У Х В А Л А
27.07.2017 Справа №607/864/17

Провадження № 1-кс/607/5595/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для проведення слідчої дії (допиту).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001226 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 під приводом виготовлення програмного забезпечення та серверного середовища заволодів грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався для допиту до слідчого, проте останній не з`являється. Крім того, на адресу місця реєстрації неодноразово надсилались повістки про виклик, а саме на 03 червня 2016 року, 29 червня 2017 року, 04 липня 2017 року для проведення слідчих дій за його участю. Останній на виклик не прибув, при цьому не повідомив слідчого про причини своєї неявки, хоча рекомендовані повідомлення поверталися із відміткою про вручення останньому. У даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_4 , зокрема, його допиту та одночасного допиту з ОСОБА_5 . У зв`язку з чим клопоче про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчої дії (дпиту).

Стаття 139 КПК України визначено, що до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо він був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 140 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

Як передбачено ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, зокрема частина перша передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частина восьма вказаної статті перебачає, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_4 про здійснення його виклику до слідчого для участі у допиті, до клопотання долучено копію корінця повістки від 27 травня 2016 року про виклик ОСОБА_4 на 10.00 год. 03 червня 2016 року для допиту у кримінальному провадженні № 0001226, яку 28 травня 2016 року останній отримав. Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 137 КПК України, у повістці відсутні відомості щодо процесуального статусу, в якому перебуває викликана особа, крім того, повістка вручена більш ніж рік тому.

Також, до клопотання долучено два рапорти о/у ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що ним в ході виконання супроводу по кримінальному провадженню № 0001226 здійснювався виклик ОСОБА_4 шляхом вручення останньому повістки про виклик в СВ Тернопільського ВП на 29 червня 2017 року, проте останній, отримавши повістку, відмовився підписувати корінець про її отримання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що виходячи з вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, вказані рапорти не є належним підтвердженням отримання ОСОБА_4 повістки про виклик.

Окрім того, зі змісту рапортів неможливо встановити для участі у якій процесуальній дії та в якому процесуальному статусі викликався ОСОБА_4 , а також чи вручалися повістки про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов`язаний був прибути за викликом.

Також, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 140 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено процесуального статусу особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Слідчий суддя також враховує те, що клопотання про здійснення приводу подане слідчим без погодження із прокурором, що суперечить п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України, згідно якого з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді за погодженням із прокурором, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що клопотання про здійснення приводу подане слідчим без погодження з прокурором; в клопотанні не зазначено процесуального статусу особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, а також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик для проведення слідчих дії, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про привід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 135 - 143 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1