УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7388/17-к 1-кс/2310/17

26 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як вбачається зі матеріалів скарги, 28 січня 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28 січня 2017р. у камері № 409 Одеського слідчого ізолятора № 21, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11, покінчив життя самогубством через повішення та завадив собі член ушкодження у вигляді порізів на лівому та правому передпліччя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Труп ОСОБА_6 направлено до ООБСМЕ.

27 квітня 2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що відповідно до висновків судово- медичних експертів № 179, 186, 165-373 дроб 217 щойно ушкодження, які були не Зіни громадянину по горі йому де точка ви точка могли бути нанесені ним самим 179, 186, 165-373/217 членоушкодження які були нанесені громадянину ОСОБА_6 могли бути нанесені ним самим з більшою вірогідністю, странгуляційна борозна має характер, які відповідає картині суїциду через сповіщення, а, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 110-ї , 242-ю, 243-ю кримінально-процесуального кодексу України, постановив кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 000373 від 28 січня 2017р. закрити у зв`язку з встановленням відсутності у діяльність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав постанову від 24.05.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву від 26.05.2017 року про закриття провадження по скарзі у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.
Розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заслухавши доводи прокурора, вивчивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із наданих матеріалів вбачається, що станом на день розгляду скарги, постанова слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 скасована, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1