Провадження № 11-сс/782/275/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2016 року, якою частково задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про арешт майна ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про арешт майна, було задоволене частково, накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.02.2016 на наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме:

1/1 частку гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,0 кв. м.;

1/1 частку гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 24,1 кв. м.;

автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ;

право власності на які зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_2 .

Заборонено підозрюваному користуватися, розпоряджатися вказаним майном та відчужувати його на час досудового розслідування та судового провадження в даному кримінальному провадженні.

Накладено арешт на автомобіль марки SKODA Superb, 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , заборонивши підозрюваному, розпоряджатись та відчужувати його, надати можливість користуватись вказаним автомобілем повернути його власнику.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна - автомобілю марки HYUNDAI SANTA FE, 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_8 , передано його на відповідальне зберігання до слідчого відділу УСБУ в Луганській області.

На ухвалу слідчого судді подані апеляційні скарги ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_8 , а також захисника ОСОБА_6 в яких вони просять скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2016 року в частині заборони користуватися, розпоряджатися автомобілем HYUNDAI SANTA FE номерний знак НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання до слідчого відділу УСБУ у Луганській області.

В обґрунтування апеляцій зазначають, що все майно на яке було накладено арешт є спільним сумісним майном подружжя, яке було придбано у шлюбі. Не оскаржують накладення арешту на майно, але проти заборони користуватися автомобілем HYUNDAI SANTA FE номерний знак НОМЕР_1 , що є обмеженням здійснення нею права власності у частині користування майном, порушенням її конституційних прав, та порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, захисника який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважає апеляції безпідставними, обговоривши доводи апеляцій, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна відповідно до ч.5. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суду випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З урахуванням викладеного на думку судової колегія слідчій суддя обґрунтовано прийняв рішення про арешт майна підозрюваного зокрема на автомобіль HYUNDAI SANTA FE номерний знак НОМЕР_1 , так як санкцією статті (ч.5 ст.191 КК України) яка інкримінується ОСОБА_8 передбачена конфіскація майна, тому з метою забезпечення, збереження майна та виконання його можливої конфіскації за рішенням суду, клопотання слідчого було обґрунтовано задоволено.

Прийняте рішення про арешт майна на думку судової колегії ніяким чином не порушило права ОСОБА_7 , оскільки вона має можливість користуватися автомобілем SKODA Superb, 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_3 . Також у разі необхідності вона вправі звернутися з позивом до суду про виключення майна з акту опису.

З наведених підстав апеляції задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405 ,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2016 року, якою частково задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганськолї області ОСОБА_10 про арешт майна ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін, апеляційні скаргу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1