УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Девелопмент Еліт» звернулось в Солом`янський районний суд м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва розглянув клопотання детектива та наклав арешт на майно ТОВ «Девелопмент Еліт» у вигляді грошових коштів у розмірі 185 мільйонів гривень. Причини накладення такого арешту ТОВ «Девелопмент Еліт» незрозумілі, оскільки в ухвалі не наведені мотиви для накладення арешту.
Вважає, що відсутні підстави далі тримати кошти під арештом, тому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 21 грудня 2016 року, а саме: скасувати арешт на грошові кошти на суму 185 мільйонів гривень, які розміщені на рахунку ТОВ «Девелопмент Еліт» у ПАТ АБ «Південний».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Детектив, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Встановлено, що за даними автоматизованої системи документообігу суду ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 185000000 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року зазначена ухвала залишена без змін.
Заявник посилається на те, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки в ухвалі не наведені мотиви для накладення арешту, тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту слідчий суддя враховував, що зазначені грошові кошти є речовим доказом, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Постановою про визнання речовими доказами від 16 грудня 2016 року визнано речовими доказами грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий АБ «Південний» та належить ТОВ «Девелопмент Еліт» в сумі 185000000 гривень.
Також підставою для накладення арешту було те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року проводиться, зокрема, за фактом заволодіння службовими особами Одеської міської ради за попередньою змовою групою осіб коштами міського бюджету в особливо великих розмірах.
Вбачається, що зазначене розслідування стосується вчинення можливих неправомірних дій з приводу набуття грошових коштів у сумі 185000000 гривень, які були перераховані 16 грудня 2016 з коштів міського бюджету м. Одеси на розрахунковий рахунок ТОВ «Девелопмент Еліт» у якості оплати за адміністративні будівлі та розміщені на рахунку товариства.
Правомірність накладення арешту на грошові кошти на рахунку ТОВ «Девелопмент Еліт» була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та визнана такою, що ґрунтується на законі.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного арешту.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: