Справа № 646/3078/17
№ провадження 1-кп/646/430/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 03.04.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одружена, з вищою освітою, працює ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 61, протягом тривалого часу голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, які несли службу з охорони громадського порядку, знаходились у форменому одязі, перебували при виконанні своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку, діяли правомірно, згідно Закону України «Про Національну поліцію», при цьому поводилася агресивно, намагалася вступити з ними в конфлікт.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу інспектору патрульної поліції м. Харкова лейтенанту поліції ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що остання виконує свої службові обов`язки, о 21 годині 02 хвилини, умисно нанесла потерпілій один удар правою ногою в ліву ногу та один удар правою рукою в область лівого вуха, чим спричинила останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2170-Ая/17 від 04.04.2017, садно на задній поверхні лівої вушної раковини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що 02.04.2017р. вона повернулась з роботи додому в стані алкогольного сп`яніння. У неї з чоловіком розпочався конфлікт з сусідами, та чоловік викликав патрульну службу. По приїзду патрульні просили надати її документ для посвідчення, вона не надала, при цьому виражалась нецензурною лайкою. Оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вона нанесла патрульній ОСОБА_8 удар рукою в область лівого вуха, та можливо ногою у ліву ногу.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_6 , підтвердив, що 02.04.2017р. він викликав патрульну службу, оскільки у нього з дружиною виник конфлікт з сусідами. Вони з дружиною перебували в стані алкогольного сп`яніння, Як нанесла удари його дружина патрульній ОСОБА_8 він не бачив.

Потерпіла ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснили, що 02.04.2017 р. приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , де відбувався конфлікт між сусідами зазначеного домоволодіння. ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, відмовилась надати паспорт, та нанесла удар рукою у ліве вухо і правою ногою удар по лівій нозі інспектору патрульної поліції ОСОБА_8 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 2170-Ая/17 від 04.04.2017 р., у ОСОБА_8 виявлено садно на задній поверхні лівої вушної раковини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та утворилось за 1-2 доби до огляду 04.04.2017 р.

Покази обвинуваченої та потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, протоколом огляду дисків із зазначеним відеозаписом від 14.04.2017 р., а також протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 19.04.2017 р., протоколом огляду місця події.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в ФОП « ОСОБА_7 », на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та даних про особу обвинуваченої, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбуття на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченії та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1