overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7573/17
Провадження № 1кп/201/346/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту домовленості між обвинуваченим та невстановленою особою та підписання первинних документів відбулись на вул. Марії Кюрі в м. Дніпро, що територіально відноситься до Соборного району м Дніпро, однак підписання документів у нотаріуса, які відбулись пізніше і стали підставою для реєстрації відбулось на АДРЕСА_2 , що територіально відносить до Шевченківського району м. Дніпра, а дії з реєстрації підприємства відбулись в Харківській області, що свідчить про те, що злочин було закінчено саме в Харківській області.
Таким чином суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України або ж, на розсуд суду апеляційної інстанції, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про його направлення до відповідного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його направлення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська або ж до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про його направлення до відповідного суду Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2358/16-к
Провадження № 1-кп/0182/20/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001494 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001494 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 356 КК України

Потерпілий в судовому засіданні участь не брав, просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Обвинувачений та захисник клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 11.07.2017р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 11.07.2017р. на 10.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1983/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У продженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2017, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений, щодо якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 315, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 23.08.2017 року о 09 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/790/17
Провадження № 1-в/135/49/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ладижинської ВК 39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливе застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу , -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання начальника Ладижинської ВК 39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливе застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ладижинської ВК 39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливе застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про можливе застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1723/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/207/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 10.08.2017 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених,потерпілого., законного представника, захисників, представника служби у справах дітей Тульчинської РДА та патрульну поліцію Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:/
Справа № 148/1156/17
Провадження №11-п/772/448/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Лиовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя, який уповноважений на розгляд справ щодо неповнолітніх ОСОБА_4 відбуває у щорічну основну відпустку з 18.07.2017 року.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Лиовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя, який уповноважений на розгляд справ щодо неповнолітніх ОСОБА_4 відбуває у щорічну основну відпустку з 18.07.2017 року.
Таким чином в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Оратівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 495/4755/17
№ провадження 1-кс/495/1643/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Після проведення експертного огляду, автомобіль марки «Skoda Octavia», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання (володіння та користування), без права розпорядження, законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7411/17
Провадження № 1-кп/520/866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002062 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 видно, що потерпіла просить про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу в стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002062 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12.07.2017 року на 16 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 Справа № 233/4729/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 липня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Цукарєвої В.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 2 липня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №80001781, заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 1 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Цукарєву В.А., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 33/7514/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюк Ю. Б.
секретаря Кордонській Л.А.
прокурора Александрової О.С.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт в суд надійшов 11 жовтня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року та переведений з Прилуцької виховної колонії Чернігівської області до Артемівського слідчого ізолятора для розгляду справи в суді, то йому слід обрати по цій справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів, терміном до 6 лютого 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 11 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Александрову О.С., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, а також свідків обвинувачення відповідно до клопотання прокурора.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів, терміном до 6 лютого 2014 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, кримінальну міліцію у справах дітей Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, директора школи-інтернат №1 м.Костянтинівка.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору Олександровій О.С., а також направити начальнику Артемівського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0707/6804/2012

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.06.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайоного суду від 17 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1