overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4628/17
Провадження по справі № 1-в/367/437/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено 14.07.2016 року за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 23.08.2016 р. 13.08.2016 р. засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Згідно з характеристиками з місця проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області від 12.07.2017 р. (а.с. 48) до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8336/17
Провадження № 1-кс/369/2271/17
У Х В А Л А
іменем України
04.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Фірма Єдина Європа» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Фірма Єдина Європа» () в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Фірма Єдина Європа» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/284/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів у період часу з 12 год. 00 хв. 09 березня 2017 року до 24 год. 00 хв. 09 березня 2017 року,

шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та загальним періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 15:10 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1109/17
н/п : 1-кс/397/200/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності- також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання, власника автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користуванні якого знаходиться автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , власника автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користуванні якого знаходиться автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5123/17
Номер провадження 1-кс/404/1547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кіровоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0000033, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся слідчий СВ Кіровоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , якому за правилами ст. 135 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний після вручення йому повідомлення про виклик, незважаючи на чисельні спроби його виклику, перестав з`являтися до слідчого. За місцем реєстраційного обліку і проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, змінює місця свого тимчасового проживання, у зв`язку із чим тривалий час перебуває у державному розшуку, підозрюється в іншому злочині.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повинно бути подано одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий не надав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим, в клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.188 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Кіровоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0000033 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4496/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротехмолторг» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФГ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року призначено розгяд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротехмолторг» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФГ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у суді першої інстанції.
Тому скаргу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротехмолторг» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФГ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 21 серпня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

18.08.2017
Справа № 548/1139/17
Провадження №1-кп/548/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 11.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2017 року 11 годині 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 638/9138/15-к
Провадження № 1-в/638/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язкуз тим, що ОСОБА_4 помер.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного:

Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами п.5ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Родичі померлого ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про продовження провадження з метою реабілітації ОСОБА_5 до суду не зверталися.

Суд вважає за можливе у судовому засіданні закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч2ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5ч1 ст.284 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

Провадження по матеріалам подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - закрити, у зв`язку зі смертю.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7(семи) днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/545/2017 Справа №641/4942/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/224/17
Номер провадження 1-кс/643/132/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
12.01.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4644/17
Провадження №1-в/635/608/2017

УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 28 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя