Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2930/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000011 від 26 січня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив :

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він, відповідно до наказу № 56 о/с від 24.03.2016 перебуває на посаді інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог ст. ст. 19, 27, 28, 29, 64 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. ст. 29, 30, 43 Закону України «Про Національну поліцію», маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, вчинив: незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань; перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, які супроводжувались насильством та застосуванням спеціальних засобів; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій); зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам; службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за наступних обставин.

Так, перебуваючи в приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, встановивши, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 93 від 13.01.2017, у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 всупереч інтересам служби, з мотивів помсти за образи та з корисливих мотивів, з метою заподіяння ОСОБА_7 фізичних страждань, тілесних ушкоджень, приниження його честі та гідності, а також з метою заволодіння майном останнього, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з групою осіб, а саме, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перевищуючи надану їм владу, близько 00 год. 35 хв. 14.01.2017 відкрито незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , вивівши останнього з приміщення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, Черкаської області, із застосованим щодо нього спеціальним засобом кайданками, які йому одягнув ОСОБА_11 під час адміністративного затримання, та помістивши його до службового транспортного засобу марки «TOYOTA Prius», д.н.з. НОМЕР_1 екіпажу Отава № 0015 управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП НП України, створили цим самим протиправне перешкоджання останньому обирати за своєю волею місце знаходження та позбавили ОСОБА_7 змоги вільно його залишити.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч інтересам служби, перевищуючи надану йому владу за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з мотивів помсти за образи та з корисливих мотивів, з метою заподіяння ОСОБА_7 фізичних страждань, тілесних ушкоджень, приниження його честі та гідності, а також з метою заволодіння його майном, 14.01.2017 близько 01 год. привезли ОСОБА_7 , який був без взуття, до лісового масиву, що розташований у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, координати якого N 49°29.930 E 31°57.573, вивели із службового автомобіля та, не знімаючи спеціальних засобів кайданок, почали узгоджено та одночасно наносити йому удари ногами в різні частини тіла,а саме: по руках, ногах та тулубу, що призвело до неодноразової втратити ОСОБА_7 свідомості, спричинивши таким чином потерпілому садна верхніх кінцівок, попереку, правої нижньої кінцівки, крововиливи грудної клітки, живота, правої верхньої кінцівки, правової сідниці, які відповідно до висновку експерта № 02-01/313 від 17.02.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також фізичні страждання, спричинені дією низької температури оточуючого середовища на тіло потерпілого, оскільки він був роззутий, та відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung» «SM-G313HU/DS» вартістю 1116 грн. та грошовими коштами в сумі 600 грн., чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам громадянина України ОСОБА_7 на повагу до його гідності, свободу та особисту недоторканість, що передбачені ст. ст. 28, 29 Конституції України, свободу вибору місця свого знаходження, передбачену ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 та закріплену Загальною декларацією прав людини, від 10.12.1948, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права від 16.12.1966, Конвенцією про захист прав людини від 04.11.1950 та протоколами до неї, а також іншими ратифікованими міжнародними договорами України.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України - незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань ч.2 ст. 365 КК України - перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, які супроводжувались насильством та застосуванням спеціальних засобів та ч.2 ст. 187 КК України нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (розбої).

У подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою укриття вчинених ними, а також ОСОБА_8 і ОСОБА_10 злочинів стосовно ОСОБА_7 , з мотивів спростування доводів потерпілого щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій та уникнення кримінальної відповідальності за вказані дії, домовилися про складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме, ОСОБА_6 - протоколу, а ОСОБА_9 - рапорту про застосування стосовно ОСОБА_7 превентивного поліцейського заходу у вигляді поліцейського піклування, який не відбувся, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, ОСОБА_6 як працівник правоохоронного органу та поліцейський, достеменно знав, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейське піклування може здійснюватися до особи, яка перебуває у публічному місці і внаслідок сп`яніння втратила здатність самостійно пересуватися чи створює реальну небезпеку оточуючим або собі, і в такому разі має наслідком передання вказаної особи у спеціальний лікувальний заклад чи до місця проживання.

Також, ОСОБА_6 була відома адреса проживання ОСОБА_7 , яка вказана у протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень № АА 181205, № АА 181218, № АА 181217 та в постанові № 119886 від 13.01.2017.

Крім того, адреса проживання ОСОБА_7 вказана і в підробленому протоколі про поліцейське піклування, де зазначено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Натомість, зловживаючи владою, діючи у власних інтересах та в інтересах поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з якими спільно вчинив злочини стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив вчинити службове підроблення та скласти протокол про застосування превентивного поліцейського заходу, якого насправді не було, при цьому використовуючи ст. 41 про поліцейське піклування Закону України «Про Національну поліцію», норму, створену для захисту прав та інтересів громадян України, всупереч інтересам ОСОБА_7 служби і держави, завідомо підмінив адресу проживання останнього, куди його необхідно було б доставити відповідно до закону, на заклад «Дахнівська Січ», який знаходиться в лісовому масиві поблизу с. Свидівок, Черкаського району.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 14.01.2017 діючи умисно, зловживаючи наданою йому владою, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою завершення спільного злочинного умислу, направленого на укриття вчинених ним, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинів стосовно ОСОБА_7 та уникнення кримінальної відповідальності за вказані дії, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ протокол про поліцейське піклування без номера від 14.01.2017, у наявних графах якого кульковою ручкою синього кольору власноручно виконав текст про те, що 14.01.2017 ним доставлено ОСОБА_7 до закладу «Дахнівська Січ», який розташований поблизу с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, після чого в графах «підпис поліцейського» та «підпис», які розташовані на лицьовій стороні протоколу та в графі «підпис», яка розташована на зворотному боці протоколу, особисто виконав свій підпис, надавши таким чином йому статус офіційного документу, чим склав завідомо неправдивий офіційний документ, що підтверджується висновком експерта № 1/737 від 04.04.2017, що завдало істотної шкоди інтересам ОСОБА_7 та охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП НП України.

У свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи попередні з ОСОБА_6 домовленості, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 14.01.2017, діючи умисно, зловживаючи наданою йому владою, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою укриття вчинених ним, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинів стосовно ОСОБА_7 та уникнення кримінальної відповідальності за вказані дії, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я т.в.о. начальника управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_12 про застосування 14.01.2017 стосовно ОСОБА_7 поліцейського піклування, передбаченого ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію», що підтверджується висновком експерта № 1/737 від 04.04.2017.

Крім того, ОСОБА_9 , знаючи, що вищезазначені рапорт та протокол мають ознаки підробки і були виготовлені з метою приховати вчинені працівниками поліції злочини стосовно ОСОБА_7 , в Журнал № 36 від 01.06.2016 реєстрації рапортів управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на аркуші 6 в 20-й графі зверху 14.01.2017 кульковою ручкою чорного кольору власноручно, з метою надання підробленим документам вигляду дійсних, зробив записи наступного змісту у відповідних стовбцях: у стовбці «Дата події» вказав «14.01.2017», у стовбці «Дата написання рапорту» вказав «14.01.2017», у стовбці «На кого написаний» вказав «Кокобі», в стовбці «Деталі події (коротка суть» вказав «Про поліцейське піклування», в стовбці «П.І.П. інспектора (рота)» вказав « ОСОБА_13 », в стовбці «Підпис інспектора» поставив нерозбірливий підпис, таким чином, вніс до офіційного документу - Журналу реєстрації рапортів управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП НП України - завідомо неправдиві відомості про превентивний поліцейський захід, який не застосовувався до особи.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам та ч. 1 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_6 13.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які показання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищенням та підробленням ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також він може впливати на заявника та свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, орган досудового слідства просить відсторонити ОСОБА_6 від посади інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з витягу з наказу № 56 о/с від 24.03.2016 ОСОБА_6 перебуває на посаді інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які вчинив під час службової діяльності, перебуваючи на посаді інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, суд вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_6 від посади інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.156,157 КПК України,-

ухвалив:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці.

Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1