Справа№ 640/5012/17
н/п 1-кп/640/503/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області , громадянки України, з вищою світою, не працює , одружена, має малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута під час судового провадження.
ОСОБА_5 05.03.2017р. близько 18.30 годин, знаходячись у гіпермаркеті «Караван» за адресою : м.Харків вул.Героїв Праці, 7, , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажу з товарами бюстгальтер модель 1240 С34-75 у кількості 2 шт., вартістю 110 грн за 1 шт., бюстгальтер модель 6243, вартістю 98 грн 05 коп., а всього на суму 318 грн 05коп., що належать ТОВ «Група Рітейлу України».
Після чого, ОСОБА_5 за допомогою манікюрних ножиців, які вона попередньо взяла з собою, зрізала сигналізатори з бюстгальтерів, одягнула один з бюстгальтерів на себе, а два приховала у своєї сумці та маючи намір не сплачувати за вище вказаний товар пройшла лінію кас та антикрадіжні ворота. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_5 до кінця довести не змогла, з причин , що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки ТОВ «Група Рітейлу України» після перетину лінії кас із неоплаченим товаром.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), визнала повністю, щиро розкаялась , та зазначила , що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, наполягав на затвердженні угоди, повідомив суд, що ніяких претензій до ОСОБА_5 немає, а від позову відмовляється, оскільки він вже повністю сплачений.
Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.
Враховуючи, що обвинувачена та потерпілий під час судового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України у виді 850 грн штрафу - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думки прокурора та представника потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна ( крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 28.04.2017р. між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2- 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1