Справа № 1-КП/303/514/17
303/4183/17
Номер стат. звіту 3
В И Р О К
17 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 1352 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабичі Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 11 червня 2017 року, близько 03:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та її співмешканцем потерпілим ОСОБА_6 , який затіяв сварку з ОСОБА_3 , в ході якої долонею руки кілька разів вдарив її по обличчі, чим спричинив їй фізичний біль, остання - ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою захисту від протиправного посягання з боку потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи в руках кухонний ніж, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла ним один удар ззаду в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного торакоабдомінального поранення з ушкодженням лівого легеневого синуса, діафрагми та селезінки, які згідно Висновку експерта № 449/17 від 14.06.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 11 червня 2017 року, близько 03:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та її співмешканцем потерпілим ОСОБА_6 , який затіяв сварку з нею, в ході якої долонею руки кілька разів вдарив її по обличчі, чим спричинив їй фізичний біль, після чого. вона, діючи умисно, з метою захисту від протиправного посягання з боку потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи в руках кухонний ніж, нанесла ним один удар ззаду в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , показав, що дійсно 11 червня 2017 року, близько 03:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним тайого співмешканкою ОСОБА_3 виникла сварка і ході якої вік кілька разів вдарив її рукою по лицю, а вона маючи в руці кухонний ніж вдарила його ножем у плечі. Він її вибачив, вони помирилися, просить суворо її не карати. Цивільний позов не заявляє, бо не має до неї жодних претензій.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
ОСОБА_3 , раніше не судима, має постійне місце проживання, не заміжня, має на утриманні та вихованні малолітнього (трирічного) сина, тимчасвово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: особисті речі ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору, особисті речі потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: особисті речі ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору, особисті речі потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області передати за належністю, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області (знаряддя злочину) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1