overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1166/16 -к
Провадження № 1-кп/611/122/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 19.12.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду провадження, до суду не з`явився, суд зі згоди прокурора, обвинуваченого і потерпілої ОСОБА_5 вважає за можливе розглянути провадження без участі потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 28 грудня 2016 року на 10 годину 20 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/844/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2205/2016 Справа №641/4135/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області
ОСОБА_3 . Та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5
15.12.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення їх скарг без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого лідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - повернути їм.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відновлення провадження по справі

27.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 01.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року по даній справі була призначену судово-психіатрична експертиза обвинуваченому ОСОБА_2

07.12.2016 року справа повернулась до суду з повідомленням про неможливість проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8580/16-к
Провадження № 1-в/644/1470/16
УХВАЛА
Про прийняття справи до провадження

28 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши справу в порядку виконання судового рішення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. 26.10.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_3 , а відповідно до розпорядження керівника апарату суду №196 від 26.12.2016 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі рішення Вищої Ради юстиції від 19.12.2016 року №3266/0/15-16 у зв`язку із поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 26.12.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_1 ..
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду справу в порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу в порядку виконання судового рішення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 23 січня 2017 рокув приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора, Харківську виправну колонію №43, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/660/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001290 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ СУ прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2016 року за № 0001290 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 29 грудня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 грудня 2016 р. Справа № 631/2023/16-к провадження № 1-кс/632/271/16
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року орган досудового розслідування, після зміни апеляційним судом Харківської області територіальної підсудності, звертався з даним клопотанням під час розгляду якого слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 13 грудня 2016 року була винесена ухвала про повернення поданого клопотання прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури для усунення недоліків та встановлений строк у сімдесят дві години.
22 грудня 2016 року (згідно вихідного номеру та штампу поштового відділення), тобто за межами встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків, Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури спрямовано до Первомайського міськрайонного суду клопотання про арешт майна (з усуненими недоліками). Тобто органом досудового розслідування подано по суті нове клопотання про арешт майна з порушенням правил територіальної підсудності передбаченої нормами статті 32 КПК України, оскільки згідно ч.1 зазначеної статті кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки подання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна подано з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали клопотання підлягають поверненню прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст.7, 9, 32,369-370 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1805/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/3443/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузія, вірменин, громадянин Грузії, з середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року у виді тримання під вартою продовжено до 02 грудня 2016 року.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, є громадянином Грузії, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України.
Оцінивши сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме: надані досудовим розслідуванням докази, тяжкість покарання, визначеного санкцією статті обвинувачення, ті обставини, що ОСОБА_7 офіційних джерел існування та постійного місця проживання в України немає, є громадянином іншої держави, ті обставини, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки у суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки ОСОБА_7 засуджений судом першої інстанції за ч. 1 ст. 187 КК України - злочину з застосуванням насильства та погрози насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 418 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 29 січня 2017 року включно.
Розгляд справи перенести на 13.12.2016 року на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2 -
Провадження № 1-кп/727/421/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , який надійшов 21 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч.2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 січня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/362/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, розглянувши матеріали у відношенні громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 18.12.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 191 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки,-

В с т а н о в и в :
07.05.2014 року до Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянки ОСОБА_4 , яка була викликана до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлена під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ м. Чернівці кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала: не виїжджала за межі України без згоди органу кримінально-виконавчої системи, місце проживання не змінювала та періодично з`являлась на реєстрацію. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувалась.

Враховуючи викладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився та на підставі ст. 78 ч.І КК України, ст. 537-539 КПК, ст. 165 ч.2 КВК України, вважаю доцільним направити матеріали на ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Чернівці для вирішення питання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засудженої 18.12.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 191 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001056 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 30 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/226/16-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
27 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судову засіданні встановлено, що вказані свідки викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судові засідання не з`являються і причини своєї неявки суду не повідомили.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 25 січня 2017 року о 11:00 год.
Виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_7 покласти на начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо приводу ОСОБА_6 викоання ухвали покласти на начальника Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

провівши судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0005425 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 28.12.2016 р. до 25.02.2017 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 25.02.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2016 року о 16.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: