Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1476/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

адміннаглядного ОСОБА_4 ,

розглянув подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1) 06.09.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 12.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений по ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.02.2016 року, зарахований строк попереднього ув`язнення з 18.04.2012 по 27.07.2012 р. згідно ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 3 березня 2016 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого декілька разів міняв своє місце проживання, на даний час проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2016 року за гр. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З моменту звільнення з гр. ОСОБА_4 здійснювалася профілактична робота працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області. Гр. ОСОБА_4 неодноразово попереджався з боку ОВС про недопущення вчинення порушень громадського порядку, порушення встановлених за ним правил адміністративного нагляду, права інших громадян, інших правопорушень.

Незважаючи на проведену з гр. ОСОБА_4 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 09.05.2016 р. за ч.1 ст.178 КУпАП було накладено стягнення у виді попередження; 06.06.2016 р. за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП було накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 06.06.2016 р. за ч.1 ст.187 КУпАП було накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 21.10.2016 р. за ч.2 ст.187 КУпАП було накладено стягнення у виді штрафу 170 грн.

Згідно наданої довідки-характеристики, виданої Узинською міською радою № 02-21-22/265 від 06.02.2017 р. гр. ОСОБА_4 за час проживання на території Узинської міської ради зарекомендував себе з негативної сторони, офіційно не працевлаштований, участі в суспільному житті не приймає, відносин із сусідами не підтримує.

Заслухавши поясненням ОСОБА_4 , представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , який підтримав подання та просить його задовольнити, вважаю, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, після звільнення з місць відбування покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а тому відносно ОСОБА_4 слід продовжити адміністративний нагляд на строк шість місяців та встановити обмеження адміністративного нагляду, подання слід задовольнити.

Згідно ст.3 п.в Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд. Згідно ст.5 названого Закону адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону,- в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, в якому мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Відповідно до ст.6 названого Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, а тому подання слід задовольнити, продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 6 місяців.

На підставі ст.ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на 6 (шість) місяців і встановити наступні обмеження:

1. з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в ВП ГУНП за місцем проживання;

2. заборонити залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП;

3. заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне, тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;

4. заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1