"10" серпня 2017 р. Справа № 363/3074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000778 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт транспортного засобу MERCEDES-BENZ ATEGO 818 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, також просять заборонити розпорядження і користування ними.
Прокурор в суді просив про задоволення клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, зауважив, що вказаний автомобіль буде стояти на штраф майданчику, тому необхідно вирішити питання щодо оплати.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом ДТП, яка мала місце 07.08.2017 року близько 13.50 год. на проїзній частині вул. Свято- Покровської, поблизу будинку №140 в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, відбулось зіткнення автомобіля марки MERCEDES- BENZ ATEGO 818 реєстраційний помер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , з автомобілем марки DAEWOO LANOS 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій і пасажир автомобіля марки DAEWOO LANOS 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля MERCEDES- BENZ ATEGO 818 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 07 серпня 2017 року, даними протоколу огляду місця ДТП від 07 серпня 2017 року, схемою до нього, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 серпня 2017 року та постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08 серпня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Автомобіль MERCEDES- BENZ ATEGO 818 реєстраційний номер НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину (пошкодження) і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення постанову від 08 серпня 2017 року.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль MERCEDES- BENZ ATEGO 818 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування ним.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя