Справа № 283/2417/16-к
провадження №1-кп/283/26/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000642 внесеного в ЄРДР 14.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, судимого 16 жовтня 2001 року Лисичанським міським судом за ч.3 ст. 186, 69,71 КК України до трьох років позбавлення волі; 19 лютого 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 296, 70 КК України до 04 років позбавлення волі; 09 листопада 2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 12 вересня 2016 року близько 01-ї години, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву металевим прутом навісного замку на вхідних дверях проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав ТВ тюнер Т2 марки «Strong», вартістю 550 гривень та електричний чайник марки «Віктас», вартістю 1000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

14 вересня 2016 року близько 01-ї години, обвинувачений ножем відчинивши металопластикове вікно в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів проник в середину, звідки викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: ТВ-тюнер Т2 марки «Strong», вартістю 450 гривень, водяний насос марки «Урожай», вартістю 480 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 930 гривень.

24 вересня 2016 року близько 02-ї години, ОСОБА_6 зірвавши металевим прутом навісний замок на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_3 , проник в всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав плиту електричну на дві камфори марки «Злата», вартістю 600 гривень, кутової шліф-машини марки «BOSCH», вартістю 850 гривень та дорожній чемодан на колесах, вартістю 700 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2150 грн.

03 жовтня 2016 року близько 01-ї години обвинувачений ножем відчинивши металопластикове вікно в будинку АДРЕСА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів проник в середину та умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав бензокосу марки «Штіль», вартістю 1000 гривень та 10 літрів пального марки А-95 при вартості одного літру бензину 22,35 грн. за один літр, а всього на загальну суму 1223,50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на зазначену вище суму.

10 жовтня 2016 року близько 01-ї години ОСОБА_6 з господарського приміщення садиби АДРЕСА_3 , куди проник безперешкодно через вхідні двері, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_10 , а саме: електрорізака марки «Буран», вартістю 350 грн., електричної дрилі марки «Ритм», вартістю 550 грн., алюмінієвих бідонів ємністю 40 та 15 літрів, вартістю 600 та 300 гривень відповідно, а всього на загальну суму 1800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на цю суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, підтвердивши фактичні обставини викладені в обвинувальному акті про свою участь в викраденні чужого майна громадян протягом 12 вересня -10 жовтня 2016 року, не заперечуючи щодо кількості та обсягу викраденого майна. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що зі слів її рідних стало відомо про здійснення крадіжки речей з будинку. Коли вона приїхала в село, то побачила розкидані речі в будинку та виявила зникнення деяких речей. Вважає, що обвинуваченому слід обрати максимально сувору міру покарання.

Інші потерпілі до суду не з`явились, подавши заяви про розгляд провадження у їх відсутність, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочину доводиться наступними зібраними по справі доказами:

Під час огляду місця події 10.10.2016 року оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_3 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 на горищі виявлено обвинуваченого та два бідони ємністю 15 та 40 літрів, болгарку марки «Буран» ШМ 05180М, електричну дриль зеленого кольору марки «Ритм».

Під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_5 було виявлено ТВ-тюнер Т2 марки «Strong», плиту електричну на дві камфори марки «Злата», бензокосу марки «Штиль», які ОСОБА_6 передав власниці будинку на зберігання.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.11.2016 року середньо ринкова вартість з врахуванням зносу ТВ тюнера Т2 марки «Strong» становить 550 гривень ТВ-тюнера Т2 марки «Strong» - 450 гривень, водяного насосу марки «Урожай» - 480 гривень, плити електричної на дві камфори марки «Злата» - 600 гривень, кутової шліф-машини марки «BOSCH» - 850 гривень, дорожнього чемодану на колесах - 700 гривень, бензокоси марки «Штіль» - 1000 гривень, електрорізака марки «Буран» - 350 грн., електричної дрилі марки «Ритм» - 550 грн., алюмінієвих бідонів ємністю 40 та 15 літрів, - 600 та 300 гривень відповідно.

Дані докази логічно пов`язані та узгоджуються між собою, що дає підстави суду для обґрунтування правильності кваліфікації діяння ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла та інше приміщення за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 проживає без реєстрації близько двох років на території станції Головки та села Квітневе де характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів по відношенню до ч.3 ст. 296 КК України.

При вирішенні міри покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що протягом нетривалого часу вчинив п`ять корисливих злочинів проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за ст. 185 КК України, що є свідченням його підвищеної суспільної небезпечності та необхідності призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання 10 жовтня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід по справі обвинуваченому ОСОБА_6 залишити незмінним тримання під вартою.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: електрорізак марки «Буран», електродриль марки «Ритм», алюмінієві бідони ємністю 15 та 40 літрів повернути ОСОБА_10 , ТВ тюнер Т2 марки «Strong» - повернути ОСОБА_7 , двокамфорну плиту «Злата», чемодан ОСОБА_8 , а бензокосу «Штіль» ОСОБА_9 за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: