Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1194/17
Справа № 554/1194/17
Провадження № 1кс/554/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004478 від 29.10.2016з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
15.02.2017 до суду надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до роздруківки з`єднань мобільного терміналу«SamsungSM-J320HZDDSEK», IMEI НОМЕР_1 починаючи з 29.10.2016 по 15.02.2017 рік, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типии з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:в даний час слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004478 від 29.10.2016з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185КК України.
Із клопотання слідує, що 29.10.2016 р. близько 09:40 год. невідома особа, перебуваючи на ЦКР в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «SamsungSM-J320HZDDSEK», IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями останній матеріального збитку на суму близько 5797 грн.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разіприйняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, наданнятелекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За результатами розгляду клопотання вважаю, що вказані вище документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення,при цьому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004478 від 29.10.2016 рокуз правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме роздруківку (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу«Samsung SM-J320HZDDSEK», IMEI НОМЕР_1 починаючи з 29.10.2016 по 15.02.2017 рік з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВПолтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7