печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.07.2016, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що починаючи з 23.06.2016 сільський голова Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого та незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу громадянину ОСОБА_7 передати йому неправомірну вигоду в сумі 8 000 доларів США за сприяння у оформленні необхідних документів на відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 та його цивільній дружині ОСОБА_8 , яка знаходиться в селі Михайлівка Білоцерківського району Київської області для ведення особистого селянського господарства.

Того ж дня, під час особистої зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він, ОСОБА_5 , може позитивно вирішити питання у оформленні необхідних документів на відведення земельної ділянки у приватну власність, яка знаходиться в селі Михайлівка Білоцерківського району Київської області виключно за умови сплати, крім офіційних передбачених у таких випадках законодавством платежів, окремо на його користь грошових коштів з розрахунку 2 000 доларів США на кожний гектар землі, тобто у випадку передачі в оренду земельної ділянки площею 4 гектар, ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_5 8 000 доларів США, що за курсом НБУ на час вимоги складає близько 199 184 гривень.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, 02.07.2016 приблизно о 08 годині, під час чергової зустрічі голова Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , в ультимативній формі повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі частини раніше обговореної неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за позитивне вирішення питання у оформленні необхідних документів на відведення земельної ділянки у приватну власність, яка знаходиться в селі Михайлівка Білоцерківського району Київської області, при цьому, у підтвердження своїх намірів надав останньому копії виписок з рішень 4 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Реалізуючи злочинний умисел, 05.07.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на території автозаправної станції «Luxwen» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, 1, поблизу р. Протока, з тих же мотивів та метою, одержав від громадянина ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 20 000 гривень.

09.08.2016 о 09 годині 05 хвилин, голова Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив його, що рішення сесії про відведення земельної ділянки у приватну власність, а також кадастровий номер може бути наданий лише після передачі йому, ОСОБА_5 , 1500 доларів США, а всі інші документи після передачі всієї суми неправомірної вигоди.

11.08.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, перебуваючи в автомобілі марки «Chevrolet» чорного кольору модель «Evanda» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу Управління Держгеокадастру у Білоцерківському району за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, буд. 3, одержав від громадянина ОСОБА_7 іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 25 000 гривень, при цьому, знову в категоричній формі зауважив, що всі необхідні документи надасть після отримання всієї суми неправомірної вигоди та після засідання сесії Михайлівської сільської ради зателефонує останньому.

23.08.2016 голова Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив йому, що сесія відбудеться 25.08.2016, що всі питання вирішені та ОСОБА_7 повинен надати йому 160 000 гривень, для отримання всіх необхідних документів на відведення земельної ділянки у приватну власність, яка знаходиться в селі Михайлівка Білоцерківського району Київської області.

14.09.2016 приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 знаходячись на території автозаправної станції «Luxwen» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, 1, поблизу р. Протока, діючи умисно, з тих же мотивів та метою, продовжуючи злочину діяльність охоплену єдиним умислом, переконавшись в наявності грошей у ОСОБА_7 , передав йому документи, які підтверджують право користування вищезазначеними площами земельних ділянок, після чого одержав від громадянина ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 40 000 гривень, а всього неправомірну вигоду на загальну суму 85 000 гривень, що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є неправомірною вигодою у значному розмірі відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором, 15.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 год. 03 хв. 12.11.2016 року.

08.11.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.11.2016 року.

12.11.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово, строком до 11.12.2016, включно, та покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.12.2016 заступником військового Центрального регіону України строк досудового розслідування продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.01.2016.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно немотивоване.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

16.09.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 год. 03 хв. 12.11.2016 року.

08.11.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.11.2016 року.

12.11.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово, строком до 11.12.2016, включно, та покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.12.2016 заступником військового Центрального регіону України строк досудового розслідування продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.01.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Разом з тим, протягом усього досудового розслідування підозрюваний проявляв належну процесуальну поведінку.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України для часткового задоволення клопотання.

Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне продовжити строк виконання покладених на підозрювану ОСОБА_9 обов`язків, які були покладені на неї ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2016.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години, а саме до 15.01.2017 включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та працівниками Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання уповноваженому Управлінню поліції в Київській області за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 15.01.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1