overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7389/17
Провадження № 1-кс/592/3580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського МВ ГУНП України в Сумській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 10.07.2017 року на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 , суд

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 тимчасового арешту в порядку ст.. 583 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заявив відвід перекладачу, який мотивував тим, що не надано документів, що підтверджують повноваження перекладача та здатність ним повноцінно здійснювати переклад.

Підозрюваний заперечував проти клопотання свого захисника.

Прокурор вважав, що підстав для відводу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки з документів наданих ОСОБА_6 вбачається, що вона є вчителем російської мови та літератури середньої школи та пройшла підвищення кваліфікації як вчитель. Свідоцтво про підвищення кваліфікації видано в 2014 році Комунальним вищим навчальним закладом «Херсонської академії непереривної освіти» Херсонської обласної ради. З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 володіє як українською мовою так і російською та може здійснювати переклад. Тому підстави для відводу, передбачені кримінальним процесуальним законодавством відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 301/1428/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 07.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 07.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 07.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/1113/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11.07.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
начальник Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
на 13 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1469/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/207/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

17 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закінчити.

Призначити розгляд за за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України нана 10:00 год. 02 серпня 2017 року в залі апеляційного суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, яким скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 755/13120/16-к; Провадження № 1-кп/755/891/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/1633/17
п/с 1-в/164/141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та представник Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)», кожен зокрема, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 80-К-17, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_5 затримано 12 грудня 2016 року (аркуші 1-2 особової справи).
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк призначеного судом покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення з 12 грудня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 03 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (аркуші 19-21 особової справи).

Із відповідного розпорядження суду вбачається, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року набрав законної сили 04 травня 2017 року (аркуш 23 особової справи).

А тому, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України, суд приходить висновку про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому з 04 квітня 2017 року по 04 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 04 квітня 2017 року по 04 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали скерувати у Державну установу «Маневицька виправна колонія (№ 42)», для виконання та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2773/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В супровідному листі керівник апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області просить направити до іншого суду данні матеріали справи у зв`язку з надходженням клопотання від скаржника ОСОБА_4 з цього приводу, оскільки в Бердичівського міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин. Шість суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_11 з 10 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити матеріали даного провадження до Попільнянського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №359/1867/16-к
Провадження №1-кп/359/70/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника відділу превенції ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні, яке відбулося 13 липня 2017 року в даному кримінальному провадженні оголошено перерву до 11.00 год. 11.08.2017 року.
Учасники провадження не заперечували щодо проведення розгляду справи дистанційно, у режимі відео конференції.
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, участі обвинуваченого та законного представника потерпілої, неповнолітнього свідка, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника, законного представника потерпілого, обвинуваченого, представник ювенальної превенції о 11 год. 00 хв. 11.08.2017 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_12 ОСОБА_13 Журавський
Справа № 369/7018/17
Провадження № 1-кс/369/1878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво- Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 20.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1807/17
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Белтім Полімери» за клопотанням даного колективу за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1