Справа № 361/2065/17 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/221/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайоного суду Київської області від 05 квітня 2017 року, якою скаргу представника потерпілої на бездіяльність слідчого і прокурора повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а :
05.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Броварської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий і прокурор зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001287 від 09.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року вище зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України. Початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора є дата, наступна за днем виникнення такої бездіяльності, однак із матеріалів скарги вбачається, що клопотання представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 подані прокурору 28.03.2016 року і 19.10.2016 року, а скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає в не реагуванні в порушення ч.1 ст. 220 КПК України на вищеназвані клопотання, слідчому судді подано 05.04.2017 року, тоді як строк оскарження такої бездіяльності в межах процесуальних строків закінчився, відповідно, в квітні та жовтні 2016 року. При цьому, питання про поновлення строку на оскарження, заявник не порушував.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що наведена в скарзі представником потерпілої бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконанні в строк до 25.02.2016 року вказівок процесуального керівника в кримінальному провадженні, не є предметом оскарження під час досудового провадження, відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, а тому у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним, в рамках кримінального провадження № 0001287 від 09.04.2015 року було подано два клопотання від 28.03.2016 року і 19.10.2016 року про надання міжнародної правової допомоги, які були розглянуті і задоволенні прокурором, однак жодна процесуальна дія, зазначена в даних клопотаннях не виконана. Тобто, в даному випадку прокурором вчинена бездіяльність, яка полягає у невиконанні дій, зазначених в клопотанні та яка є триваючою, а тому на його думку строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора ним не порушений.

Крім цього, на думку апелянта слідчий суддя прийшов до неправильного висновку про те, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора не може бути предметом оскарження, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_6 , ним, в рамках кримінального провадження № 0001287 від 09.04.2015 року за фактом викрадення 09.04.2015 року малолітнього громадянина України ОСОБА_8 , до слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області було подано два клопотання від 28.03.16 року і 10.10.2016 року про надання міжнародної правової допомоги для з`ясування обставин викрадення та місцезнаходження дитини (а.с. 1-3).

Згідно пояснень прокурора, які містяться в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року, Броваврська місцева прокуратура підготувала ряд документів та направила їх до Генеральної прокуратури для вирішення питання про допит батька дитини ОСОБА_9 , який проживає в Республіці Джибуті (а.с. 8).

В той же час, відповідаючи на адвокатський запит ОСОБА_6 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, прокурор Броварської місцевої прокуратури листом від 11.08.2016 року повідомив, що після надходження матеріалів кримінального провадження з СУ ГУ НП в Київській області до Броварської місцевої прокуратури, вони будуть направлені до прокуратури Київської області для погодження запиту на міжнародно-правову допомогу (а.с. 9).

Листом від 18.03.2016 року адвокат ОСОБА_6 був повідомлений про те, що до Генеральної прокуратури України запити про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0001287, адресовані компетентним органам Республіки Джибуті, не надходили (а.с. 10).

Оскільки процесуальні дії, зазначенні в клопотаннях адвоката ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001287 від 09.04.2015 року до цього часу не виконанні, представник потерпілої звернувся до суду за захистом порушених прав ОСОБА_7 шляхом подачі відповідної скарги.

Враховуючи, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, що має місце в даному випадку, має лише початковий момент, однак не має кінцевого, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що вона відноситься до категорії триваючих.

Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя, не витребувавши матеріали досудового розслідування та не перевіривши обставини, викладені адвокатом ОСОБА_6 в скарзі, прийшов до передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 пропустив строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Посилання апелянта на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора, наданих слідчому у 2016 року не може бути перевірена під час розгляду апеляційної скарги, оскільки надані апеляційному суду матеріали не містять будь-яких відомостей з цього приводу.

При цьому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора не може бути предметом оскарження, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Тому, враховуючи зазначене, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, а матеріали скарги поверненню до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року, якою скаргу представника потерпілої на бездіяльність слідчого і прокурора повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора повернути до суду першої інстанції для її розгляду в порядку передбаченому ст. 306 КПК України.

СУДДІ: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3