overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1147/17
Провадження № 1-кп/0285/354/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
21.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17.03.2017 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 17 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 березня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1909/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16 листопада 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Зарахувати у строк покарання час перебування під вартою з 04.11.2015 року по 17.12.2015 року.

Початок строку: 04 листопада 2015 року.

Кінець строку: 21 жовтня 2017 року.

22.02.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком суду від 16.11.2015 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Має одне стягнення за порушеня вимог режиму відбування покарання, яке знято у встановленому законом порядку, при цьому має 3 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 7 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1155/17
Провадження № 1-кп/362/173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000218 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000218 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 березня 2017 року о «9-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/1659/17
Провадження по справі № 1-в/367/165/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 29.03.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/258/17
Провадження № 1-кп/378/27/17
УХВАЛА
"21" березня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 21.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 24.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/331/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м.Кременчук Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження

№ 536 /331/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області , громадянина

України, освіта середня спеціальна, працюючого по найму, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

28.01.2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 під час конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_5 наніс останній кілька ударів долонею та кулаком правої руки в область голови та правої руки, внаслідок чого потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження синці на вушній раковині, на правому передпліччі, на правому плечі.

Підсудний вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.

ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження , і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості , особу підсудного, який характеризуються позитивно , вину визнав повністю.

Пом`якшуючою покарання підсудного обставиною є визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України , суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що суд не визнає очевидно недопустимим докази; відклав проведення підготовчого судового засідання із-за неявки потерпілих, але при цьому вирішив питання про продовження строку тримання підсудного під вартою; безпідставно видалив підсудного з зали судового засідання, а після цього не ознайомив його з дослідженими доказами; не повідомляє підсудного про те, яких свідків викликає в судові засідання, чим порушує право на захист.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала відвід необґрунтованим, і думку захисника, яка підтримала позицію обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_6 , не є підставами для відводу суддів.

Суд вирішив, що питання допустимості чи недопустимості доказів буде вирішено в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення в сукупності з рештою доказів, які ще не досліджені.

У суду були підстави для відкладення проведення підготовчого судового засідання, тому що не всі потерпілі були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але при цьому суд зобов`язаний був вирішити питання про доцільність подальшого тримання підсудного під вартою з огляду на те, що цей строк спливав.

Підсудний неодноразово попереджався про те, що в разі порушення порядку в судовому засіданні його буде видалено із зали судового засідання, але він продовжував аналогічні дії, тому суд змушений був видалити його із зали судового засідання. Після повернення підсудного суд повідомив йому про те, що його буде ознайомлено з дослідженими доказами і прийнятими рішеннями. Для прослуховування звукозапису ходу судового засідання, проведеного за відсутності підсудного, його викликано до суду на 22.03.2017 р.

Суд, викликаючи свідків, врахував думку прокурора і сторони захисту і частину свідків викликав саме за клопотанням підсудного.

Незгода із прийнятими процесуальними діями суду не є підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви підсудного про відвід суддів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 752/3771/17
Провадження №: 1-кп/752/500/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 23.02.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010758 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити обвинуваченому на 2 місяці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що спливає 23.03.2016 року. Потерпіла підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений погоджується із клопотанням прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, приходить до наступного.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З урахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення застави.
З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 318, 331, 350, 369-372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя
Суддя
Справа № 761/9306/17
Провадження № 1-кс/761/5825/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-о/761/17/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами/

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року на розгляд судді поступили матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року) за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали вказаної заяви, прийшов до висновку про необхідність відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, зважаючи, що у своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва (вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року), яким ОСОБА_3 засуджено до відповідного покарання, суд вважає необхідним витребувати для вивчення з архіву Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа № 761/19696/14-к) та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа № 761/1344/15-к).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 464, 466 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року.
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року) до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46, на 12 жовтня 2016 року об 11 год. 45 хв.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа №761/19696/14-к та №761/1344/15-к).

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити сторін провадження, направивши копію вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1