Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/382/17

Номер провадження: 1-в/511/21/17

15 березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року Роздільнянський районний відділ з питань пробації, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку. Дане подання мотивоване тим, що вироком Приморського районного суду м. Одеси 16.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився, тому просив задовольнити подання в повному обсязі.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Інспектор Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з"явилась.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак на виклик суду в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання інспектора, так як доказів того, що ОСОБА_5 відбув призначений судом іспитовий строк в матеріалах особової справи не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському районному відділу з питань пробації з 05.05.2016 року, так як зареєстрований на території Роздільнянського району Одеської області с. Вакулівка.

Із наданих суду матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за викликом до кримінально-виконавчої служби жодного разу не з"являвся, в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення або про неможливість вручення ОСОБА_5 викликів до Роздільнянського районного відділу з питань пробації.

До Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлялось подання інспектора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до Роздільнянського районного відділу з питань пробації, однак привід виконано не було. Згідно рапортів дільничного інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід ОСОБА_5 не можливо в зв`язку з відсутністю його за адресою реєстрації.

Також із останнього рапорту старшого дільничного інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , вбачається, що по неофіційній інформації ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, відомостей щодо виконання даного вироку в матеріалах справи не має.

Наявна інформація стосовно перебування ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі органом пробації взагалі неперевірена, однак для вирішення питання стосовно відбуття іспитового строку, ухилення від його відбуття дана інформація має важливе значення, оскільки особа не може відбувати іспитовий строк, перебуваючи в місцях позбавлення волі за іншим вироком.

Також відповідно до п. 5.3 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього вироком суду обов"язки відповідно до ст. 76 КК України, однак достовірно причина їх не виконання органом пробації не встановлена.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання інспектора органу пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання належить відмовити.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу №29/2016 року відносно ОСОБА_5 повернути до в Роздільнянського районного відділу з питань пробації.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1