Справа № 588/56/17
1-кс/588/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянець клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.01.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 309 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 19.01.2017 року звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яка запакована до паперового пакету, який опечатаний та скріплений підписами понятих; поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л з етикеткою «Міргородська», яку запаковано до поліетиленового пакету до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом та підписами понятих вилучені 18.01.2017 року ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького в приміщенні недобудованого п`ятиповерхового будинку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000028 від 18.01.2016, які перебувають в Тростянецькому ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул. Благовіщенська, 34);
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у зв`язку з тим, що 18.01.2017 року до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Тростянець в приміщенні недобудованого п`ятиповерхового будинку по вул. Б.Хмельницького невідомі особи можуть вживати наркотичні засоби.
В ході огляду місця події 18.01.2017 року в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького в приміщенні недобудованого п`ятиповерхового будинку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яка запакована до паперового пакету, який опечатаний та скріплений підписами понятих. На підлозі виявлено поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л з етикеткою «Міргородська» дану пляшку запаковано до поліетиленового пакету до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом та підписами понятих
У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і лише висновок вказаної експертизи остаточно підтвердить належність вилученого в ході огляду до предметів, які вилучені законом з обігу.
Досудове слідство вважає, що, у разі повернення вилучених речовин їх власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Ураховуючи викладене та те, що дані речі, мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, слідчий просив накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, просив накласти арешт на вилучене майно.
Володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, просив розглядати клопотання без його участі.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.01.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2017 в м.Тростянець по вул.Б.Хмельницького в приміщенні недобудованого п`ятиповерхового будинку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яка запакована до паперового пакету, який опечатаний та скріплений підписами понятих. На підлозі виявлено поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л з етикеткою «Міргородська» дану пляшку запаковано до поліетиленового пакету до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом та підписами понятих.
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені пристрої, схожі на пристрої для вживання коноплі шляхом куріння є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних засобів.
Ураховуючи викладене, вважаю, що вилучені у ході огляду місця події 18.01.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького в приміщенні недобудованого п`ятиповерхового будинку, речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, та виявлену поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л з етикеткою «Міргородська», мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що можуть бути предметом кримінального правопорушення і є необхідними для з`ясування обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо обставин незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведення судової експертизи.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилученого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на указане вилучене майно накласти арешт, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на : речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яка запакована до паперового пакету, який опечатаний та скріплений підписами понятих; поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л з етикеткою «Міргородська», яку запаковано до поліетиленового пакету, до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом та підписами понятих вилучені 18.01.2017 року ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького в приміщенні недобудованого п`ятиповерхового будинку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000028 від 18.01.2016, які перебувають в Тростянецькому ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул. Благовіщенська, 34) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1