Справа № 574/121/16-к
Номер провадження 1-кп/573/132/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за №0000287, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За клопотанням прокурора вказані свідки викликалися в судове засідання, призначене на 22 листопада та 05 грудня 2016 року, але не з`явилися з невідомих причин.

В судовому засіданні 05 грудня 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року та здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з неприбуттям свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Буринському відділенню поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя