Справа № 2024/1-831/11
Провадження № 1-кп/642/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2011 року близько 22 години ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_2 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , де розпивав спиртні напої.

В ході розпиття спиртного, ОСОБА_4 побачив на столі гаманець та мобільний телефон Нокіа 1208, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тією обставиною, що потерпіла ОСОБА_5 пішла в душ, таємно викрав гроші з вказаного гаманця у сумі 100 грн., а також мобільний телефон Нокіа 1208, вартістю 110 грн., який належав ОСОБА_5 і з викраденим ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши засудженого, відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період тримання під вартою з 17 квітня 2017 року по 18 квітня 2017 року.

Речовий доказ мобільний телефон Нокіа 1208, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної та товарознавчої експертиз у розмірі 2132 грн. 58 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, до набрання вироку законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_4 із-під варти із зали суду негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1