Справа №370/618/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фасоа Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, раніше судимого, 10.09.2001 року Жовтневим районним судом міста Києва за ч.2 185 КК України з застосуванням вимог ст.75, 76-1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 03.06.2003 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 185 КК України з застосуванням вимог ст.71 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі; 21.10.2005 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 185 КК України з застосуванням вимог ст.71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 29.10.2009 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 185 КК України до одного рік шести місяців позбавлення волі; 19.03.2013 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 185 КК України з застосуванням вимог ст.71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі; звільнений 04.07.2014 на підставі с т.7 Закону України «Про амністію» від 08.042014 року, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :

В кінці серпня 2015 року, більш точніше встановити не сталося можливим, близько 14.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а для власного вживання шляхом куріння, з мотивів задоволення особистих пристрастей, прийшов до лісосмуги, яка розташована неподалік села Фасова Макарівського району Київської області, де раніше бачив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи про те, що конопля є наркотиковмісною рослиною,обвинувачений ОСОБА_4 руками зірвав два стебла дикоростучих рослин коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який приніс до будинку за місцем свого проживання, де став зберігати з метою власного вживання без мети збуту.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, приніс до будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 , положив на горище будинку та залишив їх, підготувавши таким чином для висушування, подрібнення та подальшого зберігання для власного вживання.

В лютому 2016 року, більш точніше встановити не сталося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 взяв дві рослини коноплі, які зберігав на горищі будинку за місце свого проживання, від`єднав сухі листки рослини від стебла та з допомогою сита подрібнив їх, приготувавши для вживання шляхом куріння. В подальшому приготовлену рослинну масу загорнув в паперовий згорток та поклав до кишені куртки, де і почав зберігати.

17.03.2016 року перебуваючи біля Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в смт Макарів вул. Пушкіна, 4, Макарівського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 курив цигарку, тому був помічений працівниками поліції, які йому запропонували пройти до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, де склали протокок про адміністративне правопорушення № 014052 від 17.03.2016 року, передбачене ст.175 ч.1 КУпАП та виписали протокол про адміністративне затримання №001540 від 17.03.2016 року та під час проведення поверхневого огляду в кишені куртки обвинуваченого ОСОБА_4 був виявлений паперовий згорток заповнений дрібно-подрібненою рослиною масою зеленого кольору схожою на коноплю, яка згідно висновку експерта №7-02/302 від 18.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 16,66 грам, які обвинувачений ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Згідно списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року зі змінами, канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, і відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року зі змінами, вага вказаного наркотичного засобу канабісу, вилученого у ОСОБА_4 у перерахунку на суху речовину становить 16,66 г, що є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вище вказаною таблицею.

19.01.2016 року близько 11.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з подвір`я одинадцять плит фанери ОСБ розміром 1,25м х 2м товщиною 12 мм, вартістю 256.00 гривень кожна, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2816.00 гривень. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
25.03.2016 року близько 11.00 години обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом розпивали алкогольні напої. Потерпіла ОСОБА_6 залишила на столі свій мобільний телефон марки «Нокіа-1280», та вийшла до іншої кімнати. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку телефону. Діючи з прямим умислом, останній, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа-1280» вартістю 210.00 гривень, де знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 15.00 гривень, забравши його зі столу та поклавши до кишені своїх штанів, і пішов до свого місця проживання, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, пояснивши, що він дійсно після вживання спиртних напоїв разом з потерпілою ОСОБА_6 , побачивши на столі належний їй мобільний телефон, викрав його. Також підтвердив, що дійсно викрав належні ОСОБА_5 одинадцять плит фанери. Підтвердив, що дійсно знайшов рослини коноплі, які зірвав, приніс до себе до дому, де на горищі висушив, подрібнив для особистого вживання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно; незаконно придбав, ви готовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ч.3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав.

Процесуальні витрати за проведену хімічну експертизу в сумі 550.25 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину; буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання обчислювати з 13 .07.2017 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведену хімічну експертизу в сумі 550.25 гривень (п`ятсот п`ятдесят гривень 25 копійок) на користь держави на р/р0008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва, код 37975298.

Речовий доказ: експертний пакет МВС України №2469460, в якому міститься наркотичний засіб канабіс загальною вагою 16,66 грам, який зберігається в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Залишити без змін запобіжний захід - особисте зобов`язання, до набрання вироку законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя