Справа № 635/289/17
Провадження № 1-кс/635/44/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002807.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року, яка отримана заявником 29 грудня 2016 року, закрито кримінальне провадження № 0002807. Заявник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне. 04 липня 2016 року за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. На думку заявника досудове розслідування за вказаним фактом майже не проводилося, оскільки не були допитані ОСОБА_3 , як потерпілий; ОСОБА_5 ; не були проведені одночасні допити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою усунення протиріч в їх показаннях; не проведений слідчий експеримент за участі потерпілого та судово-медичного експерта; слідчим не прийняті належні міри для встановлення очевидців кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не надано доручення співробітникам поліції на встановлення таких осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002807 від 12 липня 2016 року встановив наступне.

12 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 внесене кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 04 липня 2016 року приблизно о 16:00 годині за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року кримінальне провадження № 0002807 від 12 липня 2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002807 за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України містять:

-протокол від 11 липня 2016 року прийняття заяви про вчинене кримінальне

правопорушення, відповідно до даних якого ОСОБА_3 11 липня 2016 року звернувся до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про те, що 04 липня 2016 року приблизно о 16:00 годині за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська малознайома особа на ім`я ОСОБА_6 спричинила заявнику тілесні ушкодження;

-доручення про проведення досудового розслідування від 12 липня 2016 року;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 12 липня 2016 року;

-постанова про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні від 08 липня

2016 року;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

-протокол від 12 липня 2011 року допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

-постанова від 11 липня 2016 року про призначення судово-медичної експертизи;

-висновок експерта № 2103-С/16 від 11 липня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_3

маються синці на обличчі, садно на обличчі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, характерні особливості яких на тілі потерпілого не відобразилися та могли бути отримані за 7-10 днів до проведення експертизи, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України № 286

від 13 липня 2016 року;

-рапорт оперуповноваженого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

ОСОБА_7 ;

-протокол від 26 серпня 2016 року допиту свідка ОСОБА_8 ;

-рапорт оперуповноваженого СУР Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській

області ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність в кримінальному провадженні складу злочину зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення по кримінальному провадженню.

Зі змісту постанови слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не вдалося можливим достовірно відтворити обставини події, що мала місце 04 липня 2016 року приблизно о 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 та встановити особу, яка нанесла потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження за вказаними ним даними; крім того, під час досудового розслідування не встановлені докази для доведення винуватості конкретної особи в суді і вичерпані всі можливості для їх отримання, свідки та очевидці вказаної події відсутні, що може свідчити про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину.

Суд аналізуючи доводи заявника наведені ним в обґрунтування наявності підстав скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, погоджується, що при проведенні досудового розслідування не встановлені усі обставини події спричинення 04 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 оскільки слідчим не перевірені показання самого заявника ОСОБА_3 , не відібрано пояснень ОСОБА_5 на якого заявник вказує як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження, при цьому слідчим виконані наступні слідчі дії: допитані в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , проведена судова медична експертиза ОСОБА_3 , тому відсутні підстави вважати що під час досудового розслідування не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд скасовує постанову слідчого від 15 серпня 2016 року закриття кримінального провадження № 0002807 від 12 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як таку, що ухвалена без дотримання норм КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 12 липня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1