Справа № 357/8429/16-к
1-кп/357/275/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11

захисників- ОСОБА_12 та ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004903 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця села Тіанеті, Мцхетінського району, Грузія, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.01.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1100 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст.115,ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузина, особи без громадянства, уродженця міста Руставі, Грузія, освіта вища, не працюючого, засудженого 06.03.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строкомна 2 роки; звільнений 13.05.2009 року постановою Перевальського районного суду Луганської області від 05.05.2009 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 10 місяців, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховання іншого злочину, та таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_11 скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Злочин було вчинено за таких обставин:

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 26 листопада 2015 року за попереднім зговором на вчинення таємного викрадення чужого майна, з проникненням до житла, близько 10 години 15 хвилини приїхали на автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 до міста Біла Церква, Київської області. При цьому вони завчасно розподілили між собою певні зобов`язання, відповідно до яких ОСОБА_11 на вказаному автомобілі доставляв до місця вчинення злочину ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці спостерігає за навколишньою обстановкою по місцю вчинення злочину, про яку по мобільному телефону інформує ОСОБА_10 , який в свою чергу повинен був таємно проникнути у квартиру та вчинити звідти крадіжку. З цією метою вони близько 11 години 35 хвилини приїхали на автомобілі до буд. АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_10 зайшов до будинку, де через нетривалий час проник з допомогою відмичок до квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 7000 гривень та 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 14262 гривень, золотого кулону із зображенням « Божа матір`вагою15 гр. вартістю 12243 гривень, трьох золотих ланцюжків загальною вагою близько 11 гр. вартістю 8978,64 гривень, мобільного телефону марки Самсунг вартістю 300 гривень, а всього майна на загальну суму 42784 гривень 24 коп.

В цей час обвинувачений ОСОБА_11 знаходився на вулиці поряд із вказаним будинком спостерігаючи за навколишньою обстановкою, та підтримуючи із обвинуваченим ОСОБА_10 зв`язок по мобільному телефону. Вказаними діями обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, в послідуючому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, під час вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 26.11.2015 року близько 15 години 20 хвилини обвинувачений ОСОБА_10 був виявлений власником квартири ОСОБА_14 . Побоючись бути викритим у вчиненні злочину щодо крадіжки майна обвинувачений ОСОБА_10 вирішив вчинити вбивство власника квартири. Реалізуючи свій умисел він став наносити останньому руками та колото-ріжучим предметом численні удари по різних частинах тіла, чим спричинив ОСОБА_14 наступні тілесні ушкодження: синець та садно на лобі зліва, садно на передній поверхні правого колінного-суглоба, синець та садно на тильній поверхні правої кисті, колото-різані рани шиї справа з ушкодженнями правої загальної сонної артерії з крововтратою, рана веретеноподібної форми розміром 2.7х1.3 см., з рановим каналом глибиною до 4,5 см., рана довгастої форми, рана веретеноподібної форми розміром 1.5х0.5 см., з рановим каналом довжиною 2.5 см., рана веретеноподібної форми розміром 2.1х0.3 см., з рановим каналом довжиною 4см., рана веретеноподібної форми розміром 1.5х0.3 см., з рановим каналом довжиною 3.2 см., поверхнева рана довгастої форми розміром 1.3х0.3 см., рана веретеноподібної форми розміром 2 х0.4 см., з рановим каналом довжиною до 6 см., поверхнева рана довгастої форми розміром 2х0.3 см., поверхнева рана дугоподібної форми розміром 6.5х0.6 см.

Від колото-різаної шиї справа з ушкодженням правої загальної сонної артерії з крововтратою смерть ОСОБА_14 настала на місці події, дане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію - як небезпечне для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 на вчинення таємного викрадення чужого майна, 26 листопада 2015 року приїхали на його автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 до міста Біла Церква, Київської області. При цьому вони завчасно розподілили між собою певні зобов`язання, відповідно до яких він на вказаному автомобілі доставляє до місця вчинення злочину ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці спостерігає за навколишньою обстановкою по місцю вчинення злочину, про яку по мобільному телефону інформує ОСОБА_10 , який в свою чергу повинен був таємно проникнути у квартиру та вчинити звідти крадіжку. Коли вони приїхали до м. Біла Церква, то деякий час поїздили, та вибрали будинок навмання. Він залишився сидіти під будинком в автомобілі та спостерігав за навколишньою обстановкою, тримаючи зв`язок по мобільному телефону з ОСОБА_10 , який в цей час скоював крадіжку, про що йому було достовірно відомо. Коли через деякий час ОСОБА_10 вийшов з будинку та сів до нього в автомобіль він помітив, що в останнього відсутня на голові шапка та на обличчі справа має гематому. Після чого від ОСОБА_10 він довідався про те, що останній побився із власником квартири, також він повідомив його, що саме вкрав з квартири. Вони виїхали за межі м. Біла Церква, по дорозі стали біля водойми, де ОСОБА_10 помився від крові на руках, яка залишилась від бійки. До вбивства потерпілого він не має ніякого відношення, тому визнає позови потерпілих лише щодо матеріальної шкоди нанесеної вчиненням крадіжки майна потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним, та показав, що він дійсно домовився із ОСОБА_11 про вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою вони на автомобілі останнього 26 листопада 2015 року вранці приїхали до м. Біла Церква, де обрали один із будинків по АДРЕСА_3 . Він зайшов в будинок, вибрав квартиру АДРЕСА_4 , впевнився у відсутності в ній мешканців, з допомогою відмичок проник в середину квартири, та відшукав цінне майно, яке можна було викрасти. Коли він перебував в квартирі, йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про те, що до під`їзду заходить невідомий чоловік, але вказаний чоловік зайшов до сусідньої квартири, тому він продовжив відшукувати речі для крадіжки. Через деякий час ОСОБА_11 знову зателефонував йому, та повідомив, що той же чоловік знову пішов до будинку. З викраденими речами він залишив квартиру, з якої скоїв крадіжку, та вийшов до коридора, де зустрівся із потерпілим ОСОБА_14 , з яким в нього виникла спочатку словесна перепалка, яка переросла в бійку. Він визнає, що дійсно наносив удари кулаками та відмичкою в район голови, шиї потерпілого, як саме наносив удари точно не пам`ятає, визнає, що потерпілий помер саме від його ударів, але вказує, що умислу вбивати потерпілого він не мав. Коли потерпілий впав на східцях від нанесених ним йому ударів, йому вдалося вибігти з будинку до автомобіля ОСОБА_11 та з місця вчинення злочину вони поїхали, разом з викраденими речами, а саме: грошовими коштами в сумі 7000 гривень, 600 доларів США, золотого кулона, трьох золотих ланцюжків, мобільного телефону. Коли вона виїхали за межі м. Біла Церква, стали біля річки, де він відмився від крові, після чого вони поїхали до м. Києва. Викрадені речі вони викинули по дорозі у водойму, так як побоялись, що їх можуть затримати по дорозі на Київ. Цивільнй позов потерпілих визнає частково, погоджується сплатити матеріальну шкоду та частково моральну шкоду.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 та часткового визнання вини обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_14 їх винуватість повністю підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме:

- Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що 26.11.2015 року за заявою лікаря ШМД Скрипки до чергового відділення поліції №2 м. Біла Церква надійшло повідомлення про те, що 26.11.2015 року близько 16 години 10 хв. в м. Біла Церква, Київської області на східцевому майданчику 3 поверху 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_14 ,1970 року народження, жителя м. Біла Церква, Київської області без ознак життя, з множинними ножовими пораненнями. Крім цього, також зареєстрований рапорт слідчого Фаєра про вчинення в той же день крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_14 . ( а.с.210- 211 т.1);

- Протоколом огляду місця події від 26.11.2015 року та фототаблиць до нього, з яких вбачається, що слідчим було оглянуто місце вчинення злочину шодо вчинення вбивства ОСОБА_14 , самого трупа, відбулося відшукування та фіксування слідів у вчиненні злочину, із застосуванням їх фотографування та вилучення зразків ( а.с. 212-227т.1);

- Протоколом огляду місця події від 26.11.2015 року та фототаблиць до нього, з яких вбачається, що слідчим було оглянуто місце вчинення злочину шодо вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 ( а.с. 230-236 т.1);

- Протоколом огляду трупа від 27.11.2015 року та фототаблиць до нього, проведеним слідчим в присутності понятих ( а.с.237-244 т.1).

- Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_14 ( а.с. 246 т.1)

- Висновком експерта № 561 від 01.03.2016 року щодо встановлення судово-медичного діагнозу: множинні відкриті рани шиї, Ушкодження правої загальної сонної артерії, Синці та садна на тілі. Рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів та підсумків настання смерті ОСОБА_14 від колото-різаної рани шиї справа з ушкодженнями правої загальної сонної артерії з крововтратою, на що вказують виявлені тілесні ушкодження, а саме:

1. На правій боковій поверхні шиї, на 2,5 см. нижче та на 0,5 см. правіше від рани(№4) розташована по довжині згідно 10-4 годинам, умовного циферблата годинника, рана (№5) веретеноподібної форми розміром 2х0,6 см. з рівними незасадненими краями та гострими кутами і при зведенні країв стає лінійної форми довжиною 2,2 см., що знаходяться на висоті 156,5 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

2. Від рани (№5) іде рановий канал, що має хід зверху вниз, ззаду наперед та справа наліво, довжиною 5 см і пошкоджує на своєму протязі підшкірно-жирову клітковину, волокна правого грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, праву загальну сонну артерію на 1 см нижче від місця її біфуркації, в місці ушкодження масивний темно-червоного кольору крововилив;

3. Рана (№5) з ушкодженням правої загальної сонної артерії виникла в результаті дії одностороннє-гострого колюче-різаного предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо;

4. Дане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

5. В ділянці правої щоки у середній третині на 3 см лівішемочки правоївушної раковини розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана (№1) веретеноподібної форми розміром 2,7х1,3 см з рівними кровонапливами, незасадненими краями та гострими кутами, що при зведенні країв стає щілиподібної форми довжиною 2,9 см і знаходиться на 167 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

6. Від рани(№1)іде рановий канал, що має хід справа на ліво, знизу вгору та дещо спереду назад, глибиною до 4,5 см і сліпо закінчується в волокнах правого жувального м`язу;

7. На передній поверхні правої вушної раковини у верхній третині розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана(№2)довгастої форми розміром 2,21х0,2 см, глибиною до 0,3 см, з рівними незасадненими краями та гострими кутами, що знаходяться на висоті 174 см вище рівня підошовної поверхні стоп та пошкоджує на своєму протязі хрящ вушної раковини в ділянці ніжки завитка;

8. На 3 см нижче та на 0,5 см правіше від рани(2) розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана(№3) веретеноподібної форми розміром 1,5х0,5см, з рівними незасадненими краями та гострими кутами, що при зведенні країв стає щілиподібної форми довжиною 1,7 см, що знаходиться на висоті 171 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

9. Від рани (№3) іде рановий канал, що має хід зверху вниз, ззаду наперед та справа на ліво, довжиною 2,5 см і сліпо закінчується в підшкірно- жировій клітковині правої щоки;

10. На 1 см нижче та 0,5 см правіше мочки правої вушної раковини розташована по довжині згідно 2-8 годинам, умовного циферблата годинника, рана(№4) веретеноподібної форми розміром2,1х0,3 см з рівними незасадненими краями та гострими кутами, що при зведенні країв стає щілиподібної форми довжиною 2 см, що знаходиться на висоті 159 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

11. Від рани (№4) іде рановий канал, що має хід справа на ліво, дещо знизу вгору та спереду назад, довжиною 4 см і сліпо закінчується в волокнах правого грудинно-ключично-соскоподібного м`язу;

12. На 0,7 см нижче та на 0,5 см лівіше від рани (№5) розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана(№6) веретеноподібної форми розміром 1,5х0,3 см з рівними незасадненими краями та гострими кутами, що при зведенні країв стає щілиподібної форми довжиною 1,5 см, що знаходиться на висоті 155,5 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

13. Від рани (№6) іде рановий канал, що має хід зверху вниз, справа на ліво, спереду назад, довжиною 3,2 см. та сліпо закінчується в волокнах правого грудинно-ключично-соскоподібного м`язу;

14. На 3 см лівіше та на 1 см нижче від рани (№6) розташована по довжині згідно 10-4 годинам, умовного циферблата годинника, поверхнева рана(№7) довгастої форми розміром 1,3х0,3 см, глибиною до м`яких тканин, з рівними незасадненими краями та гострими кутами, і розташовується на висоті 154,5 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

15. На передній поверхні грудей справа у верхній третині на 8 см вище та на 3 см правіше правого соска розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника рана(№8) веретеноподібної форми розміром2х0,4 см з рівними незасадненими краями та гострими кутами, що при зведенні країв стаємайже лінійної форми довжиною 2,2 см, що знаходиться на висоті 142 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

16. Від рани (№8) іде рановий канал, що має хід справа на ліво, знизу в гору та спереду на зад. Довжиною 6 см. і сліпо закінчується у волокнах великого грудного м`язу справа, походу ранового каналу темно-червоного кольору крововилив;

17. На передній поверхні живота на 6.5 см вище пупка, майже по серединній лінії, розташована по довжині згідно3-9 годинам, умовного циферблата годинника рана(№9) довгастої форми розміром 2х0,3 см глибиною до підшкірно-жирової клітковини, з рівними незасадненими краями та гострими кутами і розташовується на висоті 126 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

18. В ділянці зовнішнього краю правої брови розташована по довжині згідно 3-7 годинам, умовного циферблата годинника рана дугоподібної форми розміром 6,5х0,6 см, з рівними незасадненими краями та гострими кутами, дугою повернута вгору та вправо, що знаходиться на висоті 176,5 см вище рівня підошовної поверхні стоп;

19. Ушкодження описані у пункті №2 підсумків заподіяні гострим( гострими) предметом( предметами) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають.

20. Також було знайдено синець та садно на лобі зліва, садно на передній поверхнеі правогоколінного суглоба, синець та садно на тильній поверхні правої кисті, які заподіяні тупими предметами, мають знаки легких тілесних ушкоджень і прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають.

21. Усі ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_14 могли утворитися в строк вказаний в постанові слідчого від 26.11.2015 року.

22. На тілі потерпілого має місце не менше ніж 13 точок прикладання сили, локалізауція яких, їх морфологія, різна направленість ранових каналів ран на тілі можуть свідчити про те, що в момент нанесення ушкоджень положення потерпілого та напарника відносно один до одного змінювалося в просторі.При судово-токсилогічній експертизі в крові трупа метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий спирти та їх ізомери не виявлені.

- З висновку експерта № 19/6-01/590 від 09.06.2016 року вбачається, що генетичні ознаки ( ДНК профіль) зразка буквального епітелію(слини) ОСОБА_10 (об`єкт №1) містяться серед генетичних ознак клітин виявлених на блюз-гарнітурі ( об`єкт№1у висновку експерта № 6-01/1035 від 11.03.2016 року) (а.с. 89-92 т.2).

- Протоколом проведення слідчого експеременту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 (а.с.118-120 т.2).

- Із висновку судово-психіатричого експерта № 256 вбачається, що ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує (а.с.169-170 т.2).

Аналізуючи зібрані в ході судового провадження докази, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року №2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» пункт 22 якого передбачає, що питання про умисел, в тому числі і на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема врахувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Саме навмисне, довготривале нанесення ударів обвинуваченим потерпілому колюче-ріжучим предметом в особливо важливі органи свідчить про присутність у нього умисла на позбавлення життя потерпілого. Сам обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що наносив удари потерпілому до тих пір, поки не побачив , що потерпілий весь покрився кровью, яка також стала попадати і на нього, після чого втік з місця вбивства потерпілого. Суд критично розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_10 щодо того, що він не бажав убивати потерпілого, вважаючи це спробою помягчити собі міру покарання, оскільки саме дії обвинуваченого по кількості нанесення ударів потерпілому в особливо важливі органи тіла підтверджують його бажання позбавити потерпілого життя. Мотивом обвинуваченого ОСОБА_10 насправді було бажання приховати вчинений ним злочин по крадіжці майна потерпілого.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, в судовому засіданні знайшло повне підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_10 ікримінованих йому злочинів та що його дії правильно кваліфіковані за п.9 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховання іншого злочину та таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд також вважає, що в судовому засіданні знайшло повне підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_11 ікримінованого йому злочину та що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу кожного із обвинувачених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судом не встановлено.

При наявності цих обставин, суд вважає що подальше перевиховання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування щодо обвинувачених ст. 69,75 КК України, а також для призначення обвинуваченому ОСОБА_10 максимального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі суд не вбачає.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлені цивільні позови про стягнення з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, а саме:

Потерпіла ОСОБА_6 , дружина загиблого, просить стягнути з відповідачів солідарно 42784 гривні 24 коп. матеріальної шкоди щодо вартості викраденого у неї майна та 1000000 гривень моральної шкоди, спричиненої вбивством її чоловіка, спричиненими їй моральними стражданнями та переживаннями, погіршенням стану її здоров`я та вимушеною зміною установленого способу її особистого життя та життя їх неповнолітньої доньки. З врахуванням думки обвинувачених, суд вважає за необхідне задовільнити матеріальний позов повністю, стягнути з обвинувачених солідарно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 . В той же час суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду лише з обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки обвинувачений ОСОБА_11 не визнай судом винуватим у вбивстві потерпілого. Суд вважає, що саме дії обвинуваченого ОСОБА_10 щодо вбивства потерпілого заподіяли потерпілій ОСОБА_6 значної моральної шкоди, а тому позов слід задовільнити в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , батьки вбитого, просять стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно 66212 гривень матеріальної шкоди та по 1000000 гринень моральної шкоди, мотивуючи це тим, що матеріальна шкода їм завдана за рахунок їх затрат щодо поховання сина. Моральну шкоду вони як батьки отримали в зв`язку із втратою їх єдиного сина, спричиненими їм моральними стражданнями, втратою підтримки сина, своїми постійними моральними переживаннями. З врахуванням часткової згоди обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає, що саме винними діями обвинуваченого ОСОБА_10 щодо вбивства потерпілого заподіяна матеріальна шкода його батькам, яку вони понесли на поховання сина та встановлення надгробного пам`ятника, тому саме з обвинуваченого ОСОБА_10 слід повністю стягнути батькам потерпілого матеріальну шкоду. Суд також вважає за необхідне стягнути на користь кожного із потерпілих по 500000 гривень моральної шкоди, виходячи при цьому з принципу розумності та справедливості.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно 13078 гривень 40 коп. судових витрат.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_15 щодо скасування арешту належного йому майна не підлягає розгляду судом під час постановлення вироку.

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_10 :

- За п.9 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 14/чотирнадцяти/ років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_10 визначити у виді 14/чотирнадцяти/ років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити міру покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 08.06.2016 року з 08 години.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 08.06.2016 року по час вступу вироку в силу на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній- тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, взявши його під варту із залу суду.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_6 42874 гривні 24 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 1000000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 66212 гривень матеріальної шкоди та по 500000 гривень моральної шкоди кожному.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь держави 13078 гривень 40 коп. судових витрат.

Речові доказ по справі:

- Грошові кошти в сумі 719 доларів США повернути потерпілій ОСОБА_6

- Сліди папілярних ліній, змиви речовини бурого кольору, сліди підошви взуття, блюз-гарнітуру, дві рукавички, змини з поверхні предметів та речей залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

- Грошові кошти та речі вилучені під час обшуку квартир по місцю проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернути в рахунок погашення шкоди потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя