Справа № 1-54/11
Провадження № 1-в/456/25/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову арешту на житловий будинок в с. Воля-Задеревацька Стрийського району, який було накладено постановою суду від 24.04.2008р. в ході судового розгляду кримінальної справи №1-17/2008 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальна справа №1-54/11 щодо ОСОБА_2 перебувала в проваджені судді ОСОБА_1 05.06.2009р. суд під головуванням останнього ухвалив вирок, згідно з яким визнав ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.121 КК України і призначив їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. Окрім цього суд задовольнив цивільний позов ОСОБА_3 та стягнув на користь останньої з ОСОБА_2 21 922 грн. 05 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди. Однак, в подальшому даний вирок був скасований апеляційною інстанцією, а справа передана на новий судовий розгляд.

19.04.2016р. у кримінальній справі №1-54/11 щодо ОСОБА_2 . Стрийським міськрайонним судом ухвалено черговий вирок, який був оскаржений в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2016р. в частині вирішення цивільного позову скасований і справу в цій частині направлено до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства, в решті вирок залишено без змін.
Цивільний позов передано для розгляду головуючому-судді ОСОБА_4 (справа №456/2060/16-ц). В справі відкрито провадження та відбувається судовий розгляд.
Згідно поданої 01.02.2017р. заяви ОСОБА_2 просить суд скасувати заходи забезпечення цивільного позову накладені в ході судового розгляду кримінальної справи з метою забезпечення зазначеного такого.
Відповідно до вимог ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Оскільки цивільний позов розглядає суд під головуванням судді ОСОБА_4 (справа №456/2060/16-ц), вирішення питання про скасування заходів забезпечення цивільного даного цивільного позову належить до компетенції цього ж складу суду.
Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний громадянин має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

Виділяють дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції). Вимога законності суду (суд, створений на підставі закону) поширюється не тільки на правову основу існування самого суду, а також і на склад суду у кожній справі.

Окрім цього, згідно з ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом цієї ж інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
Як вже зазначалося вище Апеляційним судом Львівської області було скасовано вирок щодо ОСОБА_2 , постановлений судом під моїм, ОСОБА_1 , головуванням.
Отже, підсумовуючи наведене та враховуючи вимоги ч.3 ст.154 ЦПК України, а також те, Апеляційним судом Львівської області було скасовано вирок щодо ОСОБА_2 , постановлений судом під моїм, ОСОБА_1 , головуванням, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ч.5 ст.128 КПК України, ст.ст.20,21ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову.
Передати справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову до канцелярії суду для виконання вимог ст.81 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1