УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/352/14-к Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності в кримінальному провадженні №290/352/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
Голова Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності в кримінальному провадженні №290/352/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
В поданні зазначено, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_4 03 квітня 2014 року було винесено ухвалу про самовідвід та передачу кримінального провадження керівнику апарату Романівського районного суду для організації визначення підсудності, в порядку ст.35 КПК України, оскільки даним суддею виносилася постанова від 19.10.2012 року, в порядку ст.ст.177,178 КПК України (1960р.), про надання дозволу на проведення виїмки документів.
03.04.2014 року суддею ОСОБА_6 було винесено ухвалу про самовідвід та передачу кримінального провадження на розгляд іншого судді, визначеному у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
28 березня 2014 року суддею ОСОБА_7 було розглянуто клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 про арешт майна.
Посилаючись на вимоги ст.76 КПК України, голова Романівського районного суду ОСОБА_4 зазначає, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Обговоривши доводи викладені в поданні голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів даного провадження вбачається, що в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
При визначення підсудності кримінального провадження за даним поданням апеляційний суд, зважаючи на вищезазначені обставини, дійшов висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження, передавши вищевказані матеріали провадження до Чуднівського районного суду Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити підсудність в кримінальному провадженні №290/352/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направивши його для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Судді: