Справа №766/723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
16.01.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 22.11.2016 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006438 від 17.11.2016 року.

Скаржник зазначив, що 16.11.2016 року невстановлена особа нанесла її синові ОСОБА_6 тілесні ушкодження. З цього приводу за заявою його дідуся ОСОБА_7 було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке 17.11.2016 року внесено до ЄРДР за № 0006438 із зазначенням кваліфікації ч. 1 ст. 125 КК України.

До 10.01.2017 року у неї не було жодної інформації про хід розслідування.

07.12.2016 року вона звернулась до слідчого із заявою про залучення його сина в якості потерпілого від злочину, а її як його законного представника.

08.12.2016 року та 09.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, які б дозволяли встановити потрібні для подальшого розслідування обставини. При цьому, ніякої інформації про те, що кримінальне провадження закрито, ні в черговій частині Херсонського ВП ні в слідчому відділі повідомлено не було.

В січні 2017 року їй стало відомо, що постановою від 22.11.2016 року кримінальне провадження № 0006438 закрито у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що не виявилося можливим встановити свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення та потерпілий не пройшов судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищевикладне, скаржник вважає такупостанову незаконною, а тому просить, скасувати постанову від 22.11.2016 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006438 від 17.11.2016 року.

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу, та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.11.2016 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006438 від 17.11.2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В обгрунтування своєї постанови, слідчий послався на те, що в ході проведення досудового слідства, не виявилося можливим встановити свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення та потерпілий не пройшов судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З досліджуваної в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року вбачається, що слідчим не убли проведене необхідні слідчі дії, для повного та неупереджного розкриття кримінального правопорушення.

Так слідчим, в даному кримінальному провадженні, не встановлено коло свідків, які б підлягали допиту. Крім того, не допитані навіть потерпілий, дідусь ОСОБА_7 , а також мати потерпілого.

Також слідчим не призначено судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, постанова про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0006438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: