Єдиний унікальний номер 366/3714/13-к
Номер провадження 1-кс/366/350/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 30 грудня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Гетьманом В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 10 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: угоди від 06 травня 2004 року «Про надання юридичних послуг», яка знаходиться в Апеляційному суді Київської області в матеріалах кримінальної справи №78-923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.304, ч.2 ст.383 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 06 травня 2004 року під час розяснення слідчим прав підозрюваного, ОСОБА_2 заявив, що бажає щоб його права захищав ОСОБА_3, про що зробив відповідний запис у протоколі розяснення прав підозрюваного. Цього ж дня між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено угоду про надання юридичних послуг, на підставі якої старшим слідчий прокуратури Вишгородського району ОСОБА_4 допущено ОСОБА_3 до участі в справі як захисника.

Опитаний в ході досудового слідства ОСОБА_2 повідомив, що угоду від 06 травня 2004 року «Про надання юридичних послуг» він не підписував. З цього приводу були опитані прокурор Вишгородського району Хадарін В.М. та старший слідчий прокуратури Вишгородського району ОСОБА_4, які пояснили, що з приводу підписання вищевказаної угоди їм нічого невідомо.

За даним фактом 10 квітня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів, покарання за яке передбачено штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з висновком експертного почеркознавчого дослідженя №5388/5623/11-11 від 24.06.2011 року, підпис ОСОБА_2 в угоді від 06 травня 2004 року «Про надання юридичних послуг» виконаний ймовірно не ОСОБА_2

Згідно висновку експерта №320 від 23.10.2012 року встановлено, що враховуючи просту будову підпису та неналежну якість наданого на дослідження технічного зображення угоди, яке не дозволяє виявити особливості ознаки почерку виконавця, вирішити питання: «Чи виконаний підпис в графі «Замовник» на технічному зображенні угоди про надання юридичних послуг від 06.05.2004 року ОСОБА_2, якщо ні, то виконаний він ОСОБА_3 чи іншою особою?», не представилось можливим.

У звязку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: угоди від 06 травня 2004 року «Про надання юридичних послуг», яка знаходиться в Апеляційному суді Київської області в матеріалах кримінальної справи №78-923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.304, ч.2 ст.383 КК України, оскільки отримати відповідь на питання «Чи виконаний підпис в графі «Замовник» на технічному зображенні угоди про надання юридичних послуг від 06.05.2004 року ОСОБА_2, якщо ні, то виконаний він ОСОБА_3 чи іншою особою?» можливо тільки за наявності оригіналу угоди, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання документів, а саме: оригіналу угоди про надання юридичних послуг від 06.05.2004.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подавши до суду клопотання заявник не довів, що витребуванні документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ніким не було визнано, що порушено право ОСОБА_2 на захист, а тому відповідно до ч.6 ст.46 КПК України, документи, повязані з виконанням захисником його обовязків, без його згоди не підлягають огляду, вилученню чи розголошенню слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 32, 46, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Гетьманом В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 10 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: Гончарук О.П.