Провадження № 11-о/780/4/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.06.2017

УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху
26 червня 2017 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, було залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами без змін.
23 червня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.
Так, у п. п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст. 462 КПК України.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та вказується обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Зі змісту поданої заяви не вбачається жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а також в ній не вказані факти, які б могли вплинути на судове рішення від 18 квітня 2017 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулася із заявою під час судового розгляду в апеляційному порядку, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В поданій до суду заяві ОСОБА_2 , по суті, висловлює свою незгоду з рішенням суду від 18.04.2017 року.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, а саме, вона повинна бути залишена без руху, з встановленням особі, яка подала заяву строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: (підпис)