справа № 732/1700/16-к провадження № 1-кп/732/13/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2016 року за № 0000409 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, безробітного, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, яким він користується, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Виготовлені наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав у вказаному вище будинку без мети збуту.

16 листопада 2016 року під час обшуку приміщення будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною, яка згідно висновку експерта № 1198(х) від 23.11.2016 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на висушену речовину 0,0268 г, а також полімерну пляшку ємністю 1,5 л з рідиною, яка згідно висновку експерта № 1198(х) від 23.11.2016 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій масою в перерахунку на висушену речовину 0,1635 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, опій ацетильований та екстракційний опій віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Показав, що восени 2016 року він фактично проживав в будинку АДРЕСА_2 . На тій же вулиці знаходиться будинок АДРЕСА_2 , належний його дальнім родичам, в якому ніхто не проживає. 15 листопада 2016 року він, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з насіння маку, придбаного ним заздалегідь на ринку, власноруч виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив в медичний шприц. Також він виготовив концентрат з макової соломи, який помістив в полімерну пляшку. Він виготовив наркотичні засоби для власного вживання, без мети збуту, та залишив в будинку АДРЕСА_2 для особистого вживання в подальшому. 16 листопада 2016 року до нього за місцем проживання в будинок АДРЕСА_3 приїхали працівники поліції, які мали ухвалу на обшук будинку АДРЕСА_2 . Він пройшов з працівниками поліції до цього будинку та добровільно видав їм всі виготовлені наркотичні засоби. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт виготовлення та зберігання наркотичних засобів та їх обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також кваліфікація його дій, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування зач.1 ст.309 КК України, як виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, який розкаявся, розповідав про вчинене ним кримінальне правопорушення, чим сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України є несудимим, за письмовою довідкою Городнянської ЦРЛ під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, надають суду підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати по справі на суму 660,30 грн. пов`язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи (висновок експерта № 1198(х) від 23.11.2016 року) наркотичних засобів відповідно до ч.2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вище вкладеного, керуючись ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660,30 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням по справі судово-хімічної експертизи.

Речові докази: миску, паровик, електроплитку, пластикову пляшку, скляну пляшку з надписом „оцет, скляну пляшку з надписом „аміак, пластикову пляшку місткістю 1 л з коричневою рідиною, пластикову пляшку 1.5 л з коричневою рідиною, медичний шприц ємністю 2,0 мл із залишками рідини коричневого кольору, медичний шприц 2,5 мл із залишками рідини коричневого кольору, медичний шприц 20 мл із рідиною коричневого кольору в кількості біля 1,0 мл, які залишені на зберігання в Городнянському ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1