Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4328/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 01.08.2015 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 24.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Гаєвичі, Овруцького району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні

кримінального правопорушення передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року, близько 22 години, в с. Скребеличі Овруцького району, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинний намір останнього, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, на гужовій повозі, належній ОСОБА_13 , яка також не була обізнана про злочинний намір останнього, під`їхали до приміщення недіючої ферми, що належить ОСОБА_10 , після чого через вікно ОСОБА_9 проник в середину приміщення та за допомогою металевого прута з середини відкрив вхідні двері вказаного приміщення, а потім заїхав в середину приміщення, звідки таємно викрав 33 листи шиферу на загальну суму 1152 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що восени 2015 року, він разом з іншими хлопцями, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 допомагали робити дах на фермі в с. Скребеличі, Овруцького району, просив їх про це ОСОБА_10 , він з м. Києва. Домовились, що він мав їм заплатити за це 2000 грн., на всіх. Протягом двох днів вони перекрили крівлю, але грошей від наймодавця не отримали. Через два тижні він поїхав до нього в Київ, щоб витребувати зароблені гроші, але він відмовив, сказав, що вони не так накрили. Сказав, щоб перекрили кусками з б/у шиферу. Вони це зробили, але йому знову не сподобалось Вони вимагали від нього гроші, але він їх їм не платив. В серпні 2015 року йому потрібні були гроші, і він взяв коня у баби ОСОБА_13 і поїхав з ОСОБА_16 , ОСОБА_12 до ферми, щоб в рахунок зарплати забрати той шифер, який залишився. Двері до ферми були прикриті. Вони проникли через вікно, хоча брав з собою металевого прута, щоб зірвати замок, який не знадобився. Цей шифер був уже у використані, не новий, було 33 листи. Він не думав, що вчиняє крадіжку, а бере в рахунок зароблених грошей. Більше нічого там не брав. Хлопці про крадіжку не знали. Через три дні приїхали працівника поліції і вилучили в нього цей шифер, який він залишив в лісі під селом. Після цього він їздив до ОСОБА_17 , щоб домовитись, просив вибачення, але той сказав заплатити йому 50 тис. грн. тоді він забере в поліції заяву. Його дядько до нього також їздив, просив вибачення, але той наполягав на своєму, тобто шантажував. У них таких грошей немає.

Свою вину я визнає повністю, в скоєному щиро кається, більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_9 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується показами, потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що він є власником тваринницької ферми в с. Скребеличі Овруцького району, проживає в м. Києві. Обвинувачений з товаришами місяць ходили до нього і просили роботу. Він запропонував їм низку робіт, але вони вимагали за неї 3000 грн., на що він не погодився. Вони просили далі, хоч якусь роботу. Треба було накрити приміщення шифером, пообіцяв їм заплатити за якісно виконану роботу. Через деякий час прийшли і сказали, що зробили. Він перевірив і виявив неякісно зроблену роботу. Вони ніби перероблювали, але нічого не зробили, так як світилися дірки. Він їм не заплатив і вони поїхали. Через деякий час охоронець зателефонував йому, що з ферми викрадено шифер. Він приїхав. Було викрадено 156 листів шиферу і дошки. Він заявив в поліцію. В обвинуваченого виявили 30 листів і слідчий сказав, що викрав саме він. Обвинувачений з батьком приїжджав до нього просився. Він сказав, щоб повернув все що вкрав. Повернули 33 листи (бувшого у використані) використаного шиферу, а в нього є документ на придбання ним нового. Карати його не потрібно, нехай поверне все, що вкрав.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події, від 31.07.2015 року та фототаблиці до нього видно, що місцем події є територія колишньої тваринницької ферми в с. Скребеличі Овруцького району;

- з протоколу огляду місця події, від 06.08.2015 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є територія колишньої тваринницької ферми в с. Скребеличі Овруцького району;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 08.10.2015 року та розписки потерпілого видно, що 33 листи шести хвильового шиферу, визнано речовим доказом та повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку;

- висновку експерта № 156 від 07.10.2015 року та ілюстративної таблиці до нього видно, що слід капілярного узору пальця руки розмірами 18 на 20 мм на відрізку стрічки № 1, який вилучений в ході проведення огляду місця події від 31.07.2015 року, не придатний для ідентифікації;

- з висновку експерта № 157 від 08.10.2015 року та ілюстративної таблиці до нього видно, що чотири сліди взуття, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.07.2015 року та зафіксовані в гіпсовий зліпках, придатні для визначення групової належності їх слідоутворюючих обєктів. Питання придатності слідів для ідентифікації малось вирішуватись при порівняльному дослідженні з обєктами, які мали бути надані для порівняння;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 15.10.2015 року та квитанції прийняття речових доказів № 299 від 07.12.2015 року видно, що 4 опечатані пакети із гіпсовими зліпками слідів взуття, визнано речовим доказом та здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області;

- з протоколу огляду місця події, від 26.10.2015 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є територія Овруцького РВ УМВС , на подвірї якого знаходиться ОСОБА_9 який надав металевий прут, яким відкривав двері приміщення тваринницької ферми в с. Скребеличі Овруцького району;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26.10.2015 року та квитанції на прийняття речових доказів № 300 від 07.12.2015 року видно, що металевий прут визнано речовим доказом та зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області;

- із звіту проведення товарознавчої експертизи від 27.10.2015 року видно, що станом на 22.07.2015 року залишкова вартість з урахуванням зносу шести хвильового шиферу в кількості 33 штук, становить 1152,00 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та фото таблиці до нього видно, що останній показав та розказав, де і як він здійснив крадіжку 33 листів шести хвильового шиферу;

- з вимоги ІЦ від 15.10.2015 року видно, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- з довідки Покалівського сільського голови № 570 від 27.12.2016 року видно, що на ім`я ОСОБА_10 25.10.2016 року видане свідоцтво про майновий пай, серії ЖИ-6 № 340800 на суму 242570 грн. в єдиному примірнику.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в якому зізнався, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений досить молодого віку, раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду, щиро розкаявся, потерпілий не наполягає на суворому покаранні та просить не карати його, цивільний позов не заявляв, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті з одночасним застосуванням ст.ст. 75.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_18 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1152 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

В ході судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_9 не накладався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн. та на проведення трасологічної експертизи в сумі 306,9 грн., а всього 552,42 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 33 листи шести хвильового шиферу, визнано речовим доказом та повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку;

- 4 опечатані пакети із гіпсовими зліпками слідів взуття, визнано речовим доказом та здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області;

- металевий прут визнано речовим доказом та зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинученого ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати на користь держави в загальній сумі 552,42 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 33 листи шести хвильового шиферу, що повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку, залишити останньому;

- 4 опечатані пакети із гіпсовими зліпками слідів взуття, що здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити;

- металевий прут, що зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1