справа № 732/1404/16-к
провадження № 1-кп/732/2/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе ( Бішкек ) Киргизька Республіка, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року, близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля Городнянського районного будинку культури, розташованого за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, 8А, умисно, таємно викрав з ґанку вказаного приміщення велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 698 від 30.05.2016 року встановить 1016,67 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 25.04.2016 року, близько 18 години, він знаходився в м. Городня Чернігівської області. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи біля Городнянського районного будинку культури, він побачив велосипед марки «Україна». Він вирішив викрасти цей велосипед та з цією метою він взяв його та поїхав на ньому в с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області. В послідуючому до нього додому приїхали працівники поліції та коли спитали про його причетність до крадіжки велосипеда, то він зізнався у вчиненні крадіжки та показав працівникам викрадений велосипед марки «Україна». У

послідуючому велосипед було вилучено працівниками поліції. Підтвердив, що в момент вчинення крадіжки велосипеда його ніхто не бачив. Також підтвердив той факт, що він знав, що велосипед йому не належить, усвідомлював, що вчиняє крадіжку, але був випивший, а тому і викрав велосипед.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 25 квітня 2016 року вона на велосипеді приїхала до своєї онуки ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в приміщенні Городнянського районного будинку культури. Залишивши велосипед на ґанку Городнянського районного будинку культури, вона пішла всередину. Велосипед ніякими пристроями, які перешкоджають його викраденню не замикала. Через деякий час вона вийшла на ґанок Городнянського районного будинку культури та виявила зникнення велосипеду. З приводу викрадення велосипеду вона написала заяву до поліції. Велосипед їй повернули працівники поліції через два дні після його викрадення. Підтверджує, що їй було повернуто саме її велосипед. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, оскільки велосипед їй повернуто. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, то просить суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 28.04.2016 року прийняття заяви ОСОБА_4 про те, що 25.04.2016 року, о 17 годині 30 хвилин, в м. Городня біля районного будинку культури невідомими особами була скоєна крадіжка велосипеду «Україна», жіночого типу, синього кольору ( а.к.п. 68 );

- протоколом від 28.04.2016 року проведення огляду місця події, з фототаблицею до нього, а саме території подвір`я Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, де було виявлено ОСОБА_5 поруч з яким знаходився велосипед синього кольору, жіночого типу. На передній частині велосипеда виявлено металеву корзину білого кольору. Велосипед в справному стані ( а.к.п. 71-74 );

- розпискою ОСОБА_4 про отримання нею від працівників поліції належного їй велосипеду марки «Україна», синього кольору, жіночого типу ( а.к.п. 76 );

- висновком № 698 від 30.05.2016 року судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда «Україна», бувшого у використанні, станом на 25.04.2016 року може складати 1016,67 грн. ( а.к.п. 78-81 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого велосипеда потерпілій ОСОБА_4 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, позицію потерпілої по справі ОСОБА_4 , озвучену в судовому засіданні, яка заявила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має та просить суд суворо його не карати, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також

той факт, що обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, то відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України слід частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

З вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 затримано 06.05.2016 року. З огляду на викладене, строк відбування покарання за новим вироком ОСОБА_5 слід також рахувати з 06 травня 2016 року, оскільки у строк покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України зараховується те покарання яке відбуте засудженим за попереднім вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме велосипед «Україна», синього кольору, 2006 року випуску, жіночого типу залишити потерпілій ОСОБА_4 ( а.к.п. 75-76 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року і остаточно призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення, зарахувавши ОСОБА_5 покарання, відбуте ним за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року з 06 травня 2016 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 06 травня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2016 року по 26 квітня 2017 року включно, в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме велосипед «Україна», синього кольору, 2006 року випуску, жіночого типу залишити потерпілій ОСОБА_4 ( а.к.п. 75-76 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1