overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/52/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Ухвалою суду від 15 січня 2016 року матеріали стосовно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, оскільки останій перебував на тривалому стаціонарному лікуванні та не міг приймати участь у судових засіданнях.
26.12.2016 судове провадження було відновлено, оскільки до суду надійшла інформація, що ОСОБА_4 закінчив лікування. Однак викликати обвинуваченого в судові засідання 20.01.2017, 22.02.2017, 22.03.2017, 25.04.2017 та 31.05.2017 не уявляється можливим, оскільки з письмових пояснень батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений протягом 3 років відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду , що є підставою для оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження № 278/52/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/997/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
29.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 45 хв. 15 червня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2704/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/448/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні дитину 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не судимого
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік. Покладено обов`язки відповідно ст.76 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2017 року о 16год. 00хв..

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/185/17
Провадження № 1-кп/553/92/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2017м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 27 лютого 2017 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Машівського районного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000349 від 27.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з лютого 2017 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 30 травня 2017 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання без поважної причини, а тому за них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_4 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 23 червня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до ГУНП в Полтавській області та Прокурору Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4355/16-к Номер провадження 11-кп/786/566/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000157 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- ч. 2 ст. 301 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 301 КК України у виді 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- ч. 4 ст. 301 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- ч. 5 ст. 301 КК України у виді 9 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2016 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 5029,88 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 9 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 567/600/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 31 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України України на 12 червня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кс/754/1287/17
Справа № 754/6760/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 03.05.2017 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 04.05.2017 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати з уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -
26.04.2017 року з Апеляційного суду м. Києва у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 27.04.2017 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У судовому засіданні підозрюваний та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримують із підстав, викладених в ній, просять задовольнити.
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує щодо заяви підозрюваного про його відвід, вважає її необґрунтованою.
Вивчивши матеріали заяви про відвід слідчого, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Стаття 77 КПК України передбачає що, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладені у заяві ОСОБА_3 обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України. Також підозрюваним не наведено обґрунтованих доводів, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 травня 2017 року на 10:45 годину.

Слідчий суддя
31.05.2017 Справа № 756/7358/17
№ 1-кп/756/666/17
756/7358/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утримані неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год., 23 червня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0005072 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло два клопотання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одне в порядку ст.189 КПК України і разом із ним друге - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після того, як особа в разі задоволення першого клопотання, буде доставлена до слідчого судді.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 31.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя не вбачає підстав і для задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу слідчого, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає за потребою для звернення знову до слідчого судді із відповідним клопотанням з урахуванням наведених вище мотивів.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6637/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
05 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим та їх захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: