Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/172/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Вінницькою УВП (СІЗО) № 1 кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження поведінка ОСОБА_4 викликає сумніви щодо його психічного стану.

Крім того, згідно довідки КЗ «Київська обласна клінічна лікарня» № 1456 від 29.07.2016 ОСОБА_4 проходив курс консервативного лікування з діагнозом: цереброваскулярна хвороба. Стан після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у вигляді церебросатенічного синдрому, когнітивних та мнестичних порушень. Гостре приходяче порушення мозкового кровообігу по типу транзиторних ішемічних атак.

Згідно загальнодоступних джерел інформації відомо, що при прогресивному перебігу вищевказаної хвороби, особливо якщо на людський організм впливають несприятливі чинники, стан хворого може значно погіршуватися. Людину мучать постійні головні болі і запаморочення, аж до непритомних станів. Цереброваскулярпа хвороба також може супроводжуватися психічними розладами у хворого з`являються страхи і фобії, схильність до іпохондрії, розвивається невпевненість у собі.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово повідомляв, що у нього наявні вищевказані синдроми хвороби, що також було підставою для неодноразового проведення судового розгляду даного провадження в режимі відеоконференції.

Також прокурор вказує на агресивну поведінку обвинуваченого в судових засіданнях. А також на те, що обвинувачений в своїх клопотаннях на адресу суду посилався на те, що його життю є загрози, через що відмовлявся від конвоювання до зали судових засідань.

Вказані обставини дають підставу вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь, у вчиненні яких він обвинувачується, та після вчинення даних діянь був в неосудному або обмежено осудному стані.

Крім того вказував на те, що призначення такої експертизи необхідно і для захисту прав самого обвинуваченого, з метою можливості правильного застосування до нього виду та міри відповідальності за вчинені злочини.

Оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, прокурор просить призначити комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні імені академіка О.І. Ющенка.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи здатний був ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?

- чи не потребує ОСОБА_4 на даний час у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи слід вважати обвинуваченого ОСОБА_4 осудною особою?

- чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання ?

- чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій?

- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?

- які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

- чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?

- чи становить ОСОБА_4 небезпечність внаслідок психічного стану для себе та інших осіб?

- чи може ОСОБА_4 спричинити іншу істотну шкоду?

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого прокурором клопотання, просили у його задоволенні відмовити.

Обвинувачений зазначив, що він дійсно проходив лікування у відділенні нейрохірургії Київської обласної лікарні і у нього дійсно є захворювання, зазначені у листі вказаної установи, проте їх наслідком є виключно періодичні головні болі, що не може бути підставою для призначення відносно нього такої експертизи. Ні запаморочень, ні непритомних станів у нього немає, як немає і фобій, страхів та невпевненості. Будь-які докази про наявність його неадекватної поведінки чи наявності у нього психічного захворювання прокурором не надано, а інформація про його хвороби отримана прокурором з інтернету, а не від лікарів. Крім того, вказував, що ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування прокурору було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Також зазначав, що питання, які ставить прокурор у клопотанні, можуть бути надані лише за наслідками проведення стаціонарної експертизи, а не амбулаторної.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. З системного аналізу п. 3 ч. 2 ст. 242, п. 2 ч. 2 ст. 332 та п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України проведення експертизи для об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов`язковим.

Якщо під час судового провадження буде встановлено обставини, які дають підстави вважати, що особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, перебувала чи перебуває в стані неосудності, зокрема: 1) наявність у такої особи згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо), суд зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.

При цьому, суд зважає, що законодавцем визначено не виключний перелік стану особи, який свідчить про неадекватну поведінку, а лише надає приблизний перелік ознак такої поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_4 21.06.2016 у приміщенні кафе «Піратський підвал» погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_6 , а сам ОСОБА_7 суду пояснив, що він забарикадувався в кафе для власної безпеки, інших осіб в кафе не було (т. 1 а.с. 38).

Також суд бере до уваги і поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження, яка досить часто була агресивною, ним порушувався порядок у залі судового засідання, за що обвинувачений неодноразово попереджався судом про наслідки такої поведінки.

Крім того, в своєму клопотанні під час розгляду заяви про відвід, обвинувачений зазначав про реальну небезпеку для його життя та здоров`я, в зв`язку з чим відмовлявся від конвоювання до зали судових засідань (провадження № 1-кс/138/259/16 а.с. 19).

Крім того суд бере до уваги, наявні в матеріалах справи: копію довідки від 20.11.2011 Могилів-Подільської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_4 з 19.11.2011 по 20.11.2011 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні, проте від проходження лікування відмовився; копію довідки Київської обласної клінічної лікарні № 1456 від 29.07.2016, згідно якої ОСОБА_4 проходив курс консервативного лікування з діагнозом: цереброваскулярна хвороба. Стан після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у вигляді церебросатенічного синдрому, когнітивних та мнестичних порушень. Гостре приходяче порушення мозкового кровообігу по типу транзиторних ішемічних атак (т. 1 а.с.49); лист УВП (СІЗО) №1 від 15.09.2016 № 10/7826, згідно якого обвинуваченому встановлено діагноз: стан після перенесеного ГПМК по ішемічному типу. Енцефалопатія (т. 2 а.с. 22).

Також, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 в своїх клопотаннях неодноразово посилався на погане самопочуття, нестерпні головні болі, що призводило до здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції (т. 2 а.с. 3, 8).

Крім того, під час розгляду питань про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений просив пом`якшити йому запобіжний захід, в тому числі і зважаючи на стан свого здоров`я, який не дозволяє йому перебувати в установі попереднього ув`язнення.

Як не заперечував і сам обвинувачений, всі вказані хвороби пов`язані із кровообігом головного мозку.

Зважаючи на викладене вище в сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, визначених вказаними вище нормами КПК України, для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування стану психічного здоров`я обвинуваченого та ступіня небезпечності останнього для себе або оточуючих, проведення якої слід доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, п. 2 ч. 2 ст. 332, 369-372, ч. 1 ст. 509 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3. Чи здатний був ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?

4. Чи не потребує ОСОБА_4 на даний час у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи слід вважати обвинуваченого ОСОБА_4 осудною особою?

6. Чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання ?

7. Чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій?

8. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?

9. Які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

10. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?

11. Чи становить ОСОБА_4 небезпечність внаслідок психічного стану для себе та інших осіб?

12. Чи може ОСОБА_4 спричинити іншу істотну шкоду?

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» для її виконання.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1