Справа № 536/690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000320, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Орлянка, Василівського району, Запорізької, області, з професійно-технічною освітою, одруженим, маючим на утриманні двох малолітніх дітей працюючим по найму, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, взявши із собою гумовий костюм та риболовну ліскову сітку, прибув до Дніпродзержинського водосховища на р.Дніпро, неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою вилову риби для своїх особистих потреб, в забрід риболовною лісковою сіткою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, з використанням гумового костюма зеленого кольору, в забрід зайшов у воду на відстань близько 1,5 метра від берега, поблизу будинку АДРЕСА_2 , в межах адміністративної території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, де близько 21 години 30 хвилин виставив належну йому риболовну ліскову сітку довжиною 85 метрів, висотою 1,6 метра, вічко 32x32 мм., де, за її допомогою, в період часу з 21 години 30 хвилин 09.04.2017 року до 07 години 10.04.2017 року провів незаконний вилов цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.

10 квітня 2017 року, близько 07 години ОСОБА_4 , вбрід, повернувся до залишених у водоймищі сіток, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаної риболовної ліскової сітки здійснив незаконний вилов риби, після чого повернувся на берег, де о 07 годині 20 хвилин був викритий працівниками Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною лісковою сіткою, в заборонений період часу - період нересту, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу, а саме: плітка у кількості 46 шт. - вартістю 85 грн. за одну штуку, загальною вагою 5 кг. (відповідно накладної від 10.04.2017 року), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 3 910 гривень.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з його дійовим каяттям, обґрунтувавши своє клопотання тим, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, кається у вчиненому та повністю відшкодував завдані ним збитки в сумі 3910 гривень.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, беручи до уваги клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає, що справа підлягає закриттю, внаслідок дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому в суду не має перешкод щодо застосування статті 45 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України - закрити.

Речові докази по справі на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України:

-Полімерний мішок з лісковою сіткою в середині довжиною 85 м., висотою 1,6 м., вічко 32х32 мм. , та полімерний пакет чорного кольору з гумовим костюмом ОЗК зеленого кольору в середині конфіскувати в дохід держави.

-риба: плітка - 46 шт. залишена на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » - реалізувати, а кошти отримані від реалізації передати в дохід держави.

У задоволенні цивільного позову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Пішанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином у сумі 2410 гривень відмовити у зв`язку з повним фактичним відшкодуванням завданих збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1