Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-326/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .
7 июня 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Гаврилове А.Н.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,украинца, гражданина Украины , проживает в гражданском браке , не работает , не прописан ,проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 , в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судим
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины , суд-
ОСОБА_2 5 марта 2010 года находился на стихийной не официальной парковке автомобилей , расположенной на территории Центрального автовокзала по ул.Курчатова , 10 в г.Днепропетровске , где нелегально осуществлял сбор денег с водителей за парковку автомобилей в размере 3 гривны за автомобиль.Примерно в 19 часов 00 минут на указанную парковку на автомобиле «Хонда-Сивик» подъехал Гази ОСОБА_3 , который за место на парковке передал ОСОБА_2 денежные средства одной купюрой номиналом 100 гривен. После чего ОСОБА_2 , не имея в наличии денежных средств ,чтобы отдать сдачу , обязался разменять данную купюру в ближайших магазинах. По пути следования ОСОБА_2 осознавши , что вверенные ему денежные средства остались без присмотра со стороны ОСОБА_4 , руководствуясь внезапно возникшим умыслом , направленным на тайное похищение чужого имущества , принадлежащего последнему , а именно данных денежных средств , действуя умышленно из корыстных побуждений , присвоил денежные средства в размере 100 гривен , принадлежащие ОСОБА_4 , тем самым тайно их похитил , причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму . После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил , что действительно 5 марта 2010 года он находился стихийной парковке , расположенной на территории Центрального автовокзала. и собирал с водителей автомобилей деньги по 3 грн. за парковку. Водитель автомобиля «Хонда-Сивик» , как позже он узнал его фамилия Гази ОСОБА_3 передал ему деньги одной купюрой 100 грн., т.к. у него не было денег для сдачи , он сказал водителю , что разменяет деньги и отдаст ему сдачу. Он пошел в сторону киосков , чтобы разменять деньги , но по пути решил их похитить.После этого он ушел с места парковки и израсходовал похищенные им деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 , его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств , а именно:
-протоколом предъявления лица для опознания , согласно которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 как лицо , которое 05.03.2010 года похитило его денежные средства в размере 100 грн. /л.д.15/ ;
-протоколом очной ставки , проведенной между подозреваемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4 , в процессе которой ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_2 в похищении денежных средств в размере 100 грн., принадлежащими ОСОБА_4, что ОСОБА_2 подтвердил в полном объеме./л.д.22/;
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_4 показал ,что 05.03.2010 года около 19.10 час. подошел к ОСОБА_5В.( перепутав его с ОСОБА_2А.) и потребовал вернуть принадлежащие ему деньги в сумме 100 гривен , а ОСОБА_5 подтвердил показания ОСОБА_4 /л.д.24/ и другими материалами уголовного дела.
Совокупность указанных доказательств , их оценка убеждают суд ,что ОСОБА_2 совершил умышленные действия , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества ( кража) и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного , данные личности подсудимого ,который ранее привлекался к уголовной ответственности , судимость погашена в установленном законом порядке, состоит на учете у врача нарколога под диспансерно-динамическим наблюдением с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов , характеризуется положительно , раскаивается ,то в соответствии со ст.66 УК Украины является обстоятельством смягчающим вину , обстоятельств , отягчающих вину , предусмотренных ст.67 УК Украины не установлено и с учетом этого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы , освободив от отбывания наказания.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлен гражданский иск на сумму 100 грн., однако ввиду неявки в судебное заседание гражданского истца суд считает необходимым оставить гражданский без рассмотрения в настоящем уголовном деле.
На основании вышеизложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы ; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 в период срока испытания возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2-подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу , а затем отменить.
Гражданский иск Гази ОСОБА_6 к ОСОБА_2 о взыскании причиненного вреда в сумме 100 грн.-оставить без рассмотрения в настоящем уголовном деле.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течении 15 дней с дня провозглашения приговора.
Председательствующий-судья: -ОСОБА_1-