Провадження № 1-кп/127/129/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.04.2015 року приблизно о 03:20 год. біля будинку № 132 а по вулиці Келецькій в м. Вінниці помітив автомобіль білого кольору марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел за таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою металевої викрутки, розбив переднє ліве скло зі сторони пасажирського сидіння, після чого викрав сім картонних коробок із медикаментами вартістю 12 994,08 грн, згідно довідки № 156 від 16.07.2015 року.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи на вул. Г. Арабея в м. Вінниці, помітив на тротуарі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року. Після цього, у нього виник умисел на підробленні вищевказаного паспорта, шляхом переклеювання фотокартки. В подальшому перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 власноручно підробив знайдений ним раніше паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_6 на свою.
Згідно висновку експерта № 294-П від 15.07.2015, на першій та на третій сторінках паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року, присутні ознаки внесення змін, а саме: переклеювання фотокарток. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05 червня 2015 року, приблизно о 10.00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Гірський світ», що розташований по пр. Космонавтів 8 в м. Вінниці з метою отримання в прокат велосипеда «ВН Spike 5.3», надав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року працівнику магазину, чим реалізував свій злочинний умисел та використав завідомо підроблений документ.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2015 року, близько 10.00 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на пр. Космонавтів, 8 в м. Вінниці, діючи повторно, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, умисно, під приводом взяття спортивного велосипеда на прокат у розрахунку 45 грн. за 2 год., шляхом обману та, використовуючи підроблений паспорт, виданий 21.01.2000 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_7 спортивний велосипед марки «ВН Spike 5.3», в корпусі синьо-чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , тим самим заволодівши майном потерпілого.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1711/15-21 від 17.09.2015 року, ринкова вартість спортивного велосипеда, марки «ВН Spike 5.3», в корпусі синьо-чорного кольору, при умові трирічного терміну використання, в робочому стані складала 8864 грн. 90 коп. В подальшому, не маючи на меті повернути вказаний спортивний велосипед власнику, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись здобутим шахрайським шляхом майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8864 грн. 90 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17.06.2015, приблизно о 00:10 год., біля пам`ятника «Постамент літак МІГ 15», що розташований по просп. Космонавтів в м. Вінниці, помітив автомобіль білого кольору марки «Джілі М Гранд 7» д.н.з. НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до автомобіля марки «Джіл М Гранд 7» д.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою металевої викрутки, розбив переднє ліве скло зі сторони водійського сидіння, після чого викрав автомобільний відео реєстратор «Sempai 228», згідно висновку експерта № 669 від 21.07.2015 вартістю 337,50 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 17.06.2015, приблизно о 00:20 год., біля буд. 73 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченим сторонніми особам упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно переслідуючи корисливий мотив, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 та за допомогою металевої викрутки, розбив переднє ліве скло зі сторони водійського сидіння, після чого викрав автомобільний відео реєстратор «Genius DVR-FHD 590», належний ОСОБА_9 та вартість якого складає 1500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав та суду пояснив, що влітку 2015 року його знайомий ОСОБА_10 зателефонував до нього та запропонував підзаробити трохи коштів. Так в подальшому останній приїхав до нього та показав авто, яке перебувало по вул. Келецькій в м. Вінниці. Після чого, він особисто за допомогою викрутки розбив переднє праве скло автомобіля марки «Шкода Фабія», звідки дістав чотири ящика з медикаментами з яких два ящика віддав ОСОБА_10 , а інших два ящика залишив собі. В даних ящиках знаходились медикаменти, в тому числі по 40 флаконів медпрепаратів, які він продав по 40 грн. за флакон, за що отримав 1600 грн. По епізоду, викрадення речей з автомобіля «Джилі» пояснив, що він 17.06.2015 року, перебуваючи в м. Вінниці по просп. Космонавтів, біля пам`ятника літаку «МІГ-15» помітив автомобіль марки «Джилі» білого кольору, в якому, за допомогою викрутки, розбив переднє ліве скло та викрав відеореєстратор. В той же час, йдучи далі, по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, він помітив автомобіль марки «Фіат Добло» в якому за допомогою викрутки розбив переднє ліве скло і також викрав відеореєстратор. По епізоду підроблення паспорту та отримання велосипеду на прокат, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуваючи по вул. Г.Арабея в м. Вінниці, точної дати та часу не пам`ятає, він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Пізніше він переклеїв свої фотокартки у знайденому паспорті та здійснив відтиск гербу монетою. Після чого, пішов в магазин «Гірський світ», де взяв на прокат велосипед, який в подальшому не мав наміру повертати та продав його за 1500 грн. Знайдений ним паспорт та викрадені 3 автомобільні реєстратори, частину медикаментів він добровільно видав працівникам поліції. Велосипед, взятий ним на прокат, не повернув, проте вказав працівникам поліції в кого він знаходиться. Заподіяну шкоду потерпілим в повному обсязі він не відшкодовував.
Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що він в інтернет магазині «Розетка» придбав відео реєстратор, який у нього викрали. Під час проведення досудового розслідування йому під розписку було повернуто відео реєстратор, проте іншої марки. Повернувшись додому він виявив, що відеореєстратор не працює.
З досліджених доказів, що надані прокурором вбачається, що 24.04.2015 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_11 .. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 03:20 год., 24.04.2015 року, шляхом розбиття переднього правого скла службового автомобіля марки «Шкода Фабія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився в дворі будинку №132 А по вул. Келецькій м. Вінниці, звідки здійснила крадіжку семи картонних ящиків в середині яких знаходились медикаменти, чим було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 24.04.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року, об`єктом огляду являється автомобіль «Шкода Фабія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , в якого з правого боку передніх пасажирських дверей розбите скло, в інших частинах автомобіля ушкоджень не виявлено.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 23.062015 року, він видав працівникам поліції медичні препарати, а саме: три упаковки з написом «Кремген», одна упаковки «Лангес», дві упаковки «Кедотін», які він викрав з автомобіля «Шкода Фабія» по вул. Келецькій, 132А в м. Вінниці, які оглянуті в ході досудового слідства, що підтверджується протоколом огляду предмету від 29.07.2015 року.
З постанови про визнання речових доказів від 29.07.2015 року вбачається, що три паперові упаковки із написом «Кремген» зелено-білого кольору, дві паперові упаковки із написом «Кедотін» коричнево-білого кольору та одна паперова упаковка із написом «Лангес» світло-рожевого кольору визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Згідно заяви ОСОБА_9 від 17.06.2014, він просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:00 год. 16.06.2015 року по 04:00 год 17.06.2015 року, шляхом розбиття переднього лівого скла автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в дворі будинку № 75 по вул. Хмельницке шосе в м. Вінниці, вчинила крадіжку відео реєстратора «GeniusFHD 590», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.06.2014 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №1111-1112/15-21 від 10.07.2015 року ринкова вартість відео реєстратора марки «DOD» моделі «F-900LHD» станом на 17.06.2015 року при умові робочого стану складала 788,86 грн. Ринкова вартість реєстратора марки «Gazer» моделі «S514» станом на 17.06.2015 рік при умові робочого стану складала 588,70 грн.
З постанови про визнання речових доказів від 29.07.2015 року автомобільний відео-реєстратор марки «Gazer» моделі «S514» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом огляду предмету від 29.07.2015 року. Згідно розписки ОСОБА_9 від 30.07.2015 року, останній отримав від працівників міліції відео-реєстратор марки «Gazer» моделі «S514» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм на відповідальне зберігання.
Разом з тим, вказані докази суд до уваги не приймає, оскільки вони нічого в справі не підтверджують та не спростовують. Так, згідно обвинувачення ОСОБА_5 заволодів відеореєстратором ОСОБА_9 марки «Genius DVR-FHD 590» вартістю 1500 грн., що підтвердилось показаннями обвинуваченого, потерпілого та змістом його заяви до правоохоронних органів. Тобто, предметом злочинного посягання не був реєстратор моделі «Gazer» моделі «S514», вартість якого встановлена в ході досудового слідства та який визнаний речовим доказом, що свідчить про неналежність вказаних доказів.
Відповідно до заяви ОСОБА_12 від 17.06.2014 про вчинення злочину, він просив прийняти міри до невідомої особи, яка 17.06.2015 року, близько 00:10 год., з автомобіля «Джілі М Гранд» шляхом пошкодження скла водійських дверцят, здійснила крадіжку відео реєстратора марки «Sempai 228», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2014
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.06.2014 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №669 від 21.07.2015 року ринкова вартість з урахуванням зносу відео реєстратора та двох зарядних пристроїв до нього чорного кольору, станом на момент проведення експертизи могла становити 337,50 грн.
З постанови про визнання речових доказів від 28.07.2015 року автомобільний відео-реєстратор марки «Sempai Electronics» та двох зарядних пристроїв до нього чорного кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику ОСОБА_12 , що підтверджується заявою останнього.
Згідно висновку експерта № 840 від 23.07.2015 року, слід папілярного узору розмірами 10x21 мм залишений середнім пальцем лівої руки на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_4 , слід пальця руки розмірами 15x26 мм залишений мізинним пальцем правої руки на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заяви про вчинення злочину ОСОБА_8 від 17.06.2014, він просив прийняти міри до невідомої особи, яка 05.06.2015 року під приводом отримання велосипеду на прокат, шахрайським шляхом заволодів велосипедом « ВН Spike 5.3» в корпусі синьо-чорного кольору, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 8500 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2014 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.06.2014 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта № 1711/15-21 від 17.09.2015 року ринкова вартість велосипеду марки « ВН Spike 5.3» в корпусі синьо-чорного кольору станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 05.06.2015 року при умові трирічного терміну використання в робочому стані складала 8864,90 грн.
Згідно висновку експерта № 294-П від 15.07.2015 року на першій та на третій сторінках паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року, присутні ознаки внесення змін, а саме: переклеювання фотокарток. Інших ознак внесення змін, а саме: підчистки, дописки, травлення, змивання в наданому паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року не виявлено.
З постанови про визнання речових доказів від 14.09.2015 року вбачається, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого та письмових доказів у справі свідчать, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що 24.04.2015 року він здійснив крадіжку коробок з лікарськими засобами з автомобіля в якому вибив скло та 17.06.2015 року перебуваючи в м. Вінниці, біля пам`ятника літаку «МІГ-15» він помітив автомобіль марки «Джилі», в якому, за допомогою викрутки, розбив переднє ліве скло та викрав відео реєстратор та, йдучи далі, по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, він помітив автомобіль марки «Фіат Добло» в якому за допомогою викрутки розбив переднє ліве скло і також викрав відеореєстратор. Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, а саме заявами потерпілих, висновком експертиз тощо.
По епізодам підроблення та використання підробленого офіційного документа, а саме паспорту, та вчинення шахрайських дій, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, зокрема те, що ОСОБА_4 підробив паспорт громадянина України, вклеївши туди свою фотокартку, а потім використав його при отриманні в прокат велосипеду, який не мав намір повертати. Такі показання обвинуваченого узгоджуються з висновком експерта №294-П від 15.07.2015 року, з яким підтверджено, що на першій та на третій сторінках паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , присутні ознаки внесення змін, а саме: переклеювання фотокарток та змістом заяви потерпілого, яким підтверджено використання вказаного підробленого документа та внаслідок цього заволодіння шляхом обману велосипедом, вартість якого підтверджена висновком експерта.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення злочинів, місце, час та спосіб заволодіння чужим майном, вартість реалізованого майна, яке попередньо було ним викрадено або отримано шахрайським шляхом, та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, які є належними та допустимими доказами у справі та достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого за зазначеними епізодами.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії по епізоду від 24.04.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за епізодами від 17.06.2015року за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; по епізоду щодо підроблення офіційного документа, а саме підроблення знайденого ним паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання підроблювачем; щодо використання підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 для отримання в прокат велосипеду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу; за фактом заволодіння спортивним велосипедом марки «ВН Spike 5.3» за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ТОВ «ЖЕО» №2030 від 07.07.2015 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 в ТОВ «ЖЕО» не надходило. Іншою інформацією ТОВ «ЖЕО» не володіє.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 30.07.2015року № 20-3751 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 17.06.2015 року ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив ряд умисних корисливих злочинів невеликої та середньої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнав, у вчиненому щиро розкаявся, шкода не відшкодована, офіційно не працює, одружений та має вагітну дружину, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та довідкою від 07.09.2016 року з Вінницького міського клінічного пологового будинку №1.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Також суд враховує, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, частково повернув викрадене майно, є не судимим, одружений та має вагітну дружину, що є підставою для застосування ст. 75, 76 КК України.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 894,11 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 вбачається, що він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 894,11 грн. Зазначена сума цивільного позову ОСОБА_12 складається із заміни вартості скла передніх лівих дверей, яка становить 824,73 грн., що підтверджується рахунком фактури № В від 17.06.2015 року та вартості по монтажу скла, яка становить 69,38 грн., що в свою чергу підтверджується нарядом замовлення № В від 17.06.2015 року.
Враховуючи вказане та те, що в ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_4 вчинив викрадення з автомобіля потерпілого шляхом розбиття зазначеного скла, суд вважає позов потерпілого ОСОБА_12 обґрунтованим та приймає рішення про його задоволення.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів , становлять 3025,38 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, ст. 70, ст. 72, ст. 185, ст. 190, ст. 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 894,11 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3025,38 гривень.
Речові докази, а саме три паперових упаковки із написом «Кремген» зелено-білого кольору, дві паперових упаковки із написом «Кедотін» коричнево-білого кольору та одна паперова упаковка із написом «Лангес» світло-рожевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_11 .
Речовий доказ, а саме автомобільний відео-реєстратор марки «Sempai Electronics» та два зарядних пристрої до нього чорного кольору, які передано на зберігання власнику ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 .
Речовий доказ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2000 року - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: