Справа № 172/999/15-к
Провадження № 1-кп/172/5/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000295 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні нікого не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , 09.06.2015 року, близько 21.30 годин, прибув за адресою АДРЕСА_3 , де без відома та дозволу законного власника житла ОСОБА_5 - умисно й незаконно, шляхом розбиття віконної шибки, через вікно, проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканність її житла гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим помирилися і будь-яких претензій один до одного не мають .

ОСОБА_4 згоден на закриття провадження по справі, так як він з потерпілою помирилися і претензій один до одного не мають.

Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1