overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3813/16-к
Провадження № 1-кп/191/58/17
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України, перебувають на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зменшилися.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує дані про його особу, а саме, що він не працевлаштований та не має легального джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, потерпілий на даний час ще не допитаний, що свідчить про наявність ризику впливу на нього з боку обвинуваченого у разі його звільнення з-під варти.

З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні вказані вище ризики не зменшилися та обставини, що були підставою для взяття ОСОБА_5 під варту, не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України терміном на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 05 березня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО 3 м.Дніпропетровська для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/17/17-к
1кп/195/23/17
У Х В А Л А
"05" січня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серебрянка Гайнського району Пермської області РФ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 14.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.01.2017 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора , обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1943/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/86/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000474, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000474, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/6449/16-к
Провадження № 1-в/346/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия подання лікаря психіатра Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Лікар психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , 1958 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з метою належної реалізації прав ОСОБА_5 , йому слід призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника ОСОБА_5 , щодо якого подано клопотання про продовження йому примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Про призначення захисника негайно повідомити суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській, повідомивши, що судове засідання призначене на 11 січня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/96/16-к
Провадження № 11-кп/779/21/2017
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000136 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду від 26 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринява, Верховинського району Івано-Франківської області,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, прокурор, у відповідності до вимог ст.403 КПК України, заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/16/17
Провадження № 1-кп/644/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2016 року на №0001831, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001831 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України на 17 січня 2017 року на 09-40 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/2038/16
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
22 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши скаргу від імені ОСОБА_3 , подану ним на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/2038/16 від 16.12.2016 року із Харківського слідчого ізолятора надійшла скарга подана 11.12.2016 року від імені ОСОБА_3 , в якій викладені мотиви його незадоволення рішенням суду.
Копії будь-якого оспорюваного судового рішення суду першої інстанції скаржником, на жаль, до матеріалів не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.
Однак із самого змісту скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися чи приймалося по справі у відношенні особи, яка подала скаргу якесь конкретно рішення, у скоєнні якого злочину підозрюється особа, з яким конкретно рішенням не згоден скаржник, по якому кримінальному провадженню, в чому полягає його неправильність, на думку заявника.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді і апелянт вправі її подавати, на жаль, не встановлено.
Тому апеляційну скаргу суд вимушений повернути апелянту на підставі п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості ініціювати вказане питання в суді першої інстанції в ході розслідування чи розгляду кримінальної справи чи скористатися положеннями ч.7 ст.399 КПК України.
Керуючись п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 , його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. .№11-сс/790/2038/16 від 16.12.2016 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної ухвали направити до справи суду першої інстанції в разі встановлення достовірних даних про її наявність.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
№ 5-6460км16
У х в а л а

3 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року на 10 годину 27 квітня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 159/4/17
Провадження № 1-кп/159/56/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 05 липня 2016 року щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербка Ковельського району, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 23.03.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимоги закону при складенні обвинувального акта. Підозрюваному вручено копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 30 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/53/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003483 від 01.08.2016 року, яке надійшло до суду 30.11.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

05.12.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003483 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 09.30 год. 17 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_9 про поновлення строків задовольнити.
Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2016.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2016 про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон марки «Samsung А7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia RM 944» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Е1200» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia RM 1035» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia RM 1035» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life»; пластиковий тримач від сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 ; пластиковий тримач від сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 ; пластиковий тримач від сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф» № НОМЕР_13 ; паперову коробку разом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_14 ; банкноту номіналом 500 гривень серії ХГ 6199627; банкноту номіналом 500 гривень серії ХБ 9309172; банкноту номіналом 100 гривень серії УЕ 2819605.

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий:
Судді: