Справа № 361/2475/17
Провадження № 1-кп/361/289/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
28 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України , -
ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме 09.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, 30.01.2017, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному вокзалі по вул. Вокзальній, 6, в с. Шевченкове Броварського району Київської області, а саме поблизу платформи, на землі побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Піднявши вказаний пакет, ОСОБА_5 зрозумів, що це психотропна речовина амфетамін. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направленний на незаконне придбання психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_5 вказаний поліетиленовий пакет помістив ліву зовнішню кішеню светра, у який він був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «Амфетамін», масою 0,703 г, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав до 22 год. 30 хв. 30.01.2017, а саме до моменту добровільної видачі працівникам Броварського відділу поліції за адресою Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Вокзальна, поблизу будинку № 40.
Видана ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,703 г, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 22.03.2017 № 11-2/708 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,703 г.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31.03.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та покарання у виді 3 років позбавлення волі виклнувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в 1587 гривень 72 коп.за проведені судові експертизи.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого повторно -доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч. 2 ст.309 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Речові докази: психотропну речовину знищити,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та покарання у виді 3 років позбавлення волі виконувати самостійно.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 2(два) роки. Та покласти на нього обов`язки: : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1587 гривень 72 коп. за залучення експертів.
Речові докази: спец пакет №2747348, з психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,703 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції знищити;
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1