Справа № 601/575/17
Провадження № 1-кс/601/189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що 05.04.2017 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , 1979 року народження, житель села Хотівка Кременецького району Тернопільської області, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на службовому автомобілі охоронної фірми ПП Явір 2005, марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з вулиці Б. Харчука на вулицю Ліцейна в м. Кременець Тернопільської області не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішоходів, а саме ОСОБА_6 , 1998 року народження, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , 1994 року народження, жительку АДРЕСА_2 , чим завдав останнім тілесних ушкоджень. Згідно повідомлення з приймального відділення Кременецької РКЛ вбачається, що в 05.04.2017 року, ОСОБА_7 доставлена в приймальне відділення з наступними травма: тупа травма живота, ситуаційна реакція на стрес, забій кульшового суглобу, ОСОБА_6 доставлений з травмами: травма лівого колонного суглобу поперекової ділянки з права.

В клопотанні вказано, що згідно повідомлення чергового лікаря Тернопільської Університецької лікарні, від 06.04.2017 року вбачається, що до них в вказаний день за медичною допомогою з діагнозом крайовий уламковий перелом надвиростку лівої стегнової кістки, реактивний артрит синовеід лівого колінного суглобу звернувся ОСОБА_6 , останнього госпіталізовано в ортопедичне відділення. 06.04.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було вилучено на стояну транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Драгоманова, 5 місто Кременець Тернопільської області автомобіль марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом 05.04.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється приватне підприємство «ЯВІР - 2005», Полтавська область, місто Полтава, вулиця Хлібозаводська, 7, що знаходиться по вул. Акімова, 26 в м. Кременець Тернопільської області, та має на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортних засобів встановити кут його розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортних засобів на момент ДТП (питання автотехнічної експертизи), тому вилучення зазначеного транспортного засобів, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаним транспортним засобом неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні прокурора підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз та недопущення відчуження автомобіля.
Представник ПП «Явір 2005» ОСОБА_4 в судовому засідання просить не накладати арешт на автомобіль, однак не заперечує проти проведення усіх необхідних експертиз.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , являється приватне підприємство «ЯВІР - 2005», Полтавська область, місто Полтава, вулиця Хлібозаводська, 7.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України накладення арешту на майно арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: автомобіль марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ПП «ЯВІР - 2005», Полтавська область, місто Полтава, вулиця Хлібозаводська, 7 та яким на момент ДТП керував водій охоронник ПП «Явір - 2005», ОСОБА_5 на час проведення експертиз, після чого передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику з правом користування та без права відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1