ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/127/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України,освіта середня , не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.12.1993року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ст. 206 ч. 1, 141 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 2 Указу Президента України від 18.08.1994 року «Про амністію» звільнений , 26.03.1996 року Ленінським районним судом м. Луганськ за ст.140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; із застосуванням статті 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку терміном на 2 роки; 24.09.2001року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ст. 194 ч.І, 15, 185 ч. З, 185 ч. 4, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 01.08.2003року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 12 днів за Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 24.07.2003;27.11.2007року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі: із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 28.02.2008року Жовтневим районним судом міста Луганськ за ст.185 ч. 3, 69, 71 КК України ,до 2 років З місяців позбавлення волі;16.08.2010року Ленінським районним судом м. Луганськ за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 29.10.2015 р вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова , за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України; до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 ККУкраїни із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 , 06.11.2015р , приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 30, біля супермаркету «Фора», побачив раніше невідомого чоловіка ОСОБА_6 , який приїхав на власному велосипеді «Skyland Couronne» та залишив його біля входу до вищевказаного супермаркету не пристібаючи на ланцюжок. Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Skyland Couronne».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 дочекався поки ОСОБА_6 зайде до приміщення супермаркету «Фора», переконався та вважав, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного велосипеда марки «Skyland Couronne»,вартістю 5500 гривень, який належить ОСОБА_6 , та сівши на нього поїхав у напрямку вулиці Соломії Крушельницької, таким чином заволодівши зазначеним майном та отримавши можливість вільно ним розпорядитись, спричинивши при цьому своїми протиправними діями майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 5500 гривень.
Далі, 06.11.2015р.,приблизно о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, 7, ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції УПС МВС України в м. Києві, разом із викраденим велосипедом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він 06.11.2015р. , приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 30, біля супермаркету «Фора» побачив раніше невідомого чоловіка ОСОБА_6 , який приїхав на велосипеді «Skyland Couronne», який він викрав . Далі, 06.11.2015р.,приблизно о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, 7, був затриманий працівниками патрульної поліції в м. Києві разом із викраденим велосипедом.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України , як таємне викрадення чужого майна,(крадіжка) вчинено повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу обвинуваченого , раніше неодноразово судимий, злочин скоїв , не відбувши покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року , характеризується позитивно за місцем проживання.
З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України. Оскільки злочин ОСОБА_5 вчинив , не відбувши покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року, то відповідно до ст. 71 КК України , за сукупністю вироків покарання ОСОБА_5 остаточно обрати шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст.72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 1(одного ) місяця позбавлення волі .
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2015р. і остаточно обрати покарання ОСОБА_5 вигляді у 3 (трьох ) років 2(двох) місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з _06.11.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у відбуте покарання строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 06.11.2015 року по 22.05.2017 року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити - з тримання під вартою на особисте зобов`язання , звільнивши його негайно з - під варти в залі суду, вважати ОСОБА_5 таким , що відбув покарання повністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Речові докази: велосипеда марки «Skyland Couronne», який належить ОСОБА_6 , передано під розписку потерпілому залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: