Справа № 449/829/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

06.12.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Перемишлянського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни Львівської області справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель с. Малий Полюхів Перемишлянського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 28.10.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

30.01.2015року ОСОБА_5 поставлений на облік в Перемишлянському РВ КВІ.

16.02.2015р. ОСОБА_5 було роз`яснено правила відбуття покарання з випробуванням, встановлені судом обов`язки, про що відібрано письмову підписку та попереджено, що у випадку ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбуття покарання може бути скасовано.

Цього ж дня ОСОБА_7 була винесено постанову з встановленням днів явки на реєстрацію, з якою він ознайомився під розписку.

З 16.02.2015 року і до моменту направлення даного подання до суду (27.09.2016 р.) засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію, про причину неявки КВІ не повідомив.

По фактах неявки засудженого на реєстрацію йому було винесено застереження у виді письмових попереджень.

В зв`язку з чим, автор подання вважає, що це свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що може привести до скоєння ним нових злочинів, адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що перша неявка мала місце через відсутність у нього коштів на прибуття до КВІ. Наступна неявка відбулась через те, що він перебував в с.Подусільня у своєї сестри та допомагав їй по господарству. Третя неявка відбулась з вини самого засудженого про що він повідомив суду.

Потерпіла ОСОБА_6 (мати) повідомила суду, що ще на стадії розгляду кримінальної справи вона хотіла відмовитись від обвинувачення. Претензій до засудженого вона немає. Він завжди їй допомагав і допомагає. Тому потерпіла просила суд не скасовувати іспитовий строк засудженому.

Прокурор вважав, що формально є підстави для скасування іспитового строку, а тому клопотання слід задоволити.

З особової справи засудженого вбачається, що з 43 разів, коли засуджений мав з`явитись в КВІ він не з`явився тричі: 14.04.2015р., 11.07.2016р., 12.09.2016р. Замість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..178 КУпАП в особовій справі знаходиться копія протоколу про адміністративне правопорушення. Тому, сам протокол про адміністративне правопорушення суд до уваги брати не може.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши представника органу, що відає виконанням покарання, прокурора, засудженого, потерпілу суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що три неявки (з сорока трьох) самі по собі не можуть свідчити про невиконання засудженим покладених на нього згідно ст.76 КК України обов`язків. Систематичного порушення громадсьвого порядку зі сторони засудженого судом не встановлено. Суд також враховує заперечення потерпілої, яка висловилась проти задоволення подання.

Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1