Справа № 397/1374/16-к
н/п : 1-кп/397/166/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 0000554 (судове провадження № 397/1374/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітасередня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-18.08.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-16.12.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.12.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 та ч.3 ст.185 КК України

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинене повторно , поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 02.12.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 2 роки ,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову в період іспитового терміну 12.10.2016 року о 22:00 год. , знаходячись по місцю свого тимчасового проживання у будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно викрав з приміщення вітальної кімнати флакон шампунь-бальзаму «Лопух» ,об`ємом - 750 г., вартістю - 15 грн. 39 коп., та з шафи у коридорі камуфльований чоловічий костюм х/б, розміром 88-92, вартістю - 169 грн. 00 коп., чоловічий бушлат ,54 розміру, синього кольору, вартістю - 796 грн. 00 коп., в`язану шапку чорного кольору, вартістю - 83 грн.00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1062 грн. 39 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму .

З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, далі продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_3 12.10.2016 року о 22:30 год. з метою викрадення чужого майна прибув до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де проник до будинку , шляхом пошкодження скобель навісного замка, а там умисно , повторно, з корисливою метою , таємно викрав з гаманця , що знаходився на ліжку у кімнаті , 400 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинене повторно , поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав . Пояснив , що 12.10.2016 року , близько, 22 години по місцю свого тимчасового проживання у будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , викрав шампунь,камуфльований чоловічий костюм та бушлат , в`язану шапку . Після цього пішов до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , знаючи , що його не має бо він працює охоронцем у нічний час , де зірвав навісний замок з вхідних дверей та з гаманця на ліжку у кімнаті викрав 400 грн. Потім викликав таксі по телефону та поїхав до смт.Олександрівки , де придбав сигарет та повернувся додому. Викрадені речі віддав працівникам поліції , а гроші - всі витратив на сигарети та продукти харчування. У скоєному щиро кається.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.ч.2,3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він повторно, оскільки раніше судимий 02.12.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 2 роки ,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, та скоїв новий злочин у період іспитового терміну, з проникненням у житло , оскільки проник ,шляхом пошкодження скобель навісного замка,до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (речі та грошові кошти ) , заподіявши їм матеріальних збитків.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що ним скоєно кримінальні правопорушенні, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів , особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, скоїв нові злочини в період іспитового строку , непрацюючий , по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає , що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі .

Однак , враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити мінімальний строк покарання за інкримінуємою статтею.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.70 КК України , тобто при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

У зв"язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_3 був раніше судимий 02.12.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки , а тому суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України - приєднати частково до знов винесеного вироку невідбуту частину покарання за минулим вироком, а саме 6 місяців.

Також суд вважає за необхідне застосувати п.в абзацу 4 ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2016 року ( часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по день набрання даним вироком законної сили , з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У зв`язку з обранням міри покарання у вигляді позбавлення волі , суд вважає за необхідне до набрання вироком чинності залишити обвинуваченому обрану раніше міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:1).Костюм чоловічий х/б камуфльований синього кольору, флакон шампунь-бальзаму «Лопух» , шапку в`язану чорного кольору , чоловічий тільник з біло-синіми смугами , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Олександрівського ВГІ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 2). Два паперові конверти з аркушем паперу з двома слідами відбитків пальців рук та з дактилокартою ОСОБА_3 , які долучені та зберігаються у матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне зберігати надалі у даному провадженні.

Судові витрати у розмірі 703 грн. 68 коп. за проведення по кримінальному провадженню судово-трасологічної експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком два роки ,

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки ,

а остаточне покарання ,з застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, у вигляді позбавлення волі строком три роки , застосувавши ст.71 КК України до знов винесеного вироку частково приєднати міру покарання, обрану за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2015 року, , а саме 6 місяців позбавлення волі , і остаточно обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 19 жовтня 2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19.10.2016 року по день набрання даним вироком законної сили , з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази:

1).Костюм чоловічий х/б камуфльований синього кольору, флакон шампунь-бальзаму «Лопух» , шапку в`язану чорного кольору , чоловічий тільник з біло-синіми смугами , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Олександрівського ВГІ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

2). Два паперові конверти з аркушем паперу з двома слідами відбитків пальців рук та з дактилокартою ОСОБА_3 , які долучені та зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зберігати у вказаному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1