overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/119/16
Справа №447/272/15-к

У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

06.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В судовому засіданні було з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 , отримуючи повістки про виклик до суду, неодноразово, не з`являвся без поважних причин в судові засідання. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Враховуючи те, що потерпілий неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 689 грн. 00 коп. за неявку в судові засідання без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/551/16
Справа №447/2507/16-к

У Х В А Л А
щодо призначення захисника

07.12.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , 1978 року народження,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться заява лікаря-психіатра КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 17:00 годину 22.12.2016 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1429/16-к
1-кп/458/131/2016
УХВАЛА
12 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 26 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/5312/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1233/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/1030/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" грудня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000768, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 22.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1297/16-к

Провадження № 1-кп/486/95/2016

08 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000899 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючої середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК Украаїни до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000899 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 год. 22 грудня 2016 р.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2173/16-к
Провадження №1-кп/503/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612, внесеному 05 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, пенсіонера, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 вересня 2012 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612, внесеному 05 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України, на 20 грудня 2016 року на 14 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» звернулось до суду з клопотанням по скасування арешту майна.
Як вбачається з клопотання,

11 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучені у ТОВ «ТІС-Зерно» () речі і документи, а саме: на товарно-транспортні накладні щодо перевезення ячменю та пшениці, належної ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД», до ТОВ «ТІС-Зерно» в кількості 81 штук; реєстр товарно-транспортних накладних та реєстр залізничних накладних щодо перевезення ячменю та пшениці належної ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД», до ТОВ «ТІС-Зерно», довідки № 0908/02 та 0908/03 від 09.08.2016 року щодо наявності у складських приміщеннях ТОВ «ТІС- Зерно» ячменю та пшениці, які надійшли від ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» ячмінь врожаю 2016 року 3-го класу вагою 1760,780 тон, пшениці врожаю 2016 року 3-го класу вагою 3275, 950 тон, пшениці врожаю 2016 року 5-го класу вагою 190,560 тон, що надійшли від ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» () та знаходиться на складах ТОВ «ТІС-Зерно» ().

Однак, заявник, вважає арешт, накладений ухвалою слідчого судді необґрунтованим, та винесений з порушенням ст. 174 КПК України.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений 11.08.2016 року, повернути тимчасово вилучене майно та надати право розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

17 серпня 2016 року представник заявника ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» заступник директора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за його клопотанням.

Розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД», вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» про скасування арешту з майна - закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» заступника директора ОСОБА_4 про закриття провадження задовольнити.

Провадження за клопотанням ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» про скасування арешту закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2016 року ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» звернулось до суду з клопотанням по скасування арешту майна.
Як вбачається з клопотання,

11 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучені у ТОВ «ТІС-Зерно» () речі і документи, а саме: на товарно-транспортні накладні щодо перевезення ячменю та пшениці, належної ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД», до ТОВ «ТІС-Зерно» в кількості 81 штук; реєстр товарно-транспортних накладних та реєстр залізничних накладних щодо перевезення ячменю та пшениці належної ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД», до ТОВ «ТІС-Зерно», довідки № 0908/02 та 0908/03 від 09.08.2016 року щодо наявності у складських приміщеннях ТОВ «ТІС- Зерно» ячменю та пшениці, які надійшли від ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» ячмінь врожаю 2016 року 3-го класу вагою 1760,780 тон, пшениці врожаю 2016 року 3-го класу вагою 3275, 950 тон, пшениці врожаю 2016 року 5-го класу вагою 190,560 тон, що надійшли від ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» () та знаходиться на складах ТОВ «ТІС-Зерно» ().

Однак, заявник, вважає арешт, накладений ухвалою слідчого судді необґрунтованим, та винесений з порушенням ст. 174 КПК України.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений 11.08.2016 року та повернути тимчасово вилучене майно.

17 серпня 2016 року представник заявника ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» заступник директора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за його клопотанням.

Розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД», вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» про скасування арешту з майна - закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» про закриття провадження за його клопотанням задовольнити.

Провадження за клопота нням ТОВ «АГРОМАКС ТРЕЙД» про скасування арешту закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1333/16
Номер справи місцевого суду: 495/5437/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій він просить скасувати вирок суду та кримінальне провадження закрити на підставі ст. 417 КПК України.

26.09.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, обвинуваченому наданий 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

12.12.2016 року ОСОБА_3 з`явився до апеляційного суду Одеської області та повідомив про те, що недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.09.2016 року, не усунув.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 26.09.2016 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційній суд зазначає, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6487/16-к
Провадження № 1-кп/591/482/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004674 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник ОСОБА_4 , захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004674 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України на 19 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1