04.07.2017
Справа № 642/6646/16-к
Провадження № 1-кс/642/1104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчої групи Холодогірського СВ ГУ НП у Харківській області,-

встановив:
представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої групи Холодогірського СВ ГУ НП у Харківській області, вказуючи, що ним було подано клопотання слідчому. Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.06.2017 року , у якому він просив позбавити ПАТ «Полтавський вентиляторний завод» процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадження №0000090. Однак вказане клопотання на даний час так і не розглянуте, а тому просить визнати вказану бездіяльність слідчих незаконною та зобовязати їх розглянути вказані клопотання.

Представник заявника з`явився, в судове засідання, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у судове засідання, не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв до суду від нього не надходило.

Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 40 КПК України , слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено під час розгляду скарги, заявнику у вказаному кримінальному провадженні не надано процесуального статусу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
у задоволенні скарги Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчої групи Холодогірського СВ ГУ НП у Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: