Номер провадження 1-кп/243/435/2017
Номер справи 243/3951/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 11 квітня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 27 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 квітня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців з конфіскацією всього його особистого майна. На підставі Постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 червня 2012 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, знаходячись поблизу продуктового магазину № 142 розташованого по вулиці Торецькій в смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, побачив, вставлений у дерев`яному щиті оголошень з тильної сторони, згорток газетного паперу з наркотичним засобом. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний намір на незаконне, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мету збуту. Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 05 лютого 1995 року, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06 травня 2000 року, ОСОБА_4 дістав з щиту оголошень вищевказаний газетний згорток з наркотичним засобом - канабісом, тим самим здійснив незаконне, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 6,83 г (в перерахунку на суху речовину становить 6,14 г).

Знайдений паперовий згорток з наркотичним засобом ОСОБА_4 поклав у лівий внутрішній карман одягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим став незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,83 г (в перерахунку на суху речовину становить 6,14 г).

10 квітня 2017 року в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, на ділянці місцевості поблизу нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вулиця Ювілейна (Куйбишева) 26, був зупинений ОСОБА_4 у якого в ході огляду особистих речей, з письмового дозволу останнього, в лівому внутрішньому кармані надягнутої на ньому куртки чорного кольору, виявлений та вилучений згорток газетного паперу з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 6,83 г (в перерахунку на суху речовину становить 6,14 г), який ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 09 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він знаходячись поблизу продуктового магазину № 142 розташованого по вулиці Торецькій в смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, побачив, вставлений у дерев`яному щиті оголошень з тильної сторони, згорток газетного паперу з наркотичним засобом. В цей час у нього виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мету збуту. З метою незаконного придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту, він дістав з щиту оголошень вищевказаний газетний згорток з наркотичним засобом - канабісом, тим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Знайдений паперовий згорток з наркотичним засобом він поклав у лівий внутрішній карман одягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

10 квітня 2017 року в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, на ділянці місцевості поблизу нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вулиця Ювілейна (Куйбишева) 26, він був зупинений, в ході огляду його особистих речей, з його письмового дозволу, в лівому внутрішньому кармані надягнутої на ньому куртки чорного кольору, виявлений та вилучений згорток газетного паперу з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який він незаконно придбав і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 10 квітня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована поряд з будівлею за адресою: АДРЕСА_1 . На ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_4 , на якому знаходяться наступні предмети одежі: спортивна куртка чорного кольору, сорочка кольорова, джинсові брюки сірого кольору, черевики чорного кольору. На момент огляду у ОСОБА_6 з його дозволу було оглянуто перелічені на ньому речі, в ході чого у лівому внутрішньому кармані виявлено газетний паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані. Виявлений паперовий згорток з речовинною рослинного походження вилучено та поміщено до експертного пакету (а.с.22-25).

Із Висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-381 від 12 квітня 2017 року вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 6,83г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 6,14г. (а.с.27-30).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 вказав на рекламний щит, поблизу магазину по вулиці Торецькій с. Райгородок, в якому він знайшов газетний згорток. ОСОБА_4 вказав напрямок з вулиці Торецької до вул. Ювілейної с. Райгородок. ОСОБА_4 вказав на місце по вулиці Ювілейній 26 с. Райгородок, де він був зупинений співробітниками поліції (а.с.50-53).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 25 квітня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України « До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 25 квітня 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс 6, 83 гр, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів несе підвищену соціальну небезпеку, а наркоманія, як явище, стає передумовою вчинення інших злочинів, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 1/12-381 від 12 квітня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001039 складають 440 грн. 20 коп. (а.с.26).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6,83г. (в перерахунку на суху речовину) становить 5,14г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001039 від 11 квітня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 21 квітня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 461 від 22 квітня 2017 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001039 - Висновок експерта № 1/12-381 від 12 квітня 2017 року у розмірі 440 грн. 20 коп. (чотириста сорок гривень 20 коп. ).

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6,83г. (в перерахунку на суху речовину) становить 5,14г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001039 від 11 квітня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 21 квітня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 461 від 22 квітня 2017 року - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1