Справа № 536/658/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького РС ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцького районного сектору з питань пробації про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Михайленки Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого сторожем ДНЗ №2, засудженого 05 травня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року був засуджений за ч.1 статті 249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі статей 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Начальник Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що ОСОБА_5 на обліку в Кременчуцькому районному секторі з питань пробації знаходиться з 22.06.2016 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони. Бесіда про порядок відбуття іспитового строку йому була роз`яснена 16.08.2016 року належним чином під розпис і зрозуміла. Проведена профілактична бесіда, в якій він попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків.

21 червня 2016 року асуджений був притягнутий Кременчуцьким РВ ГУНП до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 178 КУпАП, за що засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Але не зважаючи на це 08.08.2016 року засудженого було знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП, за що засудженому було вдруге винесено застереження у виді письмового попередження, а також була проведена індивідуально-профілактична бесіда, в якій було роз`яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

10 січня 2017 року засуджений допустив неявку на реєстрацію, при наданні

письмового пояснення повідомив, що не з`явився на реєстрацію, так як хворів, але

виправдних документів не надав, бо до лікаря не звертався, хоч і попереджався, що в разі

хвороби повинен підтверджувати це документально. Засудженому знову було винесено

застереження у виді письмового попередження.

Не зважаючи на неодноразові попередження та проведені профілактичні бесіди засуджений 31.01.2017 та 10.04.2017 року знову притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 статті 173-2 КУпАП, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не направляти його в місця обмеження волі, так як працює, на утриманні має малолітню дитину, просив надати йому шанс виправитися, зобов`язується в подальшому добре себе поводити, повторних злочинів він не вчинив.

Вислухавши пояснення представника Кременчуцького РС ПП ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що у задоволенні подання слід відмовити, дослідивши особову справу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 статті 166 КВК України.

Згідно частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в Кременчуцький РС з питань пробації виконав частково, допустив одну неявку на реєстрацію, що не є систематичним, в період іспитового строку, який сплинув 05 травня 2017 року, нового злочину не вчинив, тричі з розривом у часі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2, ч.2 статті 173-2 КУпАП, за що на нього судом були накладені стягнення у виді громадських робіт, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно. Суд також враховує, що засуджений має на утриманні малолітню дитину, місце свого проживання не змінював. Засуджений пояснив, що обопільні конфлікти з дружиною у них виникали через складний характер дружини, яка також у сварці вживала міцні слова та заявляла на нього в поліцію. На даний час він з дружиною не конфліктує і запевнив, що надалі з дружиною буде жити у мирі та злагоді.

Оскільки іспитовий строк сплинув 05 травня 2017 року, обставина притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 статті 178 КУпАП не підтверджена належними доказами, з урахуванням особи засудженого, суд відмовляє в задоволенні подання та звільняє засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року покарання.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1