МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. Справа № 370/570/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до велосипеда марки «Kellys» Cod Tool expert 19.5, з номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , як товар, одержувачем якого являється ОСОБА_4 під номером товарної накладної № 9894 та можливість його вилучення.
Своє клопотання слідчий СВ обґрунтував тим, що 22 лютого 2016 року близько 20 години невідомі особи, шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, проникли в середину підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих мотивів вчинили крадіжку двох велосипедів марки «Kellys» Viper4.0 та «Kellys» Cod Tool expert 19.5.

Відомості про даний факт 23 лютого 2016 року слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України.

16 березня 2016 року був додаткового допитаний потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який повідомив, що 27 лютого 2016 року на інтернет дошці оголошень - сайті безкоштовних приватних оголошень«OLX», виявив, що велосипеди, які були в нього викрадені, виставлені на продаж. Велосипеди потерпілий ОСОБА_4 впізнав по особливостям, а саме кермо одного з велосипедів марки «Kellys» Cod Tool expert 19.5 було сріблястого кольору, а у всіх велосипедах таких моделей вони чорного кольору, а тому кермо саме цього велосипеду являється ексклюзивним, крім того, накладки на велосипеді робились спеціально та окремо для вказаного велосипеда на відповідному підприємстві.

Зв`язавшись з одним з них за допомогою інтернет повідомлень, домовився, щоб останній продав йому велосипед та відправив на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Київ, на що останній погодився. Так, 16.03.2016 року потерпілому ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшло смс -повідомлення від оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було зазначено, що товар з номером накладної 9894 прийшов на відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Дані факти дають слідству підстави вважати, що речі, а саме велосипед марки «Kellys» Cod Tool expert 19.5, з номером рами НОМЕР_1 , який був викрадений 22.02.2016 року в АДРЕСА_2 , знаходиться у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , як товар, одержувачем якого являється ОСОБА_4 під номером товарної накладної № 9894.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яке розташоване по АДРЕСА_1 товар, одержувачем якого являється ОСОБА_4 під номером товарної накладної № 9894, та його вилучення.
Зобов`язати працівників відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яке розташоване по АДРЕСА_1 надати товар, одержувачем якого являється ОСОБА_4 під номером товарної накладної № 9894, з можливістю вилучення
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1