Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/97/17
Провадження № 1-кп/674/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
обвинуваченого захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

-13.01.2011 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень;

-19.07.2012 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 19.07.2013 року звільнений з Шепетівської ВК Хмельницької області №98 на підставі ст.82 КК України з заміною невідбутого покарання на 240 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Встановив:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на початку серпня 2014 року по вул. Бачинського в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, зірвав кущ самосійної коноплі і знаючи, що то наркомісна рослина, переніс в своє господарство АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив і незаконно виготовив 16,74 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Даний наркотичний засіб незаконно зберігав в своєму господарстві без мети збуту, для власного вживання, який 17 січня 2017 року був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 25 січня 2017 року між прокурором Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 25 січня 2017 року та просили суд її затвердити.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що в суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховуючи в сукупності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає вірним при узгодженні міри покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду укладену 25 січня 2017 року між прокурором Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 660 ( шістсот шістдесят) грн. 30 коп.
Речові докази: металеву баночку з під кави «Хайсон» та 16,74 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6