overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/750/17
Провадження № 1-кс/482/110/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000883, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000883, яка, після надходження до суду, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

19 травня 2017 року ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2
30 травня 2017 року в судовому засіданні суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід, який, цього дня, ухвалою Новоодеського районного суду, був задоволений.
Після задоволеного самовідводу судді Новоодеського районного суду ОСОБА_3 , справу № 482/750/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області було передано до канцелярії Новоодеського районного суду для повторного перерозподіленння автоматизованою системою документообігу суду.

02 червня 2017 року, дана справа автоматизованою системою документообігу суду, була повторно перерозподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу № 482/750/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000883.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року з 15.30 год. в каб. № 13 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000883.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/8725/16-к
н/п 1-кп/490/610/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
12 квітня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

06.06.2017
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
6 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні вищевказаного злочину.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого адвоката через центр правової допомоги.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити іншого захисника з дотриманням КПК та положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Так, згідно доручення регіонального центру правової допомоги №015-0001544 від 21 квітня 2016 року та ордеру №215710 від 22 грудня 2016 року захист обвинуваченого ОСОБА_5 в суді здійснював адвокат ОСОБА_6 , від якого останній відмовився.
Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення
захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії
Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
зобов`язаний негайно призначити захисника.
Кірм того, ст.49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити іншого захисника через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 15 червня 2017 року в 11 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 522/6667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.03.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особою на ім`я « ОСОБА_5 », а також іншими невстановленими особами, організувавши роботу по підготовці господарських документів та конвертацію безготівкових коштів у готівку, використовуючи з цією метою підприємства з ознаками фіктивності.

У злочинному угрупуванні особа на ім`я « ОСОБА_5 » здійснює підготовку бухгалтерських документів від імені підприємств, які мають ознаки фіктивності. ОСОБА_4 виконує роль посередника між особою на ім`я « ОСОБА_5 » та ОСОБА_3 . Останній, в свою чергу, здійснює видачу та розвезення бухгалтерських документів та готівкових коштів «клієнтам».

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, запобігання можливості їх приховування, передачі та відчуження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках:

- ТОВ «Зенмех ДТД» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 300711;

- ТОВ «Пауер Буд» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 328704;

- ТОВ «Крок-М» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 328704.

Зобов`язати службових осіб банку подати до Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках на момент отримання ухвали суду про зупинення видаткових операцій по рахункам.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.06.2017
Справа №592/6036/17
Провадження №1-кс/592/2919/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0004963 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0004963 під час проведення досудового розслідування, а саме суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/6036/17, провадження № 1-кп/592/371/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2017 р. та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2017 р. ОСОБА_3 було надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004963.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004963 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/6036/17, провадження № 1-кп/592/371/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"07" червня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 31.05.2017 року
на постанову від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 18.04.2017 року за ст. 296 ч. 1 КК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 від 31.05.2017 року на постанову від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 18.04.2017 року за ст. 296 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 25.04.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 18.04.2017 року за ст. 296 ч. 1 КК України, скасувати.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 08.06.2017 року о 16.00 год.
Справа №766/2422/17
н/п 1-кс/766/4979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 29.05.2017 року.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7231/17
н/п 1-кс/766/4359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 21.12.2015 року, якою кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000273 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України закрито. Вважав постанову необґрунтованою, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу просив її задовольнити.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.12.0215 року.

До матеріалів скарги ОСОБА_3 надано слідчому судді інформаційний лист від прокуратури Херсонської області в якому зазначена інформація, що слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000273на підставі п.2 ч.1 ст. 284КПК України. Даний лист був отриманий ОСОБА_3 28.02.2017 за вх.. № 79 року, що підтверджується відміткою СІЗО.
Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, заявник мав право на звернення із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копі, але до суду зі скаргою ОСОБА_3 звернувся 27.04.2017 року не зазначивши підстави пропуску ним строку на подання даної скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3242/17
Провадження № 1-кп/750/207/17

У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000475 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10-00 28 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, пр.Перемоги,141, каб.209).

Судове засідання відкласти на 28 серпня 2017 року на 10-00.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/542/17
Провадження №1-кп/743/45/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 29.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 29.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Чергове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 7 червня 2017 р., в яке обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та розгляд провадження, в судове засідання не з`явився, в письмовому вигляді суд про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 наполягав на неможливості проведення судового розгляду та відкладенні провадження, через неявку обвинуваченого. У зв`язку, з належним повідомленням останнього про час та місце розгляду провадження та тим, що він письмово суд не повідомив про причини неявки до суду, прокурор ОСОБА_7 заявив усне клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 29.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 9 червня 2017 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 12 год. 15 хв. 9 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити: Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, якому направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 750/2179/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/705/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 22 червня 2017 року о 16:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих. Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , попередивши його про обов"язковість явки в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5215/17 Провадження №11-кп/773/341/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 166/281/17 Провадження №11-кп/773/334/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя