Єдиний унікальний номер 725/6011/16-к
Номер провадження 1-кп/725/262/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001751 від 03 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовча Гора, Яворівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, 02 грудня 2016 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з касового апарата ТОВ «Smart Wash», яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Сінельнікова, 12, викрав кошти в сумі 1150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати. При цьому зазначив, що він працював на автомийці та у зв`язку із терміновою необхідністю коштів, 2 грудня 2016 року, маючи вільний доступ до касового апарата ТОВ «Smart Wash», яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Сінельнікова, 12, викрав кошти в сумі 1150 грн., які витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаним в суді пояснив, що є власником авто мийки та обвинувачений працював у нього близько двох тижнів. В подальшому, а саме 2 грудня 2016 року ним було виявлено, що обвинуваченим з касового апарата ТОВ «Smart Wash» викрадені кошти в сумі 1150 грн. При цьому зазначив, що претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має, оскілки останній завдану йому шкоду відшкодував та просив суворо його не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись при цьому, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку та обсягу дослідження доказів, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого і потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що останній своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів середньої тяжкості та є корисливим злочином.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, раніше не судимий.

Крім того, судом також враховується й те, що завдана обвинуваченим потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі та потерпілий до нього будь-яких претензій як матеріального, так і морального характеру не має.

При цьому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків суд визнає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1