УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017року,

ВСТАНОВИВ:
Із вказаною вище ухвалою суду заявник не погоджується та просить скасувати арешт майна.
Так, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Проте, за цією адресою проживають також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Під час обшуку ОСОБА_4 слідчому було зазначено, що вилучені грошові кошти належать не її сину ОСОБА_7 , а їй.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заслухав думку адвоката заявника, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно…»
Згідно вимогам даної статті арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи.
Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб.
Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно.
З матеріалів вбачається, що ані ОСОБА_4 ані ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.170-174 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: