Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/605/2016 Справа № 641/9686/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002633 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 10.06.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України ( в редакції 1960 року) строком на три роки; 05.09.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, штрафу у розмірі 170 гривень; 03.03.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.01.2006 року згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова умовно достроково на 1 рік 4 місяця 10 діб; 25.09.2007 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на три роки, відповідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2009 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ « Про амністію» від 12.12.2008 року; 30.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , наприкінці жовтня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, знаходячись недалеко від будинку АДРЕСА_2 , біля залізничних колій, побачив один дикоростучий кущ рослини роду конопля. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з наміром, спрямованим на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою особистого вживання, без мети збуту, вирвав кущ коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, та прослідував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, обірвав листя зі стовбура, висушив їх за допомогою праски та подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для подальшого особистого вживання. Після чого, ОСОБА_4 , помістив незаконно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у газетний аркуш та незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 07.11.2016 року, коли біля 11,00 годин ОСОБА_4 взяв газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, поклав його у кишеню своєї куртки та незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту, прослідував у бік вул. Плеханівській в м.Харкові, пройшов через другий пішохідний перехід станції метро « Спортивна» , де був зупинений співробітником поліції та добровільно видав газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, массою, в перерахунку на суху речовину 8,2184 грамів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, що є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації , що є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції, за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи на користь держави 660,30 гривень.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,2184 грами,поміщений у газетний згорток, упакований в один полімерний пакет прозорий, блакитного кольору, горловина якого обв,язана чорною ниткою, кінці нитки скріплені паперовою биркою білого кольору, який опечатаний биркою №1650 та знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був обраний ОСОБА_4 відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року до набрання вироком законної чинності залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1