справа № 588/216/17
провадження № 1-кп/588/68/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.05.2002 Тростянецьким районний судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 13.03.2008 Тростянецьким районний судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 09.12.2016 Тростянецьким районний судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим 09.12.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, (вирок набрав законної сили 11.01.2017), на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, 12.01.2017 ОСОБА_4 був поставлений на облік до Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де йому були роз`яснені умови відбування покарання, порядок відбування покарання, було попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання та цього ж дня ОСОБА_4 був направлений для відбування призначеного судом покарання до ДП «Зеленбуд».

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності 06, 07 та 08.02.2017 не з`явився на відпрацювання громадських робіт до ДП «Зеленбуд» без поважних причин, про що 08.02.2017 йому було винесено письмове попередження про порушення ним порядку та умов відбування покарання. Цього ж дня засудженому винесено 2-ге письмове попередження за порушення громадського порядку. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 09,10, 13 та 14.02.2017 знову не з`явився на відпрацювання громадських робіт до ДП «Зеленбуд» без поважних причин, про що 14.02.2017 року йому було винесено 3-те письмове попередження про порушення ним порядку та умов відбування покарання.

Таким чином ОСОБА_4 не виконав обов`язок відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, тобто умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт і станом на 14.02.2017 року не відбута ОСОБА_4 міра покарання становить 240 (двісті сорок) годин.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом доводиться показаннями ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав та показав, що дійсно він будучи засудженим за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.12.2016 до покарання у виді громадських робіт знаходився на обліку в секторі уповноважених органів з питань пробації. Там, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність у разі його ухилення від відбування громадських робіт. Та оскільки він не мав постійного місця проживання, годинника, щоб вчасно прийти на відпрацювання, не мав що їсти, а також випивав, то він не з`являвся для відбування покарання в лютому 2017 року та не відпрацював встановлені графіком години громадських робіт.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у не виконанні обов`язку щодо відпрацювання на громадських роботах необхідної кількості годин, визначених вироком суду, обвинувачений вчинив злочин ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий, не одружений, не працюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.
Також, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин в період відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.12.2016, то слід призначити покарання на підставі ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді арешту.
При цьому як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
У кримінальному провадженні речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.12.2016, перевівши за правилами ст.72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, і остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 5 (п`ять) місяців 30 днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття до установи відбування покарання.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1