1-кп/381/297/17
381/2596/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000625 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

В другій декаді березня 2017 року, ОСОБА_4 , незаконно посіяв та вирощував в теплиці розташованій в нього на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду конопель у кількості 54 штуки, за якими здійснював догляд: поливав, підв`язував та прополював їх, з метою подальшого незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту.

20 червня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. при огляді домоволодіння ОСОБА_4 , з його письмового дозволу, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в теплиці розташованій на присадибній ділянці було виявлено та вилучено оброблені 54 рослини роду конопель, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував з метою виготовлення з них наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11- 2/4454 від 23.06.2017 року, надані на дослідження 5 (п`ять) зразків рослин зеленого кольору, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослини, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в першій декаді червня 2017 року, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в теплиці розташованій в нього на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з вирощених 54 рослин роду конопель, зірвав декілька гілок з листям, які в подальшому висушив, подрібнив, тобто такими своїми діями виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

20 червня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. при огляді домоволодіння ОСОБА_4 , з його письмового дозволу, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в господарському приміщенні було виявлено та вилучено сухі фрагменти рослин зеленого кольору та подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11- 2/4444 від 23.06.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 59,58 г., 52,53 г., 2,33 г..

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 114,44 г.

В фрагменті центрального стебла наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07,2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 28 червня 2017 року, укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) і тяжким злочином (ч. 2 ст. 310 КК України) та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: картонна коробка, де знаходяться 5 (п`ять) зразків рослин зеленого кольору та 54 рослини конопель у капроновому мішку, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (квитанція без номера)- знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6