Справа № 523/734/17
Провадження №1-кс/523/127/17
УХВАЛА

23.01.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 01.07.2016р. та 23.08.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004352 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 01.07.2016р. та 23.08.2016р. у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за їх участю.
Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2016р. до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до малознайомої жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка на території Суворовського району м. Одеси займається сутенерством у відношенні декількох осіб.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.2 ст.303 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 04.07.2016 року за №0004352.

Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 01.07.2016р., приблизно о 22:00год. відпочивав в барі «Філін», який розташований по вул. Паустовського,31-а в м. Одесі, де до нього підійшла малознайома жінка та назвалась ОСОБА_7 і нагадала йому про їх знайомство та пояснила, що в них є спільні знайомі. Після чого, ОСОБА_7 почала йому наполегливо пропонувати скористатися послугами сексуального характеру однієї із дівчат, та також пояснила, що в даному барі є кімнати для відпочинку, де можливо усамітнитись з ними. ОСОБА_8 з цікавості погодився, на що ОСОБА_7 розповіла про розцінки на сексуальні послуги та кімнати відпочинку. Далі, ОСОБА_8 відправився до кімнати відпочинку, які розташовані в приміщенні бару, та розрахувавшись за номер став чекати, через кілька хвилин до нього зайшла дівчина, та пояснила, що вона від ОСОБА_7 . ОСОБА_8 впустив дівчину у номер, при цьому вона попросила розрахуватись наперед за її послуги, після чого надала йому послуги сексуального характеру. Далі, біля виходу з бару до ОСОБА_8 підійшла ОСОБА_7 та повідомила, що в подальшому він може звертатись до неї з приводу приємного проводження часу.

Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що 23.08.2016р., приблизно о 22:30год. він знаходився в барі «Філін», який розташований по вул. Паустовського,31-а в м. Одесі, де до нього підійшла жінка та представилась ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_11 наполегливо запропонувала йому скористатися послугами сексуального характеру однієї з 20 дівчат. Також, ОСОБА_11 пояснила, що в даному барі є кімнати для відпочинку, де можливо усамітнитись з однією із запропонованих нею дівчат, та розповіла йому про розцінки на сексуальні послуги та кімнати відпочинку. Христев з цікавості погодився на пропозицію ОСОБА_12 , після чого вона подзвонила однієї із дівчат і сказала йти до номеру. Далі, ОСОБА_13 розрахувавшись за номер, став чекати, через 10 хвилин до нього у номер зійшла дівчина та пояснила, що вона від ОСОБА_12 . Впустив у номер дану дівчину, вона попросила ОСОБА_13 розрахуватись наперед за її послуги, після чого надала йому послуги сексуального характеру. Далі, біля виходу з бару до нього підійшла ОСОБА_11 та повідомила, що в подальшому він може звертатись до неї з приводу приємного проводження часу, якщо її не буде у закладі, то він може звертатись за відповідними послугами до її колеги ОСОБА_7 .

В ході подальшого оперативного супроводу даного кримінального провадження, відповідно до рапорту О/У УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, було встановлено, повні анкетні данні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які пропонували чоловікам скористатись послугами сексуального характеру, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно бази даних «Армор» раніше засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Дані жінки працюють адміністраторами в готельному комплексі «Філін». Також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що неодноразово надавала послуги сексуального характеру клієнтам готельного комплексу «Філін» за викликом адміністратора ОСОБА_7 , за що останній вона віддавала 10% свого заробітку.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що свідок ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання на території м.Одеса, веде аморальний спосіб життя, у зв`язку із чим під час розгляду даного кримінального провадження може виникнути неможливість її допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті. Крім того, показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0004352 від 04.07.2016 року.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.225 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч.2 ст.23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлення слідчим в ході проведення досудового розслідування наявності обставин, що можуть унеможливити здійснити допит свідка по матеріалам кримінального провадження у зв`язку із його можливим виїздом за межі територіального кордону України, що визнано слідчим суддею як виключні, у зв`язку із чим встановлено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про допит вищевказаного свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 01.07.2016р. та 23.08.2016р. - задовольнити.
Здійснити допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 01.07.2016р. та 23.08.2016р., у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за участю слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Під час проведення процесуальної дії, застосувати у ході судового засідання технічні засоби фіксування кримінального провадження у вигляді звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: