Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: суді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000598 за апеляційною скаргою представника ТзОВ СП „Нібулон на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01.12.2016 року, -

встановила:
У Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження від 04 грудня 2012 року № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України щодо незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ „Полісся Агро та ПАТ „Острозьке ХПП зерном ячменю як власністю ТзОВ „Нібулон на загальну суму 677826,40 грн.
Представник ТзОВ СП „Нібулон звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягала в частковій відмові у задоволенні її клопотань від 10 серпня 2016 року про проведення певних слідчих дій і витребування окремих документів та просила зобов`язати слідчого виконати її клопотання в повному обсязі.
Слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області, зазначену скаргу було розглянуто та ухвалою від 01.12.2016 року частково задоволено скаргу ТзОВ „Нібулон на постанову слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2016 року та зобов`язано його вчинити певні слідчі дії.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представник ТЗоВ „Нібулон просить поновити їй строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати дану ухвалу як незаконну. Просить постановити нову ухвалу якою зобов`язати слідчого провести усі слідчі дії, які зазначені у клопотанні скаржника від 1 серпня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що копію ухвали слідчого судді скаржником отримано 9 грудня, а апеляційну скаргу направлено в апеляційний суд 13 грудня 2016 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги має бути поновлений. Крім того вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив їй у повному задоволенні вимог скарги на дії слідчого у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується лише судом та не може бути вирішено одноособово суддею-доповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали слідчого судді було відправлено скаржнику 6 грудня, отримано 9 грудня, а направлено апеляційну скаргу 13 грудня 2016 року, а відтак є підстави для поновлення строку на оскарження даної ухвали.

Водночас, вирішуючи питання по суді поставлених в апеляції вимог, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді на яку скаржником подана апеляційна скарга не підлягає розгляду, на що прямо вказують положення ч.3 ст.307 КПК України, згідно до яких, ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку даного рішення слідчого судді та входячи із вимог ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 307, 309, 399, 405-407, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ТзОВ СП „Нібулон строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ СП „Нібулон на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу повернути ТзОВ СП „Нібулон.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2