справа №133/15/17
УХВАЛА
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та порушенні правил адміністративного нагляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено поварання у вигляді позбавлення волі до шести років, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню обставин справи, продовжувати вчиняти інші правопорушення.
Представник неповнолітнього потерпілого такої ж думки.
ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що прокурор не навела ризиків, що дають підстави для тримання його під вартою . Він має постійне місце проживання , а отже не заперечує про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_7 такої ж думки.
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити .
Так згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчиняти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих ,свідків.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти інші злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виглядів позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати вчиняти інші злочини.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`яке немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12.06.2017 р. по 10.08.2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 177-179,183, 331 КПК України, суд -

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 12.06.2017 р. по 10.08.2017 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1