Справа № 761/8065/17
Провадження № 1-кс/761/5092/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бондарі, Чорнухінського району Полтавської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимому, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000032 внесеному до ЄРДР 02 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним. У провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 від 02 січня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.01.2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні церкви «Святого Миколая Чудотворця» що розташована у будинку № 1 по вул. Баговутівська в м. Києві таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. При цьому, ОСОБА_4 02.01.2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні церкви «Святого Миколая Чудотворця» з метою виконання свого злочинного умислу, знаходячись поруч із ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла відвернулась у іншу сторону залишивши при цьому сумку на церковній лавці, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою корить та особистого збагачення, дістав із вказаної сумки, раніше побачений гаманець чорного кольору в котрому знаходились грошові кошти в сумі 10 600 гривень, після чого повернув гаманець у сумку а грошові кошти залишив собі, тим самим таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник обернувши майно на свою користь маючи змогу розпоряджатись ним, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10 600 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бондарі, Чорнухінського району Полтавської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимому.07.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 06.01.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, зокрема в місті Києві, а проживає на тимчасовій основі за вищевказаною адресою, так як не має і міцних соціальних зав`язків, і може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За таких обставин слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 чи слідчих, що перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні, а також прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та прокурорів, що перебувають у групі прокурорів за першою вимогою;2) повідомляти про свої місця проживання, про зміну свого місця проживання або місця роботи в місті Києві слідчого, прокурора або суд.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 підтримав клопотання. просив задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, вказаних прокурором.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 від 02 січня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Києві, офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 чи слідчих, що перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні, а також прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та прокурорів, що перебувають у групі прокурорів за першою вимогою;

- повідомляти про свої місця проживання, про зміну свого місця проживання або місця роботи в місті Києві слідчого, прокурора або суд

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: