Справа № 716/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303 -307 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заставнівського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.06.2016 він звернувся до слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із заявою про кримінальне правопорушення скоєне посадовими особами Заставнівської РДА та Чернівецької ОДА за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ст. 366 КК України.

Скаржник вказує, що всупереч до вимог закону слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР, здійснення досудового слідства та не повідомив його про відмову в прийнятті заяви, що є порушенням чинного законодавства, зокрема ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу, мотивував її вищенаведеним.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав суду листа, із якого вбачається, що 20.04.2017 відомості за заявою ОСОБА_4 , яка датована 15.06.2016 та зареєстрована ЖОЄ 12.04.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000171 за ч.1 ст. 364 КК України.

Суд, заслухавши пояснення захисника скаржника, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_4 15.06.2016 звернувся до слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із заявою про кримінальне правопорушення скоєне посадовими особами Заставнівської РДА та Чернівецької ОДА за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 20.04.2017 слідчим внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про те що службові особи Заставнівської РДА та Чернівецької ОДА, зловживаючи владою та службовим становищем, в 2010 року під час ліквідації наслідків стихійного лиха в Заставнівському району використали дизельне пальне в кількості 2 тонни не за призначенням.

Отже, в судому засіданні встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується. За таких обставин, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7