№ 131/11/17
ВИРОК
Іменем України
04.05.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу Жаданівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше судимого: 13.07.2016р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2016р. змінено вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016р. та визнано засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки; 13.03.2017р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.04.2016р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; 13.07.2016р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця та жителя
АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,
Встановив:
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, 16 листопада 2016 року близько 21.00 години, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 та який стояв на вул. Центральній, поблизу території ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Жадани, Іллінецького району Вінницької області, де ОСОБА_3 замотавши камінець в шматок тканини, розбив скло у водійській дверці автомобіля та відчинивши дверку проник в середину.
Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_3 між водійським та пасажирським сидіннями, в салоні автомобіля, таємно викрав бувшу у використанні матерчату чоловічу сумку - барсетку з ремінцем, вартість якої складає 145 грн., що підтверджується довідкою вартості № 104 від 08.12.2016 виданою Іллінецькою РССТ «Райспоживспілка», в середині якої знаходились:
*гроші в сумі 2000 грн. номіналом 50, 20 та 10 грн.;
*гроші в сумі 50 грн. номіналом по 1 та 2 грн.;
*15 карток на поповнення рахунків мережі «Київстар» на 50 грн. кожна, вартістю за одну 52 грн. на загальну суму 780 грн.;
*2 картки на поповнення рахунків мережі «МТС» на 50 грн. кожна, вартістю 52 грн. на загальну суму 102 грн.;
*2 картки на поповнення рахунків мережі «МТС» на 40 грн. кожна, вартістю 42 грн. на загальну суму 82 грн.;
Також, з панелі салону автомобіля викрав 10 пачок цигарок «Ротманс Демі» вартістю 17 грн. 43 коп. за 1 пачку на загальну суму 174 грн. 30 коп., яку передав ОСОБА_11 та з викраденим залишили місце події і розпорядились ним на власний розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3333 гривні 30 копійок.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб, суму грошових коштів та перелік викраденого майна в потерпілого ОСОБА_10 . Матеріальна шкода по кримінальному провадженні відшкодовано потерпілому в повному обсязі. Просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб, суму грошових коштів та перелік викраденого майна в потерпілого ОСОБА_10 . Матеріальна шкода по кримінальному провадженні відшкодовано потерпілому в повному обсязі. Просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб, суму грошових коштів та перелік викраденого майна в потерпілого ОСОБА_10 . Матеріальна шкода по кримінальному провадженні відшкодовано потерпілому в повному обсязі. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , їхня винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, підтвердив, що шкода йому відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, він не має. Просив суд покарати обвинувачених згідно закону (а.с. 112).
Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_7 , в судовому засіданні просила її сина, ОСОБА_3 суворо не карати, оскільки він кається у вчиненому кримінальному правопорушенні і усвідомлює і жалкує про свій вчинок, потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі.
Представник служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації ОСОБА_9 в судовому засіданні просить надати шанс неповнолітньому ОСОБА_3 для виправлення, вважає, що його слід суворо не карати, оскільки він може перевиховатись без ізоляції від суспільства.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Вимогою Іллінецького районного відділу Управління МВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 83);
Вимогою Іллінецького районного відділу Управління МВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 84);
Вимогою Іллінецького районного відділу Управління МВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 85);
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016р. про засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 87-88);

Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_4 , виданого 17.04.2012р. Іллінецьким районного відділу УМВС України у Вінницькій області (а.с. 89);

Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 09.03.2016р. Іллінецьким РС УТМС України у Вінницькій області (а.с. 90);

Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_5 , виданого 21.02.2013р. Іллінецьким РС УТМС України у Вінницькій області (а.с. 91);

Ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого 06.12.1999р. Виконкомом Жаданівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області (а.с. 92);

Довідкою, виданою 24.11.2016р. за № 920 Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 93);

Довідкою, виданою 24.11.2016р. за № 922 Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 94);

Довідкою, виданою 24.11.2016р. за № 921 Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 95);

Характеристикою, виданою Жаданівською загальноосвітньою школою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 96);

Довідкою-характеристикою, виданою Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 97);

Довідкою-характеристикою, виданою Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 98);

Довідкою-характеристикою, виданою Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 99);

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2016р. відносно ОСОБА_4 (а.с. 103-105);

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2017р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 107-110);

Постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 21.11.2016р. (а.с. 111).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачені:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується добре за місцем проживання та навчання (а.с. 84, 86-88, 90, 92-93, 96, 97,103-110).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

13.03.2017 року ОСОБА_12 засуджено вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_12 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_13 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Як особа ОСОБА_4 , раніше судимий, характеризується добре за місцем проживання (а.с. 85, 86-88, 89, 94, 92-93, 96, 99).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

13.07.2016р. ОСОБА_4 засуджено вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Як особа ОСОБА_5 , раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання (а.с. 83, 91, 95, 98).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирався.

Речові докази по справі : 10 пачок цигарок «Ротманс Демі» та гроші в сумі 1 грн. серії РИ 11 р.в., які поміщені до криміналістичного пакету № 0000189 та передані на зберігання відповідальній особі Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2017р., та визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_13 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016р., та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Визначити засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі : 10 пачок цигарок «Ротманс Демі» та гроші в сумі 1 грн. серії РИ 11 р.в., які поміщені до криміналістичного пакету № 0000189 та передані на зберігання відповідальній особі Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, законному представнику та прокурору.

Суддя