Справа № 727/4963/14-к
Провадження № 1-кп/727/1/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

за участю сторони захисту:

- адвоката в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальну справу з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 02.03. 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого директора ТОВ ТРК «ЗЕТ-Про», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 02.03. 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

В ході судового розгляду справи, представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання із наданням письмової заяви ОСОБА_4 про проведення його допиту в режимі відеоконферензв`язку мотивуючи доводи заяви тим, що він працює у Верховній Раді України, являється народним депутатом України і не має змоги з`являтися до суду в м. Чернівці.

Суд, заслухавши клопотання, доводи прокурора, який не заперечував проти його вирішення, думку обвинуваченого і в його інтересах захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що клопотання є не вмотивованим і безпосередньо ОСОБА_7 вважав, що потерпілий ОСОБА_4 має бути присутнім в залі судових засідань, приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин… необхідності забезпечення безпеки осіб,

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. Вимогами ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно ст. 336 ч. 5 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Отже, виходячи з вищенаведених вимог закону, з метою оперативності судового провадження, та з врахуванням згоди потерпілого ОСОБА_4 на проведення його допиту в режимі відеоконферензв`язку, зазначивши в клопотанні причини не можливості його явки до суду безпосередньо внаслідок наявності в нього, як депутата ВР України постійного місця роботи в м. Києві Верховній Раді України, з`ясувавши в представника потерпілого наявність найближче наближеного до місця роботи його довірителя суду Печерського районного суду м. Чернівці, суд вважає, що слід провести допит потерпілого (з його згоди) в режимі відеоконферензв`язку Шевченківського районного суду м. Чернівців з Печерського районного суду м. Києва. При цьому, вважає, слід доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Чернівців судовому розпоряднику, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_8 , вручивши йому пам`ятку про процесуальні права та застосовування в дистанційному судовому провадженні, технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву і подальший розгляд справи в судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції, у дистанційному судовому провадженні з Печерським районним судом м. Києва

В судове засідання викликати сторону обвинувачення - прокурора; сторону захисту в інтересах обвинуваченого захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та явку потерпілого ОСОБА_8 в приміщення Печерського районного суду м. Києва для прийняття участі в засіданні, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці у дистанційному судовому провадженні, за згодою потерпілого для його допиту в порядку вимог ст. 353 КПК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 і 135 КПК України. Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись 336, 350, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про його допит як потерпілого в розгляді справи по кримінальному провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконферензв`язку у дистанційному судовому провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці з Печерським районним судом м. Києва задовольнити.

В розгляді справи кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 346 КК України оголосити перерву Допитати потерпілого ОСОБА_4 в розгляді справи по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконферензв`язку у дистанційному судовому провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці з Печерським районним судом м. Києва на 28 жовтня 2016 року на 10.00 годин.

Доручити визначеній службовій особі Печерського районного суду м. Києва доручити, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_10 , вручивши йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку з забезпеченням учасникам кримінального провадження можливості чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Печерського районного суду м. Києва; для відома і виконання; потерпілому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1