Справа № 570/1252/16-к
номер провадження 1-кп/570/17/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Малий Житин Рівненського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 11.04.2012 року Рівненським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у виді 850 грн., 11.09.2013 року Рівненським міським судом за ч.1 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 29.08.2013 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1360 грн., 06.05.2015 Рівненським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Так, 26 серпня 2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка проникли усередину підсобного приміщення на території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали, належне останньому майно: бензиновий генератор марки «WERK WP 3600А» вартістю 5300 грн., бензопилу марки «Штиль» вартістю 2000 грн. Вказаними діями ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 7300 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 серпня 2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка проникли усередину підсобного приміщення на території домогосподарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали, належне останньому майно: болгарку марки «Макіта» (Маkita), вартістю 3000 грн., шуруповерт марки «Макіта» (Маkita), вартістю 1500 грн., електролобзик марки «Макіта» (Маkita) вартістю 4500 грн., електроміксер марки «Фіолент» вартістю 2300грн. Вказаними діями ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в розмірі 11300 грн.
08 вересня 2015 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка проникли усередину підсобного приміщення на території домогосподарства ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали, належне останньому майно: електроболгарку марки «Декстон» (Dехtone) вартістю 750 грн. та електродрель марки «Форте» (Forte) вартістю 760 грн. Вказаними діями ОСОБА_9 завдано майнову шкоду в розмірі 1510 грн.
В ніч на 02 жовтня 2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка проникли усередину підсобного приміщення на території домогосподарства ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 звідки таємно викрали, належне останній майно: двожильну мідну переноску білого кольору довжиною 10 м, двожильну мідну переноску чорного кольору довжиною 10 м, двожильну мідну переноску білого кольору довжиною 5 м, двожильну переноску чорного кольору довжиною 10 м, рівень вітчизняного виробництва жовтого кольору довжиною 1 м, рівень вітчизняного виробництва жовтого кольору довжиною 60 см, мотузку типу гірського спорядження, чотири двожильні переноски білого кольору довжиною по 2 м кожна, фрезу (міні циркулярку) марки «ФіолентСS3-70», болгарку вітчизняного виробництва, дрель вітчизняного виробництва, рулетку в пластмасовому корпусі довжиною 30 м., металевий будівельний степлер та бетономішалку. Вказаними діями ОСОБА_10 завдано майнову шкоду в розмірі приблизно 7000 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України не визнав повністю та пояснив, що 26 серпня 2015 року вночі вони з ОСОБА_6 відпочивали у кафе «Три карасі» що у с. Бармаки Рівненського району. Повернулись у м. Рівне зранку на таксі, забравши з собою металобрухт, який стояв у двох коробках за бесідкою у кафе «Три карасі». До ОСОБА_6 підійшов його знайомий і запропонував купити у нього генератор. Вони домовились зустрітись о 9 год. біля готельного комплексу «Орлан». О 8 год. 30 хв. у дворі будинку ОСОБА_6 зустрілись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки у останнього був день народження всі пішли в «Орлан» святкувати. Близько 9 год. прийшов знайомий ОСОБА_6 і приніс генератор, ОСОБА_6 , оглянувши генератор, купив його за 400 грн. Обвинувачений пішов у своїх справах, а близько 16 год. вони з ОСОБА_6 зустрілись і поїхали продали вказаний генератор.
Щодо подій, які відбулися 02 жовтня 2015 року, обвинувачений пояснив, що тієї ночі відпочивав в інтернет клубі біля супермаркету «Сільпо» у м. Рівному. Близько 02 год., коли обвинувачений вже мав йти, прийшов ОСОБА_6 , вони вирішили поїхати на заправку купити алкогольних напоїв, оскільки в інтернет клубі не продавали алкоголь. Сіли в таксі, яке стояло біля супермаркету «Сільпо» та поїхали на заправку по вул. Київській на виїзді з м. Рівного, купили там пива. ОСОБА_6 запропонував поїхати в с. Біла Криниця Рівненського району, забрати неробочу бетономішалку, яку він залишив в кущах, якою з ним розрахувався роботодавець, коли ОСОБА_6 працював на будівництві, останній мав намір здати її, як металобрухт і виручити гроші. Заїхавши по бетономішалку вони не змогли погрузити її в таксі, поїхали до ОСОБА_6 , де до ранку пили пиво, а зранку знову викликали вантажне таксі, щоб їхати по бетономішалку, однак таксі не приїхало і ОСОБА_5 пішов додому. Щодо подій 08 вересня 2015 року, обвинувачений теж заперечив що вчиняв будь-які незаконні дії, вказав, що ймовірно того вечора знайомий возив їх з ОСОБА_6 у ресторан «Три карасі», залишив там, поїхав у своїх справах, а повертаючись близько 23 год., забрав їх.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що о 8 год. 26 серпня 2016 року йому зателефонували будівельники і повідомили, що вони прийшли на майданчик у с.Бармаки Рівненського району і помітили, що замок будівельного вагончика збитий, лежить на землі, а з вагончика викрали інструменти, а саме бензиновий генератор та бензопилу. Генератор потерпілому повернуто. Має до обвинуваченого претензії майнового характеру, цивільний позов не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що близько 9 год. 26 серпня 2016 року приїхав до себе на ділянку і побачив, що будинок відкритий, зник інструмент, а саме болгарка, шуруповерт, електролобзик та електроміксер, які зберігались в будинку. Зазначив, що злодії проникли в будинок через вікно, яке розташоване із заднього боку будинку, яке було віджате. Він пішов до сусіда ОСОБА_7 у якого також викрали інструмент і вони викликали міліцію. Цивільний позов підтримав.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що восени 2015 року зранку, був дощ, будівельники прибули на будівельний майданчик, який не був огороджений і виявили, що змок у будівельному вагончику збитий, та лежить на землі, а з вагончика зникли електроболгарка та електродрель, які належали потерпілому.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву, у якій просить кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій майнового характеру до обвинувачених не має.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом, з обвинуваченими був знайомий, вони деколи викликали його, зокрема їздили в с. В.Житини Рівненського району, вони забирали якісь сумки, пояснюючі, що вони будівельники і перевозять інструмент з об`єкта на об`єкт. На початку жовтня 2015 року його викликав ОСОБА_5 , свідок забрав його біля ресторану «Колиба», вони поїхали у двір будинку, де проживав ОСОБА_6 , забрали останнього. Поїхали в с. Біла Криниця Рівненського району, на зупинці с.Городище Рівненського району обвинувачені попросили їх висадити, та сказали щоб через півгодини забрав їх. Свідок не став повертатись у місто, заїхав на заправку і орієнтовно через двадцять хвилин зателефонували обвинувачені, щоб він їх забирав. Коли свідок підїхав, обвинувачені погрузили у машину сумку, ОСОБА_6 сказав під`їхати до мотелю «Караван», під`їхавши, хлопці витягли з кущів бетономішалку, вона не вмістилась в багажник, свідок не погодився її везти, а завіз обвинувачених у м. Рівне на вул. Д. Галицького. Зазначив, що коли привіз обвинувачених на зупинку с.Городище, у них була при собі маленька сумочка, коли повернувся, вони загрузили в машину велику сумку.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює у службі доставки, неодноразово доставляв обвинуваченим спиртні напої, цигарки, познайомившись, деколи підвозив їх за викликом. В двадцятих числах серпня, близько 20 год. підвозив обвинувачених в кафе «Три карасі» у с. Бармаки Рівненського району. На виклик о 2 год. ночі відмовив обвинуваченим, оскільки був зайнятий, повторно йому зателефонували близько 4 год. і сказали що все оплатять, він погодився і приїхав забирати обвинувачених до кафе «Три карасі», вони його чекали біля дороги, погрузили йому в багажник два ящики, один великий, другий менший, у них щось брязкало, завіз обвинувачених у м. Рівне на вул.Д.Галицького. Того ж дня близько 16 год., його викликав ОСОБА_6 і попросив завезти їх в с. Житин Рівненського району, погрузили в машину генератор, він ледве вліз в машину, впевнений, що вночі він віз не генератор. Відвозив обвинувачених з генератором в с.Житин Рівненського району до молитовного дому.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що в кінці серпня 2015 року, він працював, йому зателефонував товариш і запропонував купити генератор, свідок погодився, після обіда під`їхали два чоловіка на легковому автомобілі, вигрузили генератор, завели, перевірили, він був справний і свідок купив його за 2000 грн. Через деякий час його вилучили працівники міліції, повідомивши, що генератор крадений. Його покази підтвердила і свідок ОСОБА_16 , повідомивши, що чоловік придбав генератор синього кольору у невідомих осіб за 2000 грн., а через деякий час, коли чоловік був на заробітках, приїхали працівники міліції і вилучили вказаний генератор, повідомивши, що він викрадений.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими він був знайомий, на початку осені підвозив обвинувачених у с. Бармаки Рівненського району до кафе "Три карасі". ОСОБА_5 мав із собою якусь невелику сумку, чи пакет. Свідок залишив обвинувачених біля кафе і поїхав у своїх справах, обвинувачені просили забрати їх, коли буде повертатись. Після 00 год., свідок повертаючись, забрав обвинувачених, ніяких більше речей вони із собою не мали, нічого в багажник не вантажили, свідок підвіз їх на вул. Д. Галицького у м. Рівному.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2015 року він з ОСОБА_12 зранку, близько 9 год. вийшли з дому, де він проживав у двір та зустріли там обвинувачених. Оскільки у ОСОБА_12 був день народження, вирішили піти в кафе "Орлан" щоб відмітити. В кафе замовили пляшку горілки і дві кави. До їхнього столика підійшов незнайомий чоловік, попросив у ОСОБА_6 налити йому горілки, оскільки погано почував себе і запропонував ОСОБА_6 придбати у нього генератор за 400 грн., домовився з обвинуваченим про зустріч, щоб оглянути генератор. Так як у ОСОБА_6 було лише 200 грн. він позичив у свідка ще 200 грн., ймовірно тому що мав намір придбати генератор. Обвинувачені пішли у своїх справах, а свідки у своїх, того дня вони не зустрічались, чи придбав ОСОБА_6 генератор, свідку не відомо.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_12 .
Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, винність обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме заявою ОСОБА_6 про вчинення ним злочину від 02.10.2015 р. (т.1 а.с.42), згідно якої обвинувачений добровільно заявив, про вчинення спільно з ОСОБА_5 крадіжки генератора в с. Бармаки Рівненського району; протоколом огляду місця події від 26.08.2015 року (т. 1 а.с.44-45), згідно якого було оглянуто будівельний вагончик на території господарства ОСОБА_7 та виявлено, що двері вагончика відчинені, замок ліжить на землі поруч з вагончиком, у вагончику зберігаються будівельні матеріали та інструменти, на відстані близько 100 метрів, в кінці вулиці були виявлені сліди розвороту автомобіля; заявою ОСОБА_16 на добровільну видачу генератора від 08.10.2015 року (т.1 а.с.61), згідно якого ОСОБА_16 добровільно видала працівникам міліції бензогенератор синього кольору, який був придбаний її чоловіком ОСОБА_15 26.08.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.12.2015 року (т.1 а.с.69-70), згідно якого ОСОБА_15 з осіб, зображених на фотознімках, впізнав особу під номером три, а саме ОСОБА_6 , як особу, яка продала йому генератор 26.08.2015 року; висновком експерта№3.2-804/15 від 09.11.2015 (т.1 а.с.92-100), згідно якого ринкова вартість бензинового генератора марки "Werk Wpg 3600A" з урахуванням часткової втрати його товарних якосткй внаслідок зносу та наявності дефектів за умови її цілісного технічно-справного стану на 09.11.2015 року, могла становити 3051,07 грн.; висновком експерта№1.1-403/15 від 28.12.2015 (т.1 а.с.108-118), згідно якого слід низу взуття, вилученого 26.08.2015 року при огляді земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , міг бути залишений спортивним кросівком правої ноги, який вилучено при проведенні обшуку 02.10.2015 року у квартирі ОСОБА_6 , або аналогічним по розмірним характеристикам та конструкції підошви взуття; протоколом огляду місця події від 02.10.2015 року (т.1 а.с.128-130) під час якого оглянуто будівельний вагончик, який знаходиться в с. Б. Криниця Рівненського району та виявлено, що двері у будівельний вагончик відчинено, а поблизу на землі лежать два навісних замка зі слідами злому, крім того виявлено та вилучено два сліди взуття та один слід протектора шини; протоколом проведення обшуку у ОСОБА_6 від 02.10.2015 року (т.1 а.с. 141-145), згідно якого у ході проведення обшуку виявлені речі, які вподальшому були оглянуті визнані речовими доказами по справі; розписками ОСОБА_10 від 02.10.2015 року та від 23.11.2015 року (т.1 а.с.163-164) , згідно яких їй було повернуто викрадене майно; та постановою про передачу речових доказів на зберігання власнику від 23.11.2015 року (а.с.165), згідно якої потерпілій ОСОБА_10 було передано на відповідальне зберігання викрадене майно; довідками вартості (т.1 а.с. 182-183), згідно з якими визначена ринкова вартість бетонозмішувача та інших предметів, викрадених у ОСОБА_10 ; висновком експерта №3.2-803/15 від 12.11.2015 року (т. 1 а.с.189-209), згідно якого визначено ринкову вартість кожного предмета, наданого на експертизу, заявою ОСОБА_6 про вчинення ним злочину від 02.10.2015 року (т.1 а.с.217), згідно якої ОСОБА_6 добровільно заявив, про вчинення спільно з ОСОБА_5 крадіжки генератора з будівельного вагончика в с. Бармаки Рівненського району; довідкою вартості (т.1 а.с.224), згідно з якою встановлено вартість викрадених товарів; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 02.10.2015 року (т.1 а.с.228), згідно якого він заявив, що в середині листопада 2015 року він з ОСОБА_5 з вагончика у с.Бармаки Рівненського району вчинили крадіжку дрелі та болгарок; довідкою вартості (т.1 а.с.233), якою встановлено середню ринкову вартість викрадених товарів; протоколом за результатами проведення візуального спостереження від 12.10.2015 року (т.2 а.с.16-29), згідно якого було отримано матеріали про причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, а саме результати спостереження за особою з використанням відеозапису, фотграфування та спеціальних технічних засобів для спостереження, протоколом за результатами проведення ОТЗ №2 від 12.08.2015 року (т.2 а.с.31-87) , згідно якого з 10.08.2015 року до 10.10.2015 року відносно ОСОБА_6 був проведений оперативно-технічний захід у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а саме телефонних розмов), за результатами проведення якого, були отримані матеріали, які підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.
Оцінюючи показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , судом не встановлені .
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду. Стаття 1167 ЦК зобов`язує відшкодовувати моральну шкоду в грошовій або іншій матеріальній формі. Стаття 1192 ЦК зобов`язує відповідальну за шкоду особу відшкодувати заподіяні збитки в натурі або у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області області від 06.05.2015 року та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць .
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 жовтня 2015 року, запобіжний захід залишити попередній . Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 5 650 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої злочином та 500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 6150 грн. 00 коп. (шість тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.
Речові докази по справі: рюкзак матерчатий трикутної форми, темно-синього кольору, фомку металеву темно-сірого кольору довжиної 56 см, фомку металеву темно-сірого кольору, довжиною 78 см, металеві ножиці для порізки металу червоного кольору, сім рукавиць робочого типу, оранжевого кольору, сумку з полімерного матеріалу сірого кольору передані на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів - знищити
Мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «Х-1» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картками мобільних операторів, спортивні чоловічі кросівки передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути останньому.
Двожильну мідну переноску білого кольору довжиною 10 м., двожильну мідну переноску чорного кольору довжиною 10м., двожильну мідну переноску білого кольору довжиною 5 м., двожильну переноску чорного кольору довжиною 10 м., рівень вітчизняного виробництва жовтого кольору довжиною 1 м., рівень вітчизняного виробництва жовтого кольору довжиною 60 см., мотузку типу гірського спорядження, чотири двожильні переноски білого кольору довжиною по 2 м. кожна, фрезу (міні циркулярку) марки «Фіолент CS3-70», болгарку вітчизняного виробництва, дрель вітчизняного виробництва, рулетку в пластмасовому корпусі довжиною 30 м., металевий будівельний степлер та бетонозмішувавч, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - повернути останній.
Генератор марки "WERK", що переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути останньому.
Мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GТ-Е1080W» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора, передано на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1