Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 4-98/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2012 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Павливской И.В.,
с участием прокурора Жидковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не работающего, холостого (имеет несовершеннолетнего ребенка), проживающего дачный участок № 2 с/т Прогресс-2, вблизи с. Вольногрушека, Вольнянского района, Запорожской области, ранее судимого:
1.) 21.04.2006 году Розовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 153 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился условно досрочно 19.02.2009г., -
13.04.2012 года следователь СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_2 обратился в Вольнянский районный суд Запорожской области с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и пояснил суду:
в начале ноября 2010 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, имея умысел, направленный на тайное, похищение чужого имущества, находясь в помещении домовладения № 54 по ул. Школьной в с. Михайловка, Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тайно из корыстных побуждений, похитил холодильник ВЕКО, стоимостью 1800 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В начале апреля 2011 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, имея умысел, направленный на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел к полностью огражденной по всему периметру территории двора домовладения № 56 по ул. Школьной в с. Михайловка, Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, где через незапертую калитку проник на территорию указанного двора, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил две металлические трубы, длинной 6 м, диаметром 10 см, толщиной металла 3 мм, стоимостью 100 гривен за 1 м, на общую сумму 1200 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму..
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В средине апреля 2011 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, имея умысел, направленный на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел к полностью огражденной по всему периметру территории двора домовладения № 56 по ул. Школьной в с. Михайловка, Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, где через незапертую калитку проник на территорию указанного двора, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил 20 металлических арматур, длинной 6 м, диаметром 10 мм, стоимостью 20 гривен за 1 м, на общую сумму 2400 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ночь на 23.01.2012 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь на автодороге расположенной вблизи с. Вольногрушевка, Вольнянского района, Запорожской области, имея умысел направленный на тайное, повторное похищение чужого имущества, через незапертую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, откуда совершил кражу личного имущества, а именно:
- паяльная лампа, стоимостью 100 гривен;
- пластиковый термос, объемом 1 л., стоимостью 60 гривен;
После этого, ОСОБА_1, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, с помощью нажатия на специальное приспособление, расположенное в салоне указанного автомобиля, открыли багажник, откуда совершили кражу личного имущества, а именно:
- автомобильный аккумулятор Уно, стоимостью 500 гривен;
- 2 автомобильных домкрата, стоимостью 300 гривен за 1 домкрат, на общую сумму 600 гривен;
а всего в результате кражи потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1260 гривен.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В конце января 2012 года, ОСОБА_1, 27.02.1972, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел к огражденной по всему периметру территории двора дома № 14, по ул. Вишневой, с. Люцерна, Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, где путем свободного доступа, проник в гараж, имеющийся на указанной территории двора, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество:
- машину ручную электрическую сверлильную, Д-11/530 ЭР Интерскол, стоимостью 150 гривен;
- угловую шлифовальную машинку CRAFTCAG-150|1300, стоимостью 220 гривен;
- электролобзик CRAFT, синего цвета, стоимостью 220 гривен;
- перфоратор STERN, мощностью 850 Вт, синего цвета, стоимостью 500 гривен,
а всего похитили имущества на общую сумму 1090 гривен, чес причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
11.04.2012 года в 21.00 часов, ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
В своем представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что последний, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не стал, и имея не погашенную судимость вновь совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 185 УК Украины, официально нигде на работает, в виду чего постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, ОСОБА_1 находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
Прокурор Вольнянского района представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 поддержал и просит его удовлетворить.
Подозреваемый ОСОБА_1 с представлением не согласен и просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, следователя, прокурора, приходит к выводу, что срок задержания подозреваемого ОСОБА_1 следует продлить до 10-ти суток, так как ему не предъявлено обвинение, предоставить следователю время для выполнения необходимых следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 ч.2, 165-2 УПК Украины.
П О С Т А Н О В И Л:
1. Подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 продлить срок задержания до 10-ти суток, о чем объявить ему под роспись.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору, начальнику ИВС для приобщения к личному делу задержанного.
Постановление обжалованью не подлежит
Судья: В.О. Кияшко
С постановлением ознакомлен: ОСОБА_1