Провадження №1-кс/127/6190/17
18 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна , -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна.
Згідно клопотання, будучи додаткового допитаним 10.07.2017 у якості свідка ОСОБА_8 показав, що 08.07.2017 зустіч із головним державним інспектором Управління Держпраці ОСОБА_6 , з питання проведеної перевірки, яка відбулась у автомобілі ОСОБА_6 марки «Skoda», модель Octavia A5 Elegance, останній повідомив, що частину неправомірної вигоди він має передати своєму начальникові, тобто ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування установлено, що службовий кабінет начальника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться в управлінні Держпраці у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37, каб. № б/н.
12.07.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті начальника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 , який знаходиться в Управлінні Держпраці у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37, каб. № б/н, з метою відшукання і вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільного телефону ОСОБА_4 та інших речей, що стали предметом злочину.
В подальшому 13 липня 2017 року о 11 год. 50 хв. працівниками поліції було розпочато слідчу дію на підставі вищевказаного рішення суду. Так під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
1.Грошові кошти в сумі 5499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень;
2.Грошові кошти в суму 62 (шістдесят два) долари США;
3.Грошові кошти в сумі 10 (десять) Євро;
4.Мобільний телефон марки НОКІА у корпусі оранжевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС та ПрАТ «Київстар»;
5.Мобільний телефон марки НОКІА, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС серійний номер НОМЕР_4 ;
6.Мобільний телефон марки Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку лафселл НОМЕР_6 ;
7.Положення про управління Держпраці у Вінницькій області (нова редакція) у трьох примірниках на 15 арк. кожний;
8.Аркуш паперу формату А4 із списком прізвищ та цифровими значеннями;
9.Блокнот в обкладинці чорного кольору із надписом на першій сторінці « ОСОБА_9 »;
10.Прошнурований записник в обкладинці коричневого кольору із надписом Верховний суд України;
11.Записник із надписом «Державна служба України з питань праці»;
12.Блокнот в обкладинці коричневого кольору із надписом «Верховний суд України»;
13.Блокнот в обкладинці синього кольору із надписом «Журнал охорони праці»;
14.Записник із надписом «Управління Держпраці у Волинській області»;
15.Записник прошнурований в обкладинці чорного кольору за 2016 рік;
16.Аркуш паперу А4 у верхній частині якого міститься надпис « ОСОБА_10 »;
17.Флеш-носій Kingston 16 Gb/ micro SD;
18.Ксерокопію службового посвідчення начальника управління Держпраці у Вінницькій області - ОСОБА_4 № 039;
19.Ксерокопію посвідчення водія виданого на ім*я ОСОБА_4 ;
20.Ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mersedes-Bens S 420 CDI, чорного кольору, який зареєстровано за ОСОБА_11 ;
21. Журнал реєстрації повідомлень та направлень про проведення планових та позапланових перевірок інспекторами у прошитому та пронумерованому вигляді на 192 арк.;
22.Завірену копію наказу № 1036-о від 16.12.2016.
Вказані речі та документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. .
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував проти клопотання, мотивуючи тим, він не має ніякого відношення до обставин, викладених у клопотанні слідчого, однак з метою виключення сумнівів в органів досудового розслідування щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення не заперечує щодо дослідження вилучених в його службовому кабінеті речей та документів. Додатково пояснив, що вилучені грошові кошти, зокрема 5499 гривень являються частиною його заробітної плати, а 62 долари США та 10 Євро подаровані йому за довго до подій. Крім того, просив повернути йому мобільний телефон марки Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку лафселл НОМЕР_6 , оскільки він являється його засобом зв`язку.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вилучене майно, на думку слідчого, має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Так, в обгрунтування доводів клопотання, слідчий посилається на покази свідка ОСОБА_8 надані в ході додаткового допиту 10.07.2017 року, відповідно до яких останньому зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що частину неправомірної вигоди він має передати своєму начальникові, тобто ОСОБА_4 . Будь яких інших доказів причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження слідчим не надано.
За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах клопотання докази, доводи слідчого та поянення ОСОБА_4 надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не надано жодних доказів, підтверджуючих, що вилучене в ході обшуку службового кабінету начальника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Однак з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на мобільний телефон марки НОКІА у корпусі оранжевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС та ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки НОКІА, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС серійний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку лафселл НОМЕР_6 ,; Положення про управління Держпраці у Вінницькій області (нова редакція) у трьох примірниках на 15 арк. кожний; Аркуш паперу формату А4 із списком прізвищ та цифровими значеннями; Блокнот в обкладинці чорного кольору із надписом на першій сторінці « ОСОБА_9 »; Прошнурований записник в обкладинці коричневого кольору із надписом Верховний суд України; Записник із надписом «Державна служба України з питань праці»;Блокнот в обкладинці коричневого кольору із надписом «Верховний суд України»;Блокнот в обкладинці синього кольору із надписом «Журнал охорони праці»;Записник із надписом «Управління Держпраці у Волинській області»;Записник прошнурований в обкладинці чорного кольору за 2016 рік;Аркуш паперу А4 у верхній частині якого міститься надпис « ОСОБА_10 »;Флеш-носій Kingston 16 Gb/ micro SD;Ксерокопію службового посвідчення начальника управління Держпраці у Вінницькій області - ОСОБА_4 № 039;Ксерокопію посвідчення водія виданого на ім*я ОСОБА_4 ;Ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mersedes-Bens S 420 CDI, чорного кольору, який зареєстровано за ОСОБА_11 ; Журнал реєстрації повідомлень та направлень про проведення планових та позапланових перевірок інспекторами у прошитому та пронумерованому вигляді на 192 арк.; Завірену копію наказу № 1036-о від 16.12.2016 р., оскільки вказане майно може містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, враховуючи відсутність доказів необхідності накладення арешту, вважає, що решту майна, відповідно до положень ч. 3 ст.. 173 КПК України слід повернути ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки НОКІА у корпусі оранжевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС та ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки НОКІА, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС серійний номер НОМЕР_4 ;; Положення про управління Держпраці у Вінницькій області (нова редакція) у трьох примірниках на 15 арк. кожний; Аркуш паперу формату А4 із списком прізвищ та цифровими значеннями; Блокнот в обкладинці чорного кольору із надписом на першій сторінці « ОСОБА_9 »; Прошнурований записник в обкладинці коричневого кольору із надписом Верховний суд України; Записник із надписом «Державна служба України з питань праці»;Блокнот в обкладинці коричневого кольору із надписом «Верховний суд України»;Блокнот в обкладинці синього кольору із надписом «Журнал охорони праці»;Записник із надписом «Управління Держпраці у Волинській області»;Записник прошнурований в обкладинці чорного кольору за 2016 рік;Аркуш паперу А4 у верхній частині якого міститься надпис « ОСОБА_10 »;Флеш-носій Kingston 16 Gb/ micro SD;Ксерокопію службового посвідчення начальника управління Держпраці у Вінницькій області - ОСОБА_4 № 039;Ксерокопію посвідчення водія виданого на ім*я ОСОБА_4 ;Ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mersedes-Bens S 420 CDI, чорного кольору, який зареєстровано за ОСОБА_11 ; Журнал реєстрації повідомлень та направлень про проведення планових та позапланових перевірок інспекторами у прошитому та пронумерованому вигляді на 192 арк.; Завірену копію наказу № 1036-о від 16.12.2016 р..
В решті вимог клопотання відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_4 мобільний телефон марки Iphone 6, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку лафселл НОМЕР_6 , Грошові кошти в сумі 5499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень; Грошові кошти в суму 62 (шістдесят два) долари США; Грошові кошти в сумі 10 (десять) Євро.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя