Справа № 500/1904/17
Провадження № 1-в/500/69/17
ПОСТАНОВА

Іменем України
про продовження адміністративного нагляду
25 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

22.08.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

06.11.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

12.12.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.02.2016 р. за відбуттям строку покарання,

встановив:
Начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останній на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду, підтримує стосунки з особами, раніше судимими, що ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали.

Представник Ізмаїльського ВП в судовому засіданні підтримав подання начальника Ізмаїльського ВП в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти продовження адміністративного нагляду, пояснивши, що допускав порушення у зв`язку з тим, що не має постійного місця проживання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відносно ОСОБА_2 , постановою Маліновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 р. встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та застосовані такі обмеження: зобов`язано постійно знаходитися щоденно з 22:00 до 05:00 години наступної доби за встановленою для постійного проживання адресою; зобов`язано з`являтися для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного проживання чотири рази на місяць; заборона відвідувати торгові точки, де проводиться спиртне на розлив.

Впродовж останнього року ОСОБА_2 порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень.

Так, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності: 16.06.2016 р., 20.12.2016 р., 02.03.2016 р. та 07.04.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 10.11.2016 р. за ч. 2 ст. 126, ст. 1216 КУпАП, Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вказані обставини підтверджуються відповідними постановами про накладення адміністративних стягнень та довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Таким чином, з викладеного випливає, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на те, що він залишається небезпечним для суспільства.

Вказані висновки суду також підтверджуються іншими матеріалами справи, дослідженими судом, а саме: довідкою про судимості, наданою УІАЗ ГУНП в Одеській області, довідкою про звільнення ОСОБА_2 , копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, а також характеристикою ОСОБА_2 .

Тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до яких у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, суд приходить дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського ВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, суд
постановив:
Задовольнити подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на шість місяців, із застосуванням покладених до нього обмеження, а саме:

1. Зобов`язати постійно знаходитися щоденно з 22:00 до 05:00 години наступної доби за встановленою для постійного проживання адресою;

2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного проживання чотири рази на місяць;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де проводиться спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1