Справа № 458/1379/13-к
1-кп/458/1/2016
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила кримінальне правопорушення, а саме вона 31 серпня 2013 року, близько 03.00 год., шляхом відгинання дошки, якою частково було закладено вікно, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала жіночу куртку торгової марки «Jump&Fish» вартістю 304 грн. та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «СТ-Е1200М» вартістю 100 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 5 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинила останній шкоду на загальну суму 409 гривень.
27 листопада 2013 року ухвалою Турківського районного суду Львівської області у справі №458/1379/13-к обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як остання неодноразово не з`являлась на виклики до суду.
На даний час обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на волі, тобто переховується від суду.
Обвинувачена: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_2 , заміжня, непрацююча, інвалідності не має, раніше судима та притягалась до кримінальної відповідальності : - 20.06.2007 Турківським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 162 КК України до 850 грн. штрафу;
-12.07.2010 Турківським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
-13.03.2013 Турківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.
Допитана як підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вину свою визнала повністю.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показами потерпілої і свідків, вилученими речовими доказами та висновком товарознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, повторно, та за яке законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що вона може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, що вона і зробила, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу чи свідка по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і дав покази, посилаючись на тіж докази, що і в клопотанні, однак
оскільки обвинувачена переховується, то клопотання слід вирішити після фактичного затримання ОСОБА_4 та доставлення до суду.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 21.12.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до Турківського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.183, 187, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу суду .
Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити після доставлення її до суду.
Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Строк дії ухвали - до моменту фактичного затримання ОСОБА_4 та доставлення до суду.
Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора по мобільному телефону № НОМЕР_1 .
Судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: