Справа № 309/1202/17
Провадження № 1-кс/309/238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Закарпаттяобленерго» на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 вересня 2016 року, про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 вересня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000636 відносно ФОП ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала свою скаргу, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 9 КПК України безпідставно, без всебічного та повного дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні виніс постанову від 24.09.2016 року, якою закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що внесено ЄРДР за №0000636 від 27.07.2016 р., з тих підстав, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, оскільки останній виїхав на заробітки за межі області та зобов`язується сплатити ПАТ «Закарпаттяобленерго» грошові кошти в сумі 368 184,24 грн. протягом трьох місяців. Про можливість виконання судового рішення ПАТ «Закарпаттяобленерго» повідомляло слідчого листом №116-25/5825 від 27.09.2016 року про те, що ФОП ОСОБА_6 , використовуючи транзитні рахунки в ПАТ «Комінвестбанк», 23.06.2016 р. сплатив на рахунок Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» 3 000,00 грн., 25.07.2016 р. 255,88 грн., а 30.08.2016 р. 3 356,86 грн. В додатку до цього ж листа енергопостачальник надав копії банківських виписок про підтвердження зазначених вище платежів для приєднання їх до матеріалів даного кримінального провадження. Після чого, ФОП ОСОБА_6 здійснив ще три платежі за спожиту активну електроенергію у поточних періодах, а саме: 03.10.2016 року в розмірі 7000,00 грн., 07.12.2016 року в сумі 7,06 грн., та 24.01.2017 року в розмірі 141,22 грн. Не дивлячись на те, що ОСОБА_6 в подальшому фактично не проводив виплати на виконання судового рішення, і в межах кримінального провадження відносно нього не збиралися жодні докази та не проводилися слідчі дії, слідчим ОСОБА_5 з незрозумілих обставин винесено постанову про закриття кримінального провадження. Тому просить суд на підставі наведених доказів винести ухвалу про задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги адвоката, оскільки в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим дійсно винесено постанову від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження, з порушенням вимог КПК України, без перевірки всіх обставин кримінального правопорушення та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, без яких прийняте рішення в постанові про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали додані до скарги, а також кримінальне провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом звернення ПАТ «Закарпаттяобленерго» до правоохоронних органів, про стягнення з ФОП ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 368 184,24 грн., до ЄРДР внесено відомості за №0000636 від 27.07.2016 р., про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України. З матеріалів кримінального провадження, що досліджувалися в судовому засіданні вбачається, що на виконанні в Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області тривалий час знаходяться три виконавчі документи, видані на виконання судових рішень, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_6 ) грошових коштів на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» на загальну суму - 368 184,24 грн. До вказаного звернення додано письмові докази про наявність підстав для відкриття виконавчих проваджень за судовими рішеннями, та направлення через ДВС матеріалів до Хустської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України. Слідчим після виконання початкових процесуальних за матеріалами скерованими прокурором для організації та проведення досудового розслідування, з додатками наданими ПАТ «Закарпатттяобленерго» в межах КПК України не вчинено жодних інших процесуальних дій спрямованих на встановлення та фіксування доказів у межах розслідування даного кримінального провадження. Єдиною підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 , слугував один рапорт складений самим же слідчим, про перебування ОСОБА_6 на заробітках та його усна обіцянка сплатити заборгованість за спожиту електроенергію.

Наведені обставини свідчать про те, що слідчий не дотримавшись вимог визначених ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, без надання їм належної оцінки прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000636 відносно ФОП ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України.

Виходячи з вище наведеного, та оцінивши в сукупності докази перевірені під час розгляду скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог зазначених у скарзі адвоката, що дає підставу для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Закарпаттяобленерго» на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 вересня 2016 року, про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0636).

Матеріали кримінального провадження№0636) повернути до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1