У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/205/17

провадження № 1-кс/0285/61/17

17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
16.01.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.

Із клопотання слідує, що 12 квітня 2015 року близько 09 години 30 хвилин йшовши повз супермаркет «Вопак», що розташований за адресою вул. Шевченка №54 в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_4 вирішив умисно таємно повторно викрасти велосипед, який знаходився біля вхідних дверей до супермаркету. Реалізуючи свій умисний злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву у часі підійшов до велосипеду, сів на нього та поїхав в напрямку автовокзалу м. Новоград-Волинський, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак ОСОБА_4 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме, а тому з метою забезпечення розгляду клопотання необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000479 від 12.04.2015 року.

29.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, і за яке законом може бути призначено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду також надійшло клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з місця реєстрації та фактичного проживання він зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим з 05.06.2015 року оголошений у розшук, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як намагання ухилитися ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотанняпро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, з червня 2015 року він оголошений у розшук, на виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України в добровільному порядку не з`являється,будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, злочинів проти життя та здоров`я особи, за які судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період умовно-дострокового звільнення знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Камянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання постановлена за клопотанням слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 (вул. Івана Франка, 3 а м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 14 липня 2017, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1