справа №619/1925/16-к
провадження №1-кп/619/254/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисників потерпілої обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2,135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року в 19 годин 45 хвилин водій ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи п.2.9.а Правил дорожнього руху України, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині дороги по вул. Радянській в с.. Вільшани Дергачівського району Харківської області.

Рухаючись у вищевказаному населеному пункті по вул. Радянській поблизу будинку № 78 у напрямку м. Харків, водій ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема: п. 10.1 відповідно до вимог якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху: п. 12.1 відповідно до вимог якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не переконавшись в безпеці своїх дій, не вибравши безпечну швидкість, змінив напрямок руху транспортного засобу виїхавши на узбіччя.

Після виїзду на узбіччя ОСОБА_7 допустив наїзд керованим ним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час стояла на узбіччі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1109 - А/15 від 10.12.2015 року, завдані тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя - важка черепна - мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеню з конфузійними осередками правих чолової та скроневої долей, внутрішньо черепові крововиливи, перелом склепіння та основи черепу, а також тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості - забійні рани обличчя, синьці та садна обличчя, закритий осколковий перелом лівого стегна у середній третині із зсувом.

Після здійснення наїзду керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження у зв`язку із отриманням нею у результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями, та перебуванні у непритомному стані, водій ОСОБА_7 залишив потерпілу без допомоги залишивши місце пригоди, та маючи можливість надати допомогу останній не вжив жодних заходів до надання допомоги ОСОБА_6 хоча сам поставив потерпілу у небезпечний для життя стан.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що 25 жовтня 2015 року в 19 годин 45 хвилин , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги по вул. Радянській в с. Вільшани Дергачівського району Харківської області. Керував транспортним засобом в звичайному стані та на узбіччя не виїжджав. Крім того коли допустив наїзд на пішохода то його не відчув та продовжив рух вперед.

Вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому злочинів доказана в повному обсязі та підтверджується провіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2015 року та схемою до нього.

Протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2015 року.

Протоколами огляду автомобіля «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 жовтня 2015 року та 19 листопада 2015 року з фототаблицею до них.

Висновком судово-медичної експертизи №1109 - А/15 від 10.12.2015 ,згідно якого ОСОБА_6 завдані тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя - важка черепна - мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеню з конфузійними осередками правих чолової та скроневої долей, внутрішньо черепові крововиливи, перелом склепіння та основи черепу, а також тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості - забійні рани обличчя, синьці та садна обличчя, закритий осколковий перелом лівого стегна у середній третині із зсувом.

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів №399-МК/15 від 28.12.2015, згідно якого всі ушкодження на одежі та взутті потерпілої могли утворитися в умовах автотравми, в разі наїзду автомобіля на пішохода.

Висновком авто-технічної експертизи №66/16 від 22.02.2016, згідно якої дії водія автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_7 ,, в даній дорожній обстановці, не

відповідали вимогам п.п. 10.1 і 12.1 Правил дорожнього руху України, і, з технічної

точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-

транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила,що 25 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин пішла на виборчу дільницю с. Вільшани. Проголосувавши вона вийшла на вулицю і стала на узбіччі дороги біля автомобілю «Опель-кадет». Спочатку вона стояла спереду автомобіля,а коли завівся двигун вона перейшла позаду нього де стала чекати свого хлопця. На протилежній стороні в цей час перебував її знайомий ОСОБА_8 .. Подальші дії не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив,що в день пригоди близько 20 години знаходився в с. Вільшани на вул. Радянській в районі меблевої фабрики. Він стояв на узбіччі і бачив на протилежному узбіччі ОСОБА_9 яка стояла біля автомобіля «Опель-кадет»

Також в цей час бачив, що по вул. Радянській зі сторони м. Богодухів в напрямку м. Харкова на великій швидкості рухався легковий автомобіль. Даний автомобіль рухався зі світлом фар та на великій швидкості після чого виїхав на узбіччя, де стояла ОСОБА_10 та скоїв наїзд на неї.

Після цього даний автомобіль продовжуючи рухатись скоїв зіткнення з стоячим автомобілем Опель. При наїзді на ОСОБА_10 вона впала на капот автомобіля, потім на лобове скло після чого вона впала на землю. Автомобіль який скоїв наїзд на ОСОБА_10 був автомобіль ВАЗ класичної моделі червоного кольору. Номерного знаку даного автомобіля він не побачив. Автомобіль після наїзду не гальмуючи продовжив свій рух в напрямку м. Харкова. Після цього він направився до ОСОБА_11 , до якої також стали підходити люди, так як це відбулося поруч з виборчою дільницею де було багато людей. Місце наїзду на ОСОБА_11 було на узбіччі не менше одного метра до дорожнього полотна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 25 жовтня 2015 року вона в якості спостерігача перебувала на виборчій дільниці №27 с. Вільшани. В 19 годин 40 хвилин ОСОБА_10 після голосування вийшла з дільниці. В 19 годин 50 хвилин їй повідомили,що збили людину. Вона як медичний працівник направилася до місця дорожньо-транспортної пригоди. На місці дорожньо-транспортної пригоди вона побачила ОСОБА_10 яка лежала на узбіччі, після чого була викликана швидка допомога.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 25 жовтня 2015 року приблизно біля 20 годин він знаходився в с. Вільшани в районі Меблевої фабрики. Він разом з ОСОБА_14 перебували на узбіччі , на відстані 1,5-2 м метра від краю проїзної частини дороги. Під час бесіди з останнім він повернув голову на право та побачив як на них по узбіччю рухається автомобіль ВАЗ -2105 чи 2107, після чого він відштовхнув ОСОБА_15 від себе та сам змістився з місця. Автомобіль продовжив рух, після чого наїхав на автомобіль Опель, який стояв в 15 метрах від них, та не зупинившись продовжив рух вперед в напрямку м. Харкова. Потім біля автомобіля Опель вони побачили дівчину яка лежала на узбіччі. На місце дорожньо-транспортної пригоди була викликана бригада швидкої медичної допомоги.

Факт наїзду транспортним засобом на пішохода ОСОБА_10 на узбіччі дороги по вул. Радянській в с. Вільшани підтвердили також в судовому засіданні свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Приведеними доказами,суд находить повністю доказаною винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинів .

Дії ОСОБА_7 які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України .

Дії ОСОБА_7 які виразилися в залишенні в небезпеці, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, суд кваліфікує за ч.1 ст.135 КК України.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_7 в частині недоведеності його вини в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,суд находить безпідставним,оскільки спростовується матеріалам справи дослідженими в судовому засіданні, в достовірності яких у суду відсутні сумніви

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючою обставиною, часткове відшкодування матеріальних збитків,ставлення до вчинених злочинів, особу винного, думку потерпілої та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. .

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 в розмірі 68725 гривень 55 копійок матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим з урахуванням матеріального і сімейного становища ОСОБА_7 , суд находить спричинену моральну шкоду такою, що підлягає задоволенню частково в розмірі 100 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.286 ч.2 та 135 ч.1 КК України та призначити йому покарання по :

ст.286 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на три роки;

ст.135 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягти з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави ви сумі 736 гривень 56 копійок

Стягти з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 168725 гривень 55 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1