Справа № 191/5671/16-к
Провадження № 1-в/191/24/17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.03.2016 року року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 23.07.2015 року по 23.11.2015 року включно. Початок строку - 23.07.2015 року, кінець строку - 23.03.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечував.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений характеризується незадовільно, вважає, що він на даний час на шлях виправлення не став.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, враховуючи думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за тяжкий злочин, ? частину призначеного судом покарання відбув станом на 23.03.2017 року. Рішенням комісії установи від 15.09.2016 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі яка не стала на шлях виправлення.

За час відбування покарання в СВК-94 ОСОБА_5 характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражалися у порушені правил внутрішнього розпорядку. На теперішній час не працевлаштований, намір працевлаштування не висловлює. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно, постійно сперечається, висловлюється негативно у бік адміністрації. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку.

Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується негативно, не працевлаштований, наміру працевлаштування не висловлює, що говорить про те, що він на шлях виправлення не став, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1