Справа № 273/595/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно доручення, постанова від 08.06.2017 року, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта початкова, вдову, пенсіонерку, раніше не судиму, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у квітні 2016 року на своїй земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою використання для власних потреб, без належного дозволу, самостійно, незаконно посіяла 421 рослину снотворного маку, внісши їх у відкритий грунт.
У подальшому, протягом періоду з посіву до 24.06.2016 року ОСОБА_4 незаконно вирощувала та доглядала сходи рослин снотворного маку, для особистих потреб, без мети збуту, періодично підпушуючи грунт, очищуючи від бур`янів.
24.06.2016 року близько 13 год. 30 хв. працівниками поліції під час огляду господарства ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 421 рослину снотворного маку, які згідно висновку експерта №2/555 від 15.07.2016 року містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн.
Діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільненя від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачена підтримала заявлене клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності. В скоєному щиро розкаялася, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання пославшись на те, що є підстави задовольнити його, оскільки кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася та сприяла в розкритті злочину.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що диспозиція ст. 310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненні інкримінованого злочину, про що свідчить повне визнання нею вини та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.310 КК України в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44,45 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 372,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.
На підставі ст.45 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.310 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
- 421 рослину маку снотворного вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних речовин при ГУНП в Житомирській області знищити.
Суд, згідно ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 2/555 від 15.07.2016 року в розмірі 440 грн.20 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1