overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/101/17
н.п.1-кс/599/10/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 31 січня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні в період з 15 по 21 січня 2015 року невстановлена особа, шляхом проникнення, викрала з житлового будинку ОСОБА_4 , що в с.Носівці Зборівського району електрогенератор, бензопилу та інше майно.
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_5 , 1984 року народження, житель АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника ВП начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 15.01.2015 року до 00.00 год. 22.01.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена в АДРЕСА_2 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/140/17
Провадження №1-кп/601/82/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
08 грудня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 10 хвилин 26 січня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/242/17
№ 1-кп/688/53/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001295 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001295 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 15.00 год. 9 лютого 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/283/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги, захисником ОСОБА_6 було подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_2 не може забезпечити явку в судове засідання прокурора.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , яка просила її клопотання задовольнити, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, в ст. ст. 75, 81 КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_6 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають судді ОСОБА_2 брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.
За таких даних, заява захисника ОСОБА_6 , як така, що не ґрунтується на вимогах закону, не може бути задоволена.
Керуючись ст. 77, 81, 405, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі законний представник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

1 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо нього судових рішень,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року, які просив скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 26 січня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі зазначалось, що всупереч вказаним вимогам закону, засуджений ОСОБА_1 не навів у заяві жодної з підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України і не зазначив обґрунтування цих підстав, натомість вказував на неповноту судового розгляду та не погоджувався зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, тобто по суті порушував питання про проведення щодо нього повторного касаційного розгляду, що не входить до повноважень Верховного Суду України.

Також до заяви засудженого ОСОБА_1 не було долучено ні копій оскаржуваних судових рішень, ані копій судових рішень на обґрунтування підстав для перегляду справи Верховним Судом України.

Крім того, засудженому ОСОБА_1 роз'яснювалось, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде йому повернуто.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду, в строк, встановлений статтею 447 цього Кодексу.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо нього судових рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 25.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України на 27 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
01.02.2017 Справа 133/1753/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, та зобов`язати вчинити певні дії
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, та зобов`язати вчинити певні дії, задовольнити частково.
Встановити слідчому строк для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чотирнадцять днів.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

01.02.2017
Справа № 138/3722/16-к
Провадження №:1-кп/138/67/17

27 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1001/17
Провадження №1-в/127/91/17
31 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Апеляційного суду м. Києва від 27.12.1999, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Апеляційного суду м. Києва від 27.12.1999.
Дослідивши клопотання та документи по справі, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 звертався з аналогічним клопотанням до Староміського районного суду м. Вінниці та ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 28.08.2008 в задоволенні клопотання відмовлено та вказана ухвала набула законної сили.
Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час питання щодо приведення у відповідність вироку Апеляційного суду м. Києва від 27.12.1999по суті вирішено 28.08.2008 Староміським районним судом м. Вінниці та зазначене рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Апеляційного суду м. Києва від 27.12.1999 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
01.02.2017
Справа № 494/53/17
Провадження 1-кп/494/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000540 від 19 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд був призначений на 10.00 год. 30 січня 2017 р., але обвинувачений до суду не з`явився.
За таких обставин прокурор заявляв клопотання про примусовий привід обвинуваченого на 01 лютого 2017 р.
На чергове судове засідання обвинувачений у судове засідання співробітниками Березівського відділення поліції доставлений не був.
Як свідчить з рапорту поліцейського Березівського відділення поліції, який виконував ухвалу суду про примусовий привід обвинувачений за місцем мешкання не знаходився.
За таких обставин процесуальний прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, посилаючись на його ухилення від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку ОСОБА_4 з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений Брязу за адресою своєї реєстрації, зазначеною слідчим у обвинувальному акті АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно до положень ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, виконання доручається слідчому та/або прокурору.
Також, судом встановлено що місце перебування обвинуваченого не відоме, у зв`язку з чим викликати його судовою повісткою повторно або здійснити привід не можливо.
При цьому суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст. 335 КПК України слід доручити слідчому, що здійснював досудове розслідування.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання ухвали доручити слідчому Березівського відділення поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________-