Справа №522/4284/17
1-«кс»/522/4113/17

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 25.01.2017 року.

24.02.2017 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ст. 14 ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_3 , як захисником ОСОБА_4 , подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій.

Однак, на момент подання скарги до суду, зазначене клопотання у встановленому порядку не розглянуто та належної відповіді адвокату ОСОБА_3 не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково, а саме: зобов`язати слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000065.

Що стосується вимог заявника, щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання слід зауважити, що зазначені вимоги не передбачені діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпаний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Що стосується вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000065, вважаю, що в зазначеній частині вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі скарги заявника, 24.02.2017 року адвокатом ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 42, 46 КПК України було подано клопотання про залучення до кримінального провадження перекладача з української мови на російську.

Проте, до цього часу клопотання заявника розглянуте не було, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».

Також кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якої відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000065 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя