АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/248/17 Справа № 711/2923/17 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

відсторонено від посади старшого інспектора управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції України, строком на два місяці, тобто до 18 червня 2017 року, та вилучено службове посвідчення серії НОМЕР_1 та спеціальний жетон №0010290, які були видані ОСОБА_7 03.10.2016 р., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
14 квітня 2017 року слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 р., за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2017 екіпаж патрульної поліції у складі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 затримали ОСОБА_14 в порядку ст. 261 КУпАП після чого його до приймального відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, потім до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, а у подальшому до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для подальшого складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За вчинені адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_14 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП був розглянутий на місці з винесенням постанови № 119886 від 13.01.2017 р.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_14 , до приміщення відділу поліції прибув екіпаж Отава № 0151 у складі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та екіпаж Отава № 0015 у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , в присутності яких ОСОБА_14 висловлював образи в бік працівників управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП НП України у зв`язку з його притягненням до адміністративної відповідальності та застосуванням спецзасобів - кайданок.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу поліції, встановивши, що ОСОБА_14 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду №93 від 13.01.2017 р., у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 всупереч інтересам служби, з мотивів помсти за образи та з корисливих мотивів, з метою заподіяння ОСОБА_14 фізичних страждань, тілесних ушкоджень, приниження його честі та гідності, а також з метою заволодіння майном останнього, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_14 .

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_7 близько 00 год. 35 хв. 14.01.2017 р. відкрито незаконно позбавив волі ОСОБА_14 , вивівши останнього з приміщення Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, із застосованими щодо нього кайданок, помістив його до службового транспортного засобу та разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 привіз ОСОБА_14 , який був без взуття, до лісового масиву, що розташований у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області. Після цього, зазначені поліцейські, вивели ОСОБА_14 з службового автомобіля та, не знімаючи кайданок, почали узгоджено та одночасно наносити йому удари ногами в різні частини тіла, спричинивши таким чином потерпілому легкі тілесні ушкодження, а також фізичні страждання, спричинені дією низької температури оточуючого середовища на тіло потерпілого. Також поліцейські відкрито заволоділи мобільним телефоном вартістю 1116 грн. та грошовими коштами в сумі 600 грн. ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 з метою укриття вчинених ними, а також ОСОБА_16 і ОСОБА_17 злочинів стосовно ОСОБА_14 , з мотивів спростування доводів потерпілого щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій та уникнення кримінальної відповідальності за вказані дії, домовилися про складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме, ОСОБА_15 - протоколу, а ОСОБА_7 - рапорту про застосування стосовно ОСОБА_14 превентивного поліцейського заходу у вигляді поліцейського піклування, який не відбувся, із внесенням до таких документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_7 складено завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я в.о. начальника управління патрульної поліції в м. Черкасах ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_19 про застосування 14.01.2017 р. стосовно ОСОБА_14 поліцейського піклування, передбаченого ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію», у якому зазначено, що екіпажи Отава № 0015 та Отава № 0151 доставили ОСОБА_14 до закладу «Дахнівська Січ», який розташований поблизу с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області.

У свою чергу, ОСОБА_15 , виконуючи попередні з ОСОБА_7 домовленості склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол про поліцейське піклування без номера від 14.01.2017 р., про те, що 14.01.2017 р. ним доставлено ОСОБА_14 до закладу «Дахнівська Січ», який розташований поблизу с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської ласті.

26.01.2017 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000011, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.04.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 р. ОСОБА_7 відсторонений від посади старшого інспектора управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції України, строком на два місяці, тобто до 18 червня 2017 року, та вилучено службове посвідчення серії НОМЕР_1 та спеціальний жетон №0010290, які були видані ОСОБА_7 03.10.2016 р. При цьому, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, які вчинив під час виконання службових повноважень, те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, тобто перевищення влади, умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, які супроводжувались насильством та застосуванням спеціальних засобів та зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам. Крім того, слідчий суддя зазначив, що перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою залишити без задоволення клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суддею суду першої інстанції не виконані вимоги ч. 1 ст. 157 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не надано суду доказів, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними методами перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Також, по за увагою слідчого судді залишилась та обставина, що на ОСОБА_7 покладено обов`язки, зокрема і обов`язок не спілкуватися із заявником ОСОБА_14 .

Крім того вказує, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26 січня 2017 року, тобто майже три місяці назад. За цей період, перебуваючи на посаді, підозрюваний не здійснював ніяких дій з метою перешкодити слідству, не впливав на інших осіб та не знищував документів. За таких обставин, у суду не було законних підстав для задоволення клопотання слідчого, після того, як підозрюваний пропрацював на своїй посаді три місяці.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , підтримавших подану захисником апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області про відсторонення від посади ОСОБА_7 , дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, при обставинах, зазначених вище, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, які вчинив під час службової діяльності, перебуваючи на посаді старшого інспектора управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції України та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно ОСОБА_7 відсторонити від посади старшого інспектора управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції України, на два місяці, з вилученням службового посвідчення серії НОМЕР_1 та спеціального жетону №0010290, які були видані ОСОБА_7 03.10.2016 р.

Що стосується доводів наведених в апеляції адвоката ОСОБА_8 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року, якою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади старшого інспектора управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції України, строком на два місяці, тобто до 18 червня 2017 року, та вилучено службове посвідчення серії НОМЕР_1 та спеціальний жетон №0010290, які були видані ОСОБА_7 03.10.2016 р. залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :