У Х В А Л А
23.03.2017 Справа №607/6089/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001277, внесеного в ЄРДР від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001277, внесеного в ЄРДР від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у якій вказує на те, що вказане рішення наведеною службовою особою прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши закрите кримінальне провадження №0001277, внесене в ЄРДР від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого к/п №0001277 та постанови слідчого від 22 грудня 2016 року у ньому, встановлено, що слідчим не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийнято оскаржуване рішення.

Так, у процесі досудового розслідування у к/п №0001277, слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у к/п, зокрема, зовсім не допитано заявника ОСОБА_3 , при тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №1916/108 (2-364/2011) та отриманням копії матералів к/п №0000081, паперових носіїв вказаних матеріалів до к/п № НОМЕР_1 не долучено, їх не проаналізовано, отримання копій матералів к/п №0000081 не оформлено жодним процесуальним документом (протокол добровільної видачі, тощо).

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001277, внесеного в ЄРДР від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені вище слідчі та процесуальні дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001277, внесеного в ЄРДР від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України скасувати, повернувши матеріали вказаного к/п СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчі та процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1