ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7545/17
Провадження № 1-кс/201/4898/2017
УХВАЛА
18 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000522 від 13.02.2017 року клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, працюючого директором в ВКП «БІТ» та слюсарем на Комбінаті Придніпровський, раніше не судимого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 09.01.2017 року близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з потерпілим ОСОБА_6 та реалізуючи свій раптово виниклий, злочинний умисел, направлений на завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи до потерпілого обличчям, який в цей час також стояв обличчям до останнього, завдав не менше 10-ти ударів по обличчю та тулубу потерпілого, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи, латеральної стінки лівої очниці в область виличної кістки з розходженням швів, уламкового перелому кісток носу, гемосинусу ліворуч, 4-х синців на повіках обох очей, на спинці носу, в виличній області ліворуч в область носо-губної складки ліворуч з переходом на кут роту, щічну та нижньощелепну ділянку ліворуч та крововилив на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, що за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

21.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000522, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на йогопроцесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В той же час, оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, а також враховуючи, що прокурором належним чином не доведено, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування. Крім того, останній раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, має тісні соціальні зв`язки, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт, який буде співрозмірним та достатнім для забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків під час розслідування кримінального провадження № 0000522.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного саме такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 , або Жовтневого районного суду, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1