Справа № 715/19/17
Провадження № 1-кп/715/18/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000247 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, румуна, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, румуна, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінального провадження №0000247 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час розгляду справи захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили аналогічні за змістом клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії слідчого експерименту та проведення судово-медичної експертизи, просили суд:

З метою уточнення, перевірки достовірності показів потерпілого ОСОБА_8 свідка ОСОБА_11 одержаних під час судового розгляду кримінального провадження та досудового розслідування кримінального провадження, доручити слідчому відділенню Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області провести слідчу дію, слідчий експеримент відтворення дії, обстановки, обставин події за участі судово-медичного експерта, потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 .

Під час слідчого експерименту відтворити обстановку та обставини події, яка відбулася 1-го травня 2016 року близько 22-ї год., а саме встановити кількість ударів, які наносилися потерпілому, механізм нанесення ударів, якою саме частиною тіла ці удари наносилися, в якому положенні знаходився ОСОБА_8 під час того, як йому наносили удари ногами брати ОСОБА_12 , яким чином він закривався від цих ударів і як змінювалося положення тіла ОСОБА_8 , коли він закривався від ударів, місце розташування кожного з братів ОСОБА_12 під час нанесення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

По результатами слідчого експерименту доручити Чернівецькому обласному бюро СМЕ проведення судово-медичноїекспертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження могли бути спричиненні ОСОБА_8 згідно показань свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 при проведені слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин події ?

-Від яких ударів могли утворитися на тілі ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження та якою особою такі удари йому були нанесені виходячи з показів потерпілого ОСОБА_8 свідка ОСОБА_11 згідно слідчого експерименту?

-Чи можливо при наданні вчасної медичної допомоги ОСОБА_8 01.05.2016року зберегти втрачений орган селезінку?

-Чи міг ОСОБА_8 під час нанесення йому одночасних ударів ногами, перебуваючи в шоковому стані відчути різку біль, характерну при розриві селезінки

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наспаних висновків.

Згідно вимог ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В своєму клопотанні захисники посилаються на те, що обставини, які мають істотне значення, і можуть бути встановлені під час проведення слідчого експерименту є: встановлення механізмів нанесення потерпілому тілесних ушкоджень кожним із братів ОСОБА_13 та їх виникнення і розмежування за ступенем тяжкості.

Разом з тим, враховуючи характер обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ту обставину, що на досудовому слідстві були проведені слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 , вони безпосередньо були допитані в судовому засідання, при проведення досудового розслідування також були проведені ряд судово-медичних експертиз, відповідно судом буде надана належна оцінка цим доказам, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників та доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії.

Керуючись ст.333, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: