Справа № 524/951/17
Провадження №1-в/524/39/17
21.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника Кременчуцького ВП ГУ ГП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.02.2013 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.11.2013 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з виплатою в розмірі 850 грн.;
- 06.02.2015 року звільнився з Божківської ВК Полтавської області № 16 по закінченню строку покарання;
Начальник Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні. Вказує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, Незважаючи на винесені йому офіційні попередження, ОСОБА_4 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення а отже становить небезпеку для суспільства. За цих обставин вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом в) вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості і судимість не погашена.
Згідно довідки про звільнення ОСОБА_4 звільнений із Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області 06.02.2015 року - по відбуттю строку покарання.
З пояснень учасників судового засідання, подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 26.01.2017 року за ч.1ст.178 КУпАП, 03.02.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 06.02.2017 року за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, офіційно 03.02.2017 року, 06.02.2017 року - двічі був попереджений про необхідність припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочину середньої тяжкостів, після звільнення з місць позбавлення волі ігнорує заходи профілактичного характеру, своєю поведінкою проявив недостатнє бажання стати на шлях виправлення, та незважаючи на винесені йому офіційні попередження, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення і може становити суспільну небезпеку.
Таким чином, судом встановлено сукупність умов, передбачених пунктом "в" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», одночасна наявність яких є підставою для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, а тому подання підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги, що оскільки ОСОБА_4 вчиняє адміністративні правопорушення, пов`язані з вживанням спиртних напоїв, то щодо нього слід встановити обмеження, визначені поданням про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
-Заборонити перебування у визначених місцях м. Кременчука (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання), а саме заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука).
-Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Кременчука (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :