overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/883/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/447/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2017р. по кримінальному провадженню №0001948 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

07.07.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки,і встановлено строк до 27.07.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначитиу відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017р.на 11.00 год. розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1442/17 Справа № 209/1493/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000039,-

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор, у встановлений чинним законодавством строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000039.

Встановити строк до 21 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/4106/17
Провадження №1-кс/639/1296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №18141 від 11.07.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2017 року вх. №Х-672 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.07.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8934/17
Номер провадження 1-кс/643/1646/17
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор просив закрити провадження по скарзі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова скасована постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 11.07.2017 року, та провести судове засідання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 11.07.2017 року, та провести судове засідання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована, просив провадження за скаргою закрити.
Суд дослідивши матеріали скарги, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.2017
Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1-кп/642/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2016р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики не зменшилися.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою та зазначили, що ризики не доведені і вважали за можливе застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 16.09.2016р., не зникли.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1502/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1833/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 липня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/1502/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.317ч.1, 309 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 727/6841/17
Провадження № 1-кс/727/2086/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою по неповерненню його майна. Вказує, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_4 , та яка належить ОСОБА_5 на праві власності та дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 використовує для здійснення господарської діяльності з метою відшукання і вилучення наступних речей та документів, пов`язаних з отриманням та реалізацією товару (меблі) від підприємств із ознаками фіктивності за 2015-2017 роки та інш., які використовувались для вчинення кримінальних правопорушень.
10 липня 2017 року в ході обшуку з приміщення офісу на 2-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність не ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 вилучено грошові кошти в сумі 760669 грн., 109580 доларів США, 152000 російських рублів, 10600 євро. Вказує, що прокурор та слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у встановленому порядку до суду не звертались, а тому вилучені грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , є тимчасово вилученими та повинні бути негайно повернуті законному володільцю, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 просив залишити скаргу без розгляду, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/991/17
Провадження №1-кп/548/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 07.07.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.07.2017 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 369/7572/17
Провадження № 1-кс/369/2038/17
УХВАЛА
Іменем України
17.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 14:15 год. 19.07.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2689/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1665/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд Харківської області 24.03.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

ОСОБА_5 , із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року о 10-00 годині 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 134/558/15-к
"17" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана заява ОСОБА_2 .
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 134/558/15-к від 17 липня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (обмеження призначення).
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа №125/352/17
Провадження №1-кп/127/730/17
13 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що під час досудового розслідування на нього працівниками поліції чинився психологічний тиск та саме під дією тиску він давав показання.
Заслухавши клопотання обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд -
Строк виконання ухвали 13.08.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2231/17
Провадження № 1-кп/496/244/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, після визначення підсудності.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити підготовче судове засідання на 20.07.2017 року на 15 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1