overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/217/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
23.06.17 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо вчинення процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 09-30 год. 27.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5232/17
Провадження № 1-кс/727/1588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року ОСОБА_4 було подано повторно заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в зв`язку із її упередженістю та недовірою до неї.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки влений відвід має ознаки зловживання правом на відвід.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід слід залишити без розгляду, враховуючи те, що по даній скарзі ОСОБА_4 вже попередньо заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в задоволенні якого ухвалою суду від 13 червня 2017 року відмовлено за безпідставністю, а тому вважаю, що заявлений вдруге відвід слідчому судді ОСОБА_1 , фактично з тих самих підстав, має ознаки зловживання правом на відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/1678/17
1-кп/154/151/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14 год 00 хв 27 червня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/48/17
Справа № 168/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України, підготовче судове засідання на 29 червня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002877 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
У судове засідання, призначене на 22.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2017 року о 15 год. 00 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/202/17-к
У Х В А Л А
"23" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 26 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 10 год. 00 хв. 26.06.2017 року, матеріали кримінального провадження за № 0000293, слідчому судді для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1167/17
Провадження 1-кс-516/17
ухвала
Іменем України
22 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Киїхвській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 повернути тимчасово вилучене 07.06.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно законним володільцям, в тому числі колову печаткуа гербову у корпусі блакитного кольору із написом «Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Державний реєстратор ОСОБА_5 », колову печатку гербову у корпусі темно-блакитного кольору із написом «Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Державний реєстратор ОСОБА_6 », колову печатку гербову у корпусі сірого кольору із написом «Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області Державний реєстратор ОСОБА_5 », колову печатку гербову у корпусі сірого кольору із написом «Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області Державний реєстратор ОСОБА_7 », прямокутну печатку гербову у корпусі фіолетового кольору із написом «Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області Державний реєстратор ОСОБА_7 ».

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3823/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/763/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 22.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України - призначити на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1201/17
Провадження № 1-кп/552/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001213 від 15 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0001213 від 15 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заявила клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора яка не заперечувала, щодо заявленого клопотання, думку обвинуваченої, яка просила замінити їй захисника, думку захисників, які також не заперечували, щодо клопотання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 48, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Допустити до участі в кримінальному провадженні №0001213 від 15 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/4390/17
Провадження № 1-кп/554/307/2017
про призначення підготовчого засідання
2 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
22 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого:судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Євпаторія Автономної Республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючий статус внутрішньо переміщеної особи і тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий 08.04.2010 року Євпаторським районним судом за ч.1 ст.187 КК України до покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, визнаний винуватим та засуджений -

за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України з призначеним покаранням:

-за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначено остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано період з 30 березня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Також задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 9373 (дев`ять тисяч триста сімдесят три) гривні та моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Вирішено долю речових доказів.

Обвинуваченим було подано апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4923/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000125 від 22.06.2016,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000125 від 22.06.2016.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000125 від 22.06.2016.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси 29.06.2017 о 09.30 год., роз?яснивши ОСОБА_2 його право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000125 від 22.06.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9844/17
провадження № 1-кс/753/2593/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0004416 від 25.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року слідчий Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником, звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0004416 від 25.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До початку судового засідання 19.06.2017 року, слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 подано клопотання про повернення клопотання про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0004416.
Оскільки слідчий подав лопотання про повернення клопотання про проведення допиту свідка, то слідчий суддя вважає, що в його розгляді відпала необхідність, а тому клопотання від 26.05.2017 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 225,352, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити частково.
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0004416 від 25.04.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя