overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2063/16-к
Провадження № 1-кп/483/35/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 17 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 23 січня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/520/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 16 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 16 жовтня 2015 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 березня 2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений вважають за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України проведення відкритого судового засідання 20 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/496/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/12/16-93 від 19.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/48/17
Провадження № 1-кс/761/517/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 січня 2017 року, о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2585/16-к
Провадження №1-м/523/3/16
УХВАЛА

26.02.2016 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення суду загальної юрисдикції судового округу Каштело Бранку (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м. Одеса з Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення суду загальної юрисдикції судового округу Каштело Бранку (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ..

Згідно з даними вказаного доручення про вручення судових документів, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частин першої та другої ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що явка його в судове засідання є обов`язковою, однак повідомити про день, час та місце розгляду судового доручення ОСОБА_2 не вбачається можливим, в зв`язку відсутністю марок та відсутністю інших засобів зв`язку з останнім, суддя, з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:
1. Судовий розгляд доручення суду загальної юрисдикції судового округу Каштело Бранку (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 призначити на 14 березня 2016 року на 10:00 год.

2. На вказану дату доставити приводом ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвалу надіслати для виконання начальнику Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1591/16-к
провадження № 1-кп/588/37/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.12.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 26.12.2016 від прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_5 , обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 14 год. 00 хв., 27 січня 2017 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/116/17
Провадження № 1-в/577/19/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

Встановив:

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 6 місяців та певних обмежень. На обгрунтування зазначено, що ОСОБА_3 , не зважаючи на раніше встановлений адміністративний нагляд, на шлях виправлення не став, тільки у 2016 році пять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а тому є обєктивна необхідність у продовження строку адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що за час перебування під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання законне, обгрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

За постановою Конотопського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік з певними обмеженнями. Проте, ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, за місцем мешкання характеризується негативно.

Наведені обставини свідчать про його схильність до вчинення нових правопорушень і є підставою для продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Постановив :

Адміністративний нагляд, встановлений відносно ОСОБА_3 , продовжити на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1) . Заборонити виходити з будинку з 22.00 до 05.00 год. ранку;

2) . Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

3) . Заборонити виїзд за межі м.Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;

4) . Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. № 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника - до чергового по Конотопському ВП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6635/16-к
Номер провадження 11-кп/775/198/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002410 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мемрик Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

05 травня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 27.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002410 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 1-78/10
У Х В А Л А
15.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши відношення начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) про уточнення дати початку відбування покарання вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2010 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2010 року у справі 1-78/10, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України до семи років позбавлення волі. Вищезазначений вирок Виноградівського районного суду від 19.03.2010 року, набув чинності 06.04.2010 року.
Засуджений ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про застосування до нього норм Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно до Ухвали Виноградівського районного суду від 21.01.2016 року клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено.
Суд ухвалив зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув"язнення з 30.10.2009 року по 25.05.2010 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Однак при постановлені вказаної Ухвали суду, пула допущена орфографічна описка, а саме судом помилково було зазначено строк зарахування попереднього ув`язнення з 30.10.2009 року по 25.05.2010, року, що є опискою, а правильним буде строк в період з 30.10.2009 року по 06.04.2010 року, поскільки 06.04.2010 року, вказаний вирок відносно ОСОБА_3 , вступив в силу, згідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили ( Том №3, а.с.79).
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести уточнення до Ухвали Виноградівського районного суду від 21.01.2016 року, по справі за №1-78/10, зарахувавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув"язнення з 30.10.2009 року по 06.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/7529/16-к
Провадження № 1-кп/333/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/161/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 464/157/17
пр.№ 1-кс/464/6/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.01.2017 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 січня 2017 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/4/17-к
Провадження №1-кп/597/5/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 04.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1