УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0015078, від 04 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, з можливістю здійснення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до зведеного виконавчого провадження № 28772972.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального правопорушення, зареєстрованого 04.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до 03.11.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло звернення в.о. генерального директора ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаних із незаконними діями із заставним майном ПАТ ДАК «« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того встановлено, що 19.07.2011 державним виконавцем виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , складено акт опису й арешту майна (серія АА №049668) ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1951, виданого 20.10.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , про стягнення з відповідача на користь ДП «» ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованості в розмірі 1 126 411, 41 грн.

Вказаним актом опису й арешту майна описано та накладено арешт на наступне майно ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аукціонних центрів»: транспортний засіб марки ГАЗ, модель 31029, 1996 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , шасі, № НОМЕР_2 , д.н.з.: НОМЕР_3 , транспортний засіб марки RENAULT, модель: MEGANE, 1,4, 2002 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_4 , д.н.з.: НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки НОNDA, модель ACCORD, 2003 року випуску, колір червоний, кузов № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ. Модель Е320, 2004 року випуску, колір кузова № НОМЕР_8 , д.н.з.: НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки MAZDA, модель Е2200, 1996 року випуску, колі білий, кузов № НОМЕР_10 д.н.з.: НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки MAZDA, модель МРV, 2003 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_12 , д.н.з.: НОМЕР_13 , транспортний засіб марки НОNDA, модель ACCORD, 2001 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 .

Вищевказане описане й арештоване майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , як заступник генерального директора ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно акту державного виконавця від 06.02.2012 (після звільнення ОСОБА_7 із займаної посади) транспортні засоби були передані на відповідальне зберігання іншій особі ОСОБА_8 .

23.06.2014 року головним державним виконавцем виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 складено акт приймання передавання, за яким начебто ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 п`ять, а не сім транспортних засобів.

Для з`ясування вищезазначених обставин, 07.07.2014 за вихідним №55 директор підприємства, звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням надати інформацію про місцезнаходження транспортних засобів з метою встановлення їх технічного стану та місця перебування. Відповіді не отримано.

24.07.2017 директор за вихідним № 75 повторно направив запит - відповідь не отримано.

15.08.2017 за вихідним № 224 від 15.10.2014 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 подано заяву про передання на відповідальне зберігання арештовані транспортні засоби уповноваженій особі ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аукціонних центрів».

Жодних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо повернення державного майна не вчинено.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у яких наявні відомості щодо того яким чином та в якій спосіб здійснювалось виконавче провадження, щодо характеру та правомірності дій сторін виконавчого провадження, документів, а також щодо фізичних та юридичних осіб яким було передано на зберігання транспортні засоби ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аукціонних центрів», у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступ до оригіналів документів, з можливістю їх копіювання, а саме до документів зведеного виконавчого провадження № 28772972.

Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до зазначених документів надасть органу досудового слідства підтвердити факт правомірності дій сторін виконавчого провадження щодо майна, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч.6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними, виготовленням їх копій, виписок, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до зведеного виконавчого провадження № 28772972.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1