Справа № 307/267/15-к
Провадження № 1-кп/307/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Тячівського районного суду від прокуратури Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 29.12.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

15.11.2016 р. прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав до суду змінений обвинувальний акт у рамках цього ж кримінального провадження, стосовно тих самих дій Ванца та Тиводара і з тією ж юридичною кваліфікацією.

На підставі протокольної ухвали суд повернувся на стадію підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору, так як вони не відповідають вимогам процесуального законодавства.
Захисник ОСОБА_3 , обвинувачені Ванца та Тиводар, клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.01.2015 р. не містить формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Це дає можливість суду прийти до висновку про те, що вимоги ст. 291 КПК України стороною обвинувачення не виконані.

Виклад у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не містить зазначення в чому саме вбачається протиправність дій Ванци та Тиводара, не зазначено роль кожного з них, їх конкретні дії та спосіб їх вчинення. Опис фактичних обставин злочину щодо Ванци слово в слово повторює опис щодо ОСОБА_10 , що суперечить ст.ст. 27-29 КК України, що ставить під сумнів об`єктивність наведених у обвинувальному акті обставин, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

15.11.2016 р. прокурор подав до суду новий (змінений) обвинувальний акт у якому виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, та сформулював обвинувачення стосовно Ванци та ОСОБА_10 , не змінюючи правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.
Згідно статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до статті 338 цього ж кодексу з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження. Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.
Аналіз зміненого обвинувального акту у контексті зазначених норм КПК дозволяє зробити висновок про те, що підстави для подання прокурором цього акту були відсутні, а змінений з порушенням закону обвинувальний акт від 15.11.2016 р. у жодній мірі не усуває недоліків обвинувального акту від 23.01.2015 р.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальні акти складені щодо Ванца та Тиводар не відповідають нормам КПК їх слід повернути прокуророві для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 5 ч. 2 ст. 291, 314, 315, 337, 338 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України від 23.01.2015 р. та від 15.11.2016 р. повернути керівникові Тячівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1