Ухвала іменем україни 27 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У клопотанні зазначено, що об`єктивний, неупереджений та безсторонній розгляд вказаного кримінального провадження Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області є неможливий, оскільки обвинувачені працювали на керівних посадах Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, один з яких на теперішній час залишився на посаді першого заступника голови вказаної установи. У зв`язку з цим, в силу займаних посад, на думку прокурора, обвинувачені мають стійкі службові зв`язки із представниками судової влади та можуть впливати на цих суддів, а зазначене суперечитиме Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та буде вказувати на пряме порушення принципів кримінального судочинства. Такий тиск можливий і на суддів інших судів Миколаївської області. Крім того, у клопотанні вказується на те, що в м. Первомайську Миколаївської області проживають усі обвинувачені та свідки, а у м. Києві розташована адміністративна будівля Генеральної прокуратури України та мешкають представники потерпілих, безперешкодним і швидким транспортним сполученням між обома містами є м. Умань. Отже, забезпечити дотримання основних засад кримінального провадження, законність і рівність учасників судового провадження перед судом, його розгляд упродовж розумного строку, ефективність та оперативність зможе саме Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та думку представника потерпілої на підтримку клопотання, думку захисників, які заперечували про його задоволення, вивчивши наведені у клопотанні доводи та дослідивши інші матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків,а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить.
Твердження прокурора щодо неможливості забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, а також іншими судами в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області, через можливий вплив обвинувачених на суддів є необґрунтованими та, у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, не можуть бути підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду.
Крім того, посилання у клопотанні на можливість забезпечення дотримання ефективності, оперативності, законності та рівності учасників зазначеного кримінального провадження перед судом, а також його розгляд упродовж розумного строку саме Уманським міськрайонним судом Черкаської області, є також необґрунтованим.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відсутні, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.
Таким чином, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001070 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, та щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3