1-кс/754/708/17
Справа № 754/3543/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0015153 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вона) зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0015153 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вона) зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 28.02.2017 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 із клопотанням про ознайомлення його, в порядку ст. 221 КПК України, з вилученими працівниками поліції записами з камер відео спостереження події від 25.12.2016 року. Дане клопотання від 28.02.2017 року Київською місцевою прокуратурою №3 було отримано 02.03.2017 року, проте, в супереч діючому законодавству, прокурор Київської місцевої прокуратури №3, процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0015153 ОСОБА_5 встановлений ст. 220 КПК України порядок розгляду клопотань проігнорував та станом на 15.03.2017 року будь-яка інформація про результати розгляду клопотання відсутня.
В судове засідання по розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що клопотання скаржника від 28.02.2017 року Київською місцевою прокуратурою №3 було розглянуто та прийнято рішення про відмову в його задоволенні, про що 06.03.2017 року було надано відповідь.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор, зокрема, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.02.2017 року Київською місцевою прокуратурою №3 було розглянуто та прийнято відповідне рішення. Таким чином, прокурором самостійно припинено діяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0015153 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вона) зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя