№ 336/737/17
Пр. 1кп/336/159/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Запоріжжя, громадянин України, українець, не одружений,який має середню освіту, не працюючий, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 29.11.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104, КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 23.04.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 року, і визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку 23.04.2013 року

- 15.10.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, приєднати вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, визначити 3 роки 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 29.11.2012 року і визначити покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Початок строку 03.04.2013 рік. Звільнений 10.02.2016 року з Вільнянської ВК Запорізької області (№20) за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2016 року за ст. 72 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 17.01.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого та потерпілого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, достовірно знаючи про те, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду. Окрім цього, необхідно взяти до уваги те, що обвинувачений перебував у розшуку відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду, стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, потерпілих.

При вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, майна у власності не має, відомостей про наявність у нього будь-яких захворювань, які б робили неможливим перебування його під вартою, суду не надано.

Крім того, ОСОБА_4 тривалий час переховувався від суду, знаючи про розгляд справи судом та будучи повідомленим про свій обов`язок з`явитися до суду, однак, покинув своє місце проживання та не повідомив суду про зміну свого місця проживання.

На думку суду, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, не зможе в достатній мірі забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти переховуванню від правосуддя.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 183 ч. 3 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що обмежень щодо застосування застави у цьому випадку судом не встановлено, тож суд вважає необхідним визначити обвинуваченому заставу.

Оскільки ОСОБА_4 переховувався від суду, тож суд вважає необхідним визначити максимально можливий розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 336/737/17 провадження № 1кп/336/159/2017 із кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 336/7398/16-к провадження № 1кп/336/99/2017 та присвоїти єдиний номер № 336/7398/16-к провадження № 1кп/336/99/2017.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 07.04.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та надіслати до суду до початку судового розгляду, призначеного на 07.04.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 21 травня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 128000 гривень (сто двадцять вісім тисяч гривень).

У випадку внесення обвинуваченим застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання письмово.

Ухвала діє до 21 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1