overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/202/17
Номер провадження 1-кп/348/107/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України на 03 лютого 2017 року 10:45 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/719/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 26 січня 2017 року о 16 год 30 хв.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування накладеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.07.2013 року арешту на автомобіль марки «Хонда Аккорд» д.н.з. АІ 5010АМ, по кримінальному провадженню №0004769 від 25.07.2013 р. порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя заявив самовідвід, пославшись на те, що як зясовано судом заявник ОСОБА_1 являється суддею Білоцерківського міськрайонного суду, що на думку слідчого судді може бути визнано істотними обставинами, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Згідно положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні … за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості..

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя … зобовязані заявити самовідвід.

Отже, згідно ст.ст. 75, 80 КПК України, обставинами, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і за наявності таких підстав слідчий зобовязаний заявити самовідвід.

А тому, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід як слідчого судді по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування накладеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.07.2013 року арешту на автомобіль марки «Хонда Аккорд», д.н.з. АІ 5010АМ, по кримінальному провадженню №0004769 від 25.07.2013 р. порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7497/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2016 року, а саме в 13 абзаці 3 сторінки просив виправити та замість «…шкоду потерпілим відшкодував…», вказати вірним: «…шкода буде відшкодована в позасудовому порядку…».
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у зв`язку із з передачею його на поруки ТОВ «Димиан».
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд заяви про виправлення описки у їх відсутність, не заперечували проти її задоволення.
Прокурор в судове засідання не з`явився був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 367/7497/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, за заявою ОСОБА_3 слід виправити допущену описку, оскільки в мотивувальній частині ухвали суду було помилково вказано, що обвинувачений спричинену шкоду потерпілим відшкодував, хоча в дійсності повинно бути зазначено та вважатись вірним, що шкода буде відшкодована в позасудовому порядку, про що свідчать покази обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в абзаці 13 сторінки 3 мотивувальної частини тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/7497/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, та вважати вірним, що шкода буде відшкодована в позасудовому порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/2284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/239/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 27.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 грудня 2016 року, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000478 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 26.01.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 грудня 2016 року, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000478 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 грудня 2016 року, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000478 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
єдиний унікальний номер №389/207/17
номер провадження №1-кп/389/17/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002605 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002605 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002605 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09.30 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/20/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТДВ "М`ясокомбінат "Ятрань" - ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/10/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"13" січня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, з затвердженим 30.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на 30.01.2017 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/6638/15-к
Провадження № 11-кп/782/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку апеляцію захисника ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 3 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 405, 407,418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 3 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Відповідно до ст..376 ч.2 КПК України повний текст ухвали беде проголошено 3 лютого 2017 року о 15-00 годин.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/459/17
Провадження № 1-в/552/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 27 січня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 08 лютого 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/68/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27.01.2017
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000006 від 01 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 13 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 17 січня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 від 01 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 27 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16652/16-к

16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою бездіяльність бездіяльність слідчого СБУ Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/118/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 000630 від 13.09.2015 року підозрюваного та захисника,
сторони кримінального провадження: начальник СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.
Керуючись ст. 290 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000630 від 13.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та п.7 ч.2 ст.115 КК України до 18 години 00 хвилин 30 січня 2017 року.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року