АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/1105/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1007/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міського суду Харківської області від 21 грудня 2016 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, й вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі обвинуваченого не наведені доводи на її обґрунтування та не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зобов`язався подати доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Із розписки обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомився у повному обсязі (Т.2 а.с.218), однак до теперішнього часу доповнення до апеляційної скарги не подав.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення, зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2