У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1719/17

"21" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання

слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 16.08.2017 року до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі напрямом «Київ-Житомир», що поблизу с. Небелиця Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої одна особа постраждала.

У ході проведення досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.08.2017 року близько 17.00 години перебував за кермом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою напрямом «Київ-Житомир» внаслідок несправності автомобіля лопнуло праве переднє колесо. В подальшому не змігши вправитися з керуванням автомобіля допустив зіткнення з автомобілем, що їхав з переду від нього, а саме автомобілем марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого його автомобіль потрапив у відбійник.

Також зі слів постраждалого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 вдалося можливим встановити те, що 16.08.2017 року близько 17.00 години він рухався службовим автомобілем «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 з м. Київ. Здійснюючи рух повз села Небелиця Макарівського району Київської області в крайній правій смузі руху. В цей час ним був помічений автомобіль, який знаходився позаду від нього та почав наближення до автомобіля, що під керуванням ОСОБА_6 . Наблизившись автомобілі зіткнулися та від чого ОСОБА_6 втратив керування над ввіреним автомобілем, оскільки автомобіль стало хитати в різні сторони. Після чого автомобілі вивернули праворуч, в бік відбійника та при зіткненні з відбійником потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням.

Виїздом СОГ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП В Київській області встановлені наступні фактичні обставини: 16.08.2017 року, близько 17.00 години в селі Небелиця на 66 км а/д «Київ-Житомир» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням.

16.08.2017 року протоколом огляду місця події, автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат» власником якого є ОСОБА_7 та автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким по дорученню керував ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , власником якого є LTD «Alekstar», яке розташоване в Болгарії. Вище вказані автомобілі були вилучені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт Гостомель вул. Садова, 20, в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат», власником якого є ОСОБА_7 , в наслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та мають значення для розслідування кримінальних проваджень.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити, чи є вилучений автомобіль марки автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат», власником якого є ОСОБА_7 , знаряддям вчинення злочину.

У даному випадку на вищевказані речі, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат», власником якого є ОСОБА_7 , за допомогою якого було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат», власником якого є ОСОБА_7 , який було вилучено під час огляду місця події на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт Гостомель вул.Садова, 20, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час, місце розгляду клопотання належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат» до суду не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.08.2017 року, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 16.08.2017 року, під час огляду, що проводився на 66 км а/д Київ-Житомир поблизу с. Небелиця, вилучено технічний паспорт автомобіля «Renault Megane», технічний паспорт автомобіля «Mersedes-Benz», автомобіль «Renault Megane», автомобіль «Mersedes-Benz».

Відповідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 17.08.2017 року, автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат» та автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким по дорученню керував ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000749 від 17.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що в клопотанні доведена необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Житомирський м`ясокомбінат», власником якого є ОСОБА_7 , який було вилучено під час огляду місця події на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в смт Гостомель вул. Садова, 20, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1