Справа № 369/5554/17 Головуючий у І інстанції Усатов
Провадження № 11-сс/780/330/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001013, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області строком на два місяці, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді, до суду звернувся слідчий з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області строком на два місяці. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч 4, 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області строком на два місяці.

Свою ухвалу слідчий суддя обґрунтував тим, що в якості підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчий наводив необхідність перешкоджання його тиску на підлеглих працівників, які є свідками у кримінальному провадженні, проте не зазначив, які саме обставини кримінального правопорушення згідно з фабулою повідомлення про підозру мають бути підтверджені показаннями свідків. Посилання на наявну у ОСОБА_6 як керівника структурного підрозділу можливість сховати, спотворити або знищити інші документи та речі, які мають істотне значення для справи, на думку слідчого судді, також є формальними та належним чином не обґрунтованими. Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жодного із зазначених ризиків ані слідчим, ані прокурором не доведено, а тому клопотання слідчий суддя вважав необґрунтованим і відмовив в його задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити від посади начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області строком на два місяці.

Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує характером, тяжкістю та підвищеною суспільною небезпекою вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також тим, що підозрюваний вчиняючи інкриміновані йому кримінальні правопорушення, діяв з використанням свого службового становища. Орган досудового розслідування вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного. Так, прокурор зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування даного кримінального провадження, матиме доступ до документів, які може знищити, підробити речі і документи, впливати на свідків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і відсторонення від посади, є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 154 Кримінального-процесуального кодексу України зазначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 2 ст 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею суду першої інстанції встановлено, що начальник відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4,5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, найтяжчим з яких є особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.
Прокурор в клопотанні та в своїй апеляційній скарзі не наводить достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе, що такий захід необхідний в даний час для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як правильно зазначив слідчий суддя, посилання на наявну у ОСОБА_6 як керівника можливість сховати, спотворити або знищити інші документи та речі, які мають істотне значення для справи є формальним та належним чином не обґрунтованим.

Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції, події кримінального правопорушення відбувались в 2016 році, відомості в ЄРДР були внесенні в лютому 2017 року, в березні 2017 року була проведена експертиза по даній справі і, в даний час, як стверджує прокурор, досудове розслідування фактично закінчено, докази по справі зібрані і найближчим часом справа буде направлена до суду, клопотання ж про відсторонення ОСОБА_6 від посади подано слідчим лише в кінці травня 2017 року, тобто фактично на стадії завершення досудового розслідування, а тому доводи слідчого та прокурора про необхідність відсторонення від посади з причин наявності можливості у підозрюваного спотворити або знищити документи та речі, які мають істотне значення для справи, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, за умови, що жодних заяв чи доказів підтверджуючих будь які дії підозрюваного направлені на перешкоджання проведенню досудового розслідування до суду не надано, є непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що слідчим та прокурором не доведена необхідність застосування в даний час запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, а тому на думку колегії суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3