№1-кс/756/2058/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення в межах кримінального провадження № 0007292 від 22 липня 2016 року приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував на своє ім`я ТОВ "Прайм Стор" () за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності.

16 вересня 2016 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

05 жовтня 2016 року Київською місцевою прокуратурою № 5, на підставі

ст.ст. 36, 110, ч. 3 ст. 216 КПК України, визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у

м. Києві.

У ході досудового розслідування, призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 на Статуті ТОВ «Прайм Стор» та протоколі №2 Загальних зборів Учасників Товариства виконані ОСОБА_5 .

З метою виклику на допит останнього, здійснено виїзд за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого встановлено, що за вказаною адресою він зареєстрований разом з матір`ю та братом. Так, матері ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістку про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування. На час визначений у повістці останній не з`явився та не повідомив про причини неявки.
В подальшому, співробітниками ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, неодноразово, а саме: 16.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 24.10.2016 здійснено виїзди за вказаною адресою, у ході яких встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_5 не виявилося за можливе. Зі слів матері та брати підозрюваного, ОСОБА_5 дійсно проживає за вказаною адресою, однак спілкуватися з представниками органу досудового розслідування він категорично відмовляється. Від отримання повісток для передачі про виклик підозрюваного матір ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 відмовляються.
Постановою від 26.10.2016, оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому з метою об`єктивного, швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, слідчий клопоче про здійснення приводу підозрюваного до приміщення слідчого відділу ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Так, ОСОБА_5 всупереч вимогам п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, яким передбачено, що підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, за викликом слідчого не з`явився, у зв`язку з чим не була проведена слідча дія, а саме допит останнього, що відповідно перешкоджає своєчасному розслідуванню кримінального провадження.

Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України ОСОБА_5 не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

У зв`язку із вищенаведеним, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись статтями 135-136, 139-141 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до приміщення слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Макіївська, 4-А, для допиту як підозрюваного безпосередньо після оголошення ухвали слідчого судді.
Виконання ухвали доручити співробітникам оперативного управління ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1