Провадження № 1-кс/742/118/17
Єдиний унікальний № 742/3557/16-к

09 лютого 2017 року м.Прилуки
в с т а н о в и в:
Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вищевказаний автомобіль є комерційним транспортом і його арешт призвів до зупинення правомірної підприємницької діяльності та суттєво позначився на інтересах інших осіб, оскільки не виконуються законтрактовані договірні зобов`язання, а крім того вказаний автомобіль був єдиним джерелом доходу сім`ї з двома неповнолітніми дітьми .
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
В судове засідання заявник не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав письмову заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі , яке просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, зважаючи на необхідність повного та об`єктивного проведення розслідування вказаного кримінального провадження та відсутність відповідних висновків по призначеним експертизам.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
За ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2016 року, було вилучено автомобіль «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання Прилуцького ВП ГУНП.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року, зважаючи на ті обставини, що автомобіль «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_1 являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, враховуючи склад майна, потреби досудового розслідування, було накладено на нього арешт.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на автомобіль не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Що стосується посилання власника транспортного засобу на зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницького діяльності , або інших наслідків, то ОСОБА_5 не надано жодних доказів на підтвердження як ведення підприємницької діяльності, так і її зупинення чи обмеження.
За таких обставин, керуючись ст. ст.131, 174 КПК України,
у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, автомобіль «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: