Провадження № 11-сс/795/449/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , та відсторонено від займаної посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії УДпС України в Чернігівській області (№91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вказав, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж п`ять років, та з метою запобігти можливості незаконно вплинути на свідків шляхом зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, а також можливості іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню під час подальшого досудового розслідування його необхідно відсторонити від займаної посади.

Не погодившись із рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 . Зазначив, що слідчим суддею рішення було прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, є формальним та не обґрунтованим відповідними доказами.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 внесені відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.к.п.5-6).

18 листопада 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.к.п.22-24).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 займає посаду першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії УДпС України в Чернігівській області з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи.

За змістом ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.157 КПК України, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Крім того, пунктом 6 ч.2 ст.155 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також зможе вжити заходів на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи.

Слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І найголовніша вимога законодавця в тому, що ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Зокрема, у клопотанні слідчого міститься твердження, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_8 зможе використати свій статус, зв`язки та службові повноваження для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків, в зв`язку з тим, що вони перебувають з ним у службових відносинах, в тому числі і у відносинах підпорядкування.

Відтак, при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від виконання обов`язків першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії УДпС України в Чернігівській області з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи, слідчий суддя врахував належним чином вищевказані вимоги закону та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення поданого клопотання.

Крім того, частиною 5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» беззаперечно визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Доводи апелянта про недоведеність підстав вважати, що він, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також зможе вжити заходів на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи не заслуговують на увагу, оскільки саме перебування ОСОБА_8 на займаній ним посаді стало підґрунтям для вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, свідки у кримінальному провадженні є безпосередньо йому підпорядкованими, що само по собі свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_8 дійсно може скористатись своїм службовим статусом та службовими повноваженнями для здійснення тиску на свідків.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року про відсторонення від займаної посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії УДпС України в Чернігівській області (№91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4