Березівський районний суд Одеської області
18.07.2017
Справа № 494/583/17
Номер провадження 1-кп/494/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000186 внесеному до ЄРДР 04 травня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Агро Юг-Сервіс» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в ніч з 27 квітня на 28 квітня 2017 р., точного часу слідством не встановлено, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на той момент був дозвіл на проживання. На задньому дворі зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 помітив 8 вуликів з бджолами, що належать ОСОБА_5 . При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення бджолиних сімей, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний проміжок часу ОСОБА_4 , діючи незаконно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав з заднього двору вказаного домоволодіння, з двох вуликів дві бджолині сім`ї на 21 рамці, які належать ОСОБА_5 .
Свїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потрпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі. Пояснив, що дійсно помітивши на задньому дворі вулики вирішив викрасти їх з метою власного збагачення.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що згідно до положень ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує, особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він працює водієм, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та за попереднім місцем проходження військової служби.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на дані про особу обвинуваченого, а саме, що він працює, має позитивну характеристику, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що покарання для виправлення обвинуваченому і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо із призначенням покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Виконання вироку рахувати з дня набрання ним чинності.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя_______________________________________