Провадження № 11-сс/795/345/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ТОВ «Кей-Колект» на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме: розглянути клопотання ТОВ «Кей-Колект» у відповідності з вимогами ст.220 КПК України.

Слідчий суддя зазначив, що скарга подана з порушенням процесуальних строків і скаржник не просить поновити пропущений ним строк.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, представником ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею не було враховано те, що процесуальний строк порушений не був, оскільки бездіяльність слідчого, на думку апелянта, не обмежена часовими рамками, а є триваючим процесом, і тому відсутні підстави для клопотання про його поновлення.

Крім того, просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року, оскільки копію рішення ТОВ «Кей-Колект» було отримано поштою лише 15 серпня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 вказаної статті КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення ТОВ «Кей-Колект» отримано 14 серпня 2017 року (а.с.п.24).

Беручи до уваги, що, згідно штрихкодового ідентифікатора Укрпошти, апеляційна скарга представником ТОВ «Кей-Колект» була подана в межах п`ятиденного строку на оскарження з дня отримання копії оскаржуваного рішення, строк вважається не пропущеним.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, або прокурора.

Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги, 14 червня 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із клопотаннями, при цьому клопотання отримане слідчим відділом 20.06.2017 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

До часу подання скаргу до суду першої інстанції, про результати розгляду клопотань апелянту невідомо.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів із моменту подання й задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи вимоги ст.220 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого починається з 24.06.2017 року.

Згідно штрих кодового ідентифікатора Укрпошти, скаргу на бездіяльність слідчого представником ТОВ «Кей-Колект» було подано 20 липня 2017 року, тобто більше, ніж через десять днів, рахуючи з 24 червня 2017 року.

За таких підстав, строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, був пропущений.

Подаючи скаргу, після спливу встановленого законом строку на оскарження бездіяльності слідчого, представник ТОВ «Кей-Колект» не ставив питання про поновлення терміну на оскарження.

Відтак, слідчий суддя, повертаючи скаргу ТОВ «Кей-Колект», обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість її розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року про повернення скарги представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4