ун. № 759/4250/17
пр. № 1-кп/759/330/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001565 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2017 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина

України, освіта середня, не одружений, не працює,

ІПН не відомий, який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22.10.2017 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

-одну пляшку віскі «Tullamore d.e.w.», вартістю 349 гривень 20 копійок, в подальшому сховавши до внутрішньої кишені пальто чорного кольору, в яке останній був одягнений.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_3 , приблизно о 19 годині 25 хвилин, 22.02.2017 року прослідував через касу не розплатившись за товар схований до внутрішньої кишені пальто чорного кольору, в яке був одягнутий останній, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали віл його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався викрасти.

13 березня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 13 березня 2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Речовий доказ: одна пляшка віскі «Tullamore d.e.w.», яка була передана на відповідальне зберігання представникам ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1