overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2608/17
Провадження № 1-кп/461/288/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

11.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 05 травня 2017 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.04.2017 Справа №: 518/385/17 Провадження № 1-кп/518/34/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 травня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2605/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого;

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

З 26.03.2015 р. ОСОБА_4 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник КВЦ та засуджений в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений на день розгляду подання відбув 00 р. 07 міс. 24 дня, тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2015 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 00 років 04 місяці 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/272/17
Провадження № 1-кп/147/57/17
УХВАЛА
іменем України
20.04.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до підготовчого судового засідання 20.04.2017, обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла про застосування відносно обвинуваченої приводу.
Захисник обвинуваченої поклав вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду об 11 годині 30 хв. 17.05.2017 року.
Виконання постанови доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Суддя
Провадження №11-кп/772/778/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер справи 185/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про уточнення у вироку по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року ОСОБА_4 вызнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного суд роз`яснює, що речові докази у кримінальному провадженні № 185/59/17 (1-кп/185/103/17) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, а сааме: 35 патронів калібру 5,6 мм. та 10 гільз калібру 5,6 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП при ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Роз`яснити, що речові докази у кримінальному провадженні № 185/59/17 (1-кп/185/103/17) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, а сааме: 35 патронів калібру 5,6 мм. та 10 гільз калібру 5,6 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП при ГУНП в Дніпропетровській області - знищити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7954/14к
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку встановленому для осіб застосованих до покарання у виді позбавлення волі, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тесту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвалу.
УХВАЛИВ:
В задлволенні подання старшого інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку встановленому для осіб застосованих до покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2017 о 14-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1224/13-к
Номер провадження 1-кп/213/172/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року було скасовано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 415, 416 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1170/17
№ 1-кп/183/541/17

У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/627/17
Номер провадження 1-кп/184/93/17

19.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 23.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 23.03.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотань, щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про складання досудової доповіді не заявлено. Суд відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України не вбачає підстав для звернення до органу пробації щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 19 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв. в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/310/17 Справа № 175/3660/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 00001054 від 18.05.2015 року, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київський страховий дім» на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, та встановлено 1 рік іспитового строку, та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь потерпілого ОСОБА_5 2936,84 грн. на лікування.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 4000 грн. за послуги захисника та 35000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2455,20 грн. та 613,80 грн. витрати на проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 14 квітня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 10 травня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київський страховий дім» на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 24 травня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4261/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та додані до неї матеріали, -
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду на 24 квітня 2017 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/621/17
Провадження № 1-кп/352/146/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.04.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 03.05.2017 року о 12 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1