Справа № 460/5873/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працює оператором устаткування ТзОВ «Брама»,не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 09 жовтня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Львів-Краковець 8 км +250 в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області у напрямку м. Львів, в порушення вимог п.п. 1.2,1.5( в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б,д); 12.3, 12.9 (б), 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» Розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перевищивши на 15 км швидкість руху, обмежену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» Розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, позбавив себе технічної можливості уникнути наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наїзду на пішохода ОСОБА_7 , в результаті якої останній отримав забій головного мозку по типу дифузного аксонального ураження, ускладнений коматозним станом, перелом кісток лицевого склету справа зовнішньої стінки правої орбіти, правої виличної дуги, стінок гайморової пазухи верхньої щелепи справа, стінки етмоїдальної кістки, садна обличчя, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 286 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що 09 жовтня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області у напрямку м. Львів, керуючи технічно-транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20» номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухаючись зі швидкістю 55 км./год., вчасно не зауважив пішохода, не встиг загальмувати та уникнути наїзду, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , самостійно викликав швидку та поліцію і чекав їхнього приїзду. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що на даний час її син ОСОБА_7 перебуває у вкрай важкому стані, однак вона вибачає обвинуваченому та просить не застосовувати до нього покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України правильна, оскільки ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.З врахуванням викладених обставин, наслідків ДТП, суд вважає за необхідне призначити підсудному додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Речовий доказ по справі підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави 3542,89 грн. за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити
йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зпозбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 89 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1