Справа № 460/2596/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
29.09.2016
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Равське

Жовківського району Львівської області,

українки, громадянки України, розлученої,

освіта середня, тимчасово не працюючої,

проживаючої в

АДРЕСА_1 , такої, яка в силу ст.89 КК України, не

має судимості,

про обвинувачення за ст.ст.185 ч.3. 186 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина

України, не одруженого, тимчасово не

працюючого, такого, який в силу ст.89 КК

України, не має судимості,

про обвинувачення за ст.ст.186 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 травня 2016 року, приблизно о 23 голині 30 хвилин, через незачинені на замок двері, вона проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3 і скориставшись тим, що потерпілий спав, таємно викрала з паспорта, що був у піджаку ОСОБА_6 30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України нараховує 756 гривень, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нею, 05 травня 2016 року, приблизно о 12 годині, розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу, поєднаного із проникненням у житло, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , при якому потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нею, 05 травня 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_6 , шляхом його викрадення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 було продовжено строк тримання її під вартою ще на 60 днів, до 23 серпня 2016 року, включно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 було продовжено строк тримання її під вартою ще на 60 днів, до 07 жовтня 2016 року, включно.

Під час слухання даного кримінального провадження по суті прокурор знову заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки строк тримання її під вартою закінчується, а ризики, заначені в клопотанні прокурора, на даний час так і не відпали.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечує клопотання прокурора, суд приходить до висновку що так як обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, може надалі вчиняті інші правопорушення і враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст.32, 131-132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 309, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури у Львівській області задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.3 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, з 29 вересня 2016 року, тобто з часу винесення ухвали про продовження цього строку, до 26 листопада 2016 року, включно.

Для утримання під вартою обвинувачена ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Львова.

Копію даної ухвали надати обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7