1-кс/522/745/17
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора у прокуратурі Одеської області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000956 від 17.11.2016 за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2016 до прокуратури Одеської області надійшло звернення ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "РІДНА ПРИРОДА" (код. 19058491) щодо вжиття заходів правового характеру до директора ТОВ "ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ" (код. 39107665) ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем привласнив грошові кошти, які було сплачено заявником відповідно договору № 11/11-15-Б від 11.11.2015 на виконання робіт по благоустрою бази-комплексу «РІДНА ПРИРОДА» загальною вартістю 1 090 000 гривень.

За вищевказаним фактом, 17.11.2016 прокуратурою Одеської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000956за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування, виникла необхідність отримати первинну бухгалтерську та господарську документацію, що свідчить про отримання і привласнення грошових коштів, які ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «РІДНА ПРИРОДА» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» на виконання робіт по благоустрою бази комплексу «РІДНА ПРИРОДА», у зв`язку з чим вжито заходів з метою встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» та отримання відповідної документації, однак за місцем реєстрації, а саме: 65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Миколи Боровського, будинок 35, офіс 2 - вказаний суб`єкт господарювання відсутній. Під час опитування осіб за вищевказаною адресою встановлено, що ОСОБА_4 дійсно орендував офісне приміщення та здійснював господарську діяльність за вищевказаною адресою. Разом з цим, ОСОБА_4 перебуваючи директором ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» та отримавши грошові кошти на виконання робіт від замовників, зник з місця розташування підприємства та вивіз всі речі та документи належні ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ».

Крім цього, у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником, керівником та підписантом є ОСОБА_4 у володіння якого перебували та можуть перебувати важливі для кримінального провадження речі та документи.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, пошуку та вилучення предметів та документів, які є речовими доказами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час досудового розслідування та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, 13.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016, за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського (Промислова) № 35, у нежитлових приміщеннях комплексу будівель і споруд, що перебувають у господарюванні Державного підприємства «Інвестжитло» (код. 33294267) та в яких, фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юг-Пресс-Форм» (код.39107665), проведено санкціонований обшук.

В ході проведення обшуку у вищевказаних приміщеннях виявлено частину первинної бухгалтерської та господарської документації та чорнові записи працівників ТОВ «Юг-Пресс-Форм», що свідчать про окремі господарські взаємовідносини між ТОВ «Юг-Пресс-Форм» та іншими суб`єктами господарювання, які вилучено і поміщено у чотири поліетиленові пакети синього кольору та опечатано склейками за участю учасників слідчої дії, в тому числі директора ТОВ «Юг-Пресс-Форм» ОСОБА_4 пакет № 1, пакет № 2, пакет № 3, пакет № 4.

Крім цього, під час обшуку складського (виробничого) приміщення (відповідно плану території складське приміщення площею 420 кв.м. літ. «О»), розташованого на ливарній ділянці комплексу будівель та споруд за вищевказаною адресою, та в якому ТОВ «Юг-Пресс-Форм» (код.39107665) безпосередньо здійснює господарську діяльність направлену на виготовлення тротуарної плитки, виявлено - вібропрес марки «HONCHA» моделі QT9-15, серійний номер JC/T920-2003, в який входить комплекс обладнання для виготовлення тротуарної плитки, а саме: лінія з виготовлення бетонних блоків, металевий трискіперний приймальний бункер, змішувач для лінії з виготовлення бетонних блоків та інші складові частини і деталі, що використовуються для працездатності основного агрегату. Вищевказане майно фактично перебуває у володінні ТОВ «Юг-Пресс-Форм».

У зв`язку з цим, за наявності підстав вважати, що посадовими особами ТОВ «Юг-Пресс-Форм» (код.39107665) спричинено матеріального збитку потерпілому у особливо великому розмірі та з метою забезпечення цивільного позову або забезпечення можливості конфіскації майна у кримінальному провадженні, вищевказане майно описано, вилучене та залишено на відповідальне зберігання директору ТОВ «БУД-ТЕХ-СНАБ-ПІВДЕНЬ» (код.40249768) ОСОБА_5 .

Крім цього, в обґрунтування необхідності накладання арешту на вищевказане виробниче обладнання, прокурор просить врахувати правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та недостатність вартості вилученого обладнання для забезпечення відшкодування суми усього спричиненого збитку, попередньо встановленому у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор вказує, що зазначені предмети та документи, єдині, які несуть в собі інформацію щодо підтвердження або спростовування фактів привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Юг-Пресс-Форм» (код.39107665) та забезпечують можливість конфіскації майна або використано з метою забезпечення цивільного позову.

Крім цього, прокурор зазначає, що вказані предмети та документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження та надають можливість застосувати заходи забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення можливості конфіскації майна або задоволення цивільного позову.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного зберігання, подальшого експертного дослідження вилученого майна, встановлення суми завданих кримінальним правопорушенням збитків та їх відшкодування, прокурор просить накласти арешт на майно, яке 13.01.2017р. було вилучено в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Одеса, вул.Миколи Боровського,35.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути доказом вказаного злочину, а також з метою забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.01.2017 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського (Промислова) № 35, у нежитлових приміщеннях комплексу будівель і споруд, що перебувають у господарюванні Державного підприємства «Інвестжитло» (код. 33294267) та в яких, фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Юг-Пресс-Форм» (код.39107665), а саме:

- частину первинної бухгалтерської та господарської документації та чорнові записи працівників ТОВ «Юг-Пресс-Форм», що свідчать про окремі господарські взаємовідносини між ТОВ «Юг-Пресс-Форм» та іншими суб`єктами господарювання, які вилучено і поміщено у чотири поліетиленові пакети синього кольору та опечатано склейками за участю учасників слідчої дії, в тому числі директора ТОВ «Юг-Пресс-Форм» ОСОБА_4 пакет № 1, пакет № 2, пакет № 3, пакет № 4;

- вібропрес марки «HONCHA» моделі QT9-15, серійний номер JC/T920-2003, в який входить комплекс обладнання для виготовлення тротуарної плитки, а саме: лінія з виготовлення бетонних блоків, металевий трискіперний приймальний бункер, змішувач для лінії з виготовлення бетонних блоків та інші складові частини і деталі, що використовуються для працездатності основного агрегату;

Заборонити посадовим особам ТОВ «Юг-Пресс-Форм» (код.39107665) та іншим особам будь-яким чином, використовувати та розпоряджатися вібропресом марки «HONCHA» моделі QT9-15, серійний номер JC/T920-2003, в який входить комплекс обладнання для виготовлення тротуарної плитки, а саме: лінія з виготовлення бетонних блоків, металевий трискіперний приймальний бункер, змішувач для лінії з виготовлення бетонних блоків та інші складові частини і деталі, що використовуються для працездатності основного агрегату.

3. Зобов`язати директора ТОВ «БУД-ТЕХ-СНАБ-ПІВДЕНЬ» (код. 40249768) ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання вібропреса марки «HONCHA» моделі QT9-15, серійний номер JC/T920-2003, в який входить комплекс обладнання для виготовлення тротуарної плитки, а саме: лінія з виготовлення бетонних блоків, металевий трискіперний приймальний бункер, змішувач для лінії з виготовлення бетонних блоків та інші складові частини і деталі, що використовуються для працездатності основного агрегату, до прийняття законних рішень щодо вказаного обладнання.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.01.2017