У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/364/17
Провадження № 1-кс/348/81/17

15 лютого 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна клопотання слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше несудимого , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.02.2017 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03.02.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується його підписом про отримання 14.02.2017 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2017 року ОСОБА_6 допомагав по господарству ОСОБА_7 та вирішив вчинити крадіжку майна і про свій злочинний намір вчинити крадіжку чужого майна ОСОБА_6 повідомив співжителя своєї матері ОСОБА_5 , запропонувавши йому взяти участь у вчиненні злочину. ОСОБА_5 на вказану пропозицію погодився. 02 лютого 2017 року приблизно о 21.30 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір на крадіжку майна, з корисливих мотивів, підійшли до господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Проникнувши на територію господарства, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 таємно викрали рулон металевої огороджувальної сітки розміром 1,2х3 м. вартістю 300 грн., рулон металевої огороджувальної сітки розміром 1,8х14 м. вартістю 2000 грн., рулон металевої огороджувальної сітки розміром 1,8х3 м. вартістю 350 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із вище вказаними особами перевезли викрадене на територію свого господарства по місцю проживання, на АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на викрадення майна з підсобного господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , 02.02.2017 року приблизно 23.30 год. повернулися на місце вчинення злочину. Діючи за попередньою домовленістю між собою ОСОБА_5 залишився на вулиці біля воріт , що ведуть до території господарства ОСОБА_7 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 пройшли на територію господарства до підсобного господарського приміщення. Діючи узгоджено між собою, ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей підсобного господарського приміщення, проник до вказаного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_8 залишився біля дверей та спостерігав за навколишньою обстановкою. Проникнувши в підсобне приміщення ОСОБА_6 таємно викрав дві бензинові пили марки «STIHLMS 180» вартістю 4 200 грн. та 3 900 грн. , болгарку марки «ДУ 750ЭР» вартістю 1 200 грн., захисний зварювальний щиток вартістю 90 грн., зварювальний апарат марки «Forte»вартістю 500 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT-WT 125 S» вартістю 2500 грн., паяльну бензинову лампу вітчизняного виробництва вартістю 250 грн., ручний пневматичний насос вартістю 180 грн., буксирувальний ремінь вартістю 300 грн., які почергово передавав ОСОБА_8 . В свою чергу, діючи за вказівкою ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_8 викрадені речі переносив та передавав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на санках викрадене майно перевезли до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення, таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 19 490 грн.

14 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, винним себе повністю визнав та не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності , який відноситься до категорії тяжких злочинів , максимальне покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на термін до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, має задовільну репутацію та характеризується позитивно , крім того, існують обґрунтовані ризики вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність законних матеріальних джерел до існування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого , які є його односельчанами.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, існують обґрунтовані ризики вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність законних матеріальних джерел до існування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які є його односельчанами.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задоволити частково .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на два місяці терміном до 15.04.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня;

3)допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних іх виконанням покладених на нього зобов`язань.

4)повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місця проживання .

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 15.02.2017 року до 15.04.2017 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1