У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356; ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду 23 грудня 2016 року клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356; ч.1 ст. 366 КК України було задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:045:0086, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення.
17 січня 2017 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року по справі №761/44779/16-к.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену заяву, просив внести виправлення в ухвалу суду від 23 грудня 2016 року, пояснивши, що в прохальній частині клопотання було допущено механічну помилку.

Як вбачається з самого клопотання, в ньому ставиться питання щодо здійснення тимчасового доступу (виїмки) до оригіналів документів, а саме: проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:045:0086, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий судя, вислухавши прокурора, який вказав на те, що в прохальній частині клопотання було допущено механічну помилку, перевіривши матеріали клопотання, на підставі яких судом надавався тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:045:0086, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення, з яких вбачається, що мова йде про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:045:0086, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отже в ухвалі суду від 23 грудня 2016 року було допущено також технічну помилку та зазначено замість м.Бориспіль м.Бровари, а тому слід виправити допущену помилку та вважати, що судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:045:0086, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити помилку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року та вважати правильним по всьому тексті ухвали де є посилання на м. Бровари, як м.Бориспіль.

Резолютивну частину ухвали від 23 грудня 2016 року викласти наступним чином:
«клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору відділу прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:045:0086, що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя