Справа №127/4965/17
Провадження №1-кс/127/1962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 21 години 15.01.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту з ОСОБА_6 , який у нього винаймає кімнату для проживання, вирішив вчинити його умисне вбивство. Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який він тримав у правій руці, наніс потерпілому два удари в область його лівої частини грудей, спричинивши йому проникаючі колото-різані поранення, з ушкодженням серця, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 255-Ж від 16.01.2017, виданого Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та гострої масивної крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.01.2017 подав письмову заяву про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з вчиненням умисного вбивства його брата ОСОБА_6 .

Представником потерпілого ОСОБА_7 визнано адвоката ОСОБА_8 , свідоцтво адвоката № 316 від 19.12.2003 року.

Через канцелярію СУ ГУ НП у Вінницькій області 03.03.2017 із позовною заявою звернувся потерпілий ОСОБА_7 , у якій останній просить стягнути з відповідача підозрюваного ОСОБА_4 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 25 000 гривень та моральну шкоду в сумі 200 000 гривень. У цей же день представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 через канцелярію СУ ГУ НП у Вінницькій області звернувся із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке складається з 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення поданого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову. Додатком до клопотання про накладення арешту на майно адвокат ОСОБА_8 надав відповідь на адвокатський запит виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-8770 від 01.03.2017, у якій зазначено, що згідно інвентаризаційної справи, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 зареєстрована за ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 . Відомості про інших власників, яким належить право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Виходячи з вище викладеного, з метою забезпечення цивільного позову, який заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_7 , виникла необхідність у накладені арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного, його захисника, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення схоронності майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України суд ввважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисників та іншого власника майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 16.01.2017 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

З метою подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду, забезпечення поданого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: