Справа № 646/2982/17
№ провадження 1-кс/646/2301/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №000009,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , вякій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №000009.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, а досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні таким, що проведено поверхнево, не в повному обсязі, не все стороннє, з грубим порушенням норм КПК України та прав потерпілої.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000009 за ч.1 ст.367 КК України.

При цьому відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.02.2014 року, якою прокуратуру Харківської області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.01.2014 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками Мереф`янського МРЕВ Харківського району Харківської області, якими 31.10.2012 року було проведено заміну посвідчення водія ОСОБА_5 на підставі медичної довідки ТОВ «Естеформ» про придатність до керування транспортними засобами.

Слід зазначити, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 22.03.2016 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2014 року з ч.1 ст.358 на ч.1 ст.358, ч.1 ст.367 КК України.
22.03.2016 року прокурором винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження №0000009 від 24.02.2014 з ч.1 ст.358 на ч.1 ст.358, ч.1 ст.367 КК України за слідчим управлінням прокуратури Харківської області.
При цьому, прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 08.06.2016 року винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування за №0000009 копії матеріалів досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі копій матеріалів зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000550 від 08.06.2016, яке скероване до відділу процесуального керівництва прокуратури області для вирішення питання про заправлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000009, прокурором Харківської міжрайонної прокуратури були надані вказівки слідчому, які в повному обсязі не виконані.
Так, матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту в присутності потерпілої ОСОБА_3 в якості свідка завідуючого амбулаторії ЗПСМ ЦПМСД м. Мерефа Харківського району ОСОБА_8 , не містить протоколу допиту ОСОБА_9 в присутності потерпілої ОСОБА_10 щодо наявності у нього хронічних захворювань несумісних з керуванням т/з щодо обставин проходження ним медичного огляду, за результатами якого він отримав довідку ТОВ «Естеформ» 12ЯЯШ за № 114771 від 01.11.2012 року, не містять відомостей про те, яким саме чином слідчим було встановлено місце знаходження завідуючого амбулаторії ЗПСМ ЦПМСД м. Мерефа Харківського району ОСОБА_8 та інших свідків вищевказаних подій.
При цьому, 30.06.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка мотивована тим, що зібрані у кримінальному проваджені докази свідчать про відсутність об`єктивної сторони кримінального провадження.
Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.07.2016 року у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування слідчим не перевірено підстави знищення 18.01.2016р. справи про заміну водійського посвідчення ОСОБА_9 , хоча за даним фактом велось досудове слідство, ним не встановлено, який порядок та правила заміни водійського посвідчення існували на 2012 рік, чи дотримані вони були ОСОБА_11 . Крім того, слідчий суддя зазначив, що в постанові про закриття провадження слідчий послався, що матеріали за фактом підроблення медичної довідки були виділені, однак відсутні дані щодо результатів розслідування вказаного факту, хоча факт підроблення медичної довідки нерозривно пов`язаний з фактом заміни водійського посвідчення, та цим фактам в сукупності має надаватись правова оцінка.
Вищевказана ухвала слідчого судді не виконана в повному обсязі.
Крім того, слід звернуту увагу на те, що потерпіла ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчого з клопотаннями, які належним чином не розглянуті. Про вищевказані недоліки у своїх ухвалі про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження також зазначав слідчий суддя. Вказівки прокурора щодо вирішення по суті всіх клопотань потерпілої ОСОБА_10 , які заявлені з початку досудового розслідування, слідчим також не виконані.
Також матеріали кримінального провадження №0000009 не містять відомостей щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження №0000550 від 08.06.2016 року, про необхідність отримання яких у своїх вказівках зазначав прокурор.
При цьому, всупереч вищевказаним недолікам слідчим повторно 29.03.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №000009- задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000099.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1