ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про примирення від 19.12.2016р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005549 від 13.07.2015р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-20.03.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2015 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на пляжі «Прикордонників», таємно викрав велосипед «Ардіс», синього кольору, вартістю 3000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму. Однак, у подальшому ОСОБА_4 з викраденим велосипедом був затриманий.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

Згідно угоди про примирення від 19.12.2016р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем постійного проживання, одружений, працює, постійно проживає з сім`єю, виховує малолітню доньку, є єдиними годувальником сім`ї та добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_5 майнову та моральну шкоду, повністю визнає свою провину у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися про наступне, а саме враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, враховуючи вимоги ст.69 КК України, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без призначення додаткового покарання.

На підставі ст.ст.71,72 КК України покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015р. за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки виконувати самостійно

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України беззастережно визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, добровільно відшкодував завдані збитки, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй відшкодовані збитки та що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, просила затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 19.12.2016р. укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_8 просила затвердити угоду про примирення від 19.12.2016р. укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, думку захисника, прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбаченого ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 58, 65, 66, 69 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, а саме те, що він визнав свою провину та щиро покаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до нього дії ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції ст. 185 ч.2 КК України, а саме у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 19.12.2016р., укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015р., за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки - виконувати самостійно

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя:

11.04.2017