Справа № 444/2500/16-к
Провадження № 1-кп/444/197/2016
УХВАЛА
судового засідання
14 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

сурдоперекладача ОСОБА_7 ,

потерпілого, який є і законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

присяжних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, пос. Сєвєрний, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи ( глухонімий), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження судом присяжних.

Присяжні у кількості семи осіб були викликані в підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 385 КПК України.

Головуючим в судовому засіданні виконано вимоги статті 387 КПК України, а саме головуючий повідомив присяжним, яке провадження підлягає розгляду, роз`яснив їм права та обов`язки, передбачені ст. 386 КПК України, а також умови їх участі в судовому розгляді, передбачені статтями 63-68 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів". Кожен із присяжних мав право заявити про неможливість його участі в судовому розгляді, вказавши на причину цього, та заявити собі самовідвід.

Однак жоден із присяжних не заявив про неможливість його участі в судовому розгляді та не заявив собі самовідвід.

Головуючим з`ясовано, чи немає передбачених КПК України або законом підстав, які перешкоджають залученню громадянина в якості присяжного або є підставою для звільнення окремих присяжних від виконання їх обов`язків, а так само для звільнення присяжних від виконання їх обов`язків за їх усними чи письмовими заявами.

Для з`ясування обставин, що можуть перешкоджати участі присяжного в судовому розгляді, прокурором, потерпілим, обвинуваченим з дозволу головуючого ставилися присяжним відповідні запитання.

Жодному з присяжних, який з`явився, учасники судового провадження не заявили відвід з підстав, передбачених статтями 75 і 76 КПК України.

А тому у суду немає підстав для вирішення питань, пов`язаних зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних.

У зв`язку із вищенаведеним, після виконання судом вимог, передбачених частинами першою - п`ятою 387 КПК України, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, а тому відповідно до ч. 6 ст. 387 КПК України присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 387 КПК України після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.

Прізвища відібраних основних і запасних присяжних заносяться до журналу судового засідання в тому порядку, в якому їх було відібрано.

Запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді.

Оскільки присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, суд приходить до висновку, що справу № 444/2500/16-к, провадження № 1-кп/444/197/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України відповідно до вимог ч. 6 ст. 387 КПК України слід передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду присяжних у складі суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 387 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Справу № 444/2500/16-к, провадження № 1-кп/444/197/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду присяжних з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження, а саме з числа присяжних: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 трьох основних присяжних, а після їх відбору двох запасних присяжних.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2