Справа № 636 / 2070 / 17
1-кс / 636 / 285 / 2017
У Х В А Л А
26 червня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області прокурором юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000521 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого : 15 квітня 2015 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 23 квітня 2015 року за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч.3 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - до Харківської установи виконання покарань № 27, для подальшого доставлення до Чугуївського міського суду Харківської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а саме в Державній установі «Первомайській виправній колонії № 117», за адресою: Харківська область, м. Первомайський.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який підтримав клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, ОСОБА_5 ,. підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289; ч.1.ст. 185 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , 25 квітня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу через незачинені передні пасажирські двері проник у салон транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ» модель «2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, 2004 року випуск, у технічно справному стані, придатному для експлуатації, що належить ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, маючи спеціальні навички керування транспортними засобами ,привівши двигун запалювання у дію та почав рухатись по вулиці Харківській, міста Чугуєва, тим самим обернув чуже майно на свою користь. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 244 від 31 травня 2017 року становить 52, 010 (п`ятдесят дві тисячі десять гривень). Таким чином, своїми умисними злочинними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , на суму 52 010 гривень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Також 15 травня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, шляхом вільного доступу, а саме відкриттям капоту транспортного засобу заволодів автомобільним акумулятором «Forse» 6СТ 600 А, 60 Аh жовтого кольору, який знаходився в капоті автомобіля «ВАЗ 21033», державний номер « НОМЕР_2 », після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 шкоду, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 267 від 12 червня 2017 року на суму 740 ( сімсот сорок) грн.

19 червня 2017 року ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру від 19.06.2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 289; ч.1.ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , маючи намір обрати підозрюваному ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду з клопотанням про його етапування, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 , відбуває покарання в Державній установі «Первомайській виправній колонії № 117», за адресою: Харківська область м. Первомайський.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті, а саме - слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на етапування з метою забезпечення участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч .2 ст. 289; ч.1.ст. 185 КК України в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 107, 187, 193, 537 ч. 1 п. 12 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області прокурором юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000521 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 з колонії до Харківського слідчого ізолятору для подальшого доставлення до Чугуївського міського суду Харківської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Зобов`язати начальника «Первомайської виправної колонії № 117», розташованої за адресою: Харківська область м. Первомайський - етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, до Харківської установи виконання покарань № 27, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшого доставлення до Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна 2, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Первомайської виправної колонії № 117», та начальнику Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя