Справа №454/298/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження та проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи в групі із ОСОБА_5 та не встановленою особою, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження, 15.01.2017р. о 13год. 00хв., прибули на територію дачної ділянки масиву «Ентузіаст», що поблизу території ВП «Шахта «Відродження» ДП Львіввугілля, в с. Межиріччя Сокальського району та належить ОСОБА_7 та із частково зруйнованого дачного будинку таємно викрали бувші у вжитку, не придатні для експлуатації як виріб, три шахтні металеві арки, загальною вагою 126кг., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 642,6грн. В подальшому із місця вчинення кримінального правопорушення втекли, використавши викрадене на свій розсуд та користь.

Своїми умисними діями обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 15.01.2017р. в обідній час, разом із ОСОБА_5 та хлопцем на ім`я ОСОБА_8 з метою крадіжки металобрухту, прибули на територію дачного масиву «Ентузіаст», що поблизу території ВП «Шахта «Відродження» ДП Львіввугілля, в с. Межиріччя Сокальського району, де з однієї із дачних ділянок, із частково зруйнованого дачного будинку викрали бувші у вжитку три шахтні металеві арки. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю. Показав, що 15.01.2017р. в обідній час, разом із ОСОБА_4 та хлопцем на ім`я ОСОБА_8 ,якого знає лише з вигляду з метою крадіжки металобрухту, прибули на територію дачного масиву, що поблизу території ВП «Шахта «Відродження» ДП Львіввугілля, в с. Межиріччя Сокальського району. З однієї із дачних ділянок, з частково зруйнованого дачного будинку, вони викрали бувші у вжитку три шахтні металеві арки. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув,надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, обвинувачених просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченим розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинувачених та дослідивши дані, що характеризують їх особи, суд приходить до висновку, що обвинувачені винні у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: три бувші у вжитку, не придатні для експлуатації як виріб шахтні металеві арки, що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три бувші у вжитку, не придатні для експлуатації як виріб шахтні металеві арки, що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1