Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1458/13-к
Провадження № 1-кс/673/122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., з участю: прокурора Адельшина М.Б., підозрюваного ОСОБА_1, секретаря судового засідання Ясінської М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, слідчого Повх А.Б. по кримінальному провадженню №0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2013 року слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання про дозвіл на застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні також вважає клопотання обґрунтованим, та вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та, зважаючи на обставини справи та особу підозрюваного, все ж пропонує застосувати наймякіший запобіжний захід для запобіганню цьому ризику.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про його обґрунтованість та вважаю за можливе його задовольнити.

Судом, згідно наданих слідчим матеріалів, вбачається, що 18 вересня 2013 року біля 04 год. 15 хв., по вул. Миру, 229 в м. Деражні ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник через горище всередину приміщення бару «Околиця», власником якого є ОСОБА_3, звідки з каси, яка знаходиться під прилавком в залі № 1 викрав 185 гривень, пляшку вина марки «Шабо» вартістю 60 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 245 грн.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 таємно викрав з підвіконня, яке розташоване біля барної стійки залу №1, POS-термінал VERIFONE Vx670 (S/N 305-402-949), вартістю 2500 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину вбачається із показань самого підозрюваного ОСОБА_1Ю, показань потерпілої ОСОБА_3, протоколів допиту свідків та проведених слідчих дій, тощо.

Встановлено, що 28 вересня 2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, а 4 жовтня 2013 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, відповідно до ст. 184 КПК України, отримав копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Вивченням особи ОСОБА_1, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з сім"єю, має на утриманні малолітню дитину, не працює при цьому не має постійних доходів.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, суд, оцінює в сукупності всі обставини справи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні невелику міцність соціальних звязків підозрюваного, його репутацію, майновий стан.

З огляду на викладене, враховуючи, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного вище кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує декілька ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор, а саме, як відсутність роботи та постійного джерела доходів, вживання спиртних напоїв, а також може впливати на свідків, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_3, з метою зміни їх показань на його користь, з метою запобігання вказаних ризиків, враховуючи, те що особисте зобовязання являється найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути застосований до ОСОБА_1, в даному випадку, а застосування більш суворих запобіжних заходів не є наразі необхідним, вважаю, за доцільне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 187 та 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

4) Утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6