Справа № 175/1036/17
Провадження № 1-кп/175/64/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000378 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Київський, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у раніше знайомого ОСОБА_5 , за вказаною адресою де у ОСОБА_4 побачив біля шиферного забору майно яке належить потерпілому ОСОБА_5 та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна.

Перебуваючи у вищевказаному місці та у вищезазначений час ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно, а саме:

-диск колісний від а/м КАМАЗ, R20, у кількості 1 шт.;

-кронштейн лівого крила а/м, у кількості 1 шт.;

- лист корінний 1650x100 шварцмюлер, у кількості 1 шт.;

- лист підкорінний 1650x100 шварцмюлер, у кількості 1 шт., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно судово-товарознавчої експертизи № 15 від 22.03.2017 року на загальну суму 5600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутність, підтримує раніше надані ним покази, цивільний позов заявляти не буде, просить покарання призначити не суворе.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , відсутності претензій потерпілого через вилучення об`єкту посягання, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню № 0000378 не заявлений і претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з поверненням об`єкту посягання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: диск колісний від а/м КАМАЗ, R20, у кількості 1 шт.; кронштейн лівого крила а/м, у кількості 1 шт.; лист корінний 1650x100 шварцмюлер, у кількості 1 шт., яка згідно розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1