1-кс/754/1194/17
Справа № 754/6269/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004668 від 12 квітня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017р. старший слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на автомобіль «Субару Форестер», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на території ДП «Інформ ресурси» з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004668 від 12 квітня 2017р.

В клопотанні слідчий зазначає, що невстановлена особа у невстановлений час, незаконно заволоділа автомобілем «Субару Форестер», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.
Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 12 травня 2017р. автомобіль «Субару Форестер», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно клопотання слідчого в 2016р. було здійснено перереєстрацію автомобіля «Субару Форестер» без відома власника ОСОБА_5 , та видано свідоцтво від 06 грудня 2016р. про реєстрацію транспортного засобу «Субару Форестер», номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 та змінено номерний знак на НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на автомобіль «Субару Форестер», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який знаходиться на території ДП «Інформ ресурси».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: