Справа № 202/4068/17
Провадження № 1-кс/202/1189/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У своїй скарзі скаржник вказує, що 16.06.2017 року слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання від 13.06.2017 року, винесла постанову по кримінальному провадженню № 0001129, яка не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Тому, просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001129 та зобов`язати слідчого проводити всі слідчі дії по кримінальному провадженню № 0001129 з його участю.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001129, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року було частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.2017 року, а саме у частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001129, допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відмовлено у частині проведення всіх слідчих (розшукових) дій за його участю.

Згідно з ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з цим, вбачається, що при прийнятті постанови про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.2017 року слідчим було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування в частині мотивів прийняття вказаної постанови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та постановлена без урахування статті 223 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 про часткове задоволення клопотання.

Зобов`язати слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001129 від 08 червня 2017 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2017 року згідно з вимогами ст. 220 та ч. 6 ст. 223 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1