Справа № 589/1376/17
Провадження № 1-кп/589/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000075 від 19 квітня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 про звільнення на підставі ч.3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. До клопотання додано письмову заяву підозрюваного про його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, який він вчинив при наступних обставинах.

Приблизно в 2011-2012 роках ОСОБА_4 на ринку вторинних товарів в м. Чернівці, де він проживав, придбав в якості сувеніру при невідомих обставинах у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, предмет, схожий на штик ніж до автоматичної зброї та в подальшому зберігав його за адресою свого мешкання.

Приблизно в середині травня 2015 року під час зміни свого місця проживання та переїзду з м. Чернівці до м. Шостка ОСОБА_4 , розуміючи, що придбаний ним раніше штик ніж, є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, транспортував його до дому за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав його до грудня 2016 року.

Приблизно в грудні 2016 року у зв`язку з сімейними обставинами разом з іншими особистими речами в запакованій коробці дружина підозрюваного ОСОБА_7 на прохання чоловіка перенесла штик ніж на тимчасове зберігання до сусідки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ані ОСОБА_7 ані ОСОБА_8 не були обізнані про вміст вказаної коробки.

18.01.2017р. в ході проведення огляду місця події горища над гаражем у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_4 добровільно видав штик ніж. Згідно з висновком експертизи штик ніж, вилучений 18.01.2017р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є військовою клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 добровільно здав холодну зброю органам влади і погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності, вчиненим діянням шкоди не заподіяно, прокурор просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею органам влади холодної зброї на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 в цьому ж судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у клопотанні прокурора. При цьому, зазначив, що здав холодну зброю добровільно, без жодного стороннього примусу, хоча і мав можливість і надалі зберігати цей штик ніж.

В судовому засіданні судом було роз`яснено підозрюваному право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрюваний заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ч.3 ст. 263 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст.. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ч.3 ст. 263 КК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

В процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу. Також, судом встановлено, що 18.01.2017р. ОСОБА_4 вказану холодну зброю видав органам влади добровільно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 3 ст.263 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ч.3 ст. 263 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000075 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст.. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним холодної зброї.

Кримінальне провадження №0000075 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - закрити.

Речовий доказ, що є предметом злочину, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1