Провадження №1-кс/127/9101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000359 від 02.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, близько 24 години 01.11.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами та цінним майном вирішив проникнути у будинок за вказаною адресою.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення ОСОБА_4 , шляхом витягування вікна зі стіни проник у будинок. Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 побачив власника даного домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити його умисне вбивство, з корисливих мотивів. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над останнім, який був особою похилого віку, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс дерев`яною ніжкою від кухонного столу, що знаходилась в кімнаті будинку, множинні удари в область голови та рук потерпілого, який намагався захищатись. Однак, від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ногою вперся в груди потерпілого, коли останній лежав на підлозі, обхватив рукою шию потерпілого і здавлюючи її не відпускав доки останній не перестав подавати ознаки життя.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 02.11.2016 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлення грудної клітини та шиї.

Після чого ОСОБА_4 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_5 та заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Кенексі», вартість якого встановлюється, залишив місце події.

Під час проведення обшуку 03.11.2016 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон «Кенексі» чорно-сірого кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 він забрав його мобільний телефон марки «Кенексі», у який вставив власну сім-картку № НОМЕР_2 та користувався ним до його вилучення.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 03.11.2016 в мобільному телефоні «Кенексі» належному ОСОБА_5 , використовувалася сім-картка № НОМЕР_1 , яка була вилучена в помешканні ОСОБА_4 під час обшуку 03.11.2016.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016, з метою встановлення використання вказаних сім-карток, які використовувалися в мобільних терміналах ОСОБА_5 та встановлення осіб, із якими вони спілкувалися.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , к. т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя