г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3261/15-к
Номер провадження 1-кп/213/299/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання та технічним записом судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та технічним записом судового засідання.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у справі № 213/3261/2015-к у відношенні ОСОБА_2 , встановлено наступне.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі та призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року, яким засуджено за ст.296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

14.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та судового провадження у повному обсязі, про що написав власноручно, та значиться його підпис /а.с.74, зворотній бік аркушу/.

Вирок набрав законної сили 16.01.2016 року, та виконаний.

Зазначене свідчить, що засуджений не побажав скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального та судового провадження протягом строку апеляційного оскарження у повному обсязі.

Щодо надання можливості ознайомитися із звукозаписом судового засідання, то згідно чинного КПК України виклик учасників кримінального провадження для надання можливості прослуховування технічного запису судового засідання не передбачено.

Відповідно до ч.5 ст.107 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

А можливість ознайомитися з «протоколом судового засідання», як зазначає засуджений, відсутня, оскільки ведення протоколу чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин вважаю, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання та технічним записом судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1