Справа № 175/2250/17
Провадження № 1-кп/175/149/17
Вирок

Іменем України

11 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0000816 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болнісі, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, офіційно безробітний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року, приблизно в 09:00 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно в 12:00 годині, 16.05.2017 року, визначив в якості предмета свого злочинного посягання на майно гр. ОСОБА_5 , яке перебувало на території домоволодіння АДРЕСА_4 . Перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Пройшовши по вищевказаному подвір`ї заліз на дах сараю та шляхом застосування сили рук, пошкодив покрівлю прилеглого до житлового будинку АДРЕСА_5 сараю, який є іншим приміщенням. Через утворений отвір в даху проник до сараю, де будучи впевненим в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може їх викрити, із корисливих мотивів, застосовуючи мотузку, котру знайшов у сараї, підняв на дах сараю через утворений отвір два велосипеди та бензопилу. Таким чином вчинив повторний корисливий злочин, викрадення майна належного гр. ОСОБА_5 поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме: велосипед та бензопилу, котрі не мають матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 та велосипед Hercules Colorado, рама сталева 50 см., колеса на 28 см. кількість передач-6, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 14.06.2017 року становить 2 500,00 гривень. Після чого, спустивши з даху вищевказаного сараю викрадене майно ОСОБА_4 переніс його за територію домоволодіння АДРЕСА_3 та в подальшому з вкраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, за за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Щодо міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином та особу підсудного.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику, а також те, що він раніше несудимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Речові докази велосипед моделі Hercules Colorado, рама сталева 50 см., колеса на 28 см., кількість передач 6 - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1