Справа № 1-238/11
Провадження № 1-в/638/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, у порядку виконання вироку суду, у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селі Вежиця, Рокитніковського району, Ровенської області, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 24.09.2014 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави у розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,
про заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 з Харківської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшло клопотання, у порядку виконання вироку суду, про заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , якого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.09.2014 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, так як останній до теперішнього часу, без будь яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
При таких обставинах, в клопотанні прокурор просить суд, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 510 гривень, на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 підтримав вказане подання, просив його задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 до теперішнього часу, без будь яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув без поважних причин, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, ухвала суду про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, посадовими особами уповноваженого органу виконана не була.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі засудженого ОСОБА_4 , так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає вказане подання прокурора не обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.09.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

Зазначений вирок суду набрав законної сили 10.10.2014.
У відповідності із ч. 1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
Також в судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа з обвинувальним висноковм, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, надійшла до Дзержинського райсуду м. Харкова 14.12.2009 та була розглянута судом в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.
Відповідно до п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли від прокурорів, зокрема з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 410 КПК України (в редакції 1960 року) питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються суддею суду, який постановив вирок. Питання про заміну покарання у виді виправних робіт штрафом відповідно до частини третьої статті 57 Кримінального кодексу України, обмеження волі чи позбавлення волі службовим обмеженням для військовослужбовців відповідно до частини першої статті 58 КК України, позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні відповідно до частини першої статті 62 КК України вирішуються суддею районного (міського) суду за місцем виконання вироку за поданням органу, що відає відбуванням покарання, або за клопотанням колективу. Усі питання, передбачені цією статтею, розглядаються за участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покарання, і, як правило, засудженого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Таким чином, питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 , міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських робіт, повинно ініціюватись відповідними особами та розглядатись відповідним судом згідно вимог КПК України 1960 року, між тим, як прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням з підстав, визначених ст. 539 КПК України від 2012 року.

При таких обставинах, клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 , міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських робіт, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд,
У Х В А Л И В :
Подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, у порядку виконання вироку суду, відносно ОСОБА_4 про заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських робіт, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1