Справа № 446/1612/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

25.07.2013 року Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, при секретарі Полішко О.Б., за участі прокурора Мазяра М.Т., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000500 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2013р. близько 02 год. ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проникли у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться у будинку №2 по вул. Спортивній в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області, звідки таємно викрали тюнер марки «Ореnbох» модель «Х-800», тюнер марки «Q-SАТ» модель «SТ-08», пульт марки «Ореnbох» вартістю, пульт марки «АІWА» модель «RС-ZАS02», пульт марки «АVегrМеdіа» модель «RМ-НА», пульт марки «Fох» модель «Вр-06», пульт марки «FІехіblе RС Тесhnology», два пульта марки 'Вр-6', пульт марки Еnjoy mobile life, а також дві пачки масла Селянське вагою 200 гр.. дві пачки ковбаски Грильові, вагою 500 гр. чим заподіяли шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 706,20 грн.

У звязку з цим 25.07.2013 р. слідча СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_7, в якому просить застосувати до ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 будучи судимий Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області та притягнутим до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на шлях виправлення не став. Крім того він порушив умови застосування щодо нього домашнього арешту та вчинив дії, що вказують на продовження злочинної діяльності.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши представлені матеріали кримінального провадження № 0000500, опитавши слідчу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчої, захисника, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, які просять у задоволенні клопотання відмовити, підозрюваного, який просить у клопотанні відмовити і не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Судом встановлено що, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання та навчання, однак є неповнолітнім, має постійне місце проживання разом з батьками. Також суд вважає, що покликання ОСОБА_3 про судимість ОСОБА_4 є недоцільними, оскільки в поданому нею клопотанні зазначено, що останній раніше судимий Кам'янка-Бузьким районним судом, але згідно ст.ст. 108, 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Також рішення по кримінальних провадженнях про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України знаходяться в провадженні Кам»янка-Бузького районного суду станом на 25.07.2013 р. не прийнято. Що стосується запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то суду не надано даних про обрання такого по даному кримінальному провадженні.

Також слідчою СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурором Мазяром М.Т., суду не було представлено жодних доказів про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4, може продовжувати злочинну діяльність, жодними доводами не підкріплене, а вчинення ним кримінальних правопорушень, покарання за які передбачається позбавлення волі на строк до шести років не є підставою для застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а тому у задоволенні клопотання слідчої СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.