overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4619/16-к
№ провадження 1-в/208/626/16
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.07.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

10.07.2016 року сплив термін строку випробування ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.07.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8505/14-к
Провадження № 1-в/0182/420/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дмитрівка, Нікопольського району Дніпропетровської
області, учня 10 класу КЗ „Нікопольська СЗОШ №4, не працюючого, зареєстрованого
та проживаючого у
АДРЕСА_1
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 02.12.2016 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1548/16-к
Провадження № 1-кп/0186/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2016 року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000666 від 13 жовтня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
09 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 30 листопада 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України на 11:00 год . 13.12.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, представника поліції по лінії ювенальної превенції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Здійснити підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2382/16-к
Провадження № 1-в/192/1937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 27 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК № 21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 12 грудня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3139/16-к
Провадження № 1-в/192/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"09" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського район6ного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року в строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2014 року по 24 лютого 2015 року за правилами ч.5 ст.72 КК України,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 21 (двадцять один) день позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_3 звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1788/16-к
Номер провадження 1-кп/341/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в установі виконання покарань № 12 відділу Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, нове підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення установи виконання покарань № 12 Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити адміністрації установи виконання покарань № 12 Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити нове підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення установи виконання покарань № 12 Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації установи виконання покарань № 12 Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/823/16-к
Провадження № 1-кп/344/205/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерплої ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст. 331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 05 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/7350/16-к
Провадження № 1-кс/344/2695/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 07.06.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000111 від 22.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.06.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

08.12.2016р. прокурором подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , отже вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/538/14-к
Провадження № 1-кп/346/149/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000072 від 04 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України.

Прокурор під час дослідження доказів по справі заявив в судовому засіданні клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже допитано, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомляються належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор просить застосувати до свідків примусовий привід.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що є підстави застосувати до свідків привід, так як їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського відділу поліції та Городенківського відділення поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської області учаснику судового засідання ОСОБА_13 , для контролю.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 349/268/15-к
Провадження № 1-в/349/6/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши заяву головного лікаря облпсихлікарні №2 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , 1957 року народження, жителю с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться заяву головного лікаря облпсихлікарні №2 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , 1957 року народження, жителю с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Судовий розгляд подання призначено на 11 год.30 хв. 05 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

За п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 даного Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.52, 512, суддя,-

у х в а л и в:
Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , 1957 року народження, жителю с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області захисника.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Суддя: ОСОБА_1