overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/509/16-к
Провадження №11-кп/772/442/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 січня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.162 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 12.01.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год 01 лютого 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер № 285/2813/16-к
Провадження № 1-в/0285/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_2 .

До суду від учасників процесу заперечень не надійшло.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 року затверджена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 308 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Покладено обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України (зі змінами внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні вироку, в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в резолютивній частині, а саме в частині покладення обов`язків на засудженого ОСОБА_2 не був відображений обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 року, а саме в частині покладення обов`язків на засудженого ОСОБА_2 зазначити обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1336/16
справа № 294/1096/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:30 год. 14 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/115/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 січня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000007 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, на 02 лютого 2017 року на 15-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3038/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.426-1 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України; за ст..115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; на підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України.

На зазначений вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

В порушення вимог ч.2 п.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі відсутнє відповідне клопотання апелянта про дослідження доказів.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6181/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1121/2016

Ухвала
Іменем України
11 січня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.12.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 була залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22.12.2016 року у першому абзаці допущена технічна описка, а саме вказано слово «Ухвала» замість слова « Вирок»
Колегія суддів, заслухавши доповідача по справі, вважає необхідним внести зміни в ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 22.12.2016р., а саме про виправлення описки у резолютивній частині ухвали.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного вище, та керуючись ст. 366, 373, 377 КПК України, колегія суддів,
Внести виправлення до ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 22.12.2016р. у резолютивну частину ухвали зміну слова «Ухвала » на «Вирок» .
Судді:
16.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1673/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/1673/16-к
Провадження № 1- кп /371/14/17
16 січня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинууваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисникіка ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , суд
В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 28 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна) обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 1 лютого 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ, представника служби у справах дітей, потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/71/17
381/81/17
У Х В А Л А
«11» січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «10» січня 2017 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» січня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 305/35/17
Номер провадження 1-кп/305/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001368 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/118/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/118/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/118/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 січня 2017 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7917/16-к Провадження № 1-кс/314/54/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016року о 06 годині 15 хвилин, під час обходу промислової зони в штабі, на робочому місці засудженого ОСОБА_4 1976 року народження засудженого за ст. 185 ч.2 КК України, було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: NOKIA 1208 червоно - чорного кольору, FLY IQ 4404. Проведеною перевіркою було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 отримав мобільний телефон від засудженого ОСОБА_6 1991 року народження, який звільнився 04.11.2016 з установи по закінченню строку відбування покарання, тому канал надходження заборонених предметів встановити не можливо.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільні телефони NOKIA 1208 червоно - чорного кольору, FLY IQ 4404.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2017
Справа № 314/5646/16-к Провадження № 1-кс/314/896/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області кримінальну справу № 314/5646/16-к ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого.

Судом встановлено наявність описки «Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 лютого 2017 року» в результаті описки визначено «Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 лютого 2016 року».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2016, в частині «Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 лютого 2016 року» та вважати виправлений текст наступного змісту: «Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 лютого 2017 року».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 р.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2017