14.02.2017 Справа №1-в/337/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо уточнення вироку,-
в с т а н о в и в :
Начальник Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся в суд з клопотанням про уточнення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2016 року в частині покладених на засуджену ОСОБА_4 обов`язків.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
З огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2016 року було засуджено за ч.2 ст,190 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників процесу, які просили його задовольнити, приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: невірно викладено обов`язок, який покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачений ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, а саме викладено «не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома зазначеного органу», тоді як вірно «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На підставі ст.ст.70, 73 КК України та керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення у вироку - задовольнити.
В другому абзаці резолютивної частини вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року вважати вірним обов`язок для ОСОБА_4 - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1