1-кс/754/755/17
Справа № 754/3739/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Із змісту скарги вбачається, що постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено у її клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з мотивів, що вона, ОСОБА_5 , вже ознайомлювалась зі справою. Вказує, що з матеріалами кримінального провадження вона жодного разу не ознайомлювалась, будь-яких підтверджень її ознайомлення у справі немає, а тому просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання..

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Ознайомившись з доданими до скарги матеріалами, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0008664 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України.

06.03.2017 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2017 року та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчим не були порушені вимоги ст.220 КПК України.

Згідно ст..221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, КПК зобов`язує слідчого ознайомити потерпілого, за його клопотанням, з матеріалами досудового розслідування, та не допускає відмову у наданні для ознайомлення з такими матеріалами, а тому мотиви відмови ОСОБА_3 у її клопотанні є необґрунтованими та такі що не відповідають вимогам КПК України.

З врахувань вищевикладеного, постанова слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.221, п.7ч.1 ст.303,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: