Ухвала
іменем україни
13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000146 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 і ч. 1 ст. 366 КК України, та щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 і ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Житомирського районного суду Житомирської області до відповідного районного суду м. Львова.

Подання мотивовано тим, що згідно зі змістом обвинувального акта, привласнені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти перераховувались з банківського рахунку державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (далі ДП «ЖБЗ»), який розташований по вул. Дружби Народів, 1 в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс», місцезнаходження якого є м. Київ. А у випадку, коли є незрозумілим, де саме закінчено злочин, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. У зв`язку з цим, оскільки не відомо, де обвинувачені мали реальну можливість розпорядитися розглядатися відповідним судом м. Львова, так як досудове розслідування закінчено військовою прокуратурою Західного регіону України, яка розташована по вул. Клепарівській, 20 у м. Львові.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, які наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Житомирського районного суду Житомирської області військова прокуратура Західного регіону України направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 і ч. 1 ст. 366 КК України, та щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 і ч. 1 ст. 366 КК України, за місцем вчинення злочину відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

Місце вчинення злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні більш тяжкого злочину, згідно з вимогами ст. 12 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у пособництві такого заволодіння. Привласнені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти перераховувались з банківського рахунку ДП «ЖБЗ», який розташований по вул. Дружби Народів, 1 в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс», місцезнаходження якого є м. Київ.
Таким чином, посилання у поданні апеляційного суду на неможливість встановити місце вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 інкримінованого їм злочину, є необґрунтованим, оскільки заволодіння вказаних коштів мало місце з моменту їх перерахування з банківського рахунку ДП «ЖБЗ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс», коли обвинувачені отримали можливість розпорядитися ними.
Враховуючи викладене, інкриміноване обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, слід вважати закінченим за місцем розташування ДП «ЖБЗ» по вул. Дружби Народів, 1 в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до одного з районних судів м. Львова за місцем розташування органу досудового розслідування. А тому подання Апеляційного суду Житомирської області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000146 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 і ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 і ч. 1 ст. 366 КК України, з Житомирського районного суду Житомирської області до відповідного районного суду м. Львова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3