1-кс/754/440/16
Справа № 754/2613/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника, ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_5 на постанову від 12.09.2013 року старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001483,

Встановив:
24 лютого 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 12.09.2013 року старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001483 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013; та повернення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001483 від 29.01.2013 року до СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві, для подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_5 в своїй скарзі посилається на ті обставини, що за результати розгляду його заяви, Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві відкрите кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001483 від 29.01.2013 року. 12.09.2013 року слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку він вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки досудове розслідування слідчим не було проведено повно, всебічно та об`єктивно, не встановлено коло свідків та не допитано їх, не отримано відео з камер спостереження з кафе біля станції метро «Лісова», не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено коло осіб, які вчинили злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу за викладених в ній обставин, зазначив, що не погоджується з висновками слідчого, так як досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, не досліджено всі обставини кримінального провадження та не надано їм оцінку, не встановлено свідків, не вжито заходів для виявлення осіб причетних до вчинення злочину, не вжито заходів для отримання належних доказів з камер відеоспостереження.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на ті обставини, що слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві не було витребувано медичну документацію, не проведено судово-медичну експертизу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в нормі ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В даному випадку ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого
Слідчим суддею встановлено, що слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 29.01.2013 року заяву ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 12.09.2013 року старшим слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження за № 0001483 від 29.01.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. Обгрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий посилається, що в ході досудового розслідування було назначено ряд судово-медичних експертиз та за відсутності необхідної медичної документації, у слідства не було можливості встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 , встановити свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як передбачено ст. 9 КПК України. З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається даних, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не допитані свідки, не досліджено всі докази, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що постанова слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001483 від 29.01.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0001483від 29.01.2013 року -скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001483 від 29.01.2013 року повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1