Справа № 404/2275/16-к
Номер провадження 1-кс/404/479/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004295 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0004295 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України за фактом того, що 02.04.2016 року близько 04 години 37 хвилин до чергової частини Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням невстановленого предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснила вибух на подвір"ї її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 , пошкодження скла у вікнах вищевказаного будинку.

04.02.2016 матеріали були передані до СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 за № 0004259, за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який показав, що вибух який відбувся 04.02.2016 близько 04.10 годин, пов`язаний з його службовою діяльністю, так як з 2005 по 06.11.2015 він прохив службу в ОВС. Крім того, останній зазначив, що під час служби на його адресу неодноразово надходили погрози фізичною розправою від осіб, які вчиняли тяжкі кримінальні правопорушення.

В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою проведення слідчо оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, було проведено аналіз пересування по м. Кіровограду в період часу з 01.04.2016 по 02.04.2016 ОСОБА_7 , а саме: вул. Попова, вул. Волкова, вул. Комарова, вул. Преображенська, вул. Тарковського, вул. Медведєва, перехрестя вул. Шевченка та Шульгіна, вул. 40 років України. З метою перевірки показів наданих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час допиту, а також відпрацювання версії стосовно того, злочин вчинено невстановленими особами з числа знайомих, та осіб у яких є кримінальні зв`язки ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин чи з метою залякування останнього, встановлення інших фактів про злочин шляхом опрацювання інформації.

Таким чином, спільно з працівниками Білоцерківського ВП встановлено, що до вище зазначеного кримінального правопорушення причетні уродженці Кіровоградської області та інших областей України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальниболото, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні має мобільні телефони з SIM картками: НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Кіровограда, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні має мобільні телефони з SIM картками: НОМЕР_2 .
Відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 09.08.2008 №720, положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішення комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 №336, визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної керуючої інформації необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності, що передається телекомунікаційною мережею.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у володінні якого знаходиться інформація, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою зображення інформації об`єкта, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення як документ.
Зокрема, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» №2599-ІУ від 31.05.2005 визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі придатній для приймання його змісту людиною.
Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

1.Зобов`язати керівників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.06.2015 по теперішнього часу за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.06.2015 по теперішнього часу за абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 12.05.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1