Справа № 445/1410/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника неповнолітнього ОСОБА_5
представника служби у справах
дітей ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 звернувся слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..
Мотивує це тим, що 22.07.2016 року в період з 13 год по 14 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого предмета відтиснули та відкрили створку пластикового вікна, проникли у середину житлового будинку ОСОБА_12 , звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 планшет марки "Samsung CMT 230" білого кольору, із чохлом салатового кольору, 4 ( чотири ) злитки золота кожен вагою по 5 грам, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 гривень, 2 срібні монети, мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 40 000 грн.
В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В клопотанні, також, зазначає, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки після скоєння правопорушення разом з співучасниками попрямували в напрямку м.Львова, однак були затримані. На даний час в провадженні Перемишлянського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру про вчинення ним суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинене правопорушення набуло широкого розголосу серед громадськості, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор подання слідчого підтримав, вказавши, на існування достатніх ризиків, того, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого чи суду. Просив встановити до підзрюваного ОСОБА_8 заставу у 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що вина його підзахистного не доведена, ОСОБА_8 позитивно характеризується, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з електронним браслетом .
Представник неповнолітнього ОСОБА_5 просив застосувати до сина запобіжний захід у виді домашнього арешту з електронними засобами контролю.
Представник служби в справа дітей Золочівської РДА в судовому засіданні питання обрання запобіжного заходу поклався на розгляд суду.
Підозрюваний ОСОБА_8 просив застосувати до нього домашній арешт.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також те, що намагався переховуватися від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, тобто існують достатні ризики, що він може продовжувати злочинну діяльність, скритися від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо. На думку суду, застава в розмірі 35 мінімальних заробітних плат буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обовязків передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197 КПК України ,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянина України , українця, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі №19.
Визначити заставу в сумі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання (24.07.2016 року) ОСОБА_8 , тобто до 21.09.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1