Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/393/16-к
Провадження № 1-кс/382/41/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2016 року м. м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в котрому зазначено, що 07 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , виявила відсутність свого гаманця, у якому знаходилися гроші 180 грн. та банківські картки. За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона працює поваром у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Мала Олександрівка Бориспільського р-ну Київської обл. разом з ОСОБА_5 , яка проживає в м. Драбів Черкаської обл. та користується абонентськими номерами мобільного звязку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 07 лютого 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом їхали додому з робот із водієм на імя ОСОБА_6 на його вантажному автомобілі. ОСОБА_4 вийшла на зупинці «Панфіли», а ОСОБА_5 поїхала далі у м. Драбів. Коли ОСОБА_4 прийшла додому, то виявила відсутність свого гаманця. Через деякий час у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона дізналася про те, що 07 лютого 2016 року з її картки знято кошти в сумі 1047 грн. У банкоматі та проводився розрахунок в магазині на суму 327 грн. у м. Драбів Черкаської обл. Також потерпілій стало відомо про те, що знайомий ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , товаришує з водієм на імя ОСОБА_6 , з яким потерпіла 07 лютого 2016 року поверталася додому. З метою встановлення місця перебування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, місця знаходження викраденого, просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2016 року до моменту виконання ухвали суду, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2016 року до моменту виконання ухвали суду, шляхом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1