Справа № 620/756/14-к
Провадження № 1-кп/626/71/2016
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №00000113 від 21.05.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Зачепилівка Харківської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, працюючої кухонним працівником в ВЧ ПП №0213 м.Полтава, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 21.05.2014 року близько 19:00 год. знаходячись на АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті тривалий час існуючих між ними особистих неприязних стосунків, завдав один удар кулаком по голові ОСОБА_8 , в результаті чого у останньої утворились тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на волосистій частині голови в лобно-скроневій ділянці з лівого боку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Поряд з цим, ОСОБА_6 21.05.2014 року близько 19:50 год. також знаходячись на АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_8 яка виникла на ґрунті тривалий час існуючих між ними особистих неприязних стосунків, шляхом захватів своїми руками за волосся на голові ОСОБА_8 , завдання їй ударів руками в обличчя та розшкрябування нігтями пальцями своїх рук шкіряних покривів на голові, обличчі та шиї ОСОБА_8 , заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на поверхні згину на межі верхньої та середніх третин правого плеча, ділянки відсутності волосся на голові на лівій скроневій ділянці з дрібно крапковими крововиливами, 2-х лінійних зсаден в проекції правого лобного бугра, аналогічного характеру зсаден, які розташовані у зовнішнього кута правого ока, на правій бічній поверхні шиї в середній її третині, які за ступенем тяжкості також відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті, пояснивши що вони відмовляються від дачі показів, оскільки доповнити їм нічого так як в обвинувальному акті викладено все вірно та його зміст відповідає дійсності.

За таких обставин та враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу, а саме захисник обвинувачених та представник потерпілих, не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особи обвинувачених.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Після дослідження всіх доказів по справі, визначених в порядку ч.3 ст.349 КК України, захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотаннями про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки з моменту вчинення вказаного злочину минуло більше двох років.

Вказане клопотання захисника в судовому засіданні підтримали і самі обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого судом їм було роз`яснено наслідки такого звільнення, на що вони погодились.

Суд вислухавши думку прокурора та представника потерпілих адвокат ОСОБА_4 з приводу вказаного клопотання, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, вважає, що клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченими обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений не заперечує проти цього.

Відповідно до вимог ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

При розгляді справи судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який був скоєний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня його вчинення на час розгляду клопотання сплинуло більше двох років.

Обставини, які б свідчили про те, що перебіг давності зупинявся або переривався вчиненням обвинуваченими нових злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких, судом не встановлені.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинувачених про звільнення їх від відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.1. ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-288, 318, 337, 342-380 КПК України, ст.49 КК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000113 від 21.05.2014 року, в частині притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя