В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатьскої області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження №0000004 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ужгород, українцю, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, інженеру з охорони праці та техніки групи централізованого обслуговування шкіл Відділу осовіти та у справах національностей Ужгородської РДА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому: АДРЕСА_2 ,

органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (стаття 364 із змінами, внесеними згідно із Законом України №270-VI від 15.04.2008 року) та ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Чоп, угорцю, з вищою освітою, неодруженому, раніше не судимому, завідувачу сектору загальної середньої та позашкільної освіти Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ,

органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Ужгород, українки, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, бухгалтера бухгалтерської служби Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування під час попереднього слідства встановлено, що ОСОБА_5 будучи членом комітету з конкурсних торгів відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, скоїв службові злочини за наступних обставин.

Так, згідно з наказом №22-К від 01.02.2010 року виданого начальником Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, ОСОБА_5 призначений на посаду інженера з охорони праці та техніки групи централізованого обслуговування шкіл Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА.

Наказом №281 від 03.09.2010 року виданого начальником Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА було утворено комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Також даним наказом було затверджено склад комітету з конкурсних торгів, в який ввійшов ОСОБА_5 як член комітету.

ОСОБА_5 як член комітету з конкурсних торгів, у період з 04.04.2013 року по 05.04.2013 року пройшов підвищення кваліфікації з питань здійснення державних закупівель при Закарпатській торгово-промисловій палаті та отримав свідоцтво серії ДЗ №ПК-0256.

У відповідності із Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року (який діяв на момент вчинення злочину) та Положенням про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, член комітету, крім інших обов`язків, зобов`язаний організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому порядку визначати переможців процедур закупівель, пропозиції конкурсних торгів (цінові та кваліфікаційні пропозиції); забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом. Член комітету з конкурсних торгів на його засіданнях бере участь в прийнятті рішень щодо вибору та проведення процедури закупівель і попередньої кваліфікації учасників, результатів розгляду, оцінки та порівняння пропозиції конкурсних торгів; за дорученням голови комітету виконує іншу організаційну роботу.

Члени комітету з конкурсних торгів зобов`язані дотримуватись вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Законів України, об`єктивно та неупереджено розглядати пропозиції конкурсних торгів(цінові та кваліфікаційні пропозиції) учасників процедур закупівель.

Члени комітету з конкурсних торгів несусь персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до Законодавства України.

Формою роботи комітету є засідання, які скликаються головою комітету. Рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету.

У відповідності зі ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 р., державні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дискримінації учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, протидії корупційним діям і зловживанням.

11 листопада 2013 року опубліковано оголошення №89 (832) про проведення відкритих торгів, згідно якого замовником та головним розпорядником коштів є Відділ освіти та у справах національностей Ужгородської РДА; джерело фінансування закупівлі кошти місцевих бюджетів; найменування предмета закупівлі код 10.51.4. сир сичужний та кисломолочний сир (Сир твердий 4 000 кг); строк поставки товару січень-грудень 2014 року; строк подання пропозицій конкурсних торгів 18.12.2013 року 12:00 год.

Протокол №25 від 14.11.2013 року виданого комітетом з конкурсних торгів було затверджено документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг).

Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, відповідальним за проведення торгів ОСОБА_7 18.12.2013 року о 10:45 год. було отримано особисто від директора ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 пропозицію конкурсних торгів, та 18.12.2013 року о 11:56 год. від ПП ОСОБА_9 .

Відповідно до ЗУ «Про здійснення державних закупівель», Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів» та документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Учасник процедури закупівлі має право подати лише одну пропозицію конкурсних торгів. Учасникам процедури закупівлі дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів як щодо предмета закупівлі, так і щодо визначених частин предмета закупівлі (зазначається у разі визначення замовником частин предмета закупівлі (лотів)). Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки (з обох сторін аркуша, в тому числі на чистій стороні). Пропозиція конкурсних торгів запечатується у одному конверті, який у місцях склеювання повинен містити відбитки печатки учасника процедури закупівлі. Пропозиція конкурсних торгів повинна містити перелік наданих документів (зміст).

Згідно статті 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, крім інших, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відміняє торги, крім інших, у разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель та якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відповідно до статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів встановлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, а саме для юридичних осіб. Згідно даного переліку для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідна наявність в пропозиції конкурсних торгів, крім інших, а саме:

1. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, видана не більше ніж за 30 днів до дати розкриття конкурсних торгів;

2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої Головним управлінням МВС України в Закарпатській області підтверджуючої, що учасника не було засуджено за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів;

3. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Головного управління юстиції в Закарпатській області про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів.

18.12.2013 року о 15:00 год. у Відділі освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 35, було проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), про що свідчить протокол комітету з конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів були присутні члени комітету з конкурсних торгів та один з учасників ПП ОСОБА_9 , а інший учасник директор ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 був відсутній.

В ході розкриття пропозицій конкурсних торгів головою комітету ОСОБА_6 було дано усну вказівку члену ОСОБА_5 провести відкриття конвертів з пропозиціями та здійснити оголошення наявних документів в пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до додатку до протоколу розкриття №37 від 18.12.2013 року було зазначено про наявність повного пакету документів в пропозиціях наданих учасниками ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» та ПП ОСОБА_9 , передбачених ст.ст. 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів.

Після складання протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та учасником ПП ОСОБА_9 , а також завірений печаткою відділу освіти.

16 січня 2014 року між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та ПП ОСОБА_9 було укладено договір поставки №5, згідно якого останній зобов`язується з січня по грудень 2014 року поставити замовнику сир сичужний та кисломолочний сир (твердий сир) у кількості 4 000 кг на загальну суму 268 000 гривень.

Однак, під час перевірки пропозиції конкурсних торгів наданої учасником директором ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 встановлено, що у наявних документах пропозиції знаходяться копії документів, а саме довідка Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витяг з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області, які нотаріально завірені 19.12.2013 року, тобто наступного дня після розкриття конкурсних торгів.

Таким чином, в порушення вимог статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів, на момент розкриття пропозицій ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» наданий керівником підприємства пакет документів не відповідав встановленій документації з конкурсних торгів.

У зв`язку з чим 18.12.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_5 , будучи членом комітету з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року, Положення про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів», документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, а саме ПП ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що надана пропозиція ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» на момент відкриття пропозицій конкурсних торгів не відповідає вимогам статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів, якою встановлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, а саме для юридичних осіб, оскільки не містила оригіналів документів чи їх нотаріально засвідчених копій, приховав вказаний факт від інших членів комітету з конкурсних торгів, що в свою чергу мало потягти за собою відхилення пропозиції, наданої ПП «ПКВП Сатурн-ДВС», недопущення до оцінки пропозиції одного учасника, відміну торгів, не укладення з ПП ОСОБА_9 договору поставки та неотримання ним за січень-грудень 2014 року бюджетних коштів на загальну суму 268 000 гривень.

Також, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що складений секретарем комітету з конкурсних торгів протокол розкриття конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року та додаток до нього містить, відомі тільки йому, неправдиві відомості про наявність нотаріально завірених копій, у зв`язку з чим пропозиція ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» не відповідала вимогам документації конкурсних торгів, підписав даний протокол та додаток до нього, чим допустив службове підроблення.

В результаті незаконних дій члена комітету з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА ОСОБА_5 державним інтересам спричинено тяжкі наслідки матеріального характеру, в результаті незаконного укладання між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та ПП ОСОБА_9 договору поставки на загальну суму 268 000 гривень, а також тяжкі наслідки нематеріального характеру, що виразилася в підриві престижу та авторитету державної служби, в підриві престижу та авторитету органу держаної Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, в недотриманні відповідальною службовою особою встановленої процедури проведення державних закупівель.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 (стаття 364 із змінами внесеними згідно із Законом України №270-VI від 15.04.2008 року) та ч.2 ст.366 (в редакції статті, яка діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо відповідальності за корупційні правопорушення» №3207-VI від 07.04.2011 року до КК України в редакції 2001 року) КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та у іншому підробленню офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин.

Так, згідно з наказом №4-к від 15.01.2010 року виданого головою Ужгородської РДА, ОСОБА_6 призначений на посаду заступник начальника Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та призначено останньому 9 ранг державного службовця.

Наказом №281 від 03.09.2010 року виданого начальником Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА було утворено комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Також даним наказом було затверджено склад комітету з конкурсних торгів, в який ввійшов ОСОБА_5 як голова комітету.

ОСОБА_6 як голова комітету з конкурсних торгів, у період з 04.04.2013 року по 05.04.2013 року пройшов підвищення кваліфікації з питань здійснення державних закупівель при Закарпатській торгово-промисловій палаті та отримав свідоцтво серії ДЗ №ПК-0255.

У відповідності із Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року (який діяв на момент вчинення злочину) та Положенням про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та має право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником відповідно до закону. Голова комітету призначає заступника, відповідального секретаря з числа комітету та визначає функції кожного члена комітету. Голова комітету: організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, приймає рішення щодо проведення засідань комітету, пропонує порядок денний засідань комітету, веде засідання комітету.

Голова комітету з конкурсних торгів зобов`язаний дотримуватись вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Законів України, об`єктивно та неупереджено розглядати пропозиції конкурсних торгів(цінові та кваліфікаційні пропозиції) учасників процедур закупівель.

Голова комітету з конкурсних торгів несе персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до Законодавства України.

Формою роботи комітету є засідання, які скликаються головою комітету. Рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету.

У відповідності зі ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 р., державні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дискримінації учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, протидії корупційним діям і зловживанням.

11 листопада 2013 року опубліковано оголошення №89 (832) про проведення відкритих торгів, згідно якого замовником та головним розпорядником коштів є Відділ освіти та у справах національностей Ужгородської РДА; джерело фінансування закупівлі кошти місцевих бюджетів; найменування предмета закупівлі код 10.51.4. сир сичужний та кисломолочний сир (Сир твердий 4 000 кг); строк поставки товару січень-грудень 2014 року; строк подання пропозицій конкурсних торгів 18.12.2013 року 12:00 год.

Протокол №25 від 14.11.2013 року виданого комітетом з конкурсних торгів було затверджено документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг).

Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, відповідальним за проведення торгів ОСОБА_7 18.12.2013 року о 10:45 год. було отримано особисто від директора ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 пропозицію конкурсних торгів, та 18.12.2013 року о 11:56 год. від ПП ОСОБА_9 .

Відповідно до ЗУ «Про здійснення державних закупівель», Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів» та документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Учасник процедури закупівлі має право подати лише одну пропозицію конкурсних торгів. Учасникам процедури закупівлі дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів як щодо предмета закупівлі, так і щодо визначених частин предмета закупівлі (зазначається у разі визначення замовником частин предмета закупівлі (лотів)). Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки (з обох сторін аркуша, в тому числі на чистій стороні). Пропозиція конкурсних торгів запечатується у одному конверті, який у місцях склеювання повинен містити відбитки печатки учасника процедури закупівлі. Пропозиція конкурсних торгів повинна містити перелік наданих документів (зміст).

Згідно статті 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, крім інших, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відміняє торги, крім інших, у разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель та якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відповідно до статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів встановлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, а саме для юридичних осіб. Згідно даного переліку для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідна наявність в пропозиції конкурсних торгів, крім інших, а саме:

1. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, видана не більше ніж за 30 днів до дати розкриття конкурсних торгів;

2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої Головним управлінням МВС України в Закарпатській області підтверджуючої, що учасника не було засуджено за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів;

3. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Головного управління юстиції в Закарпатській області про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів.

18.12.2013 року о 15:00 год. у Відділі освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 35, було проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), про що свідчить протокол комітету з конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів були присутні члени комітету з конкурсних торгів та один з учасників ПП ОСОБА_9 , а інший учасник директор ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 був відсутній.

В ході розкриття пропозицій конкурсних торгів головою комітету ОСОБА_6 було дано усну вказівку члену ОСОБА_5 провести відкриття конвертів з пропозиціями та здійснити оголошення наявних документів в пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до додатку до протоколу розкриття №37 від 18.12.2013 року було зазначено про наявність повного пакету документів в пропозиціях наданих учасниками ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» та ПП ОСОБА_9 , передбачених ст.ст. 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів.

Після складання протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та учасником ПП ОСОБА_9 , а також завірений печаткою відділу освіти.

16 січня 2014 року між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та ПП ОСОБА_9 було укладено договір поставки №5, згідно якого останній зобов`язується з січня по грудень 2014 року поставити замовнику сир сичужний та кисломолочний сир (твердий сир) у кількості 4 000 кг на загальну суму 268 000 гривень.

Однак, під час перевірки пропозиції конкурсних торгів наданої учасником директором ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 встановлено, що у наявних документах пропозиції знаходяться копії документів, а саме довідка Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витяг з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області, які нотаріально завірені 19.12.2013 року, тобто наступного дня після розкриття конкурсних торгів.

Таким чином, в порушення вимог статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів, на момент розкриття пропозицій ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» наданий керівником підприємства пакет документів не відповідав встановленій документації з конкурсних торгів.

У зв`язку з чим 18.12.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_6 , будучи головою комітету з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року, Положення про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів», документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, всупереч інтересам служби, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, через не вивчення та не дослідження всіх документів наданих пропозицій учасників, не перевіривши їх у відповідності до Законодавства України, та в подальшому не переконавшись у достовірності оголошених членом ОСОБА_10 відомостей про наявність необхідних документів, особисто не ознайомившись із змістом пропозицій учасників, без проведення вказаних дій підписав протокол розкриття конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року та додаток до нього, що призвело до незаконного укладання з ПП ОСОБА_9 договору поставки на загальну суму 268 000 гривень.

В результаті незаконних дій голови комітету з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА ОСОБА_6 державним інтересам спричинено тяжкі наслідки матеріального характеру, в результаті незаконного укладання між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та ПП ОСОБА_9 договору поставки на загальну суму 268 000 гривень, а також тяжкі наслідки нематеріального характеру, що виразилася в підриві престижу та авторитету державної служби, в підриві престижу та авторитету органу держаної Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, в недотриманні відповідальною службовою особою встановленої процедури проведення державних закупівель.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_7 будучи секретарем комітету з конкурсних торгів відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин.

Так, згідно з наказом №426-к від 30.09.2009 року виданого начальником Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА ОСОБА_7 призначено на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА.

Наказом №281 від 03.09.2010 року виданого начальником Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА було утворено комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Наказом №25 від 01.02.2012 року «Про внесення змін до наказу Відділу освіти та у справах національностей від 10.12.2010 року №418» з 01.02.2012 року у склад комітету з конкурсних торгів введено ОСОБА_7 з покладанням на неї обов`язків секретаря комітету.

ОСОБА_7 як секретар комітету з конкурсних торгів, у період з 07.02.2012 року по 10.02.2012 року пройшла навчання з питань здійснення державних закупівель при Закарпатській торгово-промисловій палаті та отримала свідоцтво серії ДЗ №Н-0664.

У відповідності із Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року (який діяв на момент вчинення злочину) та Положенням про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, секретар комітету з конкурсних торгів, здійснює координацію роботи членів комітету; забезпечує ведення та оформлення протоколів засідань комітету, оперативне інформування членів комітету стосовно організаційних питань його діяльності, за дорученням голови комітету виконує іншу організаційну роботу, а також забезпечує відповідно до вимог законодавства зберігання документів щодо здійснення закупівель, дотримання вимог законодавства з питань діловодства при роботі з документами.

Секретар комітету з конкурсних торгів зобов`язаний дотримуватись вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Законів України, об`єктивно та неупереджено розглядати пропозиції конкурсних торгів(цінові та кваліфікаційні пропозиції) учасників процедур закупівель.

Секретар комітету з конкурсних торгів несе персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до Законодавства України.

Формою роботи комітету є засідання, які скликаються головою комітету. Рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету.

У відповідності зі ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 р., державні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дискримінації учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, протидії корупційним діям і зловживанням.

11 листопада 2013 року опубліковано оголошення №89 (832) про проведення відкритих торгів, згідно якого замовником та головним розпорядником коштів є Відділ освіти та у справах національностей Ужгородської РДА; джерело фінансування закупівлі кошти місцевих бюджетів; найменування предмета закупівлі код 10.51.4. сир сичужний та кисломолочний сир (Сир твердий 4 000 кг); строк поставки товару січень-грудень 2014 року; строк подання пропозицій конкурсних торгів 18.12.2013 року 12:00 год.

Протокол №25 від 14.11.2013 року виданого комітетом з конкурсних торгів було затверджено документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг).

Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, відповідальним за проведення торгів ОСОБА_7 18.12.2013 року о 10:45 год. було отримано особисто від директора ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 пропозицію конкурсних торгів, та 18.12.2013 року о 11:56 год. від ПП ОСОБА_9 .

Відповідно до ЗУ «Про здійснення державних закупівель», Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів» та документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Учасник процедури закупівлі має право подати лише одну пропозицію конкурсних торгів. Учасникам процедури закупівлі дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів як щодо предмета закупівлі, так і щодо визначених частин предмета закупівлі (зазначається у разі визначення замовником частин предмета закупівлі (лотів)). Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки (з обох сторін аркуша, в тому числі на чистій стороні). Пропозиція конкурсних торгів запечатується у одному конверті, який у місцях склеювання повинен містити відбитки печатки учасника процедури закупівлі. Пропозиція конкурсних торгів повинна містити перелік наданих документів (зміст).

Згідно статті 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, крім інших, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відміняє торги, крім інших, у разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель та якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відповідно до статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів встановлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, а саме для юридичних осіб. Згідно даного переліку для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідна наявність в пропозиції конкурсних торгів, крім інших, а саме:

1. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, видана не більше ніж за 30 днів до дати розкриття конкурсних торгів;

2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої Головним управлінням МВС України в Закарпатській області підтверджуючої, що учасника не було засуджено за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів;

3. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Головного управління юстиції в Закарпатській області про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів.

18.12.2013 року о 15:00 год. у Відділі освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 35, було проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), про що свідчить протокол комітету з конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів були присутні члени комітету з конкурсних торгів та один з учасників ПП ОСОБА_9 , а інший учасник директор ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 був відсутній.

В ході розкриття пропозицій конкурсних торгів головою комітету ОСОБА_6 було дано усну вказівку члену ОСОБА_5 провести відкриття конвертів з пропозиціями та здійснити оголошення наявних документів в пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до додатку до протоколу розкриття №37 від 18.12.2013 року було зазначено про наявність повного пакету документів в пропозиціях наданих учасниками ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» та ПП ОСОБА_9 , передбачених ст.ст. 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів.

Після складання протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та учасником ПП ОСОБА_9 , а також завірений печаткою відділу освіти.

16 січня 2014 року між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та ПП ОСОБА_9 було укладено договір поставки №5, згідно якого останній зобов`язується з січня по грудень 2014 року поставити замовнику сир сичужний та кисломолочний сир (твердий сир) у кількості 4 000 кг на загальну суму 268 000 гривень.

Однак, під час перевірки пропозиції конкурсних торгів наданої учасником директором ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 встановлено, що у наявних документах пропозиції знаходяться копії документів, а саме довідка Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витяг з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області, які нотаріально завірені 19.12.2013 року, тобто наступного дня після розкриття конкурсних торгів.

Таким чином, в порушення вимог статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів, на момент розкриття пропозицій ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» наданий керівником підприємства пакет документів не відповідав встановленій документації з конкурсних торгів.

У зв`язку з чим 18.12.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_7 , будучи секретарем комітету з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року, Положення про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів», документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, всупереч інтересам служби, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість, через не вивчення та не дослідження всіх документів наданих пропозицій учасників, не перевіривши їх у відповідності до Законодавства України, та в подальшому не переконавшись у достовірності оголошених членом ОСОБА_10 відомостей про наявність необхідних документів, особисто не ознайомившись із змістом пропозицій учасників, без проведення вказаних дій, склала та в подальшому підписала протокол розкриття конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року та додаток до нього, що призвело до незаконного укладання з ПП ОСОБА_9 договору поставки на загальну суму 268 000 гривень.

В результаті незаконних дій секретаря комітету з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА ОСОБА_7 державним інтересам спричинено тяжкі наслідки матеріального характеру, в результаті незаконного укладання між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та ПП ОСОБА_9 договору поставки на загальну суму 268 000 гривень, а також тяжкі наслідки нематеріального характеру, що виразилася в підриві престижу та авторитету державної служби, в підриві престижу та авторитету органу держаної Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, в недотриманні відповідальною службовою особою встановленої процедури проведення державних закупівель.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, в процесі розгляду справи, прокурором було змінено обвинувачення та подано до суду новий обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 366 ч.1 ККУ , та зазначено, що провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає до закриття з огляду на те, що на час оголошення підозри та скерування обвинувального акту до суду договір поставки в повному обсязі виконаний не був.

В ході проведення судового слідства встановлено , що 15.02.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою на адресу голови Ужгородської РДА скеровано запит про те, чи поставлено замовнику - відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА ПП ОСОБА_9 сир сичужний та кисломолочний сир (твердий сир) у кількості 4 000 кг. на загальну суму 268 000 гривень чи проведено його оплату, у випадку часткового виконання умов договору поставки в якій кількості поставлену вищевказану продукцію та в якій сумі проведено оплату та чи спричинено внаслідок укладення вищевказаного договору поставки матеріальну шкоду державним інтересам.

19.02.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою отримано відповідь за підписом голови Ужгородської РДА, відповідно до якої згідно укладеного договору №5 від 16.01.2014 року між відділом освіти та у справах національностей райдержадміністрації та ПП ОСОБА_9 про закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру (код 10.51.4), протягом січня-грудня 2014 року постачальнику за 2994, 15 кг закупленого товару виплачено бюджетних коштів в сумі 200608, 05 грн.

Унаслідок закупівлі сиру від ПП ОСОБА_9 збитків відділу освіти та у справах національностей райдержадміністрації не завдано, оскільки за 1 кг. продукту виплачено 67 гривень, що значно нижче середньостатистичного по області. Так, середня ціна за 1 кг. сиру в січні (за моніторингом за лютий) лютому становила 75,24 грн., у березні- 75,96 грн., у квітні 77,14 грн., у травні 76,81 грн., у червні 77, 58 грн., у липні 77, 34 грн., у вересні 78, 34 грн., у жовтні 80, 29 грн., у листопаді 80, 98 грн. та у грудні - 84, 49 грн.

За таких обставин відділом освіти та у справах національностей РДА зекономлено кошти в сумі 34223,13 гривень ((14,57 відсотків загальної суми). Крім того, поставку товару в навчальні заклади здійснено без додаткової оплати.

Інших доказів, які б підтверджували факт спричинення тяжких наслідків інтересам держави діями чи бездіяльністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ході як досудового розслідування, так і судового слідства не здобуто, можливість їх здобуття повністю вичерпана.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року №1261-VII, набув чинності 04.06.2014 року (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 28, ст.937), внесено зміни до ст. 364 КК України.

Зокрема, пункти 3 і 4 примітки викладено в такій редакції:

Істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На час вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.12.2013 року пункти 3 і 4 примітки до ст. 364 КК України діяли в наступній редакції:

Істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-1, 365-2, 367, якщо вона полягає у завданні матеріальних збитків вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тяжкими наслідками у статтях 364-367, якщо вони полягають у завданні матеріальних збитків, вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статетю 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

За таких обставин, оскільки факт спричинення майнової шкоди діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не встановлено, після 18.12.2013 року, а саме 04.06.2014 року набули чинності зміни до п.3,4 примітки до ст. 364 КК України, відповідно до яких істотною шкода та тяжкі наслідки можуть бути виражені тільки в матеріальному вираженні, тобто відповідно по ч.1 ст.364 КК України перевищувати 100 н.м.д.г, ч.2 ст.364 КК України перевищувати 250 н.м.д.г., тобто поняття істотної шкоди та тяжких наслідків, які полягали у заподіянні нематеріальної шкоди (підрив авторитету та престижу органів державної влади тощо) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року №1261-VII декриміналізовано.

У зв`язку з наведеним кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України (набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, а обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК Україні зміні на ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачені в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно них не заперечили.

Орбан ОСОБА_11 та ОСОБА_7 щодо зміненого ОСОБА_5 обвинувачення зазначили, що покази які вони давали змінювати не бажають, доповнення в них відсутні.

Так , заслухавши позицію прокурора , захистника та інших учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8.ч.1ст.284 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 будучи членом комітету з конкурсних торгів відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, скоїв службові злочини за наступних обставин.

Так, згідно з наказом №22-К від 01.02.2010 року виданого начальником Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, ОСОБА_5 призначений на посаду інженера з охорони праці та техніки групи централізованого обслуговування шкіл Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА.

Наказом №281 від 03.09.2010 року виданого начальником Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА було утворено комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Також даним наказом було затверджено склад комітету з конкурсних торгів, в який ввійшов ОСОБА_5 як член комітету.

ОСОБА_5 як член комітету з конкурсних торгів, у період з 04.04.2013 року по 05.04.2013 року пройшов підвищення кваліфікації з питань здійснення державних закупівель при Закарпатській торгово-промисловій палаті та отримав свідоцтво серії ДЗ №ПК-0256.

У відповідності із Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року (який діяв на момент вчинення злочину) та Положенням про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, член комітету, крім інших обов`язків, зобов`язаний організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому порядку визначати переможців процедур закупівель, пропозиції конкурсних торгів (цінові та кваліфікаційні пропозиції); забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом. Член комітету з конкурсних торгів на його засіданнях бере участь в прийнятті рішень щодо вибору та проведення процедури закупівель і попередньої кваліфікації учасників, результатів розгляду, оцінки та порівняння пропозиції конкурсних торгів; за дорученням голови комітету виконує іншу організаційну роботу.

Члени комітету з конкурсних торгів зобов`язані дотримуватись вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Законів України, об`єктивно та неупереджено розглядати пропозиції конкурсних торгів(цінові та кваліфікаційні пропозиції) учасників процедур закупівель.

Члени комітету з конкурсних торгів несусь персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до Законодавства України.

Формою роботи комітету є засідання, які скликаються головою комітету. Рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету.

У відповідності зі ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 р., державні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дискримінації учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, протидії корупційним діям і зловживанням.

11 листопада 2013 року опубліковано оголошення №89 (832) про проведення відкритих торгів, згідно якого замовником та головним розпорядником коштів є Відділ освіти та у справах національностей Ужгородської РДА; джерело фінансування закупівлі кошти місцевих бюджетів; найменування предмета закупівлі код 10.51.4. сир сичужний та кисломолочний сир (Сир твердий 4 000 кг); строк поставки товару січень-грудень 2014 року; строк подання пропозицій конкурсних торгів 18.12.2013 року 12:00 год.

Протокол №25 від 14.11.2013 року виданого комітетом з конкурсних торгів було затверджено документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг).

Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, відповідальним за проведення торгів ОСОБА_7 18.12.2013 року о 10:45 год. було отримано особисто від директора ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 пропозицію конкурсних торгів, та 18.12.2013 року о 11:56 год. від ПП ОСОБА_9 .

Відповідно до ЗУ «Про здійснення державних закупівель», Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів» та документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Учасник процедури закупівлі має право подати лише одну пропозицію конкурсних торгів. Учасникам процедури закупівлі дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів як щодо предмета закупівлі, так і щодо визначених частин предмета закупівлі (зазначається у разі визначення замовником частин предмета закупівлі (лотів)). Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки (з обох сторін аркуша, в тому числі на чистій стороні). Пропозиція конкурсних торгів запечатується у одному конверті, який у місцях склеювання повинен містити відбитки печатки учасника процедури закупівлі. Пропозиція конкурсних торгів повинна містити перелік наданих документів (зміст).

Згідно статті 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, крім інших, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року замовник відміняє торги, крім інших, у разі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель та якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відповідно до статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів встановлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, а саме для юридичних осіб. Згідно даного переліку для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям необхідна наявність в пропозиції конкурсних торгів, крім інших, а саме:

1. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, видана не більше ніж за 30 днів до дати розкриття конкурсних торгів;

2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої Головним управлінням МВС України в Закарпатській області підтверджуючої, що учасника не було засуджено за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів;

3. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Головного управління юстиції в Закарпатській області про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство з терміном видачі не більше 30 календарних днів до дати розкриття конкурсних торгів.

18.12.2013 року о 15:00 год. у Відділі освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 35, було проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), про що свідчить протокол комітету з конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів були присутні члени комітету з конкурсних торгів та один з учасників ПП ОСОБА_9 , а інший учасник директор ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 був відсутній.

В ході розкриття пропозицій конкурсних торгів головою комітету ОСОБА_6 було дано усну вказівку члену ОСОБА_5 провести відкриття конвертів з пропозиціями та здійснити оголошення наявних документів в пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до додатку до протоколу розкриття №37 від 18.12.2013 року було зазначено про наявність повного пакету документів в пропозиціях наданих учасниками ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» та ПП ОСОБА_9 , передбачених ст.ст. 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів.

Після складання протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та учасником ПП ОСОБА_9 , а також завірений печаткою відділу освіти.

16 січня 2014 року між Відділом освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та ПП ОСОБА_9 було укладено договір поставки №5, згідно якого останній зобов`язується з січня по грудень 2014 року поставити замовнику сир сичужний та кисломолочний сир (твердий сир) у кількості 4 000 кг на загальну суму 268 000 гривень.

Однак, під час перевірки пропозиції конкурсних торгів наданої учасником директором ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» ОСОБА_8 встановлено, що у наявних документах пропозиції знаходяться копії документів, а саме довідка Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витяг з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області, які нотаріально завірені 19.12.2013 року, тобто наступного дня після розкриття конкурсних торгів.

Таким чином, в порушення вимог статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів, на момент розкриття пропозицій ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» наданий керівником підприємства пакет документів не відповідав встановленій документації з конкурсних торгів.

У зв`язку з чим 18.12.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_5 , будучи членом комітету з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА, являючись службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади та тимчасово обіймає в органах державної влади посаду наділену повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року, Положення про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА затвердженого 02.09.2010 року, Наказу міністерства економіки України №919 від 26.07.2010 року «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів», документації конкурсних торгів на закупівлю код 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (сир твердий 4 000 кг) затвердженої на засідання комітету з конкурсних торгів 14.11.2013 року, діючи умисно, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що надана пропозиція ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» на момент відкриття пропозицій конкурсних торгів не відповідає вимогам статей 16,17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» № 2289 від 01.06.2010 року та додатку №1 до документації конкурсних торгів, якою встановлено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника, а саме для юридичних осіб, оскільки не містила оригіналів документів чи їх нотаріально засвідчених копій, приховав вказаний факт від інших членів комітету з конкурсних торгів, що в свою чергу мало потягти за собою відхилення пропозиції, наданої ПП «ПКВП Сатурн-ДВС», недопущення до оцінки пропозиції одного учасника, відміну торгів, не укладення з ПП ОСОБА_9 договору поставки та неотримання ним за січень-грудень 2014 року бюджетних коштів на загальну суму 268 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 достовірно знаючи, що складений секретарем комітету з конкурсних торгів протокол розкриття конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року та додаток до нього містить, відомі тільки йому, неправдиві відомості про наявність нотаріально завірених копій, у зв`язку з чим пропозиція ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» не відповідала вимогам документації конкурсних торгів, підписав даний протокол та додаток до нього, чим допустив службове підроблення.

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами №222-VII від 18.04.2013 р., за кваліфікуючими ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав суду, що 18.12.2013 року будучи членом комітету з конкурсних торгів, весь пакет документів, які надавалися учасниками конкурсних торгів в запечатаному конверті, він особисто розпаковував такий конверт та оголошував членам комітету з конкурсних торгів в такій послідовності: пакет документів наданий учасником ОСОБА_8 , пакет документів, наданий учасником ОСОБА_9 . Він не перевіряв достовірність поданих документів, оскільки це не входило до його безпосередніх обов`язків, разом з тим ствердив, що всі документи були оформлені належним чином, копії нотаріально посвідчені, прізвище нотаріуса він не читав.

Всі нормативні документи, якими передбачено порядок проведення конкурсних торгів йому добре відомі, навчання з цього приводу він проходив, досвід роботи у комітеті з конкурсних торгів у нього з 2010 року.

Чому у переліку документів, наданих ОСОБА_8 зазначено, що надано оригінал довідки Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, а фактично в наявних матеріалах нотаріально посвідчена копія пояснити не може.

Під час допиту в судовому засіданні спочатку ствердив, що надані ОСОБА_8 документи знаходилися копії документів, а саме довідка Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витяг з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області, які нотаріально завірені 18.12.2013 року, в послідуючому свої показання змінив, пояснивши, що дату на документах не бачив, висунувши версію про те, що пройшла підміна документів, разом з тим, хто саме це міг зробити з колег які мали доступ до кабінету, а відповідно і до документів пояснити не зміг, оскільки з усіма має нормальні ділові стосунки і підстав це вчинити ні в кого не було.

Разом з тим, суд ставиться критично до показів обвинуваченого, та не може поставити такі в основу вироку, оскільки приходить до висновку , що такі покази дані обвинуваченим з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його причетність до вчинення злочинів та не правдивість показань підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив , що 18.12.2013 року конверти з наданими учасниками конкурсних торгів пакетом документів розпечатував саме ОСОБА_5 , він же особисто оголошував зміст наявних там документів , серед яких були і оригінали, і нотаріально посвідчені копії , а саме у ОСОБА_8 саме довідка Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витяг з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області, які нотаріально завірені 19.12.2013 року. Він особисто зі змістом цих документів не знайомився, розбіжності щодо дати нотаріального посвідчення таких документів пояснити не може, усвідомлює, що у разі виявлення невідповідностей, пропозиція учасника конкурсних торгів повинна була бути відхилена.

ОСОБА_7 , суду надала показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 та крім того доповнила, що вона як секретар складала протокол та вносила відомості про те, що документи є в наявності.

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , члени комітету з конкурсних торгів, в судовому засіданні надали показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні показав, що він на той час виконував обов`язки начальника відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА та укладав договір поставки з переможцем конкурсних торгів ОСОБА_9 . Повноважень втручатися у роботу комітету з конкурсних торгів не мав , про наявність документів одного з учасників конкурсних торгів неналежним чином оформленого пакету документів, а саме наявність нотаріального посвідчення копій документів на наступний день після відкриття пропозицій дізнався в процесі проведення прокурорської перевірки, якщо б йому було відомо про те, що конкурсні торги відбулися з порушенням закону, договір поставки скоріше за все не підписав.

Свідок ОСОБА_8 , суду показав , що на офіційному веб-сайті Ужгородської РДА побачив оголошення про проведення конкурсних торгів на закупівлю сиру для закладів освіти, зібрав пакет документів , з яких були і ті, що підлягали нотаріальному посвідченню. Подав їх за 2-3 дня до проведення конкурсних торгів, нотаріально посвідчував такі лише в одного нотаріуса на прізвище ОСОБА_15 , офіс якого знаходиться на пл.. Дружби Народів в м.Ужгород. Документи надавав нотаріусу власноручно, пояснити розходження у даті документів не може, особисто при відкритті пропозицій не був, ствердити, що нотаріус міг помилитися не може, посвідчені ним документи не дивився.

Свідок ОСОБА_16 в судовому заясіданні показав, що відомості, які викладені в листі на адресу слідчого відповідають фактичними обставинам вчинення ним нотаріальних дій, а саме посвідчення копій документів, а саме довідки Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витяг з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області 19.12.2013 року , яке відбувалося в порядку черговості.

Об`єктивність показань свідків, стверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-довідкою Укрсиббанку вих.№55-644/122 від 11.12.2013 року, витягом з реєстру №284-12122013/21210 видана УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та інформаційною довідкою з Єдиного реєстру підприємств №12561/0821/211236/816 від 13.12.2013 року виданого Головним управлінням юстиції в Закарпатській області, копії яких нотаріально посвідчені нотаріусом ОСОБА_16 19.12.2013 року,

-протоколом розкриття конкурсних торгів №37 від 18.12.2013 року та додатком до нього, який містить, відомі тільки ОСОБА_5 неправдиві відомості про наявність нотаріально завірених копій, у зв`язку з чим пропозиція ПП «ПКВП Сатурн-ДВС» не відповідала вимогам документації конкурсних торгів.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримі-нального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що докази, на яких ґрунтується обвинувачення є належними, тобто саме вони мають здатність надавати інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, служити аргументами в процесі встановлення істини.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів вказує на те, що саме з вини обвинувачений вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо не правдивих відомостей.

Отже, встановивши обставини, які підлягали доказуванню в кримінальній справі і дослідивши всі зібрані докази в їх сукупності,які суд оцінює як достовірні та які встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини справи, які мають значення для правильного вирішення такої, суд прийшов до висновку, що заперечення ОСОБА_5 щодо вчинення ним злочину спростовується вищевказаними доказами, а його діяння що мають наведені кваліфікуючі ознаки , містять склад злочину передбачений ст.. 366 ч.1 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у Постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умов, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 за видом та розміром покарання у виді штрафу та вважає що наведене буде достатнім для виправлення та перевиховання підсудного , що передбачене санкціями ч.1 ст.366 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Цивільного позову у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Речові докази документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави ./одна тисяча сімсот грн. 00 коп./ з позбавленням права обіймати посади в комітетах з конкурсних торгів, які здійснюють свою діяльність у відповідності до вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» чи займатися такою діяльністю строком на 1 рік.

Кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подачі апеляції- з моменту винесення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1