Кримінальне провадження 1-кп/387/15
Справа 760/1785/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 від 07 січня 2016 р по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білопілля, Козятинськго району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно о 23:00, 06.01.2016, перебуваючи в ОК «Космос-66», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 8-А, де працював охоронцем, помітив припаркований автомобіль марки «RENAULT MEGANE CLASS» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки RENAULT MEGANE CLASS д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, усвідомлюючи незаконність своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 23.00 год. 06.01.2016 року, взявши в приміщенні охорони даного гаражного кооперативу, ключі від вищевказаного автомобіля, сів за кермо та залишив територію стоянки автомобіля, поїхав вулицями м. Києва в напрямку Індустріального мосту, що в м. Києві, тим самим протиправно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки RENAULT MEGANE CLASS д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 автомобілем, яким незаконно заволодів, а саме RENAULT MEGANE CLASS д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно 06.01.2016 року взяв в приміщенні охорони гаражного кооперативу, ключі від автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , сів за кермо та залишив територію стоянки автомобіля, поїхав прогулюватися вулицями м. Києва.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведеною, оскільки незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілим від кримінального правопорушення є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпілому майно було повернуто, а тому цивільний позов не заявляв.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази автомобіль марки «RENAULT MEGANE CLASS» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1