Справа № 537/3621/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2013 року м. Кременчука

Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий: 13.08.1992 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..ст.140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.06.1998 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..ст.81 ч.2, 81 ч.3,140 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.11.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 26.10.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст..ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.01.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.07.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.03.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 66, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 2 кв. 27,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджено із прокурором прокуратури м. Кременчука, відповідно до якого просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Подання обґрунтовує тим, що 04.07.2013 року близько 13.15 по вул. Гагаріна б. 23 у м.Кременчуці ОСОБА_3 шляхом проникнення до житла, проник до квартири 46 по вул. Гагаріна б. 23 у м. Кременчуці, звідки таємно викрав дві золотих каблучки загальною вагою 5,6 г, але не зміг розпорядитися викраденим майном, так як додому повернулися власники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які застали його на місці вчинення злочину. Після чого ОСОБА_3 погрожуючи складним ножем, який знаходився при ньому намагався покинути квартиру, в результаті чого між ним та ОСОБА_5 розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_5 вибив ніж з рук ОСОБА_3, а сам в результаті бійки впав на підлогу. В цей час ОСОБА_3 схопив ніж, який лежав на підлозі та почав тікати, але ОСОБА_5 наздогнав його на сходовому майданчику та ногою знову вибив ніж з рук ОСОБА_3, але останній не зупинився та втік з місця скоєння злочину, в результаті чого потерпілим завдано матеріальної шкоди, розмір якої становить 2300 гривень.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, якому 06.07.2013 року вручено повідомлення про підозру у вчинення зазначеного злочину.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

В клопотанні слідчий зазначила, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, так як зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6, постійного місця проживання у м. Кременчуці не має, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, що підтверджується довідкою про судимість, характеристикою з місця проживання, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого його повідомлено, однак не згоден із кваліфікацією його дій за ст..187 ч.3 КК України та просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який у задоволенні клопотання просив відмовити, захисника, який також просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати більш мякий запобіжний захід, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

04.07.2013 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст..185 ч.3КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що 04.07.2013 року близько 19 год.15 хв. невстановлена особа, шляхом відкриття замка вхідних дверей кімнати №46, яка знаходиться у гуртожитку по вул.. Гагаріна, 26, таємно проникла до кімнати, звідки намагалась викрасти майно, що належить ОСОБА_6, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з кримінального провадження за номером №0001300.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2013 року близько 13.15 по вул. Гагаріна б. 23 у м. Кременчуці ОСОБА_3 проник до квартири 46 по вул. Гагаріна б. 23 у м. Кременчуці, звідки таємно викрав дві золотих каблучки загальною вагою 5,6 г, але не зміг розпорядитися викраденим майном, так як додому повернулися власники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які застали його на місці вчинення злочину. Після чого ОСОБА_3 погрожуючи складним ножем, який знаходився при ньому намагався покинути квартиру, в результаті чого між ним та ОСОБА_5 розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_5 вибив ніж з рук ОСОБА_3, а сам в результаті бійки впав на підлогу. В цей час ОСОБА_3 схопив ніж, який лежав на підлозі та почав тікати, але ОСОБА_5 наздогнав його на сходовому майданчику та ногою знову вибив ніж з рук ОСОБА_3, але останній не зупинився та втік з місця скоєння злочину, в результаті чого потерпілим завдано матеріальної шкоди, розмір якої становить 2300 гривень.

06.07.2013 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за вказаним вище фактом.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за вказаним вище фактом підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5, показами потерпілої ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, тобто до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив повторно корисливий злочин, останній не працює, тобто не має стабільного джерела для існування, за місцем реєстрації не фактично не проживає, за місцем відбування останнього покарання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом та доведено прокурором, що існує обґрунтована підозра у вчинення підозрюваним злочину, що передбачений ст.. 187 ч.3 КК України, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, доведено, що інші, більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотанні, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст..183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 повідомлено про його підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було поєднано із погрозою застосування насильства до потерпілого, то підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.07.2013 року.

Ухвала закінчує свою дію 02 вересня 2013 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: С.І.Сьоря