"16" травня 2016 р. Справа № 363/1770/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації щодо здійснення ремонтно-будівельних робіт.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів під час виконання робіт по капітальному ремонту закладів освіти Вишгородського району Київської області.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення процедури закупівлі, яка передбачена Законом України «Про здійснення державних закупівель» та не проведення конкурсних торгів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2014-2015 років з одними і тими самими виконавцями робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладалися різні договори на виконання одного виду робіт.

Крім того встановлено, що відповідно до відомостей реєстру атестованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ФОП ОСОБА_4 , з яким укладено більшість договорів на здійснення технічного нагляду за будівництвом не має кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» останній не мав повноважень здійснювати дану професійну діяльність.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2015 року, даними протоколів комітету з конкурсних торгів №1/02 від 17 лютого 2014 року, №17/05 від 19 травня 2014 року, №1 від 21 січня 2015 року, річних планів закупівель на 2014 2015 рік, листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №07-04/160-178 від 30 березня 2016 року, інформацією щодо руху бюджетних коштів на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2014-2015 років.

Таким чином вказані обставини дають достатні підстави вважати про існування обґрунтованої підозри щодо можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже прокурором достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.

Разом з тим необхідність експертного дослідження вказаних документів (проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної та будівельно-технічної експертиз) та ймовірність їх знищення достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо їх вилучення.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення прокурора згідно п. 5 ч. 2 ст. 26 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації щодо здійснення ремонтно-будівельних робіт по наступним договорам:

-№ 26-06-2015 від 01.07.2015, № 17-11-2015 від 04.12.2015, № 27-06-2015 від 01.07.2015, № 07-09-2015 від 05.10.2015, №28-09-2015 від 22.10.2015укладеніміж ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

-№ 23-07-ТН від 01.07.2015, № 18/-11-ТН від 04.12.2015, № 22-06-ТН від 01.07.2015, № 24-10-ТН від 06.10.2015, № 02-04-ГП від 25.05.2014, № 01-04-ГП від 28.05.2014, №04-10-ГП від 05.11.2014, №05-11-ГП від 03.12.2014 укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на здійснення технічного нагляду;

-№ 17-11-2015 від 18.11.2015 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 (реєстраційна картка платника податків: НОМЕР_2 );

-№ 23-11-2015 від 09.12.2015, №21-12 ТН від 24.12.2014, № 01-04 від 03.12.2014, №06-11 від 03.12.2014, № 23-12 ТН від 24.12.2014укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 (реєстраційна картка платника податків: НОМЕР_3 );

-додаткові угоди з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для виконання будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;

-акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по здійсненню будівельних робіт за цими договорами;

-акти огляду прихованих робіт на об`єктах будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;

-зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва, локальні, об`єктні кошториси та відомості ресурсів до локальних та об`єктних кошторисів, кошторисні розрахунки, договірні ціни, дефектні акти по виконанню будівельних робіт за цими договорами;

-експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по виконанню будівельних робіт за цими договорами;
-договори на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробку проектно-кошторисної документації, на підставі яких виконувалися будівельні роботи за договорами підряду;

-акти прийняття послуг по розробці проектно-кошторисної документації за цими договорами;

-договори щодо здійснення технічного та авторського наглядів за будівельними роботами, які здійснювалися по цим договорам;

-акти прийняття послуг технічного та авторського наглядів за цими договорами

та можливість їх вилучити.

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя