Справа № 159/4412/16-к
Провадження № 1-кс/159/945/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2016 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_6 , чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого з кишені джинсів відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 600 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення 24 листопада 2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.

23.11.2016 року, в ході проведення огляду під`їзду АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Як показав потерпілий ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 він віднайшов у під`їзді на сходинка, після того, як невідома особа, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

При огляді мобільного телефону марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 встановлено його власника, яким є ОСОБА_5 .

24.11.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що виявлений та вилучений 23.11.2016 року в ході проведення огляду мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 може виступати важливим речовим доказом, що підтверджує перебування підозрюваного ОСОБА_5 на місці скоєння кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, вислухавши власника майна, який не заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення по факту відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який мав місце 23.11.2016 року, 24 листопада 2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.

З протоколу огляду місця події від 23.11.2016 року вбачається, що в ході проведення огляду під`їзду № 2, що по вул. Ветеранів, 2 в м. Ковелі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Як передбачено положеннями ст. 131-132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Таким чином, є всі підстави вважати, що мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, приходжу до висновку, що слідчим повністю доведено, що накладення арешту на мобільний телефон буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою попередження незаконного відчуження даної речі чи інших негативних наслідків, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвалу про арешт майна скерувати на виконання старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1