overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5052/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні майна, вилученого під час обшуку, та додані до неї матеріали, -
ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні майна, вилученого під час обшуку.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні майна, вилученого під час обшуку.
Призначити скаргу до розгляду на 08 квітня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/77/14-к
Провадження по справі 1-в/276/31/16

21 квітня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 18.02.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 18.02.2014 року за ст.309 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки,
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
18.02.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень.
За час іспитового терміну ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 18.02.2016 року.
За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Представник кримінально-виконавчої інспекції також просив подання задовольнити, наголосивши, що засуджений виконав покладенні на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
-2-
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.02.2014 року за ст. 309 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/102/16-к
У Х В А Л А
"20" квітня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6 .

Потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 00000150 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000150 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання яке відбулось 20.04.2016 року, прокурор, обвинувачений, захисники та потерпілий вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження № 00000150 від 23.05.2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000150 від 23.05.2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - на 11:00 год. 29 квітня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2016 року о 10 год.10 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/6/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Згідно довідки Любарського районного суду Житомирської області, в судді ОСОБА_5 03.06.2016 р. закінчуються повноваження, тому, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень.
Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу суду від 07.04.2016 р. № 11-В, відбуває в щорічну основну відпустку з 25 квітня 2016 р. по 11 травня 2016 р., тому авто розподіл щодо нього не здійснюється за чотирнадцять днів до початку відпустки.
Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обговоривши доводи, зазначені в клопотанні заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури, вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Ч районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4404/16-к
У Х В А Л А
22.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжних заходів обвинуваченому не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 29.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, який одночасно є цивільним відповідачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2347/16-к
провадження № 1-кп/361/178/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000681 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу, обрана обвинуваченому в ході досудового розслідування тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000681 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14-00 год., 25 квітня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , доставивши обвинуваченого до такого, конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/348/16-к
Провадження № 1-кп/369/124/16
УХВАЛА
Іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
До суду надійшло письмове клопотання потерпілого ОСОБА_7 про розгляд судового засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до розгляду не заперечували. Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складений слідчим та затверджений прокурором відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою та потерпілого, представника органу у справах неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 30 хвилин 4 травня 2016 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою та потерпілого, представника органу у справах неповнолітніх осіб.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/9998/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/349/16-к Провадження №1-кп/550/48/16
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
14.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 20.04.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України;

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 49 КПК України передбачено залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо від обвинувачений заявив про це клопотання.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 50 КПК України, суд, -

у х в а л и ла:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до участі в судовому засіданні до 09.02.2016 року в приміщення Рівненського міського суду.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/141/16-к
Провадження № 1-кс/691/149/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

Орган досудового розслідування 15 квітня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4510/16-к

Провадження 1-В/712/230/16

18 квітня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 . Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури . Представник Міністерства юстиції України просив слухати справу за його відсутністю.

Керуючись ч.1 ст. 610КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 на 21 квітня 2016року на 11-00год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1