Справа№751/4289/15-к
Провадження №1-кс/751/633/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01. 2015 року за №0000015, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11 березня 2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2015 року за №0000015 у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ст.381-1 КК України, оскільки вважає, що рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Висновки слідчого про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повно, всебічно та об`єктивно проводили перевірку та досудове слідство по факту шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Ватес», ґрунтуються на показах зацікавлених осіб, не відповідають обставинам скоєного, та необґрунтовані конкретними доказами, оскільки прийняті ними рішення неодноразово скасовувались, надані вказівки не виконувалися, тому просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали прокурору для відновлення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в ході слідства ним були виконані необхідні слідчі дії, але доказів вини і підстав для пред`явлення підозри оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ ЧМВ ЦМВС України в області ОСОБА_7 та слідчому ОСОБА_8 не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії та зібрані відповідні матеріали, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства, але достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень не встановлено, тому винесено обґрунтовану та законну постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_6 та її показах, але фактів, які б свідчили про вчинення оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в області ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за які можна пред`явити їм підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Деякі недоліки та порушення слідства на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_3 не є суттєвими в розслідуванні даного кримінального провадження та не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення винних до кримінальної відповідальності.

На даний час слідство по кримінальному провадженню № 0001245 внесеному в ЄРДР 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Ватес», продовжується.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2015 року за №0000015, у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 367, ст. 381-1 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2015 року за №0000015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1