Провадження: № 1-кп/484/191/16
Справа: № 484/3053/16-к
Вирок

іменем України

18.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громаняднки України, циганка, освіта неповна середня, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2000 року та 2001 року народження, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, раніше судима:

- 21.10.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 306, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 07.02.2014 року звільнена умовно достроково на 1 рік 7 місяців

за ч.2 ст.309 КК України

встановив:

02.08.2016 року близько 15 години попередньо домовившись із невстановленою слідством особою про придбання наркотичного засобу, щоб в подальшому використати для власного вжитку, без мети збуту. Виконуючи задумане обвинувачена ОСОБА_3 прибула до кладовища, яке розташоване по вул.. Вознесенська, м. Первомайська Миколаївської області. Там біля входу на кладовище з правого боку на могилі в грунті відкопала медичний шприц об`ємом 10 мл. із рідиною коричневого кольору, який згідно висновку експерта №859 від 08.08.2016 року у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Тим самим незаконно повторно придбала наркотичний засіб без мети збуту та для подальшого його особистого вживання.

В подальшому 02.08.2016 року близько 15 години 25 хвилин на а/д р-06 Ульянівка- Миколаїв, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час розмови з водієм ОСОБА_3 , яка сиділа на передньому сидінні почала підозріло себе поводити. На місце події було викликано слідчо-оперативну угру, та в ході огляду місця події ОСОБА_3 надала для огляду працівникам поліції медичний шприц об`ємом 10 мл. наповнений рідиною коричневого кольору, пояснивши, що це наркотична речовина, опій, яка в подальшому була в неї вилучена.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Викладене обвинувачення ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, суду показала про скоєний нею злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Про скоєне жалкує, щиро кається.

З урахуванням визнання своєї вини в скоєному злочині обвинуваченою, суд вважає, що пред`явлене їй обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом ст.. інспектора Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року; висновком експерта від 08.08.2016 року №859 та ілюстративними фото до нього.

Поскільки показання обвинуваченого, не протирічать та узгоджуються з іншим доказам по справі, то суд вважає їх об`єктивним і кладе в основу доказів по справі.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , який відносить до середньої тяжкості злочинів , та данні про її особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставини , які пом`якшують її відповідальність є щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу винної , ряд пом`якшуючих обставин , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 126 КПК України, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із вартості проведеної по справі експертизи.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючи обов`язки :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 126 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Миколаївської області вартість проведених по справі хімічної експертизи у сумі 440 грн. 20 коп.

Речовий доказ за квитанцією №16 від 21.08.2016 року - медичний шприц 10 мл. вагою 9.744 гр. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -