У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адовката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000462 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом часткового зарахування відбутого покарання за попереднім вироком суду, у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Цивільний позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 3066, 91 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов ТОВ «АСТЕЛІТ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АСТЕЛІТ» 2063 грн. 81 коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3195 грн. 40 коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не вбачається, в чому все ж таки полягає незаконність вироку Острозького районного суду від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.396 КПК України. До того ж, у мотивувальній частині скарги він зазначає, що кваліфікація злочинів та міра покарання ним не оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Прохання захисника ОСОБА_3 , висловлене в резолютивній частині апеляційної скарги, про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку, яким він просить ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі та, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 за даним вироком та вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, не узгоджується з положенннями ч.1 ст.420 КК України та позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне та обгрунтоване рішення. Крім того, висловивши таке прохання, захисник ОСОБА_3 статтею 420 КПК України не керується.

Також, зазначивши про скасування вироку та постановлення апеляційним судом нового вироку, яким він просить ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, суперечить положенням абз.2 п.2 ч.4 ст.374 КПК України, яка передбачає, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається: покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Між тим, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 зазначив, що станом на 15 квітня 2016 року щодо його підзахисного ОСОБА_2 буде в силі два вироки: Гощанського районного суду від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі; та вирок Острозького районного суду від 14 березня 2016 року, яким призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, та вказує на те, що ОСОБА_2 буде позбавлений можливості застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

З яких міркувань виходив захисник ОСОБА_3 , висловлюючи таке прохання незрозуміло, оскільки вирок Острозького районного суду від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 законної сили 15 квітня 2016 року не набрав, так як він оскаржив його в апеляційному порядку. Порядок виконання вироків регулюється Розділом VIII КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адовката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000462 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Федорова, 18, смт.Гоща, Рівненської обл., 35400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1