Справа № 591/184/16-к
Провадження № 1-кс/591/967/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001267 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які користуються мобільними телефонами із номерами відповідно НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тобто телефонні з`єднання номеру з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 16 по 18 вересня 2015 р. та протягом 21-22 жовтня 2015 р. у друкованому та електронному вигляді.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0001267, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 01.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2015 близько 19 год. 15 хв. на ОСОБА_13 та його дружину - ОСОБА_14 , групою осіб був скоєний розбійний напад, під час якого їм було заподіяно фізичну, моральну та майнову шкоду. Про даний злочин син ОСОБА_13 - ОСОБА_15 о 20 год. 08 хв. повідомив чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (ЖЄО за № 8736 від 21.10.2015). За даними ОСОБА_13 , слідчо-оперативна група Конотопського ВП прибула на місце злочину лише близько 22 год. 00 хв. 21.10.2015, тобто майже через 2 години після повідомлення про злочин.

Від потерпілого ОСОБА_13 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, у якому він просить витребувати у порядку тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть бути причетні до скоєння злочинів стосовно нього та члені сім`ї: ОСОБА_4 - колишнього в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ; начальника карного розшуку ОСОБА_12 (т. 097-805-50-41);? чергового Конотопського MB ОСОБА_5 , заступника начальника Конотопського ВП ГУ НП ОСОБА_6 , ( НОМЕР_3 ); оперуповноважених карного розшуку Конотопського MB: ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; слідчої ОСОБА_18 , експерта-криміналіста ОСОБА_8 , міліціонера ОСОБА_7 . Крім того, як встановлено, на місце події за повідомлення про розбій 21.01.2015 виїздив слідчий СВ Конотопського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 .

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту потерпілого.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001267 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги:

1) ОСОБА_4 за номером - НОМЕР_1 ,

2) ОСОБА_5 за номером - НОМЕР_2 ,

3) ОСОБА_6 за номером - НОМЕР_3 ,

4) ОСОБА_7 за номером - НОМЕР_4 ,

5) ОСОБА_8 за номером - НОМЕР_5 ,

6) ОСОБА_9 за номером - НОМЕР_6 ,

7) ОСОБА_10 за номером - НОМЕР_7 ,

8) ОСОБА_11 за номером - НОМЕР_8 ,

9) ОСОБА_12 за номером НОМЕР_9 .

з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 16 по 18 вересня 2015 року та протягом 21-22 жовтня 2015 року, включно, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 27 квітня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_19 -Когер