Справа № 357/5264/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/984/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.07.2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001302 від 22.03.2016 року на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки в резолютивній її частині прохання прокурора не відповідає обвинуваченню за яким засуджено ОСОБА_4 відповідно до вироку, який оскаржує прокурор, тобто за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, в той час, як прокурор просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Разом з цим, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, однак прокурор не вказує, за якою статтею закону України про кримінальну відповідальність слід призначити необхідне, на думку прокурора, покарання.

Таким чином, прокурор пропонує скасувати призначене покарання, якого не існує за вироком, який він оскаржує та призначити покарання без посилки на статтю обвинувачення.
Оскільки апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог ст.396 КПК України, то на підставі ст.399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001302 від 22.03.2016 року на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2