31.03.16
У Х В А Л А справа № 200/5416/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3293/16
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
29 березня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 18.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 було акцептовано пропозицію ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ) на закупівлю 34 000 десяток яєць курячих, 1-ї категорії на загальну суму 856 800 гривень, тобто за ціною 25,2 гривень за десяток, проте згідно даних моніторингу споживчих цін на соціально значущі товари, що розміщенні на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, один десяток яєць станом на 10.12.2015 (момент укладання договору) коштував 22,48 гривень.
Згідно інформації отриманої в ДФС у Дніпропетровській області встановлено розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_4 », а саме: рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про час та місце судового засідання слідчим, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , що належать ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ) на паперовому та магнітному носіях (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, із зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.06.2015 до часу пред`явлення ухвали до виконання.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 квітня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1