Провадження № 1-кс/756/1613/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу подану в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

У С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

У скарзі вказує на те, що 15.09.2016 подав до СВ Оболонському УП ГУ НП у м. Києвізаяву про визнання у кримінальному провадженні №0000342 потерпілою ОСОБА_5 . 18 вересня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином ОСОБА_4 вважає, що оскаржуваною постановою ОСОБА_5 позбавляється гарантованих КПК України прав щодо захисту своїх інтересів. В зв`язку з викладеним просить скасувати постанову слідчого від 18.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що заява ОСОБА_4 не може бути на даний час задоволена, оскільки по даному кримінальному провадженню проведеними слідчими діями встановлені обставини, що унеможливлюють її задоволення.

Прокурор про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. В судове засідання не з`явився, тому вважаю за можливе проводити розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши доводи скаржника ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, матеріали якого знаходяться в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, з посиланням на те, що ОСОБА_6 спадкоємиця за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості переоформити документи про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в квартирі перебувають сторонні люди, які можливо шахрайським шляхом заволоділи квартирою.

15.09.2016 року від адвоката ОСОБА_4 до СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві надійшла заява про визнання потерпілою ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

18 вересня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Постанова слідчого мотивована тим, що орган досудового розслідування на даний час, не має підстав у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, оскільки в ході проведення слідчих дій були встановлені обставини, за якими майнову шкоду завдано лише ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що в судовому засіданні та і у самій скарзі адвокатом ОСОБА_4 не спростовано твердження викладені слідчим у постанові від 18.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині оскарження постанови, а постанову слідчого такою, що прийнята відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України. Крім того, погоджуюсь з мотивами відмови викладеними слідчим в постанові про відмову у визнанні особи потерпілою та вважаю їх достатньо переконливими та обґрунтованими.

Також, слідчим суддею, не встановлено порушень слідчим вимог ст.110 КПК України, оскільки постанова відповідає вимогам частини 5 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонському УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_3 від 18.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1