Провадження № 1-кс/520/2395/16
УХВАЛА
01.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 23.09.2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити дії відповідно до ч.1 ст.220 КПК України відносно його клопотання від 23.09.2016 року № ЖЄО 24048 про звернення з вимогою про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, про огляд місця події, залучення спеціалістів та зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду його клопотання від 23.09.2016 року № ЖЄО 24048 про звернення з вимогою про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, про огляд місця події, залучення спеціалістів у кримінальному провадженні № 0009355 та письмово повідомити його про наслідки розгляду клопотання. Розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що 23.09.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про звернення з вимогою про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, про огляд місця події, залучення спеціалістів.
Станом на теперішній час заявник ОСОБА_3 обґрунтовану відповідь на своє клопотання не отримав, що в своє чергу є порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 23.09.2016 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого, якими здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 23.09.2016 року, про звернення з вимогою про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, про огляд місця події, залучення спеціалістів, з урахуванням вимог чинного законодавства, про що повідомити останнього.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1