н.п.1-кп/599/90/2016
Справа № 599/1380/16-к
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2016 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, (), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого; не судимого; одруженого; на утриманні одна неповнолітня дитина;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
На початку жовтня 2016 року, в денну пору доби ОСОБА_4 пройшов до дачного господарства ОСОБА_5 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у дачний будинок звідки таємно викрав настільну трьох камфорну газову плиту, вартістю 200 гривень, та внутрішні частини двох телевізорів, які не представляють для потерпілої цінності. В подальшому з відкритої території вище вказаного господарства, ОСОБА_4 таємно викрав алюмінієвий карниз, який для потерпілої цінності не представляє, дренажний погружний електронасос, вартістю 500гривень, алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів , вартістю 600 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів , вартістю 450гривень та два електродвигуни, які демонтував із двох камерних холодильників, марки «NORD», вартістю по 750гривень кожний, після чого з викраденими речами покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 3250 гривень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно він на початку жовтня 2016 року, в денну пору доби пройшов до дачного господарства ОСОБА_5 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у дачний будинок звідки таємно викрав настільну трьох камфорну газову плиту, вартістю 200гривень, та внутрішні частини двох телевізорів, які не представляють для потерпілої цінності. В подальшому з відкритої території вище вказаного господарства, таємно викрав алюмінієвий карниз, який для потерпілої цінності не представляє, дренажний погружний електронасос, вартістю 500гривень, алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів , вартістю 600гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів, вартістю 450 гривень та два електродвигуни, які демонтував із двох камерних холодильників, марки «NORD», вартістю по 750гривень кожний, після чого з викраденими речами покинув місце вчинення злочину, щиро розкаюється та просить суворо його не карати, завдану шкоду обіцяє відшкодувати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, жовтні 2016 року виявила, що в неї викрали настільну трьох камфорну газову плиту, вартістю 200 гривень, та внутрішні частини двох телевізорів, які не представляють для неї цінності, алюмінієвий карниз, який для неї цінності не представляє, дренажний погружний електронасос, вартістю 500 гривень, алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів , вартістю 600 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів, вартістю 450 гривень та два електродвигуни, які демонтував із двох камерних холодильників, марки «NORD», вартістю по 750 гривень кожний, щодо міри покарання, то покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, що на утриманні одна малолітня дитина, не судимий. Разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1