Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/296/16-к
Провадження №1-кп/503/37/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачний ОСОБА_3 , 09 червня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, в місті Кодимі, Одеської області проходячи повз багатоповерховий будинок по АДРЕСА_2 , побачивши на доріжці залишену без догляду електричну «болгарку» марки «Sturm AG 9512» маючи на меті її викрадення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав електричну «болгарку» марки «Sturm AG 9512» вартістю 400 грн. та алмазний диск вартістю 30 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останньому матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, 09 червня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, він проходив повз багатоповерховий будинок по АДРЕСА_2 . На доріжці, що біля будинку побачив, що лежить електроболгарка з диском. Поблизу нікого не було. Він вирішив викрасти «болгарку». Підняв її з доріжки і пішов далі.В теперішній час всі збитки потерпілому відшкодовані ним.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачний та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває є інвалідом третьої групи.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відшкодування спричинених злочином збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: електричну "болгарку" марки«Sturm AG 9512» та алмазний диск повернути за належністю - потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1