Справа № 349/136/13- к
Провадження № 1-кс/349/15/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

з участю секретаря Веркалець О.І.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24 січня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3. прибув самостійно на підставі судового виклику від 24 січня 2013 року;

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 24 січня 2013 року, що підтверджується його розпискою, долученою до клопотання.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що 15 січня 2013 року о 18 год. 30 хв. з метою, таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 зайшов на подвіря громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи там ОСОБА_3 підійшов до кліток, де ОСОБА_4 утримує кролів і відкривши їх, таємно викрав з них три дорослих кроля породи Велікан вартістю 380 гривень кожен, які в подальшому переніс до себе додому.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчий Ліхтарович Т.О. зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту:

показання самого підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що не має постійного місця роботи.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватися від органу досудового розслідування.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, негативно характеризується по місцю проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: с.Обельниця, вул. Зелена, 3 з 21 год. 00 хв. до 06 год . 00 хв.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, а саме до 28 березня 2013 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

- не відлучатися із с. Обельниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- зявлятися до слідчого Ліхтаровича Т.О. в Рогатинський РВ УМВС один раз на два тижні по четвергах в період з 16 до 18 год.;

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити Рогатинському РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_6