Дата документу 17.04.2016 Справа № 554/3009/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/3009/16-к

№1кс/554/3389/16

17.04.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000211 від 15.04.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оленевод Приморського краю РФ, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, не маючого постійного місця проживання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 від 15.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Із клопотання слідує, що14 квітня 2016 року, близько 21:00 години, ОСОБА_5 , перебував за адресою м. Полтава, вул. К.Шосе, 27 м. Полтава, де разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно наніс ножем чоловіку на ім`я ОСОБА_7 не менше 3 ударів у груди та 2 ударів у шию, внаслідок яких останній помер на місці події.

16.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

15.04.2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження та є доведені.
Так, слідчим суддею із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 не має місця реєстрації та проживання, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, не працює, регулярного заробітку не має.

При цьому, в наданих матеріалах прокурором наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події, протоколом слідчого експерименту.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, майновий стан, відсутність постійного місця проживання, соціальних зв`язків, непрацевлаштованість, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, наявність ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, схильність до вчинення злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
Окрім цього, поза увагою не може залишати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, яке в разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення загрожує йому.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, то підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не вбачається.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 183 КПК України,
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000211 від 15.04.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оленевод Приморського краю РФ запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк якого рахувати із моменту затримання, а саме із 12 години 45 хвилин 15.04.2016 року.
Термін дії ухвали закінчується об 12 годині 45 хвилин 14 червня 2016 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1