Справа № 727/5573/16-к
Провадження № 1-кс/727/1850/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ним 19 липня 2016 року було подано заяву до прокуратури Чернівецької області про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_6 за ст. 375 КК України, але йому було відмовлено старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає дану відмову слідчого такою, що не відповідає законодавству України, суперечить вимогам ст. ст. 2, 214 КПК України, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її з підстав викладених в ній та доповнив, що він не погоджується з рядом ухвал, винесених слідчим суддею ОСОБА_6 і вважає їх неправосудними.
Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись що в заяві ОСОБА_3 відсутні дані, які б вказували на наявність в діях слідчого судді ОСОБА_6 ознак складу злочину, а тому відсутні достатні відомості, передбачені ст.214 КПК України для внесення їх до ЄРДР.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що 19 липня 2016 року в прокуратуру Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Листом старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 за №17-1446-15 від 21.07.2016 року повідомлено ОСОБА_3 , що на даний час не встановлено достатніх даних та обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим суддею ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України, а тому відповідно до висновку від 01.07.2013 р. судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Як встановлено в судовому засіданні, 19 липня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , зокрема щодо постановлення ним, на його думку, незаконних ухвал, які є чинним, тобто заява ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, в ній йдеться про особисте тлумачення заявником прийнятих суддею ОСОБА_6 судових рішень, отже відповідно доводи викладені в заяві ОСОБА_3 не можуть бути предметом контролю органу досудового розслідування з огляду на наступне.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 за своєю суттю не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001, ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1