overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1035/15-к
Провадження №1-кп/639/33/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000042 від 22.11.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, зазначена справа надійшла до провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На адресу суду надійшла довідка УІЗ ГУ НП №478-10032016/63210 від 10.03.2016 року, згідно якої відомості про оголошення у розшук ОСОБА_4 відсутні.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття до провадження та можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000042 від 22.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000042 від 22.11.2012 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому за ЄРДР за №0000042 від 22.11.2012 року, на 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/6977/16-к
Провадження № 1-кс/592/2860/16

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001946 від 28.04.2016 р.,

в с т а н о в и в :
26.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001946 від 28.04.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001946.
Направити копію даної ухвали особам, які подали скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що він звернувся 19.04.2016 року до Київської місцевої прокуратури №4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була отримана вказаною прокуратурою 21.04.2016 року, однак, всупереч положень ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд даної скарги у відсутність останнього, виходячи з вимог кримінального процесуального кодексу України, якими встановлені стислі строки розгляду скарг, що подані до суду відповідно до положень ст.303 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
Ухвала 28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області

від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 місяці;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2016 року вирок Любешівського районного суду Волинської області

від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання, змінено та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 місяці;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5358/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року зазначене питання вирішене по суті, тобто не підлягає повторному розгляду у суді першої інстанції.

У разі незгоди з судовим рішенням заінтересовані особи мають оскаржувати раніше постановлену ухвалу в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6800/14-к
1-в/214/279/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника, яка належить ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначене подання

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 03 червня 2016 року, засуджений наразі відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 45.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений знаходиться в Софіївській виправній колонії № 45, у зв"язку з необхідністю швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового розгляду за поданням Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника, яка належить ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за адресою: АДРЕСА_1 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Софіївською виправною колонією УДПтСУ у дніпропетровській області № 45
Начальнику Софіївської виправної колонії № 45 забезпечити проведення 05 вересня 2016 року о 09.15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3

Зобов`язати уповноважену службову особу Софіївської виправної колонії № 45 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Софіївської виправної колонії № 45 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3744/16-к
Провадження № 1-кп/191/223/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арсенів, Приморського краю, РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001787 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 11-00 годину 19 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/787/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році" .
Представник адміністрації Софіївської ВК №45 та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому відповідно до ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та п. "в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні"виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації Софіївської ВК №45, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:
Статтею 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та положеннями п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений:
-13 жовтня 2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 07 листопада 2014 року Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
Згідно ст. 89 КК України строк погашення судимості за тяжкий злочин становить шість років.
Відповідно ст. 90 ч. 5 КК України, якщо особа, що відбувала покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново.
З огляду на те, що засуджений має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
1.Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1670/16 Справа № 191/2840/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000455, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 21 липня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_6 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000455, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8833/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/639/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0001785 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2016р. вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На вирок суду першої інстанції від 07.06.2016р. прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Обвинувачений, в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати у його присутності.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь засудженого при апеляційному розгляді за наявності його клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю, є обов`язковою.
Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя, керуючись ч.3 ст 135, ч.4 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) до УДПтСУ№3 м. Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 06 вересня 2016 року 12-00 годину.
Виконання ухвали в частині етапування з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) до УДПтСУ №3 м. Кривого Рогу покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Зобов`язати начальника Криворізької установи УДПтСУ№3 м. Кривого Рогу при надходженні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до УДПтСУ№3 м. Кривого Рогу забезпечити доставку в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 06 вересня 2016 року о 12-00 годині.
Копії ухвали направити на виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, про виконання зобов`язати повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинского, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .