У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 15.04.2016 №500-о ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення №6 (Малий Березний) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів та нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим корисливим умислом, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з вимаганням та отримання неправомірної вигоди за не вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, з використанням наданої йому влади.

Так, 23 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , керуючу магазином безмитної торгівлі СП «Д`юті Фрі Трейдінг», що розташований у пункті пропуску «Малий Березний», що остання повинна штучно підняти вартість тютюнових виробів на 50 євроцентів за блок сигарет, з метою подальшої передачі йому вказаних грошових коштів від реалізації отриманих незаконним шляхом.

В той же час, у разі відмови ОСОБА_6 виконати вказане розпорядження, ОСОБА_5 наголосив, що використовуючи своє службове становище, буде здійснювати додаткові заходи митного контролю товару та виявляти порушення, що у подальшому потягне звільнення ОСОБА_6 з займаної посади.

В свою чергу у разі надання ОСОБА_5 грошових коштів отриманих вищевказаним шляхом, останній повідомив, що не здійснить заходів щодо перешкоджання законній діяльності ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , була поставлена у безвихідне положення незаконною вимогою ОСОБА_5 , і була змушена погодитись на вказану протиправну вимогу останнього, з метою збереження свого робочого місця.

Надалі, на виконання вищевказаної домовленості, з метою уникнення у подальшому перешкоджанню у своїй законній діяльності з боку ОСОБА_5 , 17.05.2016 близько 10.30 год. ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 420 євро (що становить згідно офіційного курсу НБУ 12079, 2 грн.).

В той же день, о 10.56 год. предмет неправомірної вигоди у розмірі 420 євро (що становить згідно офіційного курсу НБУ 12079, 2 грн.) було виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_5 в ході огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 19 Конституції України, статті 38 Закону України «Про державну службу», ч.3 ст.332 та ч.3 ст.421 Митного кодексу України, ч. 3 ст. 1, п.п. 1, 3, 4, 6 ч.6 ст.3, п.33 ч.6 ст.3, ч.10 ст.4 Положення про відділ митного оформлення №6 (Малий Березний) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС затвердженого 07.04.2016, будучи начальником відділу митного оформлення №6, та займаючи відповідальне становище, 17.05.2016 приблизно о 10.30 год. вимагав та отримав від керуючої магазином безмитної торгівлі СП «Д?юті Фрі Трейдінг» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 420 Євро (що становить згідно офіційного курсу НБУ 12079, 2 грн.) не проведення додаткових заходів митного контролю товарів у магазині безмитної торгівлі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням.

Того ж дня ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затриманий.

17.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 17.05.2016, протоколом затримання особи від 17.05.2016, протоколом допиту свідку ОСОБА_6 , а також іншими зібраними у провадженні доказами.

Водночас, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення № 6 (Малий Березний) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС та будучи прямим начальником працівників відділу та маючи доступ до документів та предметів, своїми активними діями може знищити, сховати або спотворити документи і речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а так само незаконно впливати на свідків кримінального провадження, зокрема ОСОБА_6 , схиливши їх до дачі неправдивих показань.

Враховуючи вищевказане, а також те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може впливати на хід судового розгляду, використовуючи своє службове становище, не виключається ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків з метою зміни ними показів.

Крім того, 19.05.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у разі внесення застави, покладається обов`язок не спілкуватися зі свідками кримінального правопорушення, що унеможливлює перебування ОСОБА_5 на посаді, оскільки згідно зі своїми функціональними обов`язками він зобов`язаний спілкуватися та контролювати дії працівників митниці, зокрема ОСОБА_6 .

При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 враховуються обставини при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання ним свого службового становища для цього, що свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки ОСОБА_5 під час його перебування на посаді.

Таким чином, слідчий просить відсторонити від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу митного оформлення № 6 (Малий Березний) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС строком на 2 місяці.

17.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19.05.2016 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що запобіжним заходом у вигляді застави вже забезпечене виконання обов`язків покладених на нього судом, тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечив проти клопотання, оскільки він вже відсторонений від посади для проведення службового розслідування, а його документи, які дозволяють перебувати за місцем роботи були вилучені.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину за ч.(бо такий пов`язаний із одержанням неправомірної вигоди), який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може впливати на хід судового розгляду, використовуючи своє службове становище, не виключається ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків з метою зміни ними показів, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, такі не доведені, суд приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, начальника відділу митного оформлення № 6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 24.07.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1