12.07.2016 Справа №607/6558/16-к
Провадження № 1-кс/607/3215/2016
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
При винесенні вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування встановлено, що скарга ОСОБА_3 від 24 квітня 2012 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 грудня 2011 року до прокуратури Чортківського району не надходила та не розглядалася, про що свідчить книга обліку звернень громадян та юридичних осіб, починаючи з 24 квітня 2012 року і до кінця року. Окрім того, в частині перевірки інформації про постанови прокуратури Чортківського району та Чортківського РВ УМВС в області, які скасовувались у 2004 році, коли, та ким, не представляється можливим, оскільки згідно п. 11 Типового положення про архівний підрозділ державного органу, граничний термін зберігання документів для районних, районних у містах, міських, міськрайонних прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, становить 5 років. Тому відповідь ОСОБА_3 за підписом Чортківського місцевого прокурора ОСОБА_5 від 03 лютого 2016 року є достовірною та не містить ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , останній повідомив, що 24 квітня 2012 року адвокатом ОСОБА_8 на ім`я прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 було підготовлено скаргу, яка була направлена на адресу прокуратури Тернопільської області. З прокуратури Тернопільської області його скарга від 24 квітня 2012 року була переадресована в прокуратуру Чортківського району. Проте, слідчим не з`ясовано обставин подання вказаної скарги, у відповідності до вказівок прокурора, а саме не з`ясовано чи скарга заносилася особисто чи направлялася поштою, якщо поштою то з якого поштового відділення, чи залишились у нього поштові квитанції. Таким чином, доводи заявника щодо направлення скарги до прокуратури Тернопільської області та скерування її до Чортківської районної прокуратури не перевірено.
Також, в ході досудового розслідування слідчим не встановлено та не допитано працівників прокуратури Тернопільської області та колишніх працівників прокуратури Чортківського району, в обов`язки яких входила реєстрація звернень громадян у 2012 році.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1