Справа № 450/773/15-к Провадження № 1-кп/450/15/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 02.12.2014 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головецько, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда третьої групи з дитинства, не одруженому, не працюючому, раніше судимого в останній раз 10.03. 2015 року Дрогобицьким районним міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
будучи раніше судимим за корисливий злочин, а саме 10.03. 2015 року Дрогобицьким районним міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі, обвинувачений ОСОБА_3 02.12.2014 року, близько 14 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться за адресою: с. Сокількини, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав вісім банок лососевої червоної ікри ТМ «Оходская», вартістю по 66 грн. 07 коп. кожна, загальною вартістю 528 грн. 56 коп. та сім банок червоної лососевої ікри ТМ «Веладіс», вартістю по 117 грн. 89 коп. кожна, загальною вартістю 825 грн., 23 коп., на загальну суму 1353 грн 79 коп. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівником охорони за межами лінії кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з переліченим вище майном, яке намагався викрасти. Отже, ОСОБА_3 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
02.12.2014 року, після обіду, близько 14:30 год., він (обвинувачений) приїхав у торговий центр та направився у відділ продукті «Ашан». Зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», він (обвинувачений) мав умисел викрасти «ікру», при цьому мав при собі кошти. Реалізовуючи свій злочинний намір, вважаючи, що його (обвинуваченого) ніхто не бачить віна (обвинувачений), із полиць з товаром взяв п`ятнадцять банок червоної ікри, яку заховав у куртку в якій був одягнений. В подальшому він (обвинувачений) вирішив вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас був зупинений працівником охорони, на вимогу якого добровільно видав речі, які намагався викрасти.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні злочином, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий, а саме 10.03. 2015 року Дрогобицьким районним міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі ;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
за місцем проживання характеризується позитивно;
є інвалідом третьої групи інвалідності,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність притензій потерпілих до обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: вісім банок лососевої червоної ікри ТМ «Оходская», сім банок червоної лососевої ікри ТМ «Веладіс», слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: вісім банок лососевої червоної ікри ТМ «Оходская», сім банок червоної лососевої ікри ТМ «Веладіс»,- вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1