Справа №459/1635/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000899 від 06.05.2016 року та №0000800 від 24.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гірник Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.04.2016 року близько 21.30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Сокальська,38 в м.Червонограді Львівської області шляхом вільного доступу таємно викрав із верхньої полиці вітрини із солодощами чотири шоколадки марки «Мілка-Лу» та дві шоколадки марки «Корона» - «Молочний, мармелад, печиво,карамель, загальною вартістю 189,33 грн., після чого тримаючи викрадене у кишені куртки, пройшов через каси магазину, не розрахувавшись. Проте злочинні дії не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину.
Крім того, ОСОБА_4 04.05.2016 року близько 20.42 год., знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Сокальська,38 в м.Червонограді Львівської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу із ящика, що знаходився в кімнаті охорони, таємно викрав 10 стартових пакетів «Лайф» загальною вартістю 169,30 грн., після чого заховав їх за пояс штанів ззаду та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 23.04.2016 року близько 21.30 год. перебував у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Сокальська,38 в м.Червонограді Львівської області, взяв з полиці чотири шоколадки мілка та дві шоколадки корона за які не розрахувався та намагався вийти з магазину із викраденим. При виході із магазину його затримав охоронець.Пізніше 04.05.2016 року близько 20.42 год. у тому ж магазину викрав із кімнати охорони 10 стартових пакетів «Лайф». Завдані ним збитки відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» у судовому засіданні пояснив, що знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Сокальська,38 в м.Червонограді Львівської області обвинувачений ОСОБА_4 23.04.2016 року близько 21.30 год. намагався таємно викрасти чотири шоколадки марки «Мілка-Лу» та дві шоколадки марки «Корона» - «Молочний, мармелад, печиво,карамель, загальною вартістю 189,33 грн.. Останній. тримаючи викрадене у кишені куртки, пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за товар, однак був зупинений працівниками охорони. Пізніше 04.05.2016 року близько 20.42 год., у тому ж місці ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу із ящика з кімнати охорони викрав 10 стартових пакетів «Лайф» загальною вартістю 169,30 грн.. Викрадене повернуто. Збитки відшкодовано. Претензій до обвинуваченого немає.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Ці дії ОСОБА_4 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що судиться вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1