overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1825/16-к
Номер провадження 1-кп/213/223/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року> суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000639 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4514/16

№ 1-кп/183/815/16

19 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.08.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 19.09.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 28 вересня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/733/16 Справа № 171/1618/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що станом на 16.09.2016р. в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, фактично здійснює правосуддя одна суддя, тому неможливо створити новий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 ,, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2030/16 Справа № 185/4789/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, несеному до ЄРДР за №0001225 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 25 вересня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року об 10.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/506/2016 Справа №641/7963/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 вересня 2016 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4041/13-к
Провадження № 1-в/645/255/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 27.02.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки 6 місяців, ст..76 п.2, п.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Фрунзенський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку 27.08.2016 року. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.
Прокурор у судовому засіданні подання КВІ підтримав
В судове засідання представник Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області та засуджений не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у їх відсутність та про задоволення подання, про розгляд справи без технічної фіксації. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Оскільки їх участь не визнана обов`язковою, суд з підстав, передбачених ч. 4 ст.539 КПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, викликаних до суду, без застосування технічних засобів фіксування судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк, визначений за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2014 року, закінчився 27.08.2016 року.
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку повторно злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.02.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.. ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки 6 місяців, відповідно ст. 76 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/316/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2215/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження апел.суду №11-кп/790/2215/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 634/316/16-К
Категорія: ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 11 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №766/1259/16-к
УХВАЛА
27.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002099 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ст.289 ч.1, 2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеностіта вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 строком на 60 днів до 25.09.2016 року включно та зобов`язати:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3127/16-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 від 25.07.2016 року, який надійшов 01.09.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить об`єднати кримінальні провадження відносно нього, які перебувають в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальні акти та додатки до них, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити, об`єднавши кримінальне провадження, що надійшло з Вінницької місцевої прокуратури з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області в провадженні судді ОСОБА_5 за № 128/2582/16-к.
В зв`язку з об`єднанням справи призначити до підготовчого розгляду об`єднане кримінальне провадження за № 128/2582/16-к з викликом сторін в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001066 від 25.07.2016 року за № 128/3127/16-к об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеним до ЄРДР за № 0000707 від 21.05.2016 року, за № 128/2582/16-к та присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 128/2582/16-к.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000707 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 вересня 2016 року на 16 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1071/14-к
провадження: 1-кп/0274/13/16
м. Бердичів
22.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 ) вкотре не з"являється. Судові повістки повертаються по закінченню терміну зберігання.
Також в судові засідання на неодноразові виклики не з"являється свідок ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ). Привід відносно нього, який застосовувався відповідно до ухвали суду від 18.02.2016 року не виконано. Свідок ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання.
В судовому засіданні 18.03.2016 року, 04.05.2016 року, 26.05.2016 року, 17.06.2016 року, 05.07.2016 року , 17.08.2016 року винесені ухвали про надання доручення Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , а також доставити його для допиту в судове засідання Вказані ухвали Бердичівським ВП не виконані.
Прокурор клопоче про надання повторного доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого та свідка і доставити в судове засідання для здійснення їх допиту.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь потерпілого ОСОБА_5 в судовому засдіанні є обов"язковою, також є обов"язковим допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 333 КПК України, суд доручає Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , доставивши їх для допиту в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333, 350, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 та доставити їх для допиту в судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Головуючий:
Справа № 314/3834/16-к Провадження № 1-кп/314/160/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

29.04.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 год. 12.05.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2016
Справа № 314/6347/16-к
Провадження № 1-кп/314/274/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.09.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010749 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010749 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010749 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13-30 год. 22.09.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

м. Вільнянськ
20.09.2016