Справа № 611/415/16 -к
Провадження № 1-кп/611/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріїнськ Кемеровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 01.02.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
25 березня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щоб допомогти їй по господарству. ОСОБА_5 вдома не було, і у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 з клітки, що знаходилась на території вказаного домоволодіння повторно таємно викрав живого кроля вагою 4 кг вартістю 60 грн. за 1 кг живої ваги, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 240 грн. 00 коп.
Викраденого кроля ОСОБА_4 відніс до себе додому і там в подальшому зберігав до вилучення кроля працівниками поліції.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, тому що він повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий за статтею 185 ч. 1 КК України, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, невелику вартість викраденого майна, відшкодування потерпілій збитків шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу на реєстрацію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у справі живий кріль вагою 4 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у неї.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1