печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 55, 56, 220 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21.08.2016 року ним на ім`я слідчого у кримінальному провадженні № 0000486 від 10.05.2016 року подано клопотання за №338/20 про вчинення слідчих дій, яке отримане уповноваженою особою прокуратури 23.08.2016 року, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути його клопотання за №338/20 від 21.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000486 від 10.05.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, до суду не з`явився, з огляду на терміни розгляду скарги слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

21.08.2016 року заявником ОСОБА_3 на ім`я слідчого у кримінальному провадженні № 0000486 від 10.05.2016 року подано клопотання за №338/20 про вчинення слідчих дій, яке отримане уповноваженою особою прокуратури 23.08.2016 року, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 21.08.2016 року №338/20 заявника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 за №338/20 від 21.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000486 від 10.05.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1