Справа № 444/931/16-к
Провадження № 1-кп/444/97/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, неодруженого, не військовозобов`язаного, зі слів має одну малолітню дитину 2014 року народження, інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 18.07.2000 року, раніше судимий вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2015 року за ч.2,ч.3 ст.185 КК України на підставі ст..70,75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк до 2 років , за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , на початку січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно 00 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 зайшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка, проник в підвальне приміщення, належне потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав дві скляні ємності з круглим вінцем ємкістю 10 л., вартістю 150 грн. 00 коп. та ємкістю 4 л. вартістю 60 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн. 00 коп. та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на початку січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка проник в підвальне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав дві скляні ємності з круглим вінцем ємкістю 20 л., вартістю 200 грн. 00 коп. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 00 коп. та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на початку січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка проник в підвальне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно викрав молоток з круглим бойком та тримачем, вартістю 35 грн. 70 коп., молоток з круглим бойком та тримачем, вартістю 36 грн. 80 коп., молоток з круглим бойком та тримачем, вартістю 39 грн. 10 коп. , молоток з круглим бойком та тримачем, вартістю 41 грн. 40 коп., молоток з квадратним бойком та тримачем, вартістю 72 грн. 00 коп., молоток-кирку з тримачем, вартістю 47 грн. 70 коп., два ріжкових гайкових ключа, вартістю 25 грн. 00 коп. кожен, накидний одинарний гайковий ключ, вартістю 30 грн. 00 коп., два дерев`яні шкребки для зняття фарби, вартістю 56 грн. 00 коп. кожен, два кутових шампура, вартістю 23 грн. 40 коп. кожен, три прямих шампура, вартістю 21 грн. 60 коп. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 576 грн. 30 коп. та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 в середині січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 зайшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка, проник в підвальне приміщення, належне потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно викрав сокиру, вартістю 91 грн. 00 коп., сокиру, вартістю 156 грн. 00 коп., сокиру, вартістю 156 грн. 00 коп., електродвигун до пральної машинки типу «АЕР 16 УХЛ», вартістю 230 грн. 00 коп., ланцюг до бензопили, вартістю 60 грн. 00 коп., бензинову паяльну лампу, вартістю 115 грн. 00 коп., металевий бідон для харчових продуктів, вартістю 350 грн. 00 коп. слюсарні лещата, вартістю 380 грн. 00 коп., теплообмінник для газової колонки, а також викрав два змішувачі для умивальника, металевий каркас газової колонки та кран кульковий, які не є цілісними об`єктами та матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 998 грн. 00 коп. та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 всередині січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 зайшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка, проник в підвальне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий кутник, довжиною 1,01 м., вартістю 12 грн. 17 коп., алюмінієвий кутник, довжиною 0,78 м., вартістю 51 грн. 17 коп. два ідентичні алюмінієві кутники, довжиною 1,02 м., вартістю 93 грн. 97 коп., важіль для висмикування цвяхів, довжиною 58 см., вартістю 30 грн. 00 коп., кліщі (обценьки), вартістю 25 грн. 00 коп., кусачки (бокорізи), вартістю 3 грн. 99 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 246 грн. 30коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , всередині січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з власних корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшов до шафи, належної потерпілій ОСОБА_11 , де, шляхом зриву навісного замка, відчинив її, звідки таємно викрав набір чайного посуду серії «Trianon», вартістю 261 гривня, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 261 гривня, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю та надав суду аналогічні пояснення як і на досудовому слідстві. Окрім того, повідомив що викладені обставини в обвинувальному акті відповідають дійсності. Додатково повідомив , що крадіжки вчиняв через те, що вживав наркотичні засоби, викрадені речі реалізовував у м.Львові на ринку «Торпедо», за виручені кошти купував собі наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не прибули, однак на адресу суду подали письмові заяви, в яких просили суд справу розглядати за їх відсутності .
Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих не заперечили.
А тому, у відповідності до ст.325 КПК України, та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження , судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.
Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.
Зокрема, висновком експерта №9/97 від 21.03.2016 року , про ринкову вартість електродвигуна до пральної машинки типу «АЕР 16 УХЛ» 220 в 180 Вт, ланцюга до бензопили 50 см., бензинової паяльної лампи, 3 сокир з топорищем , металевого бідону для харчових продуктів 40 л., слюсарних лещат 60 мм., теплообмінника для газової колонки.
Оскільки надані на експертизу 2 (два) змішувачі для умивальника, металевий каркас газової колонки (65х35х27 см) та кран кульковий типу «DN15 ?» не є цілісними виробами (фрагменти) та непридатні для продажу, окрім як металобрухт, так як втратили свої основні споживчі властивості та мають обмежене застосування. Тому їх вартість може бути визначена по цінах пунктів прийому кольорових і чорних металів.
Висновком експерта №9/93 від 25.02.2016 року, про ринкову вартість кутника типорозміру 20х20х3 мм., довжиною 1,01 м., алюмінієвого кутника типорозміру 50х35х7 мм. , довжиною 0,78 м., двох ідентичних алюмінієвих кутників типорозмірі 45х45х4 мм., довжиною 1,02 м. кожний , важіля для висмикування цвяхів (цвяхосмиска) довжиною 58 см. виготовленого з арматури діаметром 22 мм., кліщів (обценків) 180 мм., кусачків (бокорізів).
Висновком експерта №9/96 від 09.03.2016 року про ринкову вартість 6 молотків, 2 шампурів (58х10х02 см.), 3 шампурів (60х10х0,2 см), 2 дерев`яних шкребків для зняття фарби, 2 ріжкових гайкових ключів (1 шт.-30х27 мм, 1 шт.- 36х32 мм), накидного одинарного гайкового ключа 46 мм.
У зв`язку з відсутністю серед наданих на дослідження об`єктів двох змішувачів визначити їх ринкову вартість виявилось неможливим.
Висновком експерта № 9/95 від 29.02.2016 року про ринкову вартість ємкостей з круглим вінцем ємкість 20 л. в кількості 2 шт.
Висновком експерта №9/94 від 29.02.2016 року про ринкову вартість ємкості скляної з круглим вінцем ємкістю 4 л., ємкості скляної з круглим вінцем ємкість 10 л.
Висновком експерта №9/114 від 10.032016 року про ринкову вартість чайного набору на 6 персон серії «Trianon»
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2,3 ст.185 КК України, як повторне та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення особи кваліфіковані правильно.
Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з 2010 року з діагнозо ШF 1130, по місцю проживання характеризується негативно, не одружений , раніше не одноразово судимий.
Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено .
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно ст.12 КК України злочини скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, який на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, а тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин, то суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі, тому обвинуваченому слід призначати покарання за правилами ст. 71 ч.5 КК України, а саме : якщо засуджений після винесення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочини, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими в статті 70 КК України, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю, злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
В якості речових доказів по даному кримінальному провадженні визнано:
- 3 сокири з топорищем, електродвигун до пральної машинки типу «АЕР 16 УХЛ, ланцюг до бензопили, бензинову паяльну лампу, металевий бідон для харчових продуктів 40 л., слюсарні лещата, теплообмінник для газової колонки, два змішувачі для умивальника, металевий каркас газової колонки , кран кульковий, які зберігаються в СВ Жовківського ВП у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_9
- 3 сокири з топорищем, електродвигун до пральної машинки типу «АЕР 16 УХЛ, ланцюг до бензопили, бензинову паяльну лампу, металевий бідон для харчових продуктів 40 л., слюсарні лещата, теплообмінник для газової колонки, два змішувачі для умивальника, металевий каркас газової колонки , кран кульковий, які зберігаються в СВ Жовківського ВП у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_9
- 4 алюмінієві кутники, цвяхосмик, кліщі та кусачки , які зберігаються в СВ Жовківського ВП у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_10
- 4 молотки з круглим бойком та тримачем, молоток з квадратним бойком та тримачем, молоток-кирка з тримачем, два ріжкових гайкових ключа, накидний одинарний гайковий ключ, два дерев`яні шкребки для зняття фарби, два кутових шампура, три прямих шампура, які зберігаються в СВ Жовківського ВП у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_8
- скляні ємності з круглим вінцем ємкістю 20 л. 2 шт., скляні ємності з круглим вінцем ємкістю 20 л. -2 шт. - які зберігаються в СВ Жовківського ВП у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_7
- чайний набір з 12 предметів , які зберігаються в СВ Жовківського ВП у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.124 ч.2 КК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 392,394 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:
- за ч.2 ст.185 КК України - до 1 (один) рік позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України до 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.71 КК України, засудженому ОСОБА_5 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточне покарання 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30.01.2016 року, тобто з часу фактичного взяття під варту та із врахуванням строку попереднього ув`язнення.
Речові докази, а саме : 3 сокири з топорищем, електродвигун до пральної машинки типу «АЕР 16 УХЛ, ланцюг до бензопили, бензинову паяльну лампу, металевий бідон для харчових продуктів 40 л., слюсарні лещата, теплообмінник для газової колонки, два змішувачі для умивальника, металевий каркас газової колонки , кран кульковий, повернути потерпілому ОСОБА_9
- 3 сокири з топорищем, електродвигун до пральної машинки типу «АЕР 16 УХЛ, ланцюг до бензопили, бензинову паяльну лампу, металевий бідон для харчових продуктів 40 л., слюсарні лещата, теплообмінник для газової колонки, два змішувачі для умивальника, металевий каркас газової колонки , кран кульковий, повернути потерпілому ОСОБА_9
- 4 алюмінієві кутники, цвяхосмик, кліщі та кусачки , повернути потерпілому ОСОБА_10
- 4 молотки з круглим бойком та тримачем, молоток з квадратним бойком та тримачем, молоток-кирка з тримачем, два ріжкових гайкових ключа, накидний одинарний гайковий ключ, два дерев`яні шкребки для зняття фарби, два кутових шампура, три прямих шампура, повернути потерпілому ОСОБА_8
- скляні ємності з круглим вінцем ємкістю 20 л. 2 шт., скляні ємності з круглим вінцем ємкістю 20 л. -2 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_7
- чайний набір з 12 предметів , повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1