Справа № 646/6749/16-к
№ провадження 1-кс/646/2943/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 238 КК України,
в с т а н о в и в:

15.06.2016 р. старший слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про те, що 21.01.2016 о 14.15 працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не допустили працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення планової перевірки на підприємстві.

Допитом в якості свідка державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює на посаді державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області з квітня 2010 року. У його службові обов`язки входить контроль за дотриманням вимог природоохоронного законодавства України, а також здійснення планових та позапланових перевірок державного нагляду (контролю) природоохоронного законодавства України суб`єктами господарювання, розташованих на території р. Харкова та Харківської області.

Відповідно до плану заходів, покладених на державну екологічну інспекцію в Харківській області (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) завдань на перший квартал 2016 року заплановано проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . План перевірок був затверджений ІНФОРМАЦІЯ_5 , та опубліковано на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 з переліком суб`єктів, де планується проведення перевірок. з метою підготовки до зазначеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснені необхідні організаційно-розпорядчі заходи, а саме 22.12.2015 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено повідомлення про проведення планової перевірки на підприємстві, яке вони отримали 28.12.2015 згідно поштового повідомлення. У період з 28.12.2015 за 21.01.2016 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяких зауважень або заперечень щодо недоцільності проведення перевірки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не приходило. Після цього першим заступником начальниика ІНФОРМАЦІЯ_4 було підписано направлення на проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 21.01.2016 за 10.02.2016. Так 21.01.2016 о 14.40 до приміщення інспекції до нього прибув бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 і ще двоє чоловіків, які представилися співробітниками даного підприємства, їх даних він не знає. ОСОБА_7 пояснила, що на даний момент діє мараторій на проведення перевірок суб`єктів господарської діяльності у яких річний дохід менше 20 млн. грн.. Вона пояснила, що у них річний дохід менше 20 млн. грн.. Також в цей же день вона передала до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_4 лист, в якому повідомляється про неможливість проведення перевірки за зазначеними вище аргументів. Також 21.01.2016 в присутності ОСОБА_7 був складений акт № 16/01-04/02-09 про не допуск на проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона розписалася і написала свої пояснення. 25.01.2016 мною на адресу керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено відповідь на їх лист, в якому зазначено, що перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є законною, в цілому обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з листом від 20.08.2015 № 21329-0-26-15/ 82 Міністерства юстиції України роз`яснено, що п. 3 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 28.12.2014 року №71-VIII "Про внесення змін у податковий кодекс України та деякі законодавчі акти України щодо податкової реформи» (далі Закон № 71-VIII) встановлено, зокрема, що в 2015 і 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20000000 гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою підприємства за його перевірки, згідно з рішенням суду або у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримала статусу контролюючого органу у розумінні п. 8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 76-VIII, оскільки п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, 41.1. контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування і реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У зв`язку з викладеним Держекоінспекція мала повне законне право на проведення перевірки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і їх не допуск є порушенням чинного законодавства. До цього Держекоінспекція перевірки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводилися. У зв`язку з не допуском на перевірку ІНФОРМАЦІЯ_4 не може виконати свої повноваження по контролю за дотриманням норм чинного природоохоронного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після не допуску на проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 направила відповідний лист в правоохоронні органи. Перелік питань, які будуть розглянуті під час проведення планової перевірки затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.10.2012 р. №483 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.10.2012 р. за №1690/22002. Відповідно до вищезазначеного наказу затверджена уніфікована форма актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю). Про вищевикладене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проінформовано у повідомленні про проведення планової перевірки від 22.12.2015, яке як зазначалося вище ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало 28.12.2015. З вищевказаної уніфікованою формою акта перевірки та переліку питань, що перевіряються вільно можна ознайомитися в мережі інтернет або на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно уніфікованої форми акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, під час проведення перевірки Держекоінспекція здійснюється контроль за дотриманням земельного законодавства, а також необхідність отримання або наявність відповідних дозвільних документів; контроль по охороні атмосферного повітря, а також необхідність отримання або наявність відповідних дозвільних документів; контроль за дотриманням вимог водного законодавства, а також необхідність отримання або наявність відповідних дозвільних документів; контроль за дотриманням вимог Закону України «Про відходи», а також необхідність в отриманні або наявність відповідних дозвільних документів, договорів. Також, під час проведення перевірки, при фактичному обстеження території підприємства, що перевіряється, у разі необхідності, можуть бути відібрані відповідні проби ґрунту, води, заміри викидів в атмосферне повітря від джерел викидів.

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється підприємницька діяльність по виробництві духових шаф, печей і пічних пальників (основний), кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія, виробництво інших готових металевих виробів, та ін..

Вказана діяльність пов`язана із здійсненням викидів забруднюючих речовин шкідливих для життя, здоров`я людей або для довкілля в навколишнє природне середовище.

Згідно з положеннями ст. ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб, одночасно ст. 41 вказаного Закону наголошується, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають встановлення лімітів викидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.

Згідно листа Департаменту екології та природних ресурсів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозвіл на спеціальне водовикористання не отримувало.

Під час перевірок суб`єктів господарської діяльності працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 складаються акти перевірок. В даному випадку був складений акт про недопущення на проведення перевірки, що суперечить вимогам законодавства України.

Вивченням вказаного акту встановлено, що інспектору необхідні для перевірки дозвільні природоохоронні та інші документи надано не було. Здійснити фактичне обстеження території, виробничих приміщень та технологічного обладнання не надалось можливим, в зв`язку з відмовою бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення вказаного заходу, чим створено перешкоду у здійсненні державного нагляду (контролю) за дотриманням природоохоронного законодавства.

Слідчий зазначив, що необхідні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей та документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », своє клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим надано витяг з ЄРДР від 25.02.2016 року в якому зазначено, що ведеться досудове розслідування за ч. 1 ст. 238 КК України, за фактом не допуску працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення планової перевірки на підприємстві.

Ч. 1 ст. 238 КК України, передбачає приховування або умисне перекручування службовою особою відомостей про екологічний, в тому числі радіаційний, стан, який пов`язаний із забрудненням земель, водних ресурсів, атмосферного повітря, харчових продуктів і продовольчої сировини і такий, що негативно впливає на здоров`я людей, рослинний та тваринний світ, а також про стан захворюваності населення в районах з підвищеною екологічною небезпекою.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 238 КК України та дані, що внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено даних про обставини кримінального правопорушення, а тільки зазначено про не допуск працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення планової перевірки, що не свідчить взагалі про злочин.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 238 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1