Справа №592/3956/16-к
Провадження №1-кс/592/1618/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в провадженні слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001025 від 22.12.2015 ОСОБА_6 . В кримінальному провадженні є рішення судів щодо зобов`язання повернути певне майно певним особам, але слідчий не виконує рішення суду чим проявляє свою заінтересованість в результатах кримінального провадження, бо безпідставно утримує майно, яке необхідно було негайно повернути з моменту отримання кримінального провадження до свого провадження. Однак, слідчий не виконує судові рішення, якими було зобов`язано негайно повернути все майно адвокату ОСОБА_5 , оскільки саме по кримінальному провадженню №60001025 було незаконно вилучене майно. Процесуальний статус даного незаконно вилученого майна був визначений слідчими суддями вищевказаними ухвалами. Просить відвести слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.12.2015, бо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що вказане майно є речовим доказом по справі, тому до його повноважень не належить його повернення.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , слідчого, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001025 від 22.12.2015 р. за ч. 1 ст. 241 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник ОСОБА_5 заявляє відвід слідчому, як наслідок недбалого ставлення слідчого до своїх службових обов`язків, однак такі підстави для відводу не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1