Справа № 161/4773/16-к Провадження №11-сс/773/98/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 та заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 та заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , допущену при розгляді скарги клопотання від 10.03.2016 року щодо недотримання розумних строків під час досудового провадження та про передачу кримінального провадження слідчому підрозділу вищого рівня в зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на те, що останній безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2016р. Визнати факт бездіяльності заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 та зобов`язати прокуратуру розглянути їх скаргу від 10.03.2016р., виконати в повному обсязі зазначені у скарзі дії щодо доручення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та перевіривши доводи апеляційної скарги, думку представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Глава 26 КПК України визначає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Ч.1 ст.303 КПК України передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Перелік таких дій та порядок їх виконання та оскарження чітко визначений цим же Законом.

Згідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції в тому, що скаржник оскаржує таку бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування. А тому суд вірно відмовив представнику потерпілого у відкритті провадження за даною скаргою.

З врахуванням вищезазначених обставин, постанова слідчого судді є законною та обгрунтованою. Підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника потерпілого, апеляційний суд Волинської області не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 та заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України В.Перча - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: