Справа № 1-658/12
Провадження № 1/1015/400/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

при секретарі Жилко Я.А.,

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

за участю захисника підсудного з числа близьких родичів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 27, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

15.04.2012 року близько 21 години 40 хвилин в темну пору доби водій ОСОБА_2, керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та маючи намір виїхати зі стоянки для автомобілів, шо знаходиться на Площі Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області поблизу вул. Молодіжна, 1 м. Боряка в порушення вимог п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожнього руху України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, в порушення п. 2.3. б Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час вигаду зі стоянки на вищевказаному автомобілі, в порушення вимог п. 10.1. ПДР України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичного експерта № 272/Д від 25.07.2012 року отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків у верхній третині, садно-медіальної кісточки лівої гомілки. Закритий перелом кісток гомілки відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його загоєння необхідно більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Вислухавши підсудного ОСОБА_2 який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, справу закрити за нереабілітуючою підставою, вислухавши думку захисника з числа близьких родичів ОСОБА_1, яка просила клопотання задовольнити, заслухавши думку прокурора, який проти закриття справи не заперечував, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується заявою представника потерпілого, в якій останній зазначив, що претензій до ОСОБА_2 ОСОБА_3 не має та квитанцію № 251/37 від 03.12.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 сплатив 6888, 8 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_3, згідно позовної заяви прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ЦРЛ Києво-Святошинського району. Крім того, суд бере до уваги, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України в редакції 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1,273,282 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.І ст.286 КК України у звязку з дійовим каяттям, справу провадженням закрити.

Речові докази по справі: «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2, переданий ОСОБА_2 під розписку - залишити в його розпорядженні (а.с. 19).

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обрану відносно ОСОБА_2, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гришко О.М.