справа №176/2489/16-к
провадження №1-кп/176/149/16
у х в а л а
29 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2016 року за № 0000861 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, з технічною освітою, до затримання офіційно не працюючого, не одруженого, такого, що не має дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого вироком Жотоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2011 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільненого по відбиттю покарання 23.02.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , судового розпорядника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги. Дане клопотання обґрунтовує тим, що із захисником не можуть дійти згоди щодо позиції захисту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , надавши суду свої пояснення.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвоката ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , відмовляючись від захисника ОСОБА_5 , просить залучити іншого захисника за призначенням, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 та призначити іншого захисника в порядку, визначеному ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,54, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту за призначенням для участі у підготовчому судовому засіданні та в подальшому в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1