Справа № 336/1659/16-к
Провадження № 1-кп/336/222/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
25 березня 2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом колегіально, в яке викликати захисника, потерпілого та обвинуваченого. Також просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого підтримали позицію прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час. ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши обвинувальний акт та зміст заявлених суду учасниками процесу клопотань, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений з додержанням вимог КПК України, підстав для закриття провадження у цій справі нема, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності таких клопотань сторін застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки ст. 314 КПК України не визначено процедуру продовження на час судового розгляду такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обраного під час досудового слідства, суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».

Відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону «Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції», а статтями 13 і 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року встановлено, що «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства», «не відповідає критерію "передбачуваності закону" для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції» (п.74).

Питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає вирішенню в даному підготовчому судовому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення, що відповідає вимогам ст. 330 ч. 3 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, і цю обставину враховує колегія суддів, постановляючи рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. ОСОБА_8 раніше не судимий, до затримання мав постійне місце проживання, але не мав міцних соціальних зв`язків. Разом з тим, суд вважає, що прокурор довів наявність ризику впливати на свідків обвинувачення та можливість переховуватись від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що застосування менш тяжкого запобіжного заходу виявиться неефективним для запобігання вчиненню протиправних дій.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України на 05 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 25.11.2016 р. включно.
Справу розглядати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.
Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити у судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3