Провадження № 1-кс/161/3743/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - директора ТзОВ "СВА плюс" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - директора ТзОВ "СВА плюс" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки старший слідчий не провела всіх необхідних слідчих дій та інших розшукових дій, не долучила до матеріалів провадження доказів, не з`ясувала дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечила повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: взагалі не допитала свідків по провадженню, не отримала документів, в тому числі, шляхом тимчасових доступів, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, вказуючи, що дізнався про неї тільки 10 серпня 2016 року, де отримав її у Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, думку прокурора, яка наполягала на законності винесеного рішення старшим слідчим та просила залишити його без змін, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року старшим слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснити його допит в якості такого, у випадку виявлення розбіжностей у його показаннях із свідком ОСОБА_7 , провести їх одночасний допит.

Вирішити питання про вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів з приводу надання дозволу ТзОВ "СВА плюс" на складання проекту землеустрою та про здійснення відведення земельної ділянки, передачу її частин земель у приватну власність громадян.

Безпосередньо допитати по провадженню свідків з метою з`ясування дійсних обставин події, зокрема, працівників сільської ради та депутатів з приводу прийняття ними та оформлення відповідних рішень.

У разі наявності розбіжностей у показаннях вказаних свідків між собою та раніше допитаного іншого свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні допити.
Окрім того, оперативно-розшуковим шляхом встановити інших можливих очевидці та свідків події, яких також допитати по вказаному кримінальному провадженні.
Провести огляди земельних ділянок за участю спеціалістів та отримати дозволи на проведення перевірок з приводу дотримання порядку передачі у власність земельних ділянок громадянам, на які надавалось дозволи ТзОВ "СВА плюс" на складання проекту землеустрою, згідно рішення сільської ради.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника - директора ТзОВ "СВА плюс" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1