Справа № 645/2594/16-к
Провадження № 1-кс/645/573/16
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 22.05.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2016 приблизно о 00:30 год, невстановлений чоловік перебуваючи в квартирі за адресою, АДРЕСА_1 , куди був запрошений ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих спонукань, розуміючи що ОСОБА_5 спить та не може завадити його злочинним намірам, таємно викрав речі потерпілої, завдавши їй матеріальний збиток.

За даним фактом 23.05.2016 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0001515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Lenovo A680» з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники мобільних операторів " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 22.05.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 22.05.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку ««Lenovo A680» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 22.05.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1