Бобровицький районний суд Чернігівської області
ОСОБА_1 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 р. м. Бобровиця
Бобровицъкий районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бойко В.І,
при секретарі Чухіній О.В.,
з участю прокурора -Бережняка В.В.
розглянувши подання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене Бобровицьким районним прокурором Чернігівської області Савченко В.В. , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого адміністратором ПП « Омега- Фуд» торговий комплекс Ультрамарин» в м. Києві, не одруженого, раніше судимого:
10.09.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за Ч.2 ст. 15, ч.З ст.185, ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на З роки;
02.08.2005року Шевченківським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.71, 185ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до б років позбавлення волі, 28.04.2009 року звільнений умовно- достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 26 днів.
У відповідності з поданням , органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 червня 2012 року близько З години спільно з ОСОБА_5 В»ячеславовичем та ОСОБА_6, маючи злочинний намір на вчинення нападу із метою заволодіння чужим майном, вступивши між собою у злочинну змову прибули на автомобілі « Mercedes- Benz Е 300 Tyrbodiesel в с. Озеряни Бобровицького району. Залишивши вказаний автомобіль на вулиці Шевченка, вони перевдягнулись у спецодяг військового зразку, взяли із собою заздалегідь пристосовані для вчинення психологічного та фізичного тиску предмети, зовні схожі на пневматичний револьвер, пристрій електрошокової дії та ніж і попрямували до господарства ОСОБА_7, яке розташоване в с. Озеряни по вул. Незалежності, 21.
Близько 8-ї години ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшли до вказаного подвіря, де діючи із єдиним умислом на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 біля вхідних дверей будинку тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, став проникати до прихожої кімнати будинку, шляхом розбиття скла вікна та пошкодження решітки. В цей час ОСОБА_7 перебував у приміщенні власного будинку, і приймаючи дії ОСОБА_6, як реальні та невідворотні і спрямовані на протиправне заволодіння його майном , маючи в користуванні предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, попередивши про намір його застосування як вогнепальної зброї, вчинив один постріл в бік ОСОБА_6, чим заподіяв останньому смерть.
28.06.2012 року була порушена кримінальна справа за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаним з проникненням у житло відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. З ст. 187 КК України;
28.06.2011 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину у порядку ст. 115 КПК України;
05.07.2012 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.
01.08.2012 року ОСОБА_3 Бобровицьким районним судом обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Бобровицького району Чернігівської області звернувся в с/ ' з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців, мотивуючи тим, що виникіа потреба у проведенні ряду слідчих дій, а саме:
- ознайомити з матеріалами експертизи обвинуваченого;
- пред»явити остаточне обвинувачення;
-зібрати в повній мірі дані ,що його характеризують;
- на виконання вимог ст.22 КПК України виконати інші слідчі, процесуальні дії, які можуть виникнути в ході розслідування;
- виконати вимоги ст. 125, 126 КПК України ;
- виконати вимоги 23-1 КПК України;
- оголосити обвинуваченому та його захиснику про закінчення досудового слідства, ознайомити обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок.
Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців.
Вислухавши слідчого та позицію прокурора , вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців виходячи з наступного:
відповідно до ст. ст. 156, 165-3 КПК України, якщо у попередні строки розслідування справи закінчити неможливо і підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який немає, термін тримання обвинуваченого під вартою судом продовжується.
Виходячи з цього судом з'ясовано, що на даній стадії розслідування кримінальної справи ще не виконано ряд певних слідчих дій та не прийнято ряд процесуальних рішень, необхідних для завершення досудового слідства,які зазначені в поданні. А тому в зв'язку з закінченням у двохмісячний строк тримання обвинуваченого під вартою не виявилось можливим закінчити розслідування справи, та у відсутності підстав для зміни обраного запобіжного заходу більш м'яким чи для його скасування, вказаний термін підлягає продовженню в межах вже продовженого строку досудового слідства, до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 148, 155-158, 156, 165-3 КПК України, суд,
продовжити строк тримання ОСОБА_3 , який обвинувачується по ч. З ст. ]_87 КК України під вартою до трьох місяців, тобто до 28 вересня 2012 року, з подальшим утриманням в СІЗО № 31 у м. Чернігові Держпартаменту України з питань виконання покарання в Чернігівській області.
На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня винесення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
СУДДЯ В. І. БОЙКО