Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5107/16-к
Провадження № 1-кс/644/510/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 02 липня 2016 року
Як вказано в клопотанні слідчого, 07 лютого 2016 року до Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків), звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заявою про пошкодження автомобіля «LexusRX 350» державний номер НОМЕР_1 шляхом підпалу, який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 .
За даним фактом 08 лютого 2016 року СВ Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків)розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
Відповідно до висновку комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів № 1491/1492 від 12.02.2016 причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів решітки радіатора автомобіля «LexusRX 350» державний номер НОМЕР_1 , під впливом джерела запалювання «відкритий вогонь» в присутності інтенсифікатора горіння.
Під час надання показів ОСОБА_4 , пояснив, що 07.02.2016 біля 18.00 год. ОСОБА_4 приїхав до будинку АДРЕСА_1 , після чого зайшов на територію домоволодіння, де біля 19.00 год. по домофону зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що біля будинку горить автомобіль. Будь-кого із знайомих, ОСОБА_4 до причетності кримінального правопорушення не підозрює.
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі слідчі дії (проведені допити свідків, судові експертизи), однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим.
З метою розкриття злочину та встановлення осіб, які його скоїли, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, що скоїли тяжкий злочин, та їх місцезнаходження, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 17.30 год. до 19.00 год. 07.02.2016.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1