overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/715/16-к
Провадження 1-кс/382/81/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Встановив:
В скарзі до суду ОСОБА_4 просить визнати дії ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування неправомірними через бездіяльність.
До початку розгляду справи ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора слід залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.. 303, 307 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/577/16-к
Провадження № 1-кп/542/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської областінадійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.. в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1277/16-к Номер провадження 11-кп/786/543/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 19 травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури до 26 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 13-00 годину 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 569/6283/16-к

УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб прокуратури Рівненської області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії посадових осіб прокуратури Рівненської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб прокуратури Рівненської області.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000286 по обвинуваченню:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, одруженого, підприємця , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.240 КК України,

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем в ПАТ « Рівнегаз» , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.240 КК України,

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.240 КК України,
4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.240 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_11 ,

захисника : ОСОБА_9 ,

обвинувачених : ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.240 КК України в частині призначеного покарання змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року вказівку суду першої інстанції про призначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 «з конфіскацією знарядь видобування».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 26.05.2016 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/238/16 Справа № 699/306/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює троє суддів, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_7 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженні, що унеможливлює його участь у судовому розгляді вказаного провадження. З огляду на викладене, автоматичний розподіл справи здійснити неможливо відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

У відповідності до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 належить розглядати колегіальним складом суду.

Оскільки у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України до Канівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження №0000083 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України, направити до Канівського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/409/16
Справа № 754/6877/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/409/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.1,289ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..289ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.1,289ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..289ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 червня 2016 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
23.03.2016 прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено правову підставу та мету для арешту майна відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону на момент звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 757/19964/16-к за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 757/19964/16-к за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.358 КК України.
Автоматизовною системою документообігу суду для даного провадження визначено колегію суддів в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 19.05.2016 головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду провадження, посилаючись на те, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до кримінальної колегії суддів цього суду.
Заслухавши думку учасників провадження, кожен з яких не заперечував проти заявленого самовідводу, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів надходить до наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_1 згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до кримінальної колегії суддів цього суду, є наявними підстави для її самовідводу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 757/19964/16-к за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні № 757/19964/16-к за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6087/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Подільського РВ КВІ м. Києва - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням одного року іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника Подільського РВ КВІ м. Києва, прокурора, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 умови відбування покарання та громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 06.05.2016 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням одного року іспитового строку, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/528/16-к
Номер провадження 11-кп/775/666/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року місто Бахмут
З ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку.
11 травня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/434/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0008204 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся за адресою місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті. Належним чином обґрунтованих матеріалів, щодо виконання ухвали суду від 10 березня 2016 року про проведення оперативних заходів по встановленню місця перебування обвинуваченого у тому числі за місцем його реєстрації від співробітників управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 25 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя