провадження № 1-кс/201/8263/2016
УХВАЛА
Іменем України

6 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від участі у процесуальному керівництві у кримінальних провадженнях №0000463 та №0001010, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід старшого прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від участі у процесуальному керівництві по кримінальним провадженням №0000463 та №0001010.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000463 та №0001010. Процесуальним керівником по вказаним провадженням є старший прокурор місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 . Близько 3-х років по вказаним кримінальним провадженням не проводиться жодних слідчих дій, неодноразові заяви, клопотання та скарги заявника до слідчого, процесуального керівника та до прокурора Дніпропетровської області залишились без відповіді та належного реагування. Вважає, що процесуальний керівник навмисно затягує розслідування вищевказаних кримінальних проваджень. Крім того, процесуальним керівником ОСОБА_5 винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень, яку зобов`язано скасувати судом.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Особа, якій заявлено відвід - старший прокурор місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 не скористалася правом бути вислуханою, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України.

Статтею 77 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу прокурора, зокрема, і якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а також зіставляючи їх з доводами заявника, через які він вважає, що старший прокурор місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 не може в подальшому здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та повинен бути усунений від участі в останньому, приходжу до висновку, що викладені у заяві ОСОБА_3 не є підставами у розумінні ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Проте, з метою усунення будь-яких сумнівів заявника в упередженості прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні, виключення сумнів у його об`єктивності, вважаю за можливе задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від участі у процесуальному керівництві у кримінальних провадженнях №0000463 та №0001010 - задовольнити.

Відвести старшого прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від участі у процесуальному керівництві у кримінальних провадженнях №0000463 та №0001010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1