overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення участі його адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000207 від 31.08.2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районним суду м. Суми (вул.Академічна,13, м. Суми, 40030) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 14 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції з адвокатом ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 708/1342/16-к
Номер провадження № 1-в/708/63/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирина Черкаської області, працюючого в магазині "Центр-Строй", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено по ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору КВІ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він більше не буде порушувати закон, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 19.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Провадження № 1-в/734/77/16 Справа № 734/2168/15-к
У х в а л а

іменем України

11 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання начальника Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначене покарання у вигляді виправних робіт на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 , перебуває на обліку кримінально виконавчої інспекції Козелецького району з 08 грудня 2015 року по даний час.

Начальник Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та ст. інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання Деснянської селищною радою характеризується задовільно.

22 жовтня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кс/756/1866/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 45 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини.
21 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Краснодара РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_2 .

без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні номер 0000571 за списком, наданим слідчим, прокурором;

-носити електронні засоби контролю.

Роз,яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з,являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов,язаних з виконанням покладених на нього судом обов,язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 19 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000571.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2016 року 8.10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/10/16-35 від 28 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/537/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004317 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пєвек Чаунського району Магаданської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0004317, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України на 11 листопада 2016 року на 14 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016, на грошові кошти в розмірі 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) доларів США, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15 листопада 2016 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2117/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення об`єднаних кримінальних проваджень № 0000491 та №0000552 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2015 року за ст..185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.3 КК України, які надійшли від прокурорів Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 28 листопада 2016 року о 14 год..

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Справа153/1378/16-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 листопада 2016 року за вхід.№6505 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4459/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1207/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001368 від 10 червня 2016 року, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1ст.309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 30 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 16 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1