Провадження № 1-кп/756/130/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, такого, що має середню освіту, працюючого на посаді паркувальника в ПП «КИЇВ ПАРК СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2003 року Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальну справу закрито на підставі ст. 1 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року; 05.10.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 07.07.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11.05.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 3 дні; 26.03.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 09.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 24.06.2014 року звільнився з Білоцерківської виправної колонії № 35 на підставі ЗУ «Про амністію», у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 вересня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особисто повідомленим, мав прибути в судове засідання, призначені на 16 год. 00 хв. 17.11.15 р. (а/с 58); 16 год. 00 хв. 10.12.15 р. (а/с 70); 12 год. 00 хв. 12.01.2016 р., 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 р., 10 год. 00 хв. 10.03.16 р., 10 год. 00 хв. 18.04.16 р.

У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі хворобу чи знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.16 р., 03.02.16 р., 10.03.16 р. до обвинуваченого було застосовано привід (а/с 81, 91, 95), однак станом на 18.04.16 р. ухвали суду не виконано.

З матеріалів виконання приводу видно, що обвинувачений за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадження не знаходиться.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.

В судому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи тяжкість інкримінованого діяння та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи тяжкість інкримінованого діяння та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду та місце перебування останнього невідомо, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 191, 323, 331, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та доставку його до суду для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8