overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1919/16-к
Провадження № 1-кп/587/278/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
23 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1166/16-к
Провадження № 1-кп/588/173/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.09.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 12.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.09.2016 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.276 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України на 06.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1420/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/887/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити на 18 жовтня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/131/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 27 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК У країни, на 12 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 606/2060/15-к
УХВАЛА
іменем України
09 березня 2016 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснюючи підготовче судове засідання у залі суду міста Теребовлі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового провадження між потерпілими та обвинуваченим 22 травня 2015 року укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яку сторони у підготовчому судовому засіданні просять затвердити.

Суд, перевіривши угоду на відповідність її вимогам КПК України та закону, вважає, що у затвердженні вказаної угоди слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Із змісту угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 вбачається, що сторони погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Однак, при визначенні покарання сторонами угоди про примирення, ОСОБА_4 узгоджено міру покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням з однорічним іспитовим строком без врахування вимог ч. 1 ст. 75 КК України, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що умови укладеної між потерпілими та обвинуваченими угод про примирення від 22 травня 2015 року суперечать вимогам КК України, суд приходить до висновку про відмову у її затвердженні.

Керуючись п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угод між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, укладених 22 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000158, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове засідання у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/804/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА

законного представника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2016 року № 0000134, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Кримінальне провадження здійснити у закритому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2016 року № 0000134, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом на 02 червня 2016 року о 16 год. 15 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2016 року № 0000134.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 606/787/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12 на 13 квітня 2016 року невідома особи, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 жителю м.Тернопіль, звідки викрали бувші в користуванні бензиновий генератор 2300 кВт., червоного кольору та бензинову косарку (бензотример) марки «Foresta» 1.6кВт., салатового кольору, загальною вартістю біля 6800 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 23.00 год. 12 квітня 2016 року по 05 год.00 хв. 13 квітня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Нанково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера , засудженого за вироком від 21 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за участю :
прокурора - ОСОБА_4
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 21 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши прокурора , представника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_3 про те що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали клопотання , приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 21 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2011 р. Справа № 1-130/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Квятковської Л. . при секретарі Маришевій Г.М.

з участю прокурора Попіль І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст.185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст.185, КК України.

Однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що справу слід відкласти, підсудного ОСОБА_1,який не зявився в судове засідання, доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перенести слухання справи на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2011 року.

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Чортківського району доставити приводом в судове засідання.

Копію постанови для виконання направити в Чортківський РВ УМВСУ Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/477/16-к
Провадження № 11-п/789/162/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
про відкриття та призначення до апеляційного розгляду

26 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000117 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області .

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за подання судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000117 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1065/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/350/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

потерпілої ОСОБА_8 ;

представника потерпілої ОСОБА_9 ;

при секретарі ОСОБА_10 ,

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2016 року, яким визнано винним та призначено покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, дітей на утриманні немає, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И Л А.
Оскільки винесення ухвали потребує значного часу, тому колегія вважає, що необхідно проголосити резолютивну частину.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410, 411, 421, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційні скарги прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції Гусятинського районного суду в іншому складі суду.

Повний текст рішення буде проголошено 26 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №667/9756/15-к
УХВАЛА
14.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004521 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 12.11.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 13.08.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
СуддяОСОБА_1