АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/652/16 Справа № 711/3435/16-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції вмотивував свою ухвалу тим, що засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду подання відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, працевлаштований і має 7 заохочень, але до праці ставиться не завжди відповідально: неодноразово допускав порушення вимог трудової дисципліни, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. За характером хитрий і корисливий, у відношенні до представників адміністрації допускався нетактовної поведінки, неодноразово допускав порушення установленого порядку відбування покарання. Загалом мав 5 стягнень, які хоча й погашені або зняті, але свідчать про нестабільну поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З урахуванням вище наведеного, та враховуючи поведінку засудженого, колегія суддів, не вбачає, що він довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання за наведених вище умов.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

При цьому сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та ін..

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Судом першої інстанції вірно враховано те, що засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду подання відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, працевлаштований і має 7 заохочень, але до праці ставиться не завжди відповідально: неодноразово допускав порушення вимог трудової дисципліни, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. За характером хитрий і корисливий, у відношенні до представників адміністрації допускався нетактовної поведінки, неодноразово допускав порушення установленого порядку відбування покарання. Загалом мав 5 стягнень, які хоча й погашені або зняті, але свідчать про нестабільну поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Враховуючи наведене, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_7 й скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :