Справа № 676/2564/16-к
Провадження № 1-кс/676/507/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
- 28.02.2003 року судовою палатою Віницького апеляційного суду за ст. ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, ст.187 ч.4, ст.187 ч.2, ст.185 ч.3, ч.2 ст. 15 ст.185 ч.3, ст.296 ч.1, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.02.2016 року звільненого з Казанківської виправної колонії Управління державної Петенціарної служби України в Миколаївській області на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.02.2016 року на підставі ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.05.2016 року біля 02 год. в с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , під час суперечки, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , умисно, завдав невстановленим в ході досудового слідства предметом схожим на ніж потерпілій ОСОБА_7 три удари в область грудної клітини та шиї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження в вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої частини грудної клітини, ножового поранення нижньої долі правої легені, субтотального гемотораксу, різаної рани лівої щоки, колотої рани шиї зліва, які є небезпечними в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7 забігла в приміщення кухонної кімнати зазначеного домоволодіння, де була її знайома ОСОБА_8 , яка їй надала першу медичну допомогу та викликала лікарів швидкої медичної допомоги, після чого її було госпіталізовано в реанімаційне відділення Кам`янець-Подільської Центральної районної лікарні, де останній було надано допомогу.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного не працює, близько 3 місяців тому звільнився з місць позбавлення волі, де відбував тривалий термін покарання за вчинення особливо тяжких злочинів.
Сторона захисту при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, до клопотання долучено копії: протоколу огляду місця події від 23.05.2016 року домоволодіння АДРЕСА_3 , протоколів допитів потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 23.05.2016 року в 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, крім того, 24.05.2016 року о 11 год. 40 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як особливо тяжкий злочин; у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою строком на шістдесят днів.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що підозрюваний ОСОБА_5 судимий за злочини проти життя та здоров`я особи та злочини проти власності, на шлях виправлення не став, протягом короткого терміну (близько 3 місяців) вчинив новий особливо тяжкий злочин, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а також можливості незаконно впливати на потерпілу, свідків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, а тому сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахування ст.ст. 177, 178 КПК України, та відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 191, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22.07.2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.
Слідчий суддя