overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8083/16-к
Провадження №1-кс/639/1397/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 21.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000088, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.10.2016 року щодо допиту ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000088, винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання та копію постанови направити поштою.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 21.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000088.

Судове засідання по справі призначити на 04.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 04.11.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000088, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/556/2016 Справа №641/8722/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
26.10.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 24.10.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 31.10.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №2, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 24.10.2016, та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 24.10.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2532/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 616/636/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12-00 год. 10.01.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/798/2016 Справа №641/8608/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1986 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 26.11.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.08.2009 року по 26.01.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (05 місяців 06 днів).
Початок строку 20.08.2009 року, кінець строку 14.03.2017 року.
Станом на 31.10.2016 року відбута частина строку покарання становить 07 років 07 місяців 16 днів, невідбута частина строку складає 04 місяці 14 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 04 місяці 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
31.10.16
Справа №635/7132/16-к
Провадження № 1-в/635/1655/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 03 листопада 2016 року о 16-45 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2015 року по 26 серпня 2015 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1542/16-к
Провадження №1-кп/726/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, українця, громадянки України, не працює, не одружений, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Чернівці, українка, громадянка України, не працює, раніше не судима у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 27 жовтня 2016 року до суду повторно не прибули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинувачених до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали про привід направити для виконання Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2610/16-к
Провадження № 1-кс/163/214/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Любомль 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Любомльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2016 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1061/16-к
Провадження № 1-кп/499/75/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000316 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/3586/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 жовтня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 140/2388/15-к
№ 1-кп/140/210/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
25.09.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 13.10.2015 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2822/16-к Номер провадження 11-кп/786/904/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/904/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалою Полтавського суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Крюківської ВК УДПтС України в Полтавській області №29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо звільнення умовно достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.12.2011 року.
На дану ухвалу від засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Крюківській виправній колонії № 29, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/904/2016 стосовно ОСОБА_3 , на 22 грудня 2016 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Крюківською ВК УДПС України в Полтавській області № 29 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2016 апеляційну скаргу, яку подала захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів із дня отримання копії даної ухвали.

28.10.2016 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,зі змісту якої вбачається, що останньою частково усунуто вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2016 недоліки, у зв`язку із чим на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/586/16 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.296 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст.296 КК України.
Копії даної ухвали разом із копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі до 08.11.2016 подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: