Провадження №1-кп/639/396/16
Справа №639/6157/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 13 липня 2016 року за №0001846 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 р. ОСОБА_5 о 05.00 год. цілеспрямовано прибув з метою крадіжки чужого майна до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає раніше йому малознайома ОСОБА_4 на повір`ї якої він помітив алюмінієву стрем`янку. Саме в той час він, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за вищевказаною адресою, спочатку переліз через паркан, яким було огороджено територію домоволодіння, а потім заволодів вказаною вище стрем`янкою, перекинув її через паркан. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду 882 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб. Причиною скоєння злочину було тяжке матеріальне становище.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання, які не суперечать наведеному вище. Повідомила суд, що 22 травня 2016 р. в ночі у неї з території домоволодіння було викрадено алюмінієву стрем`янку. Як потім з`ясувалось крадіжку скоїв її сусід ОСОБА_5 . Претензій до останнього вона не має.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами.

Висновком експерта товарознавця № 7884 від 03 серпня 2016 р. (арк..с. 14-16).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 серпня 2016 р. (арк..с. 42- 45).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку в апеляційному порядку відповідно ст.. 349 КПК України у випадку визнання обставин.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів та психіатра не перебуває, стоїть на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обов`язок відшкодування судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Судові витрати у розмірі 440 гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_5 з перерахування зазначених коштів за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1