Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/237/2016 Справа № 641/1994/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Техноком» на посаді змішувач сумішей, з середньо - технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,-
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 28 січня 2016 року в період часу приблизно з 19 години 30 хвилин до 23 годин 55 хвилин, перебуваючи в гаражі, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 за відмовою йому рецептурою та з наявних в нього інгредієнтів виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який у подальшому вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції та залишки від приготування якого залишились на двох медичних шприцах ємністю 10 мл. кожен та на вісьмох ватних тампонах. Після цього, 29.01.2016 року близько 00 годин 02 хвилин ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в період часу з 01 години 20 хвилин під час огляду місця події проведеного працівниками поліції поблизу будинку 14-Б по вул.. Ромашкіна в м. Харкові у ОСОБА_5 виявлено та вподальшому вилучено три медичні шприци ємністю 10 мл., два з яких з нашаруванням темно-коричневого кольору та вісім ватних тампонів з нашаруванням темно-коричневого кольору. Нашарування на вищезазначених предметах згідно висновку судово-хімічної експертизи № 209 від 23.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5863 г., який ОСОБА_5 умисно виготовив та зберігав при собі, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
29 лютого 2016 року між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, суд дійшов наступного:
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.ч. 2,4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
В узгодженій між сторонами угоді про визнання винуватості, визначений вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розслідуванню кримінального провадження, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відсутні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України обставини для відмови у затвердженні угоди.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Цивільний позов відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2016 року між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 коп.
Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирались.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 209 від 23.02.2016 року, в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки.
Речові докази лазерний диск DVD+R сірого кольору з написом на ньому «VS» із шістьма відеозаписами датованими 29.01.2016 року, які були перенесені з відео реєстраторів патрульних поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 29.01.2016 протягом усього часу їх зберігання; - три медичні шприци ємністю 10 мл. та вісім ватних тампонів з нашаруванням, які були вилучені у ОСОБА_5 та місять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить : 0,5863 грам, які містяться в полімерному пакеті «Експертна служба 1051732», горловина якого перев`язана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою етикеткою з відтиском печатки фіолетового кольору наступного змісту «ескп 2092016», що знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області після набуття вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Суддя - ОСОБА_1