Справа № 361/5438/16-к
Провадження № 1-кп/361/332/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.09.2015, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражного кооперативу № 1 по вул. Черняхівського (вул. Симона Петлюри) в м. Бровари Київської області, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, придбав шляхом знахідки канабіс, який містився в поліетиленовому пакеті. Незаконно зберігаючи наркотичний засіб у кишені одягу для особистого немедичного вживання, без мети збуту, обвинувачений близько 20 години 01.09.2015 на території гаражного кооперативу № 1, що по вул. Черняхівського (вул. Симона Петлюри) в м. Бровари Київської області, був зупинений працівниками Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/1157 від 10.09.2015, видана ОСОБА_4 і представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 17,81 г.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що 01.09.2015 він ішов до приятелів, які ремонтували автомобіль у гаражному кооперативі по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області, коли під огорожею території кооперативу побачив прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору. Піднявши пакунок та по характерному специфічному запаху визначивши, що знахідкою є канабіс, який він ніколи не палив, однак неодноразово бачив у приятелів, привласнив наркотичний засіб для особистого вживання, поклавши його до правої кишені шортів. Приблизно через годину після вказаної події, близько 20 години 01.09.2015, його зупинили працівники міліції, які, повідомивши про профілактичне відпрацювання, поцікавились наявністю заборонених речей, на що він добровільно видав знайдений пакунок, пояснивши, що в ньому, ймовірно, міститься наркотичний засіб. Про себе обвинувачений повідомив, що неофіційно працює на СТО, самостійно утримує дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, і сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірність скоєного усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконних придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, самостійно утримує родину. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді штрафу, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ - канабіс вагою 17,81 г. в спецпакеті експертної служби № 2526161, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 384 грн. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/1157 від 10.09.2015.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речовий доказ - канабіс вагою 17,81 г., який у спецпакеті «Експертна служба» № 2526161 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП у Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1