Провадження № 1-кс/639/929/16
Справа № 639/5789/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001534 від 10.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення, номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 04.00 години 10.06.2016 року та по теперішній час, з мобільного телефону Lenovo S 660 з ідентифікуючими ознаками IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій із роз шифровкою отриманих даних. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Мотивоване клопотання тим, що 10.06.2016 в період часу з 04:00 до 11:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку побутової техніки та грошових коштів в розмірі 600 грн., чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Під час допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 було встановлено, що невстановленою особою його було доведено до безпорадного стану, після чого здійснено відкрите заволодіння чужим майном. У зв`язку з чим, кваліфікація правопорушення була змінена з ч.1 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 186 КК України.

Також, під час допиту потерпілий пояснив, що 09.06.2016 приблизно о 20:00 він прийшов відпочити до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться поблизу ст.. м. «Холодна гора» в м. Харків, де перебував до 04:00 10.06.2016. Вийшовши з клубу, гр. ОСОБА_5 попрямував додому. Біля переходу ст. м. «Холодна Гора» він побачив раніше незнайомого хлопця, який попросив телефон потерпілого, щоб здійснити дзвінок, пояснивши, що його мобільний телефон розрядився. ОСОБА_5 пояснив, що свій телефон він не дасть, проте запропонував підзарядити його телефон вдома у потерпілого, на що незнайомий погодився. Прийшовши до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 запропонував незнайомому випити пива, на що останній погодився. Потерпілий налив дві чашки пива та пішов до іншої кімнати, щоб підключити телефон незнайомого до зарядного пристрою. Далі потерпілий повернувся в тамбур, де знаходився незнайомий та випив пиво зі своєї чашки, після чого втратив свідомість. Прокинувшись приблизно о 11:23 10.06.2016, гр. ОСОБА_6 виявив, що з його квартири зникли гроші в розмірі 600 грн та його особисті речі, серед яких, також був мобільний телефон марки Lenovo S 660 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Також потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він користувався мобільним телефоном марки Lenovo S 660 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , про що у підтвердження під час допиту надав копію коробки з зазначеними IMEI мобільного телефону Lenovo S 660 та копію товарного чеку.

Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна та встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення, номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 04.00 години 10.06.2016 року та по теперішній час, з мобільного телефону Lenovo S 660 з ідентифікуючими ознаками IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій із роз шифровкою отриманих даних. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону Lenovo S 660 з ідентифікуючими ознаками IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , якими користується невідома особа, з 04.00 години 10.06.2016 року та по теперішній час:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1