Справа № 317/739/16-к
Провадження № 1-кп/333/240/16

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 10.09.1996 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 215, ст.. 215-3 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі;
2) 14.06.2002 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;
3) 20.06.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 07.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
5) 04.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
6) 21.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.03.2015 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 317/739/16-к (1-кп/333/240/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 333/476/16-к (1-кп/333/194/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Також прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано по кримінальному провадженню № 333/476/16-к, оскільки строк закінчується 30.04.2016 року та є наявність ризиків, які дають право вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримав пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження № 317/739/16-к підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, можє здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартною ОСОБА_5 було продовжено ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016 року, строком дії до 30.04.2016 року. У зв`язку з цим, клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.
Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно з положеннями ст. 350 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження № 317/739/16-к (1-кп/333/240/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 333/476/16-к (1-кп/333/194/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 333/476/16-к (1-кп/333/194/16).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 18 червня 2016 року, включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1