Справа №702/337/16-к
Провадження №1-кп/702/46/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у кримінальному провадженні
у формі приватного обвинувачення
21 березня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/46/16 (кримінальної справи №702/337/16-к) із обвинувальним актом Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, затвердженим прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 , який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 17.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 30.10.2015 року за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що до обвинуваченої, яка є її дочкою, претензій не має. Просить закрити провадження, наслідки закриття провадження з цієї підстави їй зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просить задоволити, заявлене клопотання потерпілою ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч.2 ст.185 КК України, якщо вони вчиненні близьким родичем потерпілого.

У відповідності до ч.1 п.7;ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає обгрунтованим і законним закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку із тим, що потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речового доказу вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 п.3 ст.477, ст.100 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - бензопилу "GOODLUSK-GL4500M", яка передана під схоронну розписку ОСОБА_5 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1