Справа № 591/958/16-к
Провадження № 1-кс/591/1315/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з зазначеною скаргою, згідно якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000164 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Скаргу мотивував тим, що досудове розслідування проведено неповно, постанова є немотивованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених в ній.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, крім того пояснив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена під час здійснення досудового розслідування і за іншим фактом відносно ОСОБА_3 , станом на час розгляду скарги обвинувальний акт спрямований до суду.
Заслухавши пояснення учасників судового проваджєення, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000164 за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
По зазначеному провадженню 27 квітня 2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 спрямований до суду.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчому судді не надані.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Посилання прокурора на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 спрямований до суду, не може бути підставою для відмови в задоволенні скарги, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до суду не направлявся.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000164 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1