ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні 1-кп/686/996/16 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.09.2016 року біля 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з буд. №46 по вул. Героїв Майдану, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , з яким перебував у дружніх стосунках, маючи намір заволодіти його мобільним телефоном, попросив в останнього цей телефон ніби - то для здійснення телефонного дзвінка. Отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон «NOKІA» моделі «105 RM-908» вартістю 400 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», яка цінності не представляє, на рахунку якої коштів не було, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов в сторону, ОСОБА_5 разом з телефоном з місця події зник, заволодівши вказаним телефоном та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.
8.11.2016 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 469 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- примирення обвинуваченого та потерпілого;
- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину ;
- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яку сторони визначити в 400 грн.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
Крім того, обвинувачений зобов`язався в судовому засіданні вибачитись перед потерпілим.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином невеликої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо (в судовому засіданні обвинувачений публічно попросив вибачення у потерпілого),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази слід залишити потерпілому за належністю.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 8.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та коробку (упаковку) мобільного телефону залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя