Справа №486/2427/14-к 10.06.2016
Провадження № 11-кп/784/571/16 Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
поновлення строку на апеляційне
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року, яким неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження відносно нього вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року, неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Узагальнені доводи апелянта.
В клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, не обґрунтовуючи своїх вимог.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , скориставшись раніше викраденими ключами, проник до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно останнього, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 249 грн. 75 коп.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; захисника ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання засудженого ОСОБА_6 , та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку; думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважала, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню; вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яким неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухвалено 11 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 лютого 2015 року, ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні, та того ж дня йому було вручено копію вироку, про що свідчить його розписка (а.п. 99, 101).

Зазначений вирок суду, у встановлений законодавством 30-денний строк, ніким з учасників кримінального провадження не оскаржувався.

14 березня 2015 року, вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 набрав законної сили (а.п.105).

На підставі викладеного, за відсутності доводів в клопотанні засудженого ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційний суд, не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За такого, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.405, п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року, яким неповнолітнього ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 , апеляційну скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4