печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9052/13-к
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамив порядку ст. 459 КПК України. У поданій заяві ОСОБА_3 вказує на те, що копія постанови суду від 25.12.2013р. йому була вручена 15.01.2014р. В 2015 році заявник подав апеляцію на вказане судове рішення разом з клопотанням про поновлення строків. Підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами на погляд заявника є те, що заявнику було відомо інший порядок оскарження ніж той, що зазначений в ухвалі суду, а також постановлення ухвали від 29 вересня 2015 року за результатами розгляду апеляції на ухвалу суду від 08 червня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану ним заяву підтримав, просив задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність жодних обставин які б давали підстави для перегляду постановленої ухвали.

Вирішуючи подану заяву слід виходити з наступного.

Встановлено, що 08 червня 2015 року Печерським районним судом м. Києві було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії Генеральної прокуратури України та відповідно апеляція ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі №757/9052/13-к визнано такою, що не підлягає розгляду у відповідності до положень ст.ст. 349, 353 КПК України 1960року.

Зокрема суд виходив з того, що копію постанови суду від 25.12.2013р. заявник ОСОБА_3 отримав 15.01.2014р., проте із апеляцією звернувся лише 31.03.2015р.

19 листопада 2012 року набрав чинності КПК України від 13 квітня 2012 року. Згідно п.16 перехідних положень клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Із встановленого вбачається, що 25 грудня 2013 року ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2013р. та апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду. Постанову визнано такою, що може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення. Отримавши копію постанови в січні 2014 року, заявник подав апеляцію лише в березні 2015 року, що свідчить про пропуск встановленого строку для апеляційного оскарження більше ніж на рік .

Обставини які викладені в заяві про перегляд судового рішення не є нововиявленими, не впливають на суть прийнятого рішення.

За викладених обставин ухвала суду від 08 червня 2015 року є правильною, а тому підстави для її перегляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 459, 466, 467 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1