Провадження № 11-кп/792/790/16
Справа № 679/1153/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року та визначено обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 20 жовтня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування під вартою з 25 липня 2016 року по 19 жовтня 2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2016 року по 20 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 гривні 84 копійки.

Речові докази: мікрохвильову піч марки «Gruntik Imperial» моделі «GL 3500», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернуто власнику ОСОБА_5 .

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .