УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "28" січня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являється, судом неодноразово було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвали про який були скеровані до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, але привід в судове засідання не здійснений.

Також, представник потерпілого ОСОБА_5 , звертався до Дарницького управління внутрішніх справ щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, та був повідомлений в усній формі, що дільничний інспектор періодично здійснює виїзд за місцем проживання обвинуваченого, але він за вказаною адресою не проживає.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, суддя приходить до наступного:

участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Судом вживались вичерпні процесуальні заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання. Неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів виконання судового доручення Дніпровським РУ міліції під час відвідування квартири за місцем реєстрації обвинуваченого, яке він вказав як місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рапорту ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - було встановлено, що гр. ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає, що також підтверджується поясненнями матері обвинуваченого. Крім того, з рапорту ДІМ вбачається, що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови в категоричній формі відмовився повідомляти своє місце проживання та з`являтись до службового кабінету дільничного інспектора міліції.

Крім того, суд враховує, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 судом 20.11.2014 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушив.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 315 КПК України суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 (м. Київ, вул.. Лебедева, 14-а, моб. тел. НОМЕР_1 ) про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 )

Провести затримана на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Провадження по справі зупинити до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: