Справа № 296/5034/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000051 від 09.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 09 квітня 2016 року близько 12 години 20 хвилин в річці Тетерів поблизу с.Перлявка Житомирського району виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, який був загорнутий в поліетиленову плівку.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вдавленого осколкового перелому черепа з пошкодженням головного мозку.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вбивства ОСОБА_5 можуть бути причетні особи, які користуються телефонами з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних і вихідних з`єднань вказаних номерів у період з 00 годин 01.01.2016 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може перебувати у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , а також старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 або за дорученням слідчого іншим працівниками ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , і містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, за період з 00 годин 01.01.2016 року по час надання запиту, з можливістю ознайомитися та зняття її копій.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 13.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1