Справа № 308/3718/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001168 від 10.04.2016р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2016 року, близько 04.00 години, підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , спланувавши та заздалегідь приготувавшись до вчинення вбивства з корисливих мотивів та розбійного нападу перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння чужим майном та маючи умисел на позбавлення життя, заздалегідь заготовленими для вчинення злочину бруківкою, наніс по життєво важливим органам, а саме множинні удари бруківкою по голові громадянину Індії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянину Індії ОСОБА_8 (інші анкетні дані встановлюються), які знаходились в кімнаті будинку в безпорадному стані, внаслідок дії алкогольних напоїв. ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії ОСОБА_3 діючи за заздалегідь заготовленим планом з єдиним умислом спрямованим на позбавлення життя наніс множинні удари ножем в область шиї та голови потерпілим. В момент насильницького позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 (інші анкетні дані встановлюються) вчиненому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 діючи за заздалегідь розробленому плану злочину та беручи участь у спільній злочинній діяльності групи осіб, знаходилась на місці вчинення злочину, спостерігаючи за обстановкою з метою повідомити співучасників у разі виникнення небезпеки викриття. В результаті отриманих тілесних ушкоджень останні померли на місці події. Виїздом СОГ у будинку, за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що на першому поверсі наявний хол та 2 кімнати. У холі на підлозі виявлено плями бурого кольору, у 1 кімнаті виявлено диван-куток, з наявними великими плямами бурого кольору, у 2 кімнаті виявлено 2 трупа чоловічої статі, на вигляд індійської зовнішності віком близько 20-25 років, що знаходилися на підлозі вказаної кімнати, 1 був у положенні лежачи на животі та голова прикрита подушками з наявними великими плямами бурого кольору, 2 в положенні лежачи на спині.

10.04.2016 в порядку ст. 208 КПК України слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 та у останньої було вилучено: ланцюжок з металу сірого кольору, браслет з металу сріблястого кольору; два перстня з металу срібного кольору оздоблені камінцями білого кольору; один перстень жіночий (біжутерія).

Клопотання мотивовано тим, що зазначені речі можуть мати сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 було затримано під час вчинення злочину, під час обшуку якої було виявлено та вилучено: ланцюжок з металу сірого кольору, браслет з металу сріблястого кольору; два перстня з металу срібного кольору оздоблені камінцями білого кольору; один перстень жіночий (біжутерія), а тому є достатньо підстав вважати, що зазначені речи можуть бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та в подальшому можуть бути використані як доказ, відтак виходячи з вимог ст.170 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені при затриманні 10.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

?ланцюжок з металу сірого кольору, браслет з металу сріблястого кольору.

?два перстня з металу срібного кольору оздоблені камінцями білого кольору.

?один перстень жіночий (біжутерія).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1