Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3324/16-к
Провадження № 1-кс/644/246/16
Справа № 644/3324/16-к
н/п 1 к/с/644/246/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання начальника відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків)в кримінальному провадженні № 0003188 від 20.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених в період часу з 17 години 00 хв. 19 листопада 2015 року по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 19 листопада 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в маршрутному таксі № 147 на зупинці ХМКЛ № 25, виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy Grand 2.

20 листопада 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 19 листопада 2015 року, близько 17 год. ЗО хв. вона їхала з вул. Одеської в м. Харкові на маршрутному автобусі АДРЕСА_1 в бік станції метро «Пролетарська». Через деякий час, коли потерпіла проїжджала біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , то вирішила перевірити наявність свого телефону у кармані своєї куртки, однак в цей час вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy Grand 2 чорного кольору. В момент крадіжки в телефоні знаходились сім-карти мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . При Цьому ОСОБА_4 пояснила, що будь-яких документів в зв`язку з переїздом на вищевказаний телефон у неї не збереглося..

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19 листопада 2015 року з 17 год. 00 хв. по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19 листопада 2015 року з 17 год. 00 хв. по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ начальнику відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_5 до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених в період часу з 17 години 00 хв. 19 листопада 2015 року по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :