overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4675/16-к
Провадження № 1-в/314/2661/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 05.10.2015 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4225/13-к
Провадження № 1-кп/553/225/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Кармазиної В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз: 04.12.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 18 жовтня 2013 року о 14 год. 58 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 30 жовтня 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін, особисте зобов»язання, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2013 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5300/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинській області.

Витребувати з СВ УСБУ у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000134 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України..

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/638/16
УХВАЛА
10 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/638/16 (кримінальне провадження №0004030) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження №1-кп/200/638/16 (кримінальне провадження №0004030) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Інших клопотань у сторін кримінального провадження не було.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження №1-кп/200/638/16 (кримінальне провадження №0004030) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 17.11.2016 року на 10:00 годин.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004030.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1242/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 10 листопада 2016 року не з`явився. Судова повістка повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор повідомив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядалося Томаківським районним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_4 перебував під вартою і рахувався за Томаківським райсудом. На даний час вирок відносно ОСОБА_4 не набрав законної сила, обвинувачений перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань. У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпропетровській установі ВП УДПС України № 4 на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.п.12 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі ВП УДПС у Дніпропетровській області № 4 на час розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити для виконання начальнику Дніпропетровській установі ВП УДПС у Дніпропетровській області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5409/16-к
Провадження №1-в/0274/1778/16

Ухвала
іменем України

09.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5671/16-к
Провадження № 1-в/346/762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника адміністрації Кузяка , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уторопи Косівського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, громадянина України, засудженого 14 квітня 2016 року Косівським районним судом за ст.ст. 389 ч2, 185 ч.3, 70, 72 ч.1, 71 ч.1 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року рахувати засудженим за ст.ст. 389 ч2, 185 ч.3, 69, 70, 72 ч.1, 71 ч.1 КК України до 01 року 10 днів позбавлення волі Івано-Франківської області в строк відбуття зараховано попереднє ув`язнення два місяці двадцять дев`ять днів,

Початок строку : 14.04.2016 р.

Кінець строку: 25.01.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутої частини покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та пояснення засудженого, який просить звільнити його, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання двох місяців сімнадцяти днів позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови, прокурором з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7012/15-к

УХВАЛА
06.10.2016 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_9 , який 03.06.2016року подав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання, просив провести його допит в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_9 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Розгляд кримінального провадження призначити на 24 жовтня 2016 року о 14-00год.

Копію ухвали направити для виконання голові Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/7860/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012691 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012691 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24.11.2016 року о 12:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/814/16-к
Провадження № 1-кс/391/58/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

10.11.2016р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про направлення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000273 від 23.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2016 року слідчий ВС Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про направленням підозрюваного ОСОБА_2 на стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № № 0000273 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 0000273 від 23.09.2016 р про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Призначити клопотання до розгляду на 10.11.2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3856/16-к
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000372 від 17.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.10.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000372 від 17.03.2016 року.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 17.03.2016 року, проводиться слідчим відділом Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, однак СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розташований за адресою: м. Вінниці по вул. Мечнікова, 7, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Грушевського,17 Вінницької області).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000372 від 17.03.2016 року - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :