overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3036/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2012 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандера Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 17.03.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі., -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у виді виправних робіт ОСОБА_1, з оглядом на те, що він став на шлях виправлення та станом на 15.09.2012 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а саме 2 роки.

Під час розгляду подання представник Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення, та просить задовольнити дане подання, так як він бажає, щоб йому було замінено покарання на більш мяке у вигляді виправних робіт.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора та пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття ним не менше половини строку призначеного судом покарання .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально - юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мягким у вигляді виправних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт строком на 01 рік 10 місяців 03 днів із відрахування 15% із його заробітку в прибуток держави .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/1798/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.05.2006 року Апеляційним судом Вінницької області за ст..ст.187 ч.4, 70 ч.4 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 09.05.2011 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 6 років 09 місяців.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, пояснення засудженого та вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув ? строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 01 рік 02 місяці 01 день.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3655/16-к
Провадження № 1-кс/644/331/16
Справа № 644/3655/16-к
н/п 1-кс/644/331/16
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000480,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000480 від 26.03.2016 р..

Ухвалою від 25.04.2016 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надав до суду постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 р..

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000480 - закрити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження по ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000480 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/394/14-к
У Х В А Л А
04.03.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі,-;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 20.01.2014 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 3 роки 9 місяців 23 дні.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 34 частини строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 34 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 01 місяць 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/921/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2007 року Устинівським районним судом Кіровоградської області ст.115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі на більш м`яке;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про заміну покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 21.04.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 7 років 4 місяці.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 для розгляду клопотання не доставлений. ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст.539 КПК України суд, рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за відсутності ОСОБА_4 ..
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше 2/3 частини строку призначеного судом покарання за умисний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний особливо тяжкий злочин ( ст.115 КК України) та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для заміни йому міри покарання із позбавлення волі на обмеження волі.
Керуючись ст.407 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 виді позбавлення волі на більш м`яке задовільнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Новогомельське, Бобринецького району, Кіровоградської області, засудженого 18.04.2007 року Устинівським районним судом Кіровоградської області ст.115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі строком на 03 роки 06 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/1101/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2011р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 129 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 1 рік 11 місяців 18 днів.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2011року - строком на 11 місяців 24 дні на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1105/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19.10.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Кінець строку 19.04.2015 року.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються з місць позбавлення та обмеження волі засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 р.» становить менше одного року.
Враховуючи, що у ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.» становить менше одного року то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 19.10.2010 року Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2968/16-к
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.082016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 349/171/16-к
Провадження № 11-п/779/44/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання судді Рогатинського районного суду ОСОБА_1 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку з необхідністю передачі провадження за територіальною юрисдикцією.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається із подання судді Рогатинського районного суду, на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №341/415/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, 3 КК України і дані кримінальні правопорушення вчинені останні за часом на території Галицького району Івано-Франківської області.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду данного кримінального провадження, його слід направити для розгляду в інший суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання судді Рогатинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України направити для розгляду по суті в Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 520/9903/16-к
Провадження № 1-кп/520/550/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001802 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001802 на 26 серпня 2016 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1