Справа №629/4087/16-к
Номер провадження 1-кс/629/738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю т.в.о.заступника начальника СВ ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002721 від 09.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:
Т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 26.10.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме - довідки з приводу того, чи здавав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краснопавлівська дільниця громадянин ОСОБА_5 на себе особисто на АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або на інші підприємства насіння соняшнику в вересні-жовтні 2016 року на зберігання або під реалізацію, копії договору зберігання (накладні) або продажу складені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краснопавлівська дільниця, з їх подальшим вилученням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в даній документаціїможе бути встановлена інформація, яка цікавить слідство та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0002721 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002721 від 09.10.2016 року на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - довідки з приводу того, чи здавав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краснопавлівська дільниця громадянин ОСОБА_5 на себе особисто на АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або на інші підприємства насіння соняшнику в вересні-жовтні 2016 року на зберігання або під реалізацію, копії договору зберігання (накладні) або продажу складені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Краснопавлівська дільниця, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з їх подальшим вилученням.
Ухвала може бути виконана слідчим до 27.11.2016 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1