Cправа № 750/6747/16-к
Провадження № 1-кс/750/2158/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002986 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити мінімийку «KARCHER K 2.10 с/н CG-0240320» та документацію, що містить відомості про закладання вказаної мінімийки, а саме: дату, час, відомості про особу, з якою ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладав договір фінансового кредиту, що перебувають у володінні в ломбарді ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002986 від 29.03.2016 року, розпочатому за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі зареєстроване у встановленому законом порядку та знаходиться за вказаною у клопотанні адресою. Крім того, в мотивувальній частині поданого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що таємно викрадена мінімийка «KARCHER K 2.10 с/н CG-0240320», перебуває у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в резолютивній частині клопотання зазначено прохання про зобов`язання ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому тимчасовий доступ до вказаного вище майна, тобто зовсім інше ІНФОРМАЦІЯ_3 , аніж вказано в мотивувальній частині клопотання. Та більш того, в резолютивній частині клопотання слідчого міститься вимога про вилучення документації, що містить відомості про закладання планшету, тоді як про викрадення саме такого майна жодні відомості у наданих суду матеріалах відсутні.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1