11-кп/775/294/2016(м)
264/581/16-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/294/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 264/581/16к

іменем У к р а ї н и
21 червня 2016 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполі Донецької області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 02.03.2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК, 70 ч.1 України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкаючий в АДРЕСА_2 , -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1,3, 185 ч.2 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного за вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 02.03.16 р. більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2016 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст.15 ч.1,3, 185 ч.2 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
07.08.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись на станції Сартана Донецької залізниці, розташованої в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , засудженим вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.01.2015 року за ч. 1, 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, направленого на викрадення вантажу з вагонів, що прибувають на станцію, для чого спільно прибули до колії №28 станції Сартана, по якій знаходився вагон №68469204, де діючи умисно, влізли на вагон №68469204 з вантажем труби профільної, з якого шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, намагалися таємно викрасти частину вантажу труби профільні 60*60*4 L в кількості 6 штук, загальною вартістю 1923,94 грн., проте, з причин, незалежних від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили, оскільки були затримані працівниками міліції ЛВ на станції Маріуполь УМВС України на Донецькій залізниці поблизу вагону №68469204, чим завдали ТОВ «Метінвест-СМЦ» майнову шкоду на вказану суму.
Непогодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невірним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 15 ч. 1,3, 185 ч.2 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі та остаточно засудити ОСОБА_7 на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що суд порушив ст. 68 КК України, за якою за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.
За таких обставин прокурор зазначає, що максимальне покарання, яке могло бути призначено обвинуваченому, не повинно перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто не більше 3 років 3 місяців позбавлення волі. Суд помилково призначив ОСОБА_7 більш суворе покарання, ніж передбачено ст. 68 КПК України, тобто не застосував закон, який підлягає застосуванню.
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів погоджується з апеляційними твердженнями прокурора про те, що суд при призначенні покарання обвинуваченому не зважив на положення ст. 68 КК України, за якою за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України та помилково призначив ОСОБА_7 за вчинення замаху на крадіжку чотири роки позбавлення волі.
Оскільки покарання обвинуваченого слід пом`якшити покарання колегія суддів постановляє ухвалу в порядку ст. 408 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора - задовольнити.
Вирок Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 06.04.16 р., постановлений щодо ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ст. 15 ч.1,3, 185 ч.2 КК України до покарання в виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 02.03.16 року більш суворим ОСОБА_7 вважати засудженим до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи,

В решті вирок Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 06.04.16 р., постановлений щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Судді: