overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/470/16-к
пр. № 1-кп/382/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області при розгляді кримінальнгого провадження №0000453, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання представника потерпілого,

в с т а н о в и в:
У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, відповідачами у якому є обвинувачений та страхова компанія ТДВ "СК "Київ РЕ".
Разом із тим як вбачається із заперечень страховика про ДТП йому стало відомо лише після отримання від суду копії цивільного позову ОСОБА_4 .
У зв`язку із чим представником потерпілого заявлено клопотання про зобов`язання страховика оглянути пошкоджений транспортний засіб з метою встановлення розміру збитків. Крім того, представник ОСОБА_4 зазначив, що пошкоджений транспортний засіб відремонтовано не було.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання, підтримали клопотання.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що на потерпілого слід покласти обов`язок надати страховику для огляду пошкоджений транспортний засіб, а на страховика обов`язок оглянути пошкоджений транспортний засіб з метою встановлення розміру збитків.

Керуючись ст. ст. 350, 369 - 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) надати для огляду товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИІВ РЕ" пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , у строк до 28 вересня 2016 року.

Зобов`язати товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИІВ РЕ" провести огляд пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у м. Яготині Київської області по вул. Добролюбова, 5, та визначити розмір збитків, завданих ДТП, яка трапилась 11 вересня 2015 року у м. Яготині, у строк до 28 вересня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 28 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2745/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березняки, Хорольського району, Полтавської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 12.08.2015 року була засуджена Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризувалася позитивно. Жодних порушень не допускала, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_3 засуджену 17.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/5485/16-к
УХВАЛА

22 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не зявляється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Його явка в судове засідання є обовязковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
У відповідності до положення ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188,189,190,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/1107/16-к
провадження №1-кс/619/498/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Вищевказана стаття містить вичерпний перелік рішень , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
ОСОБА_2 в скарзі не зазначив , які самі дії чи бездіяльність слідчого, прокурора він хоче оскаржити, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження .
Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суд Харківської області через Дергачівський районний суд.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4567/16-к
Номер провадження 1-кп/438/96/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні 22 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
12.08.16
№ 336/2135/15-к
Пр. 1-кп/336/367/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 із скасованою ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2016 року ухвалою для нового розгляду.

Оскільки, згідно розподілу кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження і призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суд у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 а до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 07 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1731/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 серпня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26 серпня 2016 року на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня Жовківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 598/1209/16-к
провадження № 1-кп/598/98/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" серпня 2016 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому та його захиснику 26.07.2016р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 04.08.2016р. від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 20 хвилин 25 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідка ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/941/16-к
Провадження № 1-кп/673/69/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/638/81/16

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про проведення відео конференції, -
В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
20 липня 2016 року доручення Краматорського міського суду Донецької області було виконано.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Вважати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року про проведення відеоконференції виконаною.
Направити до Краматорського міського суду Донецької області матеріали з виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.08.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.08.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18.08.2016 року об 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/438/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ХОКПЛ № 3 про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
12.8.2016року до суду надійшло вказане подання ХОКПЛ № 3 про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги
Керуючись ст.ст. 49, 507,512, 514 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання ХОКПЛ № 3 про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.08.2016 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника ХОКПЛ № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3634/16-к
Провадження № 1-кп/645/367/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
29 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 01.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Цивільний позов не заявлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 13 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1