Справа № 686/6321/16-к

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, фахівця з набору та отримання землі ТОВ «Енселко Агро», раніше не судимого,
18 березня 2016 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді фахівця з набору та отримання землі ТОВ «Енселко Агро», висловив обіцянку, а також надав неправомірну вигоду начальнику Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_7 за пришвидшення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, внесення змін у договори оренди земельних ділянок, продовження термінів їх дії для подальшого використання ТОВ «Енселко Агро» з метою ведення сільськогосподарської діяльності.
Зокрема, влітку 2015 року, в ході зустрічі із начальником Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_7 , з метою пришвидшення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, внесення у них змін, продовження термінів їх дії, котрі укладені між ТОВ «Еенселко Агро» та фізичними особами на території Хмельницької області, висловив обіцянку надавати неправомірну вигоду з розрахунку 200 грн. за один зареєстрований договір для їх подальшого використання ТОВ «Енселко Агро», на що ОСОБА_7 погодився.
В подальшому, ОСОБА_7 , на виконання домовленості з ОСОБА_5 , вказав підпорядкованим працівникам Реєстраційної служби Старокостянтинівського району у першу чергу здійснювати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок для ТОВ «Енселко Агро».
04.11.2015 року ОСОБА_5 близько 14-ї години прибув у службовий кабінет начальника Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_7 , що по вул.Острозького, 66, у м.Старокостянтинові, де, виконуючи попередньо досягнуту домовленість, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 9600 гривень, за пришвидшену реєстрацію 48 правочинів (з розрахунку 200 гривень за один правочин) між ТОВ «Енселко Агро» та фізичними особами на території Городоцького району Хмельницької області про внесення змін у договори оренди земельних ділянок.
Продовжуючи виконання досягнутої домовленості, 09.11.2015 року ОСОБА_5 близько 11 години 57 хвилин прибув у службовий кабінет начальника Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_7 , що по вул.Острозького, 66, у м.Старокостянтинові, де, виконуючи попередньо досягнуту домовленість, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 18 600 гривень за пришвидшену реєстрацію 93 правочинів (з розрахунку 200 гривень за один правочин) між ТОВ «Енселко Агро» та фізичними особами на території Городоцького та Чемеровецького районів Хмельницької області.
18 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на повідомлення УСБ України у Хмельницькій області, протоколи обшуку службового кабінету ОСОБА_7 , протоколи за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показання свідка ОСОБА_8 , вилучені у ТОВ «Енселко Агро» документи про одержання ОСОБА_5 позичок, вилучені у реєстраційній службі Старокостянтинівського міськрайонного управління юстиції документи, щодо реєстрації договорів оренди з ТОВ «Енселко Агро».
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, і це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманця, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 20 квітня 2016 року, обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала діє до 20 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя