Справа № 462/2179/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Чудновського району, м. Чуднів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючий, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, раніше судимого, останній раз: 03.09.2014 Апеляційним судом Тернопільської області засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, терміном на 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 16.04.2016 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись по вул. Городоцькій, № 247 в м. Львові, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизились до потерпілої ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, який потерпіла сприймала за бойовий, завдав один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_8 , в ході чого скористались безпорадним станом останньої, шляхом ривка відкрито заволодів жіночою сумкою марки «TJ COLLECTION», вартістю 5000 грн., в якій знаходились: зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 100 грн., гаманець жіночий чорного кольору вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 400 грн. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

16 квітня 2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 квітня 2016 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які покази.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до семи років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, непрацюючий, без постійного джерела доходів, без постійного місця проживання, що характеризує його як особу, що не має соціально-стримуючих факторів; з місця скоєння злочину втік, мав намір сховати предмет, схожий на пістолет, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, з місця вчинення втік та мав намір сховати предмет, схожий на пістолет, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; неодружений, не працює, не має джерел для існування, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 червня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1