overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-801/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Ваврушак Н. Н., при секретаре Плотниковой Т. Б., с участием прокурора Бордюг О. В.,
08.05.1996г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному- делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 140 чЗ УК Украины, было совершено 03.04.1996 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Жовтневого РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Жовтневого района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление езда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Єдиний унікальний номер 205/5798/16-к

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, яке призначити на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1488/16-к
Провадження 1-кп/190/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 29.07.2016 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3767/16-к
Провадження № 1-в/191/2070/16
У Х В А Л А
іменем України
01 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 09-00 годину 12 серпня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/742/16-к
Провадження № 1-кс/344/347/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000298 від 10.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся 22.01.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/699/16-к
Провадження № 1-кс/344/318/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000318 від 11.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся 21.01.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №1/389/1/15
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 К України,

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2015 року, з апеляційного суду Кіровоградської області, на підставі ст.38 КПК України (у редакції 1960 року) та п.11 Перехідних положень КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 К України.

Справа підсудна суду, немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року).

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 240,245 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 К України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 годину 25 червня 2015 року.

Викликати осіб в судове засідання згідно обвинувального висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа№ 405/2762/16-к
пров. 1-кп/393/63/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0012723 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 29.04.16р. на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22.04.16р. надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 8 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №610/2745/16-к
Провадження №1-кп/610/194/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001059 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001059 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001059 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 10.08.2016 року на 14 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2653/16-к
провадження №1-кп/619/292/16
УХВАЛА
29 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000979 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

установив:

29 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000979 від 08.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5871/16-к
Провадження №1-КП/639/387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 травня 2016 року за №0000555 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 10.07.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2016 року в зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 травня 2016 року за №0000555 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 липня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та його захисника, позовні заяви про відшкодування шкоди, протокол роз`яснення права на суд присяжних та список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 серпня 2016 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 травня 2016 року за №0000555 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України на 02 серпня 2016 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК Українита угоду про визнання винуватості, суд
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , з обвинувальним актом та додатками до нього.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною була досягнута під час досудового провадження.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України. Проте, в резолютивній частині угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, хоча при кваліфікації дій ОСОБА_6 вказано про закінчений склад злочину ч.1 ст. 333 КК України. В обвинувальному акті також зазначено про закінчений склад злочину ч.1 ст. 333 КК України. Отже, умови угоди про визнання винуватості суперечать обвинувальному акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, оголошуючи умови угоди, вказав про наявність допущеної в угоді помилки у кваліфікації дій обвинуваченої, яка унеможливлює затвердження угоди, і, враховуючи, що у кримінальному провадженні виконані усі процесуальні дії і відсутня необхідність у поверненні обвинувального акту прокурору, просив призначити справу до судового розгляду. Прокурор також заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України У разі відмови суду у затвердженні угоди про визнання винуватості, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд, відмовляючи у затвердженні угоди про визнання винуватості, вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити судове провадження в загальному порядку.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Справа153/930/16-к

Код суду: 231

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Надати слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення (здійснити виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 звукозапис дзвінків на спецлінію 103 Ямпільської підстанції ШМД за період часу з 00 год. до 11 год. за 21 липня 2016 рік.

2. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення зазначених речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004171 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004171 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: