Справа №173/1167/16-к
Провадження №1-кс/173/217/2016
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 28.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 28.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 28.05.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.п. 5-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, як встановлено з поданого клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме відомості, які будуть встановленні під час доступу до технічної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженню.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 28.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1