Провадження № 1-кс/520/2642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеса, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

16.09.2015 року старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.09.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання була відсутня за адресою постійного мешкання та її місце знаходження не встановлено.

30.09.2015 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

17.03.2016 старший слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одесі з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 та визначено термін дії даної ухвали до 17.09.2016.

У визначений слідчим суддею термін виконати ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалось можливим, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_5 згідно інформації начальника сектора Українського бюро Інтерполу ОСОБА_7 за №50/1549 від 09.08.2016 року оголошена в міжнародний розшук та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук (Diffusion (циркуляр) №2016/47509 від 18.07.2016).

Слідчий звернулася з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, а також те, що в її діях можуть мати місце ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики: можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, так як з 15.01.2016 року ОСОБА_5 по місцю реєстрації та мешкання не знаходиться, що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , місцезнаходження її не відомо, не працює, а також оголошена в міжнародний розшук, ч. 4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, підозрювана ОСОБА_5 згідно інформації начальника сектора Українського бюро Інтерполу ОСОБА_7 за №50/1549 від 09.08.2016 року оголошена в міжнародний розшук та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук (Diffusion (циркуляр) №2016/47509 від 18.07.2016). Водночас слідчим та прокурором ні в клопотанні та в доданих до нього додатках, ні в судовому засіданні не було надано документів, які підтверджують, що підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, на підставі чого слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176, 177, 193, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1