_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1832/14
УХВАЛА

18.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003506,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003506 від 29.09.2014 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на повному проведення досудового розслідування та винесення законного рішення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0003506, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2014 до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси щодо внесення відомостей до ЄРДР по скарзі заявника ОСОБА_5 про те, що відносно нього були вчинені хуліганські дії громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відомості за зазначеним фактом були внесені до ЄРДР, порушено кримінальне провадження № 0003506 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження за № 0003506 від 29.09.2014 року, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження було зроблено висновок, що на даний момент існує інше кримінальне провадження по вищевикладеним фактам за № 0002870 від 25.07.2014 до ОСОБА_5 є підозрюваним, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є потерпілими і на данний момент розглядається в Київському районному суді м. Одеси, а тому слід закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що в мотивувальній частині постанови слідчого від 29.09.2014 року, відсутній належні мотиви прийняття постанови та належне обґрунтування щодо висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 стосовно помилкового твердження слідчого, що на даний момент існує інше кримінальне провадження по викладеним ОСОБА_5 фактам. Так, згідно матеріалів кримінального провадження № 0002870, місцем злочину є проїжджа частина вул. 25-ї Чапаївської дивізії біля будинку АДРЕСА_1 , а місцем злочину за матеріалами досудового розслідування № 0003506 є проїжджа частина проспекту М. Жукова у м. Одесі напроти торгового центру «Сіті центр», тобто два різних місця.

Слідчим під час досудового розслідування не було виконано слідчих дій необхідних для підтвердження або спростування фактів викладених ОСОБА_8 в його заяві, не встановлено та не допитано свідків, не з`ясовано чи мала місце подія кримінального правопорушення чи ні, тобто слідство проведено поверхнево, неповно та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчому необхідно звернути увагу на вказані в ухвалі недоліки.

При вказаних обставинах постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню в СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003506 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003506 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003506 направити для проведення досудового розслідування в СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1