Справа № 31032016
Провадження № 1-кс/645/366/16
УХ В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзеського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзеського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000786 від 14 березня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзеського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх належним чином завірені ксерокопії, а саме: документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 15.09.2015 року і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 15.09.2015 року і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що у провадженні СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою представника ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконує рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 у справі № 922/4024/15. (ЖЄО 4360). Під час досудового розслідування допитано директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , який пояснив, що 02 вересня 2015 року Господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 922/4024/15 про часткове задоволення вимог Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ). Зі спливом більше, ніж п`яти місяців дане рішення суду ігнорується та умисно не виконується службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адже їм достеменно відомо про наявність рішення по справі № 922/4024/15, адже їм було надіслано спочатку копію рішення з суду по даній справі, а згодом постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі такого рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має значну кількість активів, за рахунок яких можливо виконати рішення Господарського суду Харківської області на погасити заборгованість перед Приватною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але жодних дій, спрямованих на погашення такої заборгованості на сьогоднішній день не здійснено. 15 вересня 2015 р. Господарський суд Харківської області по справі №922/4024/15 видав наказ про примусове виконання рішення суду, який є виконавчим документом, та у якому зазначено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 , Банк АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", МФО НОМЕР_5 ) на користь Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; п/р НОМЕР_7 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_8 ) - грошові кошти в сумі 180031,34 грн. (у тому числі: 143565,66 грн. основного боргу, 26416,08 грн. пені та 10049,60 грн. штрафу); витрати з оплати судового збору в розмірі 3600,63 грн. Приватна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ініціювала відкриття виконавчого провадження у даній справі. На сьогоднішній день таке виконавче провадження відкрите та триває.Державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_6 виконують свої обов`язки по проведенню виконавчого провадження рішення Господарського суду Харківської області від 2 вересня 2015 року у справі №922/4024/15. Також, під час досудового розслідування допитано менеджера ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який підтвердив показання вищевказаного свідка.

23.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було здійснено тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 49030607по виконанню наказу № 922/4024/15 від 15.09.2015 господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми грошових коштів у розмірі 183631,97 грн. перебуває на примусовому виконанні держвиконавця ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час даної слідчої дії були встановлені номери рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рахунок № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії. Також слідчий вказав, що здійснив безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ) в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 », отримано відомості про те, що з 04.03.2016 керівником та засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_9 . Також, встановлено те, що змінено місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 . 28.03.2016 за вих. 59/981 до Харківського апеляційного господарського суду було направлено запит з метою встановлення, чи надходила до Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідент. код ю.о. НОМЕР_3 ) щодо оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 за справою № 922/4024/15 від 02.09.2015. 30.03.2016 на вказаний запит було отримано відповідь Харківського апеляційного господарського суду за вих. 13-64004816 в якій вказано, що станом на 30.03.2016 згідно даних системи документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4024/15 від 02.09.2015 не надходила

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також протоколи допитів свідків, відповідь ДПС України, витяги з Міністерства юстиції України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000786 від 14 березня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх належним чином завірені ксерокопії, а саме:
документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;
первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 15.09.2015 року і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі;
розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 15.09.2015 року і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30.04.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1