Провадження № 1кп/534/22/16
Справа №534/2276/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про в якому він просить Комсомольський міський суд Полтавської області відповідно до ч.3 ст.333КПК України винести ухвалу на адресу органу досудового слідства Комсомольського СО МВ УМВС України в Полтавській області , якою зобов`язати орган досудового слідства вчинити певні дії , що були викладені ним в клопотанні до слідчого вх. №ф/112 -2 від 13 серпня 2015р, що стало порушенням КПК України в ході досудового слідства.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився , про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор просив розглянути зазначене клопотання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день час і місце розгляду справи, неодноразово не з`являється в судові засідання , що призводить до затягування розгляду справи.
Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 у його відсутність , посилаючись на те , що потерпілий ОСОБА_5 умисно затягує розгляд даної справи
Суд заслухавши думки учасників процесу , вважає можливим розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 у його відсутність, оскільки він належним чином повідомлений про день , час і місце розгляду справи , що підтверджується розпискою поро отримання в суді повістки, неодноразово не з`являється в судове засідання (а.с.119). Так ,09.12.2015р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і за його письмовим клопотанням була оголошена перерва в судовому засіданні до 14.12.2015р., 14.12.2015р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і за його письмовим клопотанням була оголошена перерва в судовому засіданні до 22.12.2015р., 14.01.2016р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і в зв`язку з його неявкою було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.01.2016р. .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 заперечував, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Зазначив, що клопотанні до слідчого вх. №ф/112 -2 від 13 серпня 2015р. на яке посилається потерпілий ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження відсутнє , а також порушує порядок звернення з відповідним клопотанням під час судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування, закінчення кримінального провадження та надання матеріалів у відповідності до положень статті 290 КПК України потерпілий ОСОБА_5 таких клопотань не заявляв.
Обвинувачений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через відсутність необхідності, а також в зв`язку з тим , що воно направлене на затягування розгляду справи.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, її тривалості, змісту, маршрутів передавання, - належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, перевіривши доводи, на які посилається потерпілий ОСОБА_5 в своєму клопотанні , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до інформації за обставин зазначених у клопотанні, оскільки потерпілим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які відомості щодо неможливості отримання необхідної інформації іншим процесуальним шляхом, не зазначені об`єктивні причини неможливості заздалегідь під час досудового розслідування звернутися з відповідним клопотанням під час з`ясування обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також не вказано обставини, через які неможливо встановити доводи потерпілого іншими способами, не додається і копія самого клопотання за вхідним № ф/112-2 від 13.08.2015 року. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 333 , 350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_5 у клопотанні про зобов`язання органу досудового слідства вчинити певні дії , що були викладені ним у клопотанні до слідчого за вхідним № ф/112-2 від 13.08.2015 року , що стало предметом порушення КПК України в ході досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіцналом вірно :
Суддя ОСОБА_1