Провадження по справі № 1-кп/401/170/16
Справа № 401/965/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15

потерпілої ОСОБА_16

інспектора Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001898 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_8 , неповнолітньому ОСОБА_4 , неповнолітньому ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29.03.16 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілу ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_20 , в зв`язку з необхідністю встановлення об`єктивних обставин справи.

Захисникик адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_13 надали суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору мотивуючи тим, що в обвинувальному акті не зазначено спосіб проникнення непонолітніх обвинувачених на територію подвір"я будинку АДРЕСА_1 . Розбіжності в обвинувальному акті між сформульованим обвинуваченням та правовою кваліфікацією унеможливлює якісне і в повному обсязі здійснення захисту від пред"явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист. Крім того, на думку захисників обвинувальний акт не містить точно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та сформульованого обвинувачення, які відповідно до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що не існує підстав для повернення обвинувального акта прокурору, в клопотанні захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 просить суд відмовити та можливо призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_14 заявили, що справу можливо призначити до розгляду, а в клопотанні захисників необхідно відмовити.

Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_15 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Неповнолітній ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_21 та захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Неповнолітній ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників, прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисників адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору та можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисників адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілу, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового виклику

-потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
25.08.2016