Справа № 464/2975/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/559/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_7
та представника ВКОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 ,

встановила:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року подання адміністрації Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_11 умовно-достроково задоволено та, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, звільнено засудженого умовно-достроково на 6 місяців 24 дні.
Не погоджуючись із ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, прокурор, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 в суді першої інстанції, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити нову, якою у задоволенні подання ? відмовити.
Апелянт вражає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 судом не надано належної оцінки поведінці засудженого протягом усього терміну відбування покарання.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою прокурора засуджений ОСОБА_13 подав на неї заперечення, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін. Засуджений ОСОБА_13 вважає апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує його процесуальні права. В обґрунтування зазначеного засуджений ОСОБА_13 зазначає, що прокурор у своїй апеляційній скарзі не надав належної оцінки його поведінки протягом усього терміну відбування покарання та вважає, що довів своє виправлення, поведінка його є стабільною і тому заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_10 про залишення оскаржуваної ухвали без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року встановлено, що засудженому 22.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_14 , ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у термін відбування покарання 01 рік 03 місяці 15 днів перебування його під вартою.
Суд першої інстанції, на думку колегії суддів обґрунтовано задовольнив клопотання адміністраціїЛьвівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_10 умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`яснень п.п.2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після
Як убачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції повно та всебічно вивчив дані про особу засудженого ОСОБА_10 на підставі чого прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_15 мурашов сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_15 мурашов відбув 3/4 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 06 місяців 24 дні.
Так, відбуває покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, який відносяться до тяжкого та особливого тяжкого злочинів у відповідності до ст. 12 КК України.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що під час перебування в установі виконання покарань засуджений ОСОБА_13 у вчиненні злочину розкаявся та вважає обране покарання справедливим; працевлаштований різноробочим на виробництві установи на добровільних засадах без оплати праці; за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці заохочувався сім разів протягом 2012-2015 років на підставі чого суд прийшов до правильного висновку що засуджений ОСОБА_13 своє працею довів своє виправлення на підставі чого задовольнив подання та умовно-достроково звільнив засудженого від відбування покарання.
Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_13 вимоги режиму утримання порушував пять разів за що притягався до дисциплінарної відповідальності, востаннє 09.01.2013, однак такі стягнення погашені у встановленому законом порядку, а відтак суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що на момент розгляду справи у засудженого ОСОБА_10 відсутні будь-які стягнення, що свідчить про дотримання ним вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засуджених обов`язків.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора і залишення оскаржуваної ухвали без змін.

Керуючись ст. 376, 404-405, 419 КПК України ст. 107 КК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_11 залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_16 .
Узвала вступила в законну силу «24» травня 2016 року.
Копію виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_17