Справа № 182/6585/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1669/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 та абонента № НОМЕР_2 , (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з?єднання, з прив?язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонент «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичному носії інформації за період з 00.00 години 01.09.2016 року по час безпосереднього проведення слідчої дії.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.10.2016 року до чергової частини Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, щодо скоєння кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 1987 р.н., з письмовою заявою, про те, що в вересні 2016 року він в соціальній мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов об`яву щодо продажу автомобіля «Шкода супер Б». Зателефонувавши на зазначений в об`яві номер № НОМЕР_3 , слухавку взяв чоловік, який представився як ОСОБА_5 , та сказав, що він свій автомобіль вже продав та дав йому номер телефону свого приятеля ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , який ніби продає аналогічгний автомобіль за 6200 американських долларів США. Оговоривши умови угоди, 09.09.2016 року він на рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 переказав гроші в сумі 10 600 грн. 10.09.2016 року йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що у нього виникли труднощі на митниці і що йому необхідно ще висшлати решту оговореною ними суми, а саме 23 700 грн. І цього ж дня він через термінал переказав гроші в сумі 23 700 грн., на вище вказаний рахунок. Після переказу вказаної суми ОСОБА_6 на зв`язок до ОСОБА_4 не виходив. Даним злочином ОСОБА_4 завдано збитку на загальну суму 34 300 грн.
Враховуючи те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який хотів начебто продати ОСОБА_4 автомобіль, користується мобільним зв`язком ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та чоловік на ім`я ОСОБА_5 , також користується мобільним зв`язком ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
З метою встановлення істини за кримінальним провадженням, пошуку і фіксації доказів, які могли викрити причасних осіб до вказаного злочину, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 00.00 години 01.09.2016 року по час безпосереднього проведення слідчої дії, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
У зв`язку з цим, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити осіб, причетних до вчинення злочину, а тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.ст.162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , або співробітнику СКП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на підставі доручення слідчого на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 та абонента № НОМЕР_2 , (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з?єднання, з прив?язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонент «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичному носії інформації за період з 00.00 години 01.09.2016 року по час безпосереднього проведення слідчої дії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановляння.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1