УХВАЛА

09 червня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/335/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю начальника слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого зазначено, що в ніч з 27 на 28 квітня 2016 року невстановлена особа проникла в приміщення сараю, належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу марки «Штиль».
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
У ході досудового розслідування встановити осіб, причетних до вказаної крадіжки не виявилося можливим. 16.05.2016 року спеціалістом УОТЗ ГУНП в Рівненській області встановлені ідентифікаційні дані базових станцій операторів мобільного зв`язку України, які працюють у зоні місця вчинення злочину та можливого відходу осіб, причетних до його вчинення.
З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість маршрути передавання в зоні дії покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігається у вказаного оператора мобільного зв`язку та може бути використана як доказ у справі. Крім того, вказує, що у інший спосіб отримати інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З наданих суду письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 28.04.2016 року, заяви про вчинення злочину від 28.04.2016р., протоколу допиту потерпілого від 29.04.2016 року, довідки Управління кримінальної поліції ОТЗ ГУНП в Рівненській області від 16.05.2016р. вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація з транспортних телекомунікаційних мереж є важливою у справі, необхідність в доступі до охоронюваної законом таємниці є виправданою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого та перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного та керуючись ст. 159 165 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), зареєстровану ретрансляційними антенами за період з 23 год. 27 квітня 2016 року по 06 год. 28 квітня 2016 року, із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, за наступними даними:
Строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя: ОСОБА_1