печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В :
08.06.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, щодо рахунків ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005912 від 10.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що комітетом з конкурсних торгів Міністерства юстиції України були неодноразово внесені зміни до річного плану закупівель на 2013 рік та вирішено здійснити закупівлю машин обчислювальних, частин та приладдя до нихза процедурою відкритих торгів, неодноразово переможцем яких стало ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Міністерство юстиції України відповідно до умов договорів сплатило грошові кошти, а ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило міністерству відповідні обчислювальні машини та приладдя до них.

Поряд з цим досудовим розслідуванням установлено, що між ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та Міністерством юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України - керівника апарату ОСОБА_5 укладено договір № 1 відповідального зберігання від 28.01.2014 відповідно до якого Міністерство юстиції України передало на відповідальне зберігання ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно яке вже отримало від цієї ж фірми відповідно до умов договорів № 207 від 02.07.2013, № 68 від 17.12.2013, № 69 від 17.12.2013, та № 70 від 17.12.2013, що в свою чергу вказує на відсутність вказаного обладнання у Міністерстві юстиції України станом на 30.12.2013.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори № 207 від 02.07.2013, № 68 від 17.12.2013, № 69 від 17.12.2013 та № 70 від 17.12.2013 мають ознаки фіктивності та укладались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для використання розрахункових рахунків вказаного Товариства, з метою заволодіти коштами Державного бюджету України та в подальшому обернути їх на свою користь.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мало поточний рахунок: № НОМЕР_4 (Українська гривня) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою документального підтвердження факту перерахунку Міністерством юстиції України грошових коштів відповідно до умов укладених договорів, подальший рух вказаних коштів із використанням розрахункових рахунків ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), дати та часу здійснення ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " закупівлі вказаного обладнання у інших контрагентів, а також перевірки факту правомірності перерахування Міністерством юстиції України коштів за виконання ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вказаного виду послуг, що надавалися нею до 2013 років, виникла необхідність отримати в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформацію та документи щодо відкриття рахунку цього підприємства.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

В судове засідання представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що у даної юридичної особи знаходиться інформація, до якої просить дати доступ слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1