Справа № 428/3011/16-к
Провадження № 11-сс/782/91/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та за участю слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ у Луганській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Сєвєродонецьку Луганської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області по кримінальному провадженню № 0000301 від 15 липня 2014 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Торезі Донецької області, ш.Красна Зірка,раніше не засудженого, не працює, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

встановила:
Під час апеляційного перегляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 останнім були заявлені клопотання:

-щодо можливості ознайомлення його з матеріалами справи та зробити копії з технічних носіїв інформації;

-виклику у судове засідання апеляційного суду всіх свідків, копії протоколів допиту яких були долучені слідчим ОСОБА_9 до клопотання;

-виклику у судове засідання ОСОБА_8 особисто, для його участі у розгляді апеляційної скарги його захисника та з`ясування обставин щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання у частині виклику зазначених свідків до судового засідання, не заперечував проти виклику до судового засідання ОСОБА_8 за умови наявності у суді апеляційної інстанції особистого клопотання ОСОБА_8 , та належного повідомлення останнього про час та місце слухання справи, та не заперечував проти надання можливості захиснику ОСОБА_6 ознайомитись з матеріалами справи та прослухати диски, обговорив зміст заявлених клопотань та підстави, з яких вони були заявлені, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам можливість ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи наведену вимогу закону, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 у цій частині.

Обговорюючи питання про виклик зазначених свідків у судове засідання апеляційної інстанції, колегія суддів вважає його не підлягаючим задоволенню, оскільки процесуальні підстави, на які посилався захисник в обґрунтування порушення вимог ч.2 ст. 194 КПК України при розгляду клопотання слідчим суддею по безпосередньому дослідженню доказів у судовому засіданні, не стосуються стадії розгляду слідчими суддями клопотань слідчих під час досудового розслідування.

Стосовно питання виклику у судове засідання підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з особистої заяви ОСОБА_8 , він бажає бути присутнім при розгляді апеляційної скарги його захисника, у режимі відеоконференції, тому, на підставі ч.4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України , колегія суддів

ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати можливість захиснику ОСОБА_6 ознайомлення з матеріалами провадження по ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2016 року.

Перенести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2016 року на 22 березня 2016 року, 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження та забезпечити участь ОСОБА_8 у судовому засіданні, у режимі відеоконференції із Старобільским СІ.

У іншій частині клопотання відмовити.

Судді