Провадження № 1-кп/752/415/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4
перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Флорени Унгенського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 31.08.2015 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив підпал автомобіля марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же 07.09.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив підпал автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же 21.10.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Голосіївській в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався здійснити підпал автомобіля марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки несприятливі погодні умови дощ, унеможливили загорання вказаного транспортного засобу, після чого був затриманий працівниками поліції поблизу будинку №6 по вулиці Голосіївській в м. Києві.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду про те, що дійсно вранці 31.08.2015 року вилив бензин на автомобіль марки «Volkswagen T4», який був припаркований у дворі будинку №55 по вулиці Деміївській в м. Києві, після чого запальничкою підпалив вказаний транспортний засіб. У подальшому вночі 07.09.2015 року вилив бензин на автомобіль «Honda Civic», який був припаркований у дворі будинку №35 по вулиці Деміївській в м. Києві, після чого сірниками підпалив вказаний транспортний засіб. Вночі 21.10.2015 року вилив рідину для розведення багать на автомобіль марки «Skoda Oktavia», який був припаркований поблизу будинку №3 по вулиці Голосіївській в м. Києві, та запальничкою намагався підпалити вказаний транспортний засіб, однак почався дощ і він не зміг здійснити підпал даного автомобіля, після чого неподалік від будинку №6 по вулиці Голосіївській в м. Києві його затримали працівники поліції.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування за ст. 194 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, та за ст. 15 ч. 2, 194 ч 2 КК України як замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_9 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, та причини, внаслідок яких останнє кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не працює, постійно проживає у будинку АДРЕСА_2 , що належить його сестрі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №986 від 26.11.2015 року ОСОБА_9 у період інкримінованих йому діянь не виявляв ознак будь-якого психічного розладу та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; станом на теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; може вірно сприймати обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та надавати щодо них свідчення; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії не виявлено, лікування з цього приводу він не потребує, за місцем утримання під вартою характеризується посередньо, на території України до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність у ОСОБА_9 тяжкого захворювання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 194 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України, за ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України призначенням більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкціями даної статті з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та наявність у ОСОБА_9 тяжкої хвороби, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року по 02.08.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, обмежившись відбутим строком покарання.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_9 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в м. Києві пожежно-технічних експертиз №1/115-ПТ від 06.11.2015 року, №1/102-ПТ від 30.10.2015 року, судово - хімічних експертиз №787хс від 06.11.2015 року, №725хс від 04.11.2015 року, №786хс від 06.11.2015 року, №791хс від 06.11.2015 року, №817хс від 06.11.2015 року, автотоварознавчих експертиз №367 від 12.11.2015 року, №359 від 06.11.2016 року та дактилоскопічної експертизи №358/д від 06.11.2015 року (т. № 1 а.с. 58-66, 71-74, 115-129, 141-150, 155-158, 209-215, 222-225, 231-234, т. №2 а.с. 41-45).
Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 194 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - 1 (один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року по 02.08.2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати - вартість проведених Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в м. Києві пожежно-технічних експертиз №1/115-ПТ від 06.11.2015 року, №1/102-ПТ від 30.10.2015 року, хімічних експертиз №787хс від 06.11.2015 року, №725хс від 04.11.2015 року, №786хс від 06.11.2015 року, №791хс від 06.11.2015 року, №817хс від 06.11.2015 року, автотоварознавчих експертиз №367 від 12.11.2015 року, №359 від 06.11.2016 року та дактилоскопічної експертизи №358/д від 06.11.2015 року в сумі 12 113 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 76 коп. в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити йому ж за належністю;
звуглену речовину зі слідами зміненого світлого нафтопродукту, яка зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010556 від 04.12.2015 року, знищити;
автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити йому ж за належністю;
скляну пляшку зі слідами дистилятної нафтової оливи, коробку з-під сірників та сірники, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010564 від 04.12.2015 року, знищити;
автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - залишити йому ж за належністю;
компакт-диск із записом з камер відеоспостереження автомобільної заправочної станції «ТНК», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же (т. №1 а.с. 202);
пляшку з ознаками оплавлення без слідів зміненого світлого пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, яка зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010563 від 04.12.2015 року, знищити;
марлеві тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_9 без слідів пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010562 від 04.12.2015 року, знищити;
три пластикові прозорі пляшки об`ємом 1,5 л. кожна із зеленими кришками без етикеток, які було помічено різнокольоровими стікерами, на яких було зроблено розпізнавальні надписи - «1», «3», «4», частково заповнені прозорою рідкою рідиною (1,4) та прозорою рідиною жовтого відтінку (3), які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010561 від 04.12.2015 року, знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1