Справа № 161/2534/16-к
Провадження № 1-кс/161/966/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 28 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Коцюри, Любомльського району, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої провідним спеціалістом державним фітосанітарним інспектором Державної фітосанітарної інспекції у Волинській області, з вищою світою, заміжньої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

- у кримінальному провадженні №0000269 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста державного фітосанітарного інспектора Державної фітосанітарної інспекції у Волинській області, створивши попередньо відповідні умови, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 02.12.2016 року, близько 12.38 год. та 26.02.2016 року, близько 15.15 год., у своєму службовому кабінеті за адресою: с. Старовойтове, Любомльського району, вул. Прикордонників, 6, одержала від представника ТзОВ «Восток-1993» ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, а саме 02.12.2016 року на загальну суму 300 грн. та 26.02.2016 року на загальну суму 400 грн., за пришвидшення та безперешкодне проведення фітосанітарного контролю і як наслідок митного оформлення вантажу, що переміщається через митний кордон України, яке полягало у проставлянні на товарно-транспортних та товарно-супровідних документах штампів «Держкарантин». Вивезення з України дозволено».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України, остання може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання, відповідно від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики прокурора, слідчого та в суд, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, хворіє, на утриманні в неї знаходиться двоє малолітніх дітей, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28.04.2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- негайно прибувати на виклик слідчих СВ прокуратури Волинської області, прокурорів прокуратури Волинської області в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000269 та Луцького міськрайонного суду Волинської області;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 год. по 08.00 год.;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1