Справа № 459/972/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

29 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 17.12.2015 року в період часу з 21 до 24 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала в ОСОБА_4 срібну каблучку та мобільний телефон марки «Леново S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з батареєю живлення вартістю 2 800 грн., в якому було активовано сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 25 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 18 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 10 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 44 грн., після чого з місця вчинення правопорушення втекла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 907 грн.
Так інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації за період з 00:00 годин 17.12.2015 року по час фактичного виконання ухвали, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, мобільного терміналу марки «Леново S660» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та оператора рухомого (мобільного) зв`язку Західного ТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1