Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 15 березня 2016 року. Право власності на вказану компанію він набув на підставі Договору купівлі-продажу та протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
12 вересня 2016 року ОСОБА_5 стало відомо, що невідомі особи протиправно заволоділи майном його підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 100 % часткою, яка належала йому в цьому ТОВ, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів про те, що він ніби то продав цю частку цим невідомим особам.
Так, як зазначено у витягу з ЄДРПОУ новим засновником та директором мого підприємства ніби то являється - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Однак, про таку особу ОСОБА_5 чує вперше і ніколи не продавав/передавав йому свою частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно відкритих джерел інформації вказана особа значиться засновником та керівником понад 20 (!!!) компаній.
Дана обставина дає достатні підстави припускати, що ОСОБА_7 безпосередньо причетний до рейдерського захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймав участь у підробці договору купівлі-продажу частки ОСОБА_5 в даному підприємстві, протоколів зборів, статуту товариства, тощо.
Зі слів ОСОБА_5 до тепер печатка товариства зберігається у нього, що зайвий раз доводить, що ОСОБА_5 є власником підприємства та нікому його не продавав.
Описані дії ОСОБА_7 містять ознаки злочинів, передбачених ст.205-1 та ст.206-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкритий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ).
Вищевикладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або за дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів по рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 або за іншою адресою), а саме:
копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання за період з 01.02.2014 по теперішній час грошових, коштів по вищевказаному рахунку із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, контрагентів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
оригінали справ з юридичного оформлення вищевказаного рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів клієнта, довіреностей, доручень, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та надати можливість їх вилучити.
Тимчасовий доступ до документів, які становить банківську таємницю надати у формі їх вилучення (здійснення їх виїмки). Строк дії ухвали просить визначити тривалістю тридцять днів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13.09.2016 року (а.с. 4).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ), відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рахунку № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 або за іншою адресою), а саме:
копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання за період з 01.02.2014 року по 27.09.2016 року, грошових, коштів по вищевказаному рахунку із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, контрагентів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
копії справ з юридичного оформлення вищевказаного рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів клієнта, довіреностей, доручень, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку з можливістю їх вилучення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1