Справа № 203/860/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Дніпропетровська, не одруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ; фактично не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз судимий 10 жовтня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, звільнений 03 серпня 2015 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області після відбуття терміну покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000471, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто злочину середньої тяжкості, враховуючи наявні ризики, відповідно до яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000471, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. (а.с. 3)ююююю
Судом встановлено, що 25.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується копією даного повідомлення. (а.с. 28-29).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував факти скоєння ним замаху на крадіжку майна 13 лютого 2016 року та 19 лютого 2016 року, але просив суд відмовити в задоволенні клопотання, обіцяв з`являтись за викликами до слідчого та до суду.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, однак достатньо обрати менший строк тримання- 30 днів.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він здійснив замахи на крадіжку майна 13 лютого 2016 року та 19 лютого 2016 року, а саме намагався вкрасти спиртні напої та продукти харчування в приміщеннях ТОВ «АТБ-Маркет».
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є особисте тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, дійсну наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (відсутність хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному), суд прийшов до висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд визначає, що підозрюваний є неодноразово судимим, він не має постійного місця проживання, документів, веде стійкий асоціальний спосіб життя. Невжиття вказаного запобіжного заходу виключається.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, відповідно до вимог ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст.181-183, 193-196 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто з 25 лютого 2016 року 17 годин 00 хвилин до 26 березня 2016 року 17 годин 00 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 27560 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на кожний його виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1