ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/75/16-к
1-в/0187/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ;
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття з нього судимості, мотивуючи тим, що він 11.12.2009 року був засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Перегляд вироку: за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 вважати засудженим за року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011 року на підставі ст.. 82 КК України (за зразкову поведінку) замінено невідбуту частину покарання 2 р. 11 міс. 19 днів на обмеження волі. Звільнено 29.12.2012 року (за зразкову поведінку) постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2012 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні.

Після звільнення веде добропорядний спосіб життя, поведінка стала зразковою. На даний час працює в КПЕЗО «Міськсвітло» Сумської міської ради на посаді заступника директора з економіки та розвитку, чинне законодавство не порушує.

Просив суд зняти з нього судимість за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав своє клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 89-91 КК України є всі підстави для дострокового зняття судимості з ОСОБА_3 .
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, надані засудженим до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються:
8) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину;
Відповідно до ч. 3 ст. 90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Відповідно до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.12.2009 року був засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Перегляд вироку: за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 вважати засудженим за року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011 року на підставі ст.. 82 КК України (за зразкову поведінку) замінено не відбуту частину покарання 2 р. 11 міс. 19 днів на обмеження волі. Звільнено 29.12.2012 року (за зразкову поведінку) постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2012 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні.

На час розгляду клопотання сплинула половина строку погашення судимості, який почався з моменту умовно - дострокового звільнення засудженого з місць позбавлення волі та становив 6 років, встановлений законом за скоєння тяжкого злочину.

ОСОБА_3 з 09.01.2013 року по 11.01.2016 рік працював на посаді заступника директора з економіки та розвитку в КПЕЗО «Міськсвітло» Сумської міської ради. З 16.02.2016 року призначений на посаду начальника КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради. З місця роботи має позитивну характеристику. До кримінальної відповідальності не притягався.

Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною працею та зразковою поведінкою довів про своє виправлення і з нього може бути знята судимість достроково.
Керуючись ст. 89 п.8, 90 ч.1,3, 91 КК України, ст. 538 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості задовольнити.

Зняти достроково судимість з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2009 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1