Справа № 645/4632/16-к
Провадження № 1-кс/645/948/16
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Заява мотивована тим, що надання судді матеріалів досудового розслідування справи № 645/5846/13-к може сформувати упереджене ставлення при розгляді обвинувального акта у судовому засіданні. Крім того, вважає, що при автоматичному розподілі судових справ вибір судді проводився лише з однієї кандидатури та не зазначено, що вона є ювенальним суддею.
Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати кримінальне провадження на підставі ст. 75 КПК України.
Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Особа, якій заявлено відвід, суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 надала заяву, у якій висловила позицію щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність та зазначила, що вважає доводи захисника необґрунтованими та безпідставними.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу, оскільки він є необґрунтованим.
Обвинувачений при вирішенні питання посилався на розсуд суду.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.
Заявлений захисником ОСОБА_5 ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального проваджння.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений захисником відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1