Справа № 686/8410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Хмельницький
Із винесеною постановою скаржниця не погоджується, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено не повно та без дотримання засад всебічності, та неупередженості, тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України зазначено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови було встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 07.05.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України за фактами фальсифікації матеріалів кримінального провадження, за результатами якого ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, винесена слідчим оскаржувана постанова містить лише обставини та оцінку дій судді під час розгляду обвинувального акту і у зв`язку із цим слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчих СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницький області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова є не мотивована, не наведено доказів щодо відсутності в діях осіб складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки відсутні будь-які докази та в постанові не наведені обставини щодо перевірки фактів складання, видачі службовими особами завідомо неправомірних офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційного документу і що саме ці дії спричинили тяжкі наслідки.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова є не вмотивованою, винесена без дотримання вимог ст.ст. 91-94, 110 КПК України і тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, в ході якого слід допитати заявницю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з`ясувати яким чином довідка про вартість викраденого майна була долучена до суду, повторно допитати слідчого, що закінчував кримінальне провадження в частині довідки, яким чином вона була отримана та долучена до матеріалів провадження і прийняти рішення щодо всіх обставин справи в порядку КПК України.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Згідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1