печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримання копій, до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна цього банку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, розтратили кошти банку в особливо великих розмірах за таких обставин. 10.07.2006 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про залучення 3 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 25.07.2016. 25.11.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № INT060710 про залучення 6 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 31.12.2015. Відповідно до інструкції, затвердженої постановою НБУ від 28.08.2001 № 368, субординований борг достроково погашається лише за дозволом НБУ. 05.01.2015 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено угоду про відступлення права вимоги по договору від 10.07.2006 № INT060710. 23.01.2015» службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу НБУ достроково повернули компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » субординований борг в сумі 10 000 000 доларів США. Постановою НБУ від 26.01.2015 № 50 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано неплатоспроможним. 21.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 26.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про перехід повноважень кредитора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 06.01.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додатковий договір, за яким банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступлено товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права вимоги по 23 131 кредиту на суму 307 953 215,96 грн. 18.12.2014 представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подав до Господарського суду Одеської області позов про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за договором, ціна позову 13 127 711,6 доларів США. Позов обґрунтовано тим, що 02.01.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір № PSW-2013 на поставку програмного забезпечення на суму 7 000 000 доларів США. Програмне забезпечення постановлено. Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подали заяви про розгляд позову в найкоротший термін і про визнання позову. 05.01.2015 судом винесено рішення про задоволення позову і стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10 924 986 доларів США. 23.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало ці кошти компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На підставі договору від 21.11.2012 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр) надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » позику в сумі 15 000 000 доларів США на 5 років. 23.01.2015 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достроково повернуто компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15 000 000 доларів США. Це здійснено на порушення законодавства, оскільки згідно з постановою правління НБУ від 01.12.2014 № 758 резидентам дозволено здійснювати погашення кредитів в іноземній валюті за договорами з нерезидентами не раніше строку, передбаченого договорами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , та слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення: копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16066/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

14.04.2016