overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2555/16-к

УХВАЛА
25.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007816 від 22.08.2015року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка легендованої особи ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо допиту вищевказаного свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 п.2 ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , є легендованою особою по справі, а тому з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає за доцільне провести його допит в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести допит свідка легендованої особи ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Судове засідання призначити на 07 червня 2016 року о 15-00год.

Копію ухвали направити для виконання голові Ленінського районного суду м. Кіровограда та прокурору для забезпечення явки легендованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/382/16-к
УХВАЛА
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.02.2016 р. справа №398/382/16-к (провадження №1-кп/398/254/16) розподілена судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016 р. № 274 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2016 р. справа №398/382/16-к (провадження №1-кп/398/254/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2158/16-к
Номер провадження № 1-в/610/417/2016
УХВАЛА
01 червня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 26.05.2016 року, в якому він просить звільнити його від відбування покарання згідно ст. 84 КК України.
У своєму клопотанні засуджений посилається на те, що у нього прогресуючий туберкульоз легенів, а також, що він є ВІЧ-інфікованим, стан його здоров`я погіршився, лікувальні процедури йому не допомагають, з кожним днем почуває себе гірше.
Вивчивши клопотання засудженого та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 84 Кримінального кодексу України, особа яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно ч. 5 ст. 154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.
Інший порядок звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою чинним законодавством не передбачено. Тобто єдиним законним приводом до розгляду питання про звільнення від відбування покарання засудженого, який захворів на тяжку хронічну хворобу є подання адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання.
Крім того, ухвалою Балаклійського районного суду від 07.04.2016 року відмовлено у звільненні засудженого за хворобою.
Таким чином, відсутні законні підстави для звільнення останнього від відбування покарання.
Керуючись ст.84 КК України, ст.154 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3530/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Кримінальні провадження підсудні Дзержинському районному суду м.Харкова.
Підстав для закриття, зупинення проваджень немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.
Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України єдиний номер - № 638/3530/16-к; 1-кп/638/391/16.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 02 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. № 226.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/8752/16-к
У Х В А Л А
"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2015 року за № 0000816 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 02 червня 2016 року об 14-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/5570/16-к
Провадження № 1-кс/643/934/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 03.12.2014 близько 20:30 години невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа до вхідної двері в квартиру АДРЕСА_1 , проникла до вказаної квартири, викрала особисті речі та гроші в сумі 5000грн., які належали ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що серед викрадених речей знаходився ноутбук «DELL incpiron 1520»
02.01.2015 на сайті OLX.ua було розміщено оголошення № НОМЕР_1 про продаж вказаного ноутбука.
Відповідно повідомлення начальника відділу підтримки користувачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 від 09.06.2015 щодо користувача сайту OLX.ua, який розмістив оголошення з ID177064595, встановлено номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , який був закріплений за вищевказаним користувачем сайту OLX.ua.
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим що встановити місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними вчиненого кримінального правопорушення можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний абонентський номер, за період часу з 25.11.2014 по 18.01.2015.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через наступне: ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Отже, не у всіх, а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Тобто, потерпілий не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права вимагати від слідчого звернутись до суду з таким клопотанням, а в разі відмови в цьому, просити суд зобов`язати слідчого виконати певні дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309, 338, 340 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2123/16-к
Провадження № 1-кп/645/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
До суду з Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників та врахувавши, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 10.06.2016 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1608/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/2493/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги захисником, прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 06 червня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №636/1903/16-к
Провадження №1-кп/636/290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000620 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 03 червня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
У Х В А Л А

31.05.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області із ухвалою від 20.05.2016 року про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно положень ст. 34 КПК України надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115.
Скарга ОСОБА_2 подана на досудовому слідстві, у строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, на рішення слідчого, що підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2016 року об 11-00 год., особу, яка подала скаргу, слідчого та повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому ст. 49, п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме для проведення процесуальної дії допит свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 15.06.2016 року о 10:00 год. для проведення процесуальної дії допит свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа 128/4867/14-к
Провадження 1-в/127/1235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.ч.1, 2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 р. останнього було засуджено за ч.ч. 1,2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :