Справа № 308/5483/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 Кримінального кодексу України відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 17.09.2016р, 27.05.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в період з березня 2015 року по травень 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в корисних цілях, з метою подальшого збуту, організував за місцем свого проживання та у буд. АДРЕСА_2 , цех по виготовленню алкогольних напоїв, а саме коняку «Закарпатський» та «Тиса» у пляшках об`ємом 0,5 л., з підробленими марками акцизного податку України, які у подальшому останні збували мешканцям м. Ужгород. Зокрема, протягом квітня-травня 2016 року ОСОБА_6 збував фальсифіковані алкогольні напої гр.. ОСОБА_4 , яка у подальшому з метою збуту зберігала їх у кіоску зеленого кольору, що знаходиться в останньому ряду на ринку, що на перехресті вулиць Джамбула та Бородіна у м. Ужгород.

В ході проведення обшуку 26.05.2016 року в кіоску зеленого кольору, що знаходиться в останньому ряду на ринку, що на перехресті вулиць Джамбула та Бородіна у м. Ужгород від гр. ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон чорного кольору, марки «Нокія» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» за № НОМЕР_3 ; грошові кошти: у загальній сумі 37591, 00 гривень; грошові кошти в іноземній валюті: 1104,00 долари США; 1050,00 Євро, 200,00 швейцарських франків, 200,00 російських рублів, 5200,00 чеських крон, 70500,00 угорських форинтів; 43 пляшки ємністю 0,5 літри алкогольного напою коньяк «Закарпатський», всі які з акцизними марками за № 07ААББ051735; 9 слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені з поверхні пляшок та наклеєні на аркуш паперу формату А-4.

Клопотання мотивовано тим, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення необхідних експертиз, а також зазначені предмети можуть бути використанні як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, є засобом учинення злочину, а також те, що санкція ст.. 204 КК України, передбачає конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Також у даному провадженні проводилися НСРД і грошові кошти, мобільний телефон та сім картка може містити інформацію яка має значення у даному провадженні, а тому необхідно накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що обшук проведений не в тому кіоску який зазначений в ухвалі слідчого судді, оскільки кіоск ОСОБА_4 не є останнім в ряду, позад нього знаходиться ще один ряд павільйонів, на підтвердження чого надав фото таблицю, а також, те що вул. Джамбула не існує, так як відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 18.03.2016 № 105, зі змінами від 28.04.2016 року, вулицю Джамбула перейменовано на вул. Василя Комендаря. За цих обставин, вважають, що обшук проведено в приміщенні торгового павільйону, що не вказаний в ухвалі слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Суд не погоджується з твердженням ОСОБА_4 та її представника, що кіоск ОСОБА_4 не є останнім в ряду та тим, що перейменування вулиці тягне за собою її відсутність. А тому, приходить до висновку, що обшук проведено на законних підставах відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що обшук проводився в межах кримінального провадження №0000337 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 Кримінального кодексу України, особи яких повідомлено про підозру є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено майно у ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Нокія» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» за № НОМЕР_3 ; грошові кошти: у загальній сумі 37591, 00 гривень; 43 пляшки ємністю 0,5 літри алкогольного напою коньяк «Закарпатський», всі які з акцизними марками за № 07ААББ051735; 9 слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені з поверхні пляшок та наклеєні на аркуш паперу формату А-4, можуть бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та в подальшому можуть бути використані як доказ, відтак виходячи з вимог ст.170 КПК України, приходить до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно. Разом з тим, суд вважає, що слідчим недоведена необхідність арешту вилучених грошових коштів в іноземній валюті, зокрема того, що дані гроші були знаряддям вчинення правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , в межах якого проведено обшук, а тому вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході обшуку 26.05.2016 року в кіоску зеленого кольору. Що знаходиться в останньому ряду на ринку, що на перехресті вулиць Джамбула та Бородіна у м. Ужгород від гр.. ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Нокія» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» за № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти: у загальній сумі 37591(тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривень;

-43 (сорок три) пляшки ємністю 0,5 літри алкогольного напою коньяк «Закарпатський», всі які з акцизними марками за № 07ААББ051735;

-9 (дев`ять) слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені з поверхні пляшок та наклеєні на аркуш паперу формату А-4;

В частині накладення арешту на грошові кошти: 1104 (одна тисяча сто чотири) долари США; грошові кошти в іноземній валюті: 1050 (одна тисяча) Євро, 200 (двісті) швейцарських франків, 200 (двісті) російських рублів, 5200 (п`ять тисяч двісті) чеських крон, 70500 (сімдесят тисяч пятсот) угорських форинтів відмовити.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучено майно, а саме: грошові кошти в іноземній валюті: 1050 (одна тисяча) Євро, 200 (двісті) швейцарських франків, 200 (двісті) російських рублів, 5200 (п`ять тисяч двісті) чеських крон, 70500 (сімдесят тисяч п`ятсот) угорських форинтів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1