Справа № 617/762/16-к
Провадж. № 1-кп/639/448/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м.Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 396 КК України,
встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що у судове засідання потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, 05.12.2016 року, закінчується строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання їм такої міри запобіжного заходу не зникли, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на волі можуть продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників процесу, потерпілого ОСОБА_13 , який покладався на розсуд суду, представника потерпілих, яка підтримала клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , адвокатів, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід відносно обвинувачених на більш м`який, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, обвинуваченого ОСОБА_11 , який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуютьсяу вчиненні умисних особливо тяжких та тяжких злочинів за ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі та від 5 до 10 років позбавлення волі, відповідно.
ОСОБА_12 , обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.2 ст.127 КК України, за яке кримінальним законом визначено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, закінчується 05 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , раніше не судимі, мають постійне місце мешкання в Харківській області, м.Харкові та Полтавській області, відповідно, не одружені, міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не мають, є військовослужбовцями, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинувачених, їх репутацію, відомості щодо наявності у обвинувачених міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан їх здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерела доходу, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, переховуватись від суду, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, вважати продовженим на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року (04 год.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3