Справа №578/991/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/193/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що 13 жовтня 2016 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було ініційовано автоматичний розподіл даного кримінального провадження, який виявився неможливим у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду провадження, оскільки:

- слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні;

- слідчим суддею ОСОБА_6 було розглянуто ряд клопотань слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП, а саме про арешт майна, про обрання запобіжного заходу, про тимчасовий доступ до речей та документів, крім того, суддя ОСОБА_6 . Постановою Верховної Ради України № 1600-VI11 від 22.09.2016 року про звільнення суддів - звільнений з посади за його заявою про відставку;

- суддя ОСОБА_7 є суддею, вперше призначеною на посаду Указом Президента України від 02.02.2010 року № 99/2010 та 02.02.2015 року у неї закінчився п`ятирічний строк повноважень і відповідно до ст.128 Конституції України та ч.4 ст. 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя з наступного дня після закінчення п`ятирічного строку, на який її було призначено, тобто з 03.02.2015 року.

Виходячи з викладеного, в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява, в якій він просить розглянути подання голови Краснопільського районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, ознайомившись з заявою прокурора, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження з підстав, зазначених у поданні, наявні всі підстави для його задоволення та передачі даного кримінального провадження на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1