Справа № 209/1819/16-к
Провадження № 1-кс/209/431/16
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001011,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, згідно якого в період з 22 травня 2012 року по теперішній час ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , умисно не виконав рішення суду по справі № 23/5005/13/2012 від 22 травня 2012 року, по справі № 20/5005/2647/2012 від 11 червня 2012 року, по справі № 28/5005/936/2012 від 16 серпня 2012 року.

За даним фактом 12 травня 2016 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

До матеріалів кримінального провадження було долучене подання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 149/04 від 06 квітня 2016 року про притягнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. У вказаному поданні зазначено, що на виконанні в Дніпровському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 34797066 з примусового виконання наказів по справах № 23/5005/13/2012 від 22 травня 2012 року, № 20/5005/2647/2012 від 11 червня 2012 року, № 28/5005/936/2012 від 16 серпня 2012 року. В процесі виконання ОСОБА_5 два рази змінював адресу реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ухилення від виконання рішень суду. Окрім того, на час винесення рішень, а саме в період з 02 квітня 2012 року до 01 серпня 2012 року ОСОБА_5 не перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цю посаду займав ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів провадження долучено лист директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18 вересня 2012 року, в якому ОСОБА_5 просить, у зв`язку з реорганізацією, розірвати договір № 31/2115-2118 від 03.04.2008 року та договір № 613-41 від 09.03.2010 року про надання в користування місця в каналі кабельної каналізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заключити нові аналогічні договори з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та новим власником кабельних ліній.

Таким чином, слідство має достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , завідомо знаючи про рішення Господарського суду Дніпропетровської області, проводив діяльність, спрямовану на ухилення від виконання вказаних рішень, шляхом зміни місця реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зміни його керівництва, утворення нових підприємств з метою передачі їм майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно подання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було надіслано вимогу про надання інформації про рух основних фондів 1-ї групи (нерухомість), яка до теперішнього часу надана не була.

Слідчий Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою доведення або спростування даних про діяльність, спрямовану на ухилення від виконання рішення суду, в організаційно-реєстраційній сфері діяльності підприємства, тобто зміни юридичних адрес, зміни керівництва підприємства, дати здійснення вказаних дій. Вказані дані можуть бути використанні під час доказування об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення. Дані матеріали реєстраційної справи необхідні в оригіналах, оскільки в них містяться підписи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за якими у разі необхідності буде проведено судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому та довів достатні підстави про необхідність доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення, оскільки матеріали справи мають доказове значення для встановлення винуватості ОСОБА_5 , і не включають документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України т имчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а особи, які мають доступ до вказаних документів, можуть знищити або замінити їх, а тому клопотання слідчого, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, підлягає розгляду, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 особи, у володінні якого знаходиться оригінал реєстраційної справи.
Враховуючи, що матеріали реєстраційної справи, в яких містяться підписи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювальну законом таємницю, є підстави для задоволення клопотання слідчого, що буде сприяти повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення з 25 травня 2016 року по 25 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1