Кримінальне провадження № 629/3836/16-к
Номер провадження 1-кп/629/317/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.06.2016 року близько 23 години проходили по вул. Б.Хмельницького у м. Лозова Харківської області, де біля будинку № 55 помітили металеві ворота з двох секцій, що належать ОСОБА_6 , які вони вирішили таємно викрасти. Діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_5 таємно викрали одну секцію воріт, вагою 73 кг., вартістю 189 грн. 80 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця пригоди зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Крім цього, 15.06.2016 року близько 23 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення майна, а саме металевих воріт потерпілої ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно викрали за вищевказаною адресою металеву секцію воріт вагою 85 кг., вартістю 221 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця пригоди зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 410 грн. 80 коп.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах, щиро каються у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочини середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на час скоєння злочину з його слів працював за контрактом різноробочим в "Локомативному депо Лозова", не одружений, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених, обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3815 від 15.07.2016 року в сумі 263,88 грн. суд покладає на обвинувачених.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному проводженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3815 від 15.07.2016 року в сумі 263,88 грн. по 131,94 грн. з кожного( код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1