Справа № 591/4905/15-к
Провадження № 1-кс/591/1342/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке прокурор підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 від 04.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України.

04 липня 2015 року до слідчого відділу УСБ України в Сумській області надійшло повідомлення від виконуючого обов`язки голови Сумської міської партійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 04 липня 2015 року о 02 год. 45 хв. з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, шляхом підриву саморобного вибухового пристрою, вчинено вибух приміщення Сумської міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , який створював небезпеку для життя і здоров`я людей, в результаті чого пошкоджено вказане приміщення та майно що в ньому знаходилось, чим заподіяна значна майнова шкода.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено механічну частину запалювальної трубки, металеве кільце з запобіжником та уламки будівельних конструкцій, оздоблення вікна з нашаруванням кіптяви та дрібні металеві уламки.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 46, виконаної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, вилучена механічна частина запалювальної трубки з металевим кільцем і запобіжником є запалювальною трубкою накального типу вітчизняного промислового виготовлення типу ЗТП-150 чи ЗТП-300 (1990 р.в., вогнепровідний шнур у пластикатній оболонці білого кольору) з маркуванням «7-90». Потужність вибуху орієнтовно складала від 173 до 560 грамів в тротиловому еквіваленті. Особа, що виготовила та використала даний пристрій, повинна мати хоча б початкові знання мінної і саперної справи, а також доступ до спеціальних засобів ініціювання вибуху.

Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху № НОМЕР_1 , виконаної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на фрагменті підвіконня виявлено сліди сумішевої вибухової речовини системи окисник-відновник, де в якості окисника виступає амонію нітрат, в якості відновника нафтопродукт (нафтова олива). На металевому відливі вікна, фрагментах гіпсокартону виявлено сліди амонію нітрату, який в якості окисника може входити до складу сумішевих вибухових речовин.

В ході досудового слідства встановлено, що 28 липня 2015 року громадянин ОСОБА_5 на сторінці Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклав свою публікацію під назвою «10:02 Екс-мер Сум вважає, що вибух у «Батьківщині» був «самострілом», в якій він звернувся із публічною заявою про злочин до сумських правоохоронців, зазначивши, що ОСОБА_6 терміново необхідно заарештувати, помістити в слідчий ізолятор і провести з ним всі слідчі заходи в повному обсязі. Крім того, в зазначеному тексті ОСОБА_5 просить начальника УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 рахувати його публікацію заявою про злочин, оскільки кваліфікація злочину теракт є підслідністю СБУ. В розділі «P.S.» ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_6 втягнув у цей злочин свого рідного сина ОСОБА_8 .

Крім того, в кінці вказаної публікації мається інформаційне повідомлення від невідомої особи під псевдонімом « ОСОБА_9 », опубліковане о 19 год. 22 хв., в якому вказана особа вважає, що ОСОБА_6 разом зі своїм старшим сином ОСОБА_10 вчинили т.зв. теракт в офісі партії «Батьківщина» в м. Суми. Далі за текстом: «це вони зробили з піарних міркувань, а також для відволікання уваги громадськості та правоохоронних органів від карних справ щодо самого ОСОБА_11 . Підготували, організували та виконали особисто».

Також, в ході огляду вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням ноутбуку, який належить ОСОБА_5 , після авторизації на сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під вказаним обліковим записом в розділі вхідні повідомлення міститься повідомлення від « ОСОБА_12 » з темою «Важливо!». Після відкриття вказаного повідомлення на екрані відображається зміст вищевказаної публікації з посиланням відправлення через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При переході за вказаним посиланням відкривається сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що вищевказане повідомлення на сторінці Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », це передруківка його публікації з соціальних мереж Інтернет «Фейсбук» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що вказану заяву про злочин він зробив на підставі отриманої ним інформації та отриманого по електронній пошті листа на його особисту електронну поштову скриньку від особи, відомої йому як ОСОБА_13 , з яким він знайомий і підтримує зв`язок ще з 2007 року.

Крім цього, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом УСБУ в Сумській області встановлено, що вказаний електронний лист відправлений з ІР адреси № НОМЕР_2 , 28.07.2015 року о 16 год. 22 хв. 32 сек. часового поясу ( НОМЕР_3 ) та належить Інтернет провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового слідства 29 березня 2016 року надісланий запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вимогою надати роз`яснення та відомостей щодо процедури встановлення діапазонів ІР-адрес при підключенні до мережі Інтернет, присвоєння статичних чи динамічних ІР-адрес, встановлення діапазону ІР-адрес для абонентів м. Суми і їх кількості, а також щодо належності блоку ІР-адрес НОМЕР_4 , в тому числі особи з ІР-адресою НОМЕР_2 (в період часу 28.07.2015 року о 16 год. 22 хв. 32 сек.) та МАС-адреси обладнання, що використовувало вказаний ІР-адрес. Однак відповіді до цього часу на адресу слідчого відділу не надійшло, у зв`язку з чим 25 квітня 2016 року надіслано лист з нагадуванням про виконання вказаного запиту, проте до часу звернення з цим клопотанням до суду відповідь і запитувана інформація не надійшла.

Крім того, для встановлення особи, місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, зокрема і про особу, на ім`я якої укладено договір на надання телекомунікаційних послуг, обладнання якої 28.07.2015 року о 16 год. 22 хв. 32 сек. часового поясу (+0000) використовувало ІР-адресу НОМЕР_2 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 від 04.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України в Сумській області підполковнику юстиції ОСОБА_14 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000027 до документів (у тому числі електронних) з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- про алгоритм присвоєння діапазонів ІР-адрес при підключенні до мережі Інтернет ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » певного регіону чи населеного пункту, чи є такі ІР-адреси статичними чи динамічними;

- про встановлення діапазону ІР-адрес для абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Суми і їх переліку із зазначенням адрес, за якими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надаються телекомунікаційні послуги, а також щодо належності блоку ІР-адрес НОМЕР_4 споживачам певного регіону чи населеного пункту;

- про споживача, котрий на підставі відповідного договору про надання телекомунікаційних послуг 28.07.2015 року з 16 год. 15 хв. до 16 год. 30 хв. використовував обладнання з ІР-адресою НОМЕР_2 , про МАС-адресу такого обладнання.

Документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_14 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15 -Когер