Дело № 1505/9691/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.11.2012 г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре Чумаченко А.А.
с участием прокурора Лысенко А.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося второго курса Староказацкого аграрного лицея, холостого, ранее судимого:
- 17.05.2012 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, комната № 420,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Досудебным следствием обвиняется ОСОБА_3 в том, что 22 октября 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_4, по предварительному сговору с обвиняемым ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через форточку в оконном проеме проникли в комнату № 202, расположенную на втором этаже общежития Староказацкого ПАЛ, по ул. Малиновского, 30 в с. Староказачье Белгород-Днестровского района Одесской области, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Нокиа-3210», стоимостью 600 гривен, в котором был установлен стартовый пакет мобильного оператора «Киев-Стар», стоимостью 25 гривен, на счету было 5 гривен, наушники и зарядное устройство к данному мобильному телефону шли в наборе вместе с телефоном; куртка спортивная черного цвета с надписью «Адидас», стоимостью 150 гривен;
- деньги в сумме 350 гривен; 10 конфет, стоимости не имеющие, а всего на общую сумму 1130 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
08.11.2012 года СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Следователь СО Белгород-Днестровско ГО ГУМВД Украины в Одесской области ходатайствует об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок от трёх до шести лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока.
Прокурор поддержал представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области и просил избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 просил избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. Указал, что у его подзащитного имеется постоянное место жительства, вину признаёт. Кроме того, его подзащитному только исполнилось 19 лет.
Обвиняемый ОСОБА_3 просил избрать ему меру пресечения в виде подписки о не выезде с постоянного места жительства. Скрываться от следствия не будет.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возраст обвиняемого ОСОБА_3, личность подозреваемого, в том числе и отрицательную характеристику по месту учёбы, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, место жительства, а также то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, вину в совершении преступления признал, совершил преступление в период испытательного срока, что даёт основание полагать, что находясь на свободе обвиняемый ОСОБА_3 может скрыться от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, чем сможет оказать негативное влияние на ход досудебного следствия и суда по уголовному делу, исходя из этого, суд полагает, что представление следователя об избрании обвиняемому меры пресечения содержание под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку применение более мягких, чем взятие под стражу, мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст.ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, суд -
Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении трёх суток со дня вынесения
Судья:ОСОБА_6