Дата документу Справа № 321/1574/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/347/16 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №321/1574/15-к
Категорія ст. 34 КПК
УХВАЛА
3 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретар ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду заяви судді про самовідвід.

За наданими матеріалами, в провадженні судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

28.09.2016 суддею ОСОБА_6 було надано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що у вказаному вище кримінальному провадженні було об`єднано декілька кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_5 , в одному з яких він приймав участь на досудовому розслідуванні у якості слідчого судді.

Вказана заява була зареєстрована під № 1-кс/321/255/2016, однак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08.09.2016 Верховною Радою України було винесено Постанову «Про звільнення суддів» № 1515-VIII якою було задоволено заяву судді ОСОБА_7 про звільнення його з посади судді у відставку, та наказом в.о. голови суду від 14.09.2016 з 15.09.2016 його було відраховано зі складу Михайлівського районного суду Запорізької області.

22.09.2016 на пленарному засіданні Верховної Ради України було задоволено заяву судді ОСОБА_8 про звільнення його з посади судді у зв`язку з виходом його у відставку.

Станом на 28.09.2016 в Михайлівському районному суді Запорізької області фактично працює два судді, однак, як було вказано вище, суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, а у судді ОСОБА_8 з 22.09.2016 закінчилися повноваження щодо здійснення судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3.3. Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

На даний час в Михайлівському районному суді Запорізької області повноваження щодо здійснення правосуддя фактично має один суддя - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, неможливо провести автоматичний розподіл заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Голова суду просить апеляційний суд визначитися з питанням про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду заяви судді про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені у подані, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В рамках вказаного кримінального провадження було об`єднано декілька кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 . В одному з цих проваджень суддя ОСОБА_6 приймав участь на досудовому розслідуванні у якості слідчого судді. Через зазначену обставину останнім 28.09.2016 було надано заяву про самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Михайлівському районному суді фактичне працює лише один суддя суддя ОСОБА_6 , відтак розглянути заяву про самовідвід з дотриманням вимог ч.1 ст.81 КПК України в Михайлівському районному суді Запорізької області не має можливості. На переконання колегії суддів у вказаному падку, для розгляду заяви судді про самовідвід, доречно керуватися положеннями ст.34 КПК України і направити вказане кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду.

Найбільш територіально наближеним до Михайлівського районного суду Запорізької області є Василівський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду заяви судді про самовідвід направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3