г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1107/16-к
Номер провадження 1-кп/213/153/16
В И Р О К
Іменем України
26 липня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює монтером шляху, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02.12.2015 року приблизно о 08.00 годині, знаходячись, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 , з якою розпивав спиртні напої, в процесі якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виникла словесна сварки, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який, він, з куртки ОСОБА_5 , яка знаходилась в кімнаті квартири, шляхом вільного доступу таємно без дозволу ОСОБА_5 взяв ключі від її квартири. Після чого, в цей же день, о 08.05 годині направився до місця мешкання ОСОБА_5 , а саме до квартири АДРЕСА_4 , де, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою одержання особистої матеріальної вигоди, діючи умисно, шляхом підбору ключів, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав комп`ютерний системний блок «Golden Field», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №591 від 28.03.2016 року становить 6698,20 гривень, монітор «Asus VE 228TR», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №591 від 28.03.2016 року становить 2430,50 гривень, навушники «Startex», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №591 від 28.03.2016 року становить 176,72 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 9305,05 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Потерпіла відмовилась від надання пояснень відповідно ст. 63 Конституції України.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні дитину. Освіта базова загальна середня. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні дитини.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Речові докази залишити потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,04 грн

Речові докази: системний блок GoldenField (материнська плата Biostar, вентилятор, оперативна пам,ять 4гб, жорсткий диск, монітор AsusVE 228 TR, навушники Startex) повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1