Справа № 728/97/15-к
Провадження № 1-кп/740/215/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду заявивши клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000474 прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, в звязку з чим обвинувачений позбавлений права захищатися.
Також захисник просив суд, якщо буде призначене кримінальне провадження до судового розгляду в судове засідання для допиту викликати в якості свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Свідків, яких заявив допитати в судовому засіданні прокурор - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не викликати для допиту, оскільки вони є працівниками поліції і їхні свідчення є з чужих слів.
Також просив в судовому засіданні дослідити висновки експертиз, перелік яких зазначив в письмовому клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_25 в заяві до суду просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд даного кримінального провадження в його відсутність.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ньому мається обвинувальний акт, який містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим.Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам, які вказані в ч.2 ст.291 КПК України.
Тому, клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору є безпідставним.
Суд вважає, слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом обвинуваченого, його захисника та свідків зазначених стороною обвинувачення та стороною хахисту.
Керуючись ст.ст.314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 02 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та заявлених сторонами свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
суддя: ОСОБА_2
суддя: ОСОБА_3