03.07.2016 Справа №1-кп/337/207/2016
Провадження №337/2406/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ставище, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)28.11.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.4 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2010 року за відбуттям покарання;

2)10.10.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 2 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Козачий» по вул. Ентузіастів, 2, в м. Запоріжжя, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав із столу-вітрини жіночу сумку шкіряну, вартістю 150 гривень з урахуванням зносу, в якій знаходилося: паспорт громадянина України та індикаційний код на ім`я ОСОБА_4 , гаманець темно- коричневого кольору, вартістю 25 гривень з урахуванням зносу, банківські картки «ПриватБанк», «Банк Південний», «A-Банк», чохол для парасольки «Sunstar», блокнот темно-зеленого кольору «Мотор Січ», дзеркало, інгалятор з ліками «Сальбутамол», пластини таблеток «Діазолін», «Корвалол», «Каптопрес-Дарниця», кулькова ручка, резинки та шпильки для волосся, носовий платок, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, 250 гривень, пилка для нігтів металева, вартістю 24 гривні, помада для вуст «Avon», вартістю 50 гривень, гребінець блакитного кольору, вартістю 5 гривень, лампочка 60 Вт, вартістю 25 гривень, косметичка червоно-чорного кольору, вартістю 30 гривень з урахуванням зносу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 559 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 27.04.2016 року о 21 годині він йшов з роботи біля ринку по вул. Ентузіастів, де побачив раніше незнайому ОСОБА_4 . Вона сиділа біля стола, на якому стояла її сумка. Він вирішив викрасти сумку, для чого підійшов та взяв сумку, його дії потерпілою помічені не були. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 27.04.2016 року вона знаходилась на території ринку по вул. Ентузіастів, де зустрічалась разом із подругою. Разом з нею була сумка, в якій знаходились гроші, продукти та інші речі. Сумку вона поставила на стіл, та сиділа поруч. Їй стало зле, тому за сумкою вона не спостерігала. Потім вона виявила, що сумка зникла.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий. Суд бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні для ОСОБА_5 .

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1