Справа № 359/4516/16-к
Провадження № 1-КС/359/871/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки у зв`язку з проведенням досудового розслідування № 0000091, зареєстрованому Бориспільською місцевою прокуратурою 09.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зернулась до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на наступне.

В провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000091, зареєстрованому Бориспільською місцевою прокуратурою 09.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами Баришівської селищної ради та посадовими особами ТОВ "Капітал - інвест плюс" було завищено вартість виконаних робіт шляхом внесення недостовірних даних до актів приймання виконаних робіт, в результаті чого нанесено збитки бюджету Баришівської селищної ради Баришівського району.

У зв`язку з розслідуванням указаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (), оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити та документально підтвердити і обґрунтувати факти порушень законодавства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Як визначено у п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч.ч. 5, 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Згідно п. 5 ст. 6 Указу Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 «Про затвердження «Положення про Державну фінансову інспекцію України», вказаний орган уповноважений на інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій.

Абзац 2 п. 2.2. спільного наказу Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 передбачає проведення позапланової виїзної ревізії, у суб`єкта господарювання, який не віднесено до підконтрольних установ.

Як зазначено в клопотанні, з урахуванням викладеного для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку, ревізії та контролю, знання фінансово-банківської діяльності, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (, юридична та фактична адреса: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, буд. 27) з питань дотримання законодавства під час проведення робіт по капітальному ремонту вуличного освітлення в смт. Баришівка Баришівського району Київської області відповідно до укладених з ТОВ «Капітал інвест плюс» договорів №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 від 29.01.2015 на загальну суму 972 946 грн., оскільки отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши подане клопотання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України до повноважень слідчого віднесено призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В тому числі до повноважень слідчого судді віднесено розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким пов`язано проведення зазначеної в клопотанні перевірки.

З долучених до клопотання про призначення перевірки матеріалів кримінального провадження вбачається наявність підстав проведення перевірки з питань, віднесених до повноважень Державної інспекція сільського господарства України в особи її відповідного територіального підрозділу.

Оскільки, в кримінальному провадженні проведення такої перевірки можливе лише на підставі рішення суду, таким рішенням під час досудового розслідування є ухвала слідчого судді.

Керуючись ст.ст.26,40, 159-166, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки у зв`язку з проведенням задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції в Київській області дозвіл на проведення перевірки Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (), юридична та фактична адреса: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, буд. 27 (голова селищної ради ОСОБА_5 ), за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 з питань дотримання законодавства під час проведення робіт по капітальному ремонту вуличного освітлення в смт. Баришівка Баришівського району Київської області відповідно до укладених з ТОВ «Капітал інвест плюс» договорів №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 від 29.01.2015 на загальну суму 972 946 гривень.

Відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» надати дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Баришівської селищної ради () тривалістю 15 робочих днів з 01.06.2016.

В ході ревізії дослідити:

-договірні відносини із ТОВ «Капітал інвест плюс» в частині відповідності ціни та собівартості наданих послуг на загальну суму 972 946 грн (виявлення фактів надання послуг за ціною нижче/вище їх собівартості;

-чи відповідають фактичні обсяги виконаних ТОВ «Капітал інвест плюс» () та субпідрядними організаціями (у разі їх залучення) робіт за договорами №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 від 29.01.2015 на загальну суму 972 946 грн. обсягам, вказаним у підписаних актах приймання виконаних робіт, фінансово-господарських документах і проектній документації? Якщо ні, то на яку суму їх завищено (знижено), з чиєї сторони допущені порушення, яких норм законодавства? Чи спричинено внаслідок цього збитки, якщо так, кому саме і в якому розмірі?

-відображення у бухгалтерському обліку Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області та ТОВ «Капітал інвест плюс» придбання, оприбуткування та списання матеріальних ресурсів, які були включені до актів КБ-2в та відомостей ресурсів до них за вказаним договором;

-правильність застосування кошторисних норм (прибутку, адміністративних витрат, тощо) при виконанні робіт за актами КБ-2в;

-наявність у ТОВ «Капітал інвест плюс» відповідних ліцензій та дозволів на проведення ремонтно-реконструкційних робіт за вказаним договором;

-наявність власних або орендованих машин та механізмів, документальне підтвердження їх роботи у розрізі робіт, включених до актів КБ-2в та відомостей ресурсів до них за вказаним договором, їх відображення в обліку товариства;

-наявність субпідрядних організацій, якщо такі були залучені до виконання договорів №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 від 29.01.2015, на проведення робіт з реконструкції

-вуличного освітлення в смт. Баришівка Баришівського району Київської області;

-у разі, якщо субпідрядні організації були залучені, встановити, чи відповідають розрахунки вартості поставлених матеріалів, виконаних робіт, наданих послуг по укладених договорах між ТОВ «Капітал інвест плюс» і субпідрядними організаціями та включених у генпідрядні акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) вимогам державних будівельних норм (ДБН) в частині освітлення населених пунктів указаного району? Якщо ні, то на яку суму їх завищено (знижено), з чиєї сторони допущені порушення, яких норм законодавства? Чи спричинено внаслідок цього збитки, якщо так, кому саме і в якому розмірі?

-Провести зустрічну перевірку з ТОВ «Капітал інвест плюс».

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя ОСОБА_6 -Лесів