УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Христинівка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0008645 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0008645 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно поданого клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02.09.2015 приблизно о 00.30 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименка, 40, помітивши раніше невідомого ОСОБА_6 , який заходив до під`їзду № 3 вказаного будинку, та помітивши в нього мобільний телефон та наручний годинник, вирішив відкрито заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , увійшовши вслід за ОСОБА_6 до під`їзду третього будинку № 40 по вул. Івана Клименка в м. Києві, наблизившись до нього ззаду, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар в область голови невідомим предметом, внаслідок чого останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 дістав із правої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note 3, імей: НОМЕР_1 з сім картою оператора «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 12000 гривень, гроші в сумі 2200 гривень. Із лівої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дістав мобільний телефон марки Samsung, вартістю 300 гривень, наручний годинник JACQUES LEMANS вартістю 4000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 18500 гривень.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за 0008645 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 .

25.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 обгрунтовуєтья зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1