Справа № 692/308/16-к
Провадження № 1-кп/692/38/16
26.04.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
26 квітня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбово-
Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, прожаючого
в АДРЕСА_1 , громадянина України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України,-
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 02,03.2016 року, перебуваючи в приміщенні Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: смт. Драбів, вул. Леніна, 81, під час зустрічі із ОСОБА_6 , одержав від останнього першу частину раніше обумовленої з ним неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., при цьому домовившись про передачу йому другої частини грошових коштів в інший визначений ОСОБА_5 день.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 04.03.2016 року близько 11.30-12.00 год. під час зустрічі із ОСОБА_6 біля приміщення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою смт. Драбів, вул. Леніна, 81, одержав від останнього решту частини попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., таким чином одержавши всю суму неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн.
04.03.20І6 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.03.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05 травня 2016 року включно. Зобов`язано відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонено покидати місце свого проживання за адресою будинок АДРЕСА_1 з 20:00 до 07:00 години, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.
Під час судового розгляду прокурор звернувся із клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 2 місяці у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого службового злочину, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Тому може переховуватись від слідства. В ході слідства свою вину не визнав, незважаючи на звільнення з органів поліції, має звя`зки, а тому може незаконно впливати на свідків. Проте має соціальні зв`язки, постійне місце проживання, тому доцільно продовжити обраний запобіжний захід.
На думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання слід відхилити, так як кваліфікація органом розслідування обрана невірно. Тяжкість інкримінуємого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, прокурором не доведено, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які він належно виконує. Тому нічого не змінилось і є підстави обрати обвинуваченому особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підозра у вчиненні злочину, який інкримінується ОСОБА_5 є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились. Суд виходить з того, що ОСОБА_5 працював службовою особою правоохоронного органу, усвідомлює можливі правові наслідки кримінального переслідування, може мати реальні зв`язки в правоохоронних органах, відтак через них впливати на учасників судового розгляду. При цьому суд враховує, що на час судового розгляду він не працює, що збільшує можливості вільного пересування як в межах України, так і за її межі. Тому обрання менш суворого запобіжного заходу не усуне ризику переховування від суду та інших, вказаних прокурором, ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 193-196, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 липня 2016 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, заборонити покидати місце свого проживання за адресою будинок АДРЕСА_1 з 20:00 до 07:00 години, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору Черкаської області - для відому та до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженні вироку суду.
Копію ухвали отримав
«____»_______________ 2016 року _____________________________________________________________
(підпис, ПІП)