Справа №639/7199/16-к
Провадження №1-кп/639/435/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000140 від 26.05.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, офіційно працюючої провізором в аптеці №2 ФО-П ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи з 07.03.2016 року відповідно до укладеного трудового договору з ФО-П ОСОБА_6 на посаді провізора аптеки №2, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 16-А, за умовами якого на неї покладені обов`язки фармацевта, згідно якого вона повинна здійснювати передпродажну підготовку товару, продаж товару та здачу торгівельної виручки в повному обсязі.

При цьому, ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків, зобов`язана додержуватись правил торгівлі, передбачених вимогами наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року та постановою Кабінету Міністрів України №1203 від 10.10.2007 року, згідно яких реалізація комбінованих наркотичних лікарських препаратів, відносно яких допускається виключення деяких мір контролю, в склад яких входить кодеїн - наркотична речовина, не повинна перевищувати 0,2 грама (25 таблеток) в одні руки.

Однак, 09.08.2016 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, в порушення встановлених правил торгівлі, передбачених вимогами наказу МОЗ України, а також Постанови Кабінету Міністрів України, усвідомлюючи незаконність своїх дій, реалізувала раніше їй незнайомому ОСОБА_7 чотири конвалюти (40 таблеток) комбінованого наркотичного лікарського препарату «Кодтерпін ІС» із вмістом в кожній таблетці 0,0080 грама кодеїну.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з порушенням встановлених правил торгівлі наркотичних засобів, була призупинена працівниками поліції Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, які діючи на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року в ході проведення обшуку в приміщенні аптеки №2, розташованої по просп. Новобаварський, 16-А, виявили та вилучили у ОСОБА_7 придбані ним за декілька хвилин до обшуку у провізора 4 конвалюти (40 таблеток) комбінованого наркотичного лікарського препарату «Кодтерпін ІС» із вмістом в кожній таблетці 0,0080 грама кодеїну.

Виявлений та вилучений у ОСОБА_7 лікарський препарат «Кодтерпін ІС» відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежений і відносно яких допускається виключення деяких заходів контролю, а вся маса кодеїну в перерахунку на загальну масу таблеток склала 0,3160 грама, що підтверджено висновком експерта №1211 від 30.08.2016 року (к/п а.с.45-48).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі дії, які вважала за необхідне для вчинення порушення встановлених правил торгівлі комбінованих наркотичних лікарських препаратів.

Враховуючи викладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.320 КК України, тобто порушення встановлених правил торгівлі наркотичних засобів.

20.09.2016 року між прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) відшкодувати судові витрати у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.320 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., та на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати їй додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та зміст укладеної угоди про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнає себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Потерпілих у кримінальному провадженню немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.320 КК України, як порушення встановлених правил торгівлі наркотичних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі ч.2 ст.66 КК України судом також визнається пом`якшуючою покарання обставиною - відсутність тяжких наслідків, відсутність моральної, фізичної та майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про що зазначено і в обвинувальному акті від 20.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а тому, з урахуванням особи обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована провізором в аптеці №2 ФО-П ОСОБА_6 , раніше не судима, повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині та щиро розкаюється, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.320 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., та на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даними про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2016 року, укладену між прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , яка укладена по кримінальному провадженню №0000140 від 26.05.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.), із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 1058,48 грн. (одна тисяча п`ятдесят вісім гривень 48 коп.) (к/п а.с.49).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1