Єдиний унікальний номер справи 185/1364/16-к
Провадження № 1-кс/185/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_4 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування із зазначенням IMEI мобільних терміналів зв`язку користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку з сім-картою НОМЕР_1 імеі-код НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2016 року по 10.02.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000252 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 01.02.2016 року приблизно о 06:30 годин на мосту розташованому на трасі між с. Нова Дача та с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровській області, невідома особа здійснила постріл по автомобілю марки Хонда Акорд д/н НОМЕР_3 , в якому знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він знає ОСОБА_8 з 2014 року, який мешкає по АДРЕСА_2 та користується мобільним номером НОМЕР_1 . Наприкінці січня 2016 року ОСОБА_9 питав у ОСОБА_10 чи знає він, де можна придбати мисливську рушницю без документів. Коли ОСОБА_11 запитав у ОСОБА_9 , на що йому рушниця, ОСОБА_9 відповів, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_12 , який мешкає у с. Мар`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, де саме ОСОБА_9 не сказав, та який хоче помститися своєму колишньому роботодавцю за якісь образи. Також ОСОБА_9 сказав, що хоче допомогти ОСОБА_12 в його помсті так як, ОСОБА_12 приходиться Савєльєву близьким другом. Рудий сказав ОСОБА_13 про те, що не знає де можна придбати мисливську рушницю.
08.02.2016 від начальника ВКП Павлоградського ВП надійшов рапорт, про те, що в ході проведення ОРЗ була отримана інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , підтримує дружні стосунки з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_4 , у гр. ОСОБА_14 у користуванні перебуває автомобіль «Део Ланос» д.н. НОМЕР_5 та на момент скоєння злочину останні могли перебувати разом.
Слідчому необхідно перевірити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на причетність до вчинення кримінального правопорушення, встановити місце його знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, зв`язків з особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановити їх місця знаходження на даний момент. Для цього необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 імеі-код НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному провадженню, за період часу з 01.01.2016 року по 10.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ із можливістю вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування із зазначенням IMEI мобільних терміналів зв`язку користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку з сім-картою НОМЕР_1 імеі-код НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2016 року по 10.02.2016 року
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1