печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9594/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника осіб, які подали клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000025,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ТМС - ГРУП» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в рамках кримінального провадження, №00000025 було арештовано грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТМС - ГРУП» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Зазначають, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не наведено конкретних доводів та доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ТМС - ГРУП» або його посадовими особами. Посадові особи ТОВ «ТМС - ГРУП» не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за дії невстановлених досудовим слідством осіб, а відносно ТОВ «ТМС - ГРУП», як юридичної особи відсутнє кримінальне провадження.

Так як, в результаті необґрунтованого накладення арешту на майно товариства, поза розумним сумнівом, спричинить зупинення подальшої господарської діяльності ТОВ «ТМС - ГРУП», і, як наслідок, спричинить невиплату заробітної плати її працівникам, та згодом, до повної зупинки господарської діяльності ТОВ «ТМС - ГРУП», тому просять задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити додатково зазначивши про відсутність коштів на розрахунковому рахунку в ЄВРО, долар США, російський рубль, на які було накладено арешт та незначну суму коштів на розрахунковому рахунку в гривнях, що не відповідає твердженням досудового розслідування про «транзит» будь-яких коштів.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «ТМС - ГРУП» та слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТМС - ГРУП», відкритому у ПАТ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді..

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ТМС - ГРУП» або його посадові особи не мають відношення до вказаного кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено та слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТМС - ГРУП» (), були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На слідчого, який подає клопотання про арешт майна покладено обов`язок доведення необхідності такого арешту, чого слідчим зроблено не було.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «ТМС - ГРУП» та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТМС - ГРУП», відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000025 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС - ГРУП» (ідентифікаційний код 40101148), які знаходяться на банківському р/р № НОМЕР_1 (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) ТОВ «ТМС - ГРУП», відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1