Справа № 203/2717/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000430, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 червня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 09.02.2016 до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виготовив та використав підроблені документи, штучно імітуючи неіснуючий борг перед фіктивним кредитором, з метою заволодіння коштами ОСОБА_4 та інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману вніс неправдиві відомості до офіційних документів, які використав як доказ у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області.
Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , показав, що він не укладав в 2011 році договори позики та застави з ОСОБА_7 , і взагалі фактично виконував функції електромонтера, ніколи не керував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а лише формально підписував документи для ОСОБА_5 , який розпоряджався грошовими коштами від результатів діяльності Товариства. Крім того, останній зазначив, що попередні пояснення, щодо укладання договорів з ОСОБА_8 надав знаходячись у фінансовій залежності від ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів його коштами та під приводом повернення йому коштів вимагав підписувати завідомо неправдиві документи.
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , а саме: журналу реєстрації протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів інвентаризації основних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2011-2012 роки, фінансових звітів за 2011-2012 роки, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №32 від 11.04.2011, договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , а також документів, на підставі яких укладалися дані договори та матеріальних носіїв інформації (комп`ютерні жорсткі диски) на яких можуть зберігатися електронні копії вказаних документів, з подальшою можливістю їх вилучення.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000430 від 10 лютого 2016 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що у поданому клопотанні не зазначено адресу ТОВ, у володінні якого знаходяться речі та документи, також із змісту поданого клопотання незрозуміло для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи. Крім того, долучені до клопотання матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, оформлені неналежним чином: копії усіх матеріалів не завірені належним чином (відсутні посвідчу вальні написи про особу, що їх завірила із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади), тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000430, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1