Справа № 536/1708/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, засудженого 25 жовтня 2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2014 року був засуджений за ч.3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статей 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Старший інспектор Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 03 грудня 2014 року.

Бесіда про порядок відбуття іспитового строку йому була роз`яснена 15 грудня 2014 року належним чином, під розпис та зрозуміла. Проведена профілактична бесіда, в якій він попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків, але незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 21 січня 2015 року допустив неявку на реєстрацію, внаслідок чого був викликаний поштою на 29 січня 2015 року.

З`явився до інспекції 30 січня 2015 року, де при наданні письмового пояснення повідомив, що не з`явився в інспекцію на реєстрацію, так як він захворів, до лікаря не звернувся, тому документально підтвердити хворобу не міг, хоча засуджений попереджався, що у разі хвороби він повинен підтвердити це документально.

Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, але не зважаючи на це, засуджений знову не з`явився на реєстрацію 18 лютого, 04 березня, 18 березня, 01 квітня 2015 року та за викликом на 27 лютого 2015 року. В цей же день направлялося подання про привід до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області і згідно наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_5 був відсутнім за адресою свого мешкання і місцезнаходження його було невідоме. 11 березня 2015 року інспектором Кременчуцького РП КВІ були розпочаті першочергові розшукові заходи.

12 березня 2015 року інспектором Кременчуцького РП КВІ був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого, де останній був відсутнім, згідно пояснення баби ОСОБА_8 , яка повідомила, що її онук ОСОБА_5 тривалий час вдома не проживає, місцезнаходження його їй невідоме, але періодично він з`являється для того, щоб взяти поїсти і зникає. 07 квітня 2015 року дільничними інспекторами міліції Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 був доставлений до інспекції, де йому було винесено застереження у виді письмового попередження і відібране пояснення, в якому поважних причин порушення покладених на нього судом обов`язків він вказати не зміг.

Не зважаючи на проведені бесіди із засудженим про відповідальність за порушення порядку і умов відбуття іспитового строку, ОСОБА_5 20 травня, 03 та 17 червня, 01 та 15 липня 2015 року знов допустив неявку на реєстрацію, а також за викликом на 28 травня 2015 року, тому 29 травня 2015 року до Кременчуцького РВ УМВС України було направлено подання про привід засудженого.

22 червня 2015 року згідно наданих матеріалів, засудженого не надалося можливості доставити до інспекції у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

23 червня 2015 року інспекцією направлені запити першочергових розшукових заходів, але проведеними заходами встановити місцезнаходження засудженого не надалось можливим, тому 23 липня 2015 року до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Згідно п.6.5. розділу 4 спільного наказу ДДУПВП та МВС України №270-1560 від 19.12.2003 одночасно інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні представник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_4 просила задовольнити подання, скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений порушив ч.2 ст.166 КВК України зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою та змінив місце проживання без відома КВІ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні подання та скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, так як він не став на шлях виправлення та не виправдав довіру суду, оскільки систематично не виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не направляти його в місця позбавлення волі, надати йому шанс виправитися, обіцяв регулярно у визначені дні з`являтися на реєстрацію до КВІ до закінчення іспитового строку і в подальшому не допускати неявки на реєстрацію. У вказані інспектором дні він не з`явився на реєстрацію, так як йому не роз`яснили після розгляду Апеляційним судом Полтавської області подання про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Він знав, що йому потрібно з`являтися на реєстрацію в інспекцію перший і четвертий вівторок кожного місяця.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого та його захисника, який просив у задоволенні подання відмовити, висновок прокурора, який вважає, що подання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 статті 166 КВК України.

Згідно ч.3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків? які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_5 покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в КВІ не виконує, у встановлені дні явок на реєстрацію не з`являвся, про що підтвердив представник КВІ в судовому засіданні та чого не заперечував сам засуджений, що є систематичними порушеннями, допущеними без поважних причин та змінив місце проживання без повідомлення КВІ, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За весь період іспитового строку з`явився на реєстрацію лише п`ять разів, хоч днями його явки згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15 грудня 2014 року є перша та третя середа кожного місяця.

Згідно довідки-характеристики Білецьківської сільської ради ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до скоєння правопорушень та злочинів.

За таких обставин з урахуванням особи засудженого та що він не виконав покладені на нього судом обов`язки, про що він був попереджений неодноразово, суд задовольняє подання РВ КВІ та направляє засудженого в місця позбавлення волі для реального відбування призначеного покарання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 відбував покарання за вчинений злочин на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року, починаючи з 13 жовтня 2015 року і до 04 лютого 2016 року включно, коли його було звільнено з під варти на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року, цей строк суд зараховує у строк реального відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання відбуте ним покарання у період з 13 жовтня 2015 року і по 04 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1