ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1453/16-к
Провадження № 1-кс/210/200/16

"29" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором криворізької міської прокуратури №1 юристом 2-го класу ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, освіта неповна середня, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 21.12.2015 року, близько 10.00 годині, діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, прибув до магазину «Будинок тканин» по пр. Муру, де у невстановленої слідством особи, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку поклав до кишень куртки та штанів, та незаконно зберігаючи при собі для подальшого особистого вживання, направився у бік зупинки громадського транспорту «Вулиця Рязанова» в Дзержинському районі міста Кривого Рогу.

Того ж дня, 21.12.2015 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Вулиця Рязанова», був зупинений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, співробітниками поліції, які в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_5 , в лівій внутрішній кишені куртки, виявили сорок фрагментів питних пластикових трубок запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина та в лівій кишені його штанів було виявлено та вилучено вісім фрагментів питних пластикових трубок запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина.

Після чого слідчим у присутності понятих було вилучено сорок вісім фрагментів питних пластикових трубок запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина.

Вилучена у гр. ОСОБА_5 порошкоподібна речовина відповідно до висновку експерт №1/8.6/352 від 15.02.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надані на експертизу вологі кристалічні речовини кольору наближеного до «кремовий 4.3-8/4», масами: 0,1336 г., 0,0760 г., 0,0770 г., 0,0714 г., 0,0758 г., 0,1404 г., 0,1291 г., 0,1303 г., 0,1333 г., 0,0600 г., 0,0718 г., 0,0725 г., 0,0628 г., 0,0650 г., 0,0800 г., 0,0668 г., 0,0634 г., 0,0690 г., 0,0540 г., 0,0720 г., 0,0792 г., 0,0619 г., 0,0763 г., 0,0789 г., 0,0787 г., 0,0764 г., 0,0800 г., 0,0745 г., 0,0812 г., 0,0828 г., 0,0843 г., 0,0904 г., 0,0991 г., 0,0724 г., 0,0877 г., 0,0848 г., 0,0850 г., 0,0789 г., 0,1673 г., 0,1390 г., 0,1530 г., 0,1654 г., 0,1550 г., 0,1568 г., 0,1502 г., 0,1390 г., 0,1504 г., 0,1445 г., загальною вагою - 4,6773 г.-містять психотропну речовину обіг якої обмежено-метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає: 0,0794 г., 0,0461 г., 0,0479 г., 0,0328 г., 0,0452 г., 0,0943 г., 0,0824 г., 0,0808 г., 0,0766 г., 0,0383 г., 0,0413 г., 0,0395 г., 0,0423 г., 0,0409 г., 0,051 г., 0,0456 г., 0,0400 г., 0,0478 г., 0,0400 г., 0,0406 г., 0,0517 г., 0,0384 г., 0,0502 г., 0,0440 г., 0,0348 г., 0,0555 г., 0,0495 г., 0,0567 г., 0,0623 г., 0,0648 г., 0,0632 г., 0,0524 г., 0,0 492 г., 0,0568 г., 0,0615 г., 0,0491 г., 0,0529 г., 0,0607 г., 0,1056 г., 0,1029 г., 0,0920 г., 0,1273 г., 0,1115 г., 0,1134 г., 0,0965 г., 0,0963 г., 0,0985 г., 0,0855 г., загальна маса складає 3,1567 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого споживання без мети збуту.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.05.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.,

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 309 ч.2 КК України

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протокол огляду місця події;

2.Протоколом про адміністративне правопорушення;

3.Постановою ДН №016957 у справі про адміністративне правопорушення;

4.Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого,свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 , не має місця роботи, не має законного джерела доходів, буде намагатися незаконно впливати на потерпілого,свідків. Ці обставини свідчать про те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інші злочини. Відповідно до 181 КПК України застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може застосовуватись до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, якщо є наявні ризики, що особа може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Окрім того, згідно ст. 178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини, як наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, не має постійної роботи, тобто не має засобів для існування, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочини, а саме, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були, психотропні речовини у великих розмірах.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно у трудових відносинах ніде не перебуває, засобів для існування не має, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України караються обмеженням або позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан; наявність судимості; розмір завданої майнової шкоди. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які є злочином середньої тяжкості, в силу ч. 3 ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин строком до 28 квітня 2016 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного року народження, покласти на ДОП СПП Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1