Справа № 140/1469/16-к
Провадження № 1-кп/140/172/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження № 0000283 від 28.05.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Озеро Немирівського району Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту 25.05.2016 біля 18.00 години ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , прийшли на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_4 де фактично проживає ОСОБА_6 , та яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території подвір`я та встановивши відсутність вдома ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , за гаражем побачили два відрізки металевих кутників довжиною 7 м. та 8 м. розмірами сторін 40х40х3 мм., вартістю 25 грн., за 1 метр, якими вирішили незаконно заволодіти. З цією метою останні умисно, протиправно, з корисливих спонукань діючи за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю господарів домогосподарства та сторонніх осіб, винесли дані металеві кутники з території домогосподарства, які в подальшому збули ОСОБА_8 . Завдавши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 375 грн.
16.06.2016 року між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угод про примирення потерпіла ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повині понести обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі
ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком
терміном на 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачені свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, завдану шкоду потерпілій відшкодували повністю.
Потерпіла пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначені угоди.
За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілої, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, які повині понести обвинувачені у виді у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів средньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченим суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому визнання ними винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачених, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
В кримінальному провадженні речових доказів немає.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.06.2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення:
- ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання

ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.06.2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
- ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її узгоджене сторонами покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання
ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном на 1 рік.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.
Суддя: