Справа № 574/455/16-к
Провадження 1-кс/574/97/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Успенка Буринського району Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, раніше судимий:
1) 03 липня 2001 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією ? майна;
2) 25 листопада 2003 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
3) 03 квітня 2008 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
4) 25 серпня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
5) 27 вересня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
6) 20 грудня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
7) 11 квітня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, -
До Буринського районного суду звернувся заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення попередніх злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий повторний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 18 квітня 2016 року близько 09 год. 00 хв. прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб допомогти їй з веденням господарства. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в її будинку є грошові кошти, користуючись відсутністю господарки, вирішив незаконно, таємно ними заволодіти з метою подальшого використання на власні потреби.
В той же день, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , користуючись відсутністю господарки, через незамкнені двері проник до будинку останньої, де в спальній кімнаті на кріслі знайшов сумку потерпілої та дістав з неї гаманець, звідки умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, викрав грошові кошти в сумі 460 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Виконуючі вказані дії ОСОБА_5 розумів їх суспільно-небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав обставини інкримінуємого йому кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення попередніх злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий повторний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 18 квітня 2016 року близько 09 год. 00 хв. прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб допомогти їй з веденням господарства. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в її будинку є грошові кошти, користуючись відсутністю господарки, вирішив незаконно, таємно ними заволодіти з метою подальшого використання на власні потреби.
В той же день, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , користуючись відсутністю господарки, через незамкнені двері проник до будинку останньої, де в спальній кімнаті на кріслі знайшов сумку потерпілої та дістав з неї гаманець, звідки умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, викрав грошові кошти в сумі 460 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Виконуючі вказані дії ОСОБА_5 розумів їх суспільно-небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
У зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 23.04.2016 заступником начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного та іншими в їх сукупності.
В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наявність у підозрюваного ОСОБА_5 ряду не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення ряду тяжких злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи чи навчання; скрутне матеріальне становище підозрюваного, що спонукатиме його до вчинення нових злочинів, в тому числі корисливих тяжких, аналогічних тим, які він вже вчинив; посередня характеристика за місцем проживання, перебування ОСОБА_5 під адміністративним наглядом.
У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Буринського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176-179,, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не інваліда, раніше неодноразово судимого останній раз 11 квітня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
не відлучатися за межі Буринського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2016 року _______________________

підпис