Провадження № 1-кс/638/2353/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопоатння слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 20 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
В обгрунтування клопотання слідчим вказано про те, що 19.05.2016 року о 10 год. 30 хв. встановлена особа, шляхом вільного доступу з приміщення аудиторії № НОМЕР_1 корпусу 2 по Науки 9-а, в м. Харкові таємно з корисних мотивів викрала мобільного телефону моделі «LG-63» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
За даним фактом 20 травня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка пояснила, що у неї невстановлена особа таємно з корисних мотивів викрала мобільний телефон моделі «LG-63» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ:2 НОМЕР_4 .
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність надання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом «LG-63» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з 19 травня 2016 року і на теперішній час.
Вислухавши пояснення слідчого, та враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання обгрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.
Суд приймає до уваги той факт, що на момент встановлення місцезнаходження вказаних документів, виникне необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення.

Суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналу «LG-63» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з 19 травня 2016 року і на теперішній час.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя