Провадження № 1-КП-200-372-16 Справа № 200/8081/16-к
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника малолітнього ОСОБА_5

малолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 7 класу Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 48» Дніпропетровської міської ради, який виховується у повній сім`ї, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на обліку в управлінні служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради,

який не досяг віку кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , будучі особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись біля ТРЦ «Пассаж» по пр-ту Д.Яворницького (пр-т Карла Маркса), 50, у м.Дніпропетровську, побачивши раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 та реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до останньої, та з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито вихопив у потерпілої окуляри для зору «Rodenstock», вартістю 4 485 грн. 37 коп., та кепку, вартістю 425 грн.

Після чого, малолітній ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4910 грн. 37 коп.

Вчинення ОСОБА_6 відкритого викрадення чужого майна (грабіж) підтверджується доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями малолітнього ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 07.03.2016, приблизно о 16 год. 30 хв., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились біля ТРЦ «Пасаж», який розташований в м.Дніпропетровську на пр-ті Карла Маркса. ОСОБА_8 підійшов до потерпілої, яка сиділа на лавці та вдарив її по кепці. Коли потерпіла піднялася, ОСОБА_8 зрозумів, що обізнався, він вибачився та пішов. Однак потерпіла в бік ОСОБА_8 висловилася нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_8 повернувся, зняв з голови потерпілої кепку і положив її на лавку, а сам пішов. Він підбіг до потерпілої, зірвав з її обличчя окуляри, схопив кепку з лавки та втік. Після цього він зустрів ОСОБА_9 , якому передав окуляри для продажу, а кепку залишив собі. В скоєному щиро розкаюється.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 07.03.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою пр-т Д.Яворницького (пр-т Карла Маркса), 50, у м.Дніпропетровську (а.с.9-12);

-протоколом огляду від 08.03.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто окуляри чорного кольору з написом «Rodenstock» (а.с.15-17);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2016, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала малолітнього ОСОБА_6 як особу, яка 07.03.2016 біля ТРЦ «Пассаж» відкрито заволоділа її окулярами та кепкою (а.с.40-42);

-протоколом огляду від 11.03.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто кепку чорного кольору з написом «Pull and bear», яку добровільно видала законний представник малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (а.с.46-49);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 918 від 29.04.2016, відповідно якого ринкова вартість окулярів «Rodenstock» з урахуванням зносу станом на 07.03.2016 складає 4 485 грн. 37 коп., вартість кепки шкіряної «Pull and bear», з урахуванням зносу стоном на 07.03.2016 складає 425 грн. 00 коп. (а.с.87-90);
-актом судово-психіатричної експертизи №84 від 26.04.2016, відповідно якого ОСОБА_6 психічним захворюванням раніше не страдав та у теперішній час не страдає. Виявляє соціалізований розлад поведінки. З урахуванням психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня психічного розвитку в період криміналу ОСОБА_6 міг правильно сприймати обставини, які мають значення для справи. На теперішній час ОСОБА_6 також може сприймати обставини, які мають значення для справи, та може давати про них правильні покази (а.с.105-108).

Досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, та свідчать, що ОСОБА_6 умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно ст.22 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, що вчинили кримінальне правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Оскільки ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто він не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та враховуючи щире розкаяння ОСОБА_6 у вчиненому, задовільну характеристику з місця навчання, враховуючи те, що він виховується двома батьками і матір має на нього вплив, застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля з встановленням особливих вимого щодо поведінки та передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , яка проти цього не заперечувала та просила задовольнити клопотання прокурора.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, які відповідно наданого розрахунку складають суму 165 грн. 00 коп., суд вважає необхідним віднести їх за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.498, 501 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру оголосивши йому застереження про недопустимість в подальшому вчинення суспільно-небезпечних діянь та про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення;

обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки, а саме: обмежити перебування поза місцем проживання з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, заборонити відвідувати кафе, дискотеки, розважальні заклади та інші громадські місця у період часу з 19 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;

передати ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 .

Строк застосування заходів виховного характеру визначити терміном на 1 рік.

Речові докази:

- окуляри «Rodenstock» та кепку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати при проведені товарознавчої експертизи у сумі 165 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська