Справа №522/3845/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784.

У своїй скарзі заявник вказує, що постановою слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784 відносно працівника РМОП «Беркут» УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, щодо ОСОБА_4 . Проте заявник з прийнятим рішенням слідчого не погоджується, оскільки вважає, що прийняття даного рішення є передчасним, оскільки слідчий не виконав вимоги КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження та винесення постанови відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Заявник у своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784, та повернути матеріали кримінального провадження до слідчого управління прокуратури Одеської області для організації належного досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 вимоги викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі

Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

19.08.2015 року слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження №0003784 зазначив, що слідчий повинен виконати вимоги, встановлені в ст.91 КПК України, та вказано які слідчі дії необхідно провести для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, окрім того, слідчими суддями п`ять разів: 04.06.2014 року, 12.08.2014року, 25.06.2014 року, 26.12.2014 р., 19.08.2015 р. скасовувались аналогічні постанови про закриття кримінальне провадження із зазначенням причин, але вимоги суду слідчим не виконанні в повному обсязі, оскільки слідчим не було проведено ряд слідчих дій, а саме:

- не усунув протиріччя у показах потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , а також протиріччя у показах заявників по справі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 ;

- в ході досудового розслідування не встановлювались та не перевірялись обставини того, чи могли тілесні ушкодження, які було встановлено на потерпілих, утворитись за обставин та в той час, на які вони посилались або з інших обставин;

Крім того, під час досудового розслідування залишився поза увагою той факт, що в книзі доставлених до селищного відділення міліції смт. Залізний Порт, копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження, зазначено, що ОСОБА_4 знаходився в відділенні міліції 07.07.2013року в 04 год.11 хв. в якості відвідувача, в графі «Час залишення ОВС» час не вказано, а є запис наступного характеру «Направлений в Голопристанськимй РВ УМВС», який не відповідає дійсності, як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області 07.07.2014 року не направлявся. Чому в графі «Наявність чи відсутність претензій до працівників міліції» відсутні пояснення ОСОБА_4 з приводу перебування у відділенні міліції та його підпис. З даного приводу так і не допитаний сам ОСОБА_4 .

Висновок слідчого про відсутність складу злочину не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий повно та об`єктивно проводити розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0003784, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784 - скасувати.

Направити матеріали провадження до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1