overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/1111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників СВК №116 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно, перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 за вироком Зарічного районного суду м.Суми, яким засуджений за ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 05 грудня 2016 року о 15-00год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1705/16-к
Провадження № 1-кп/587/255/16

УХВАЛА
25 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 10-30 годин 25 листопада 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, але Сумським РВП ГУНП в Сумській області привід не здійснено за відсутності останнього, тому обвинуваченого слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВП ГУНП в Сумській області та Лебединський міський відділ ГУНП в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Повторно доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , 1976 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
проживає за адресою: АДРЕСА_2
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області та начальнику Лебединського міського відділу ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1788/14-к
1-кс/683/187/2015

У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Старокостянтинів
30 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/4364/16-к
Номер провадження 1-кп/725/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 28.11.2016 року 15 год. 00 хв.

Однак, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання 28.11.2016 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання на 14 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 686/7909/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1 КК України,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1 КК України направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/163/15-к
№ 1-кп/733/18/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" січня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 10 січня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-10 год. 05 лютого 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ТОВ «Племзавод Новий Тростянець».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/5198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУН поліції в Черкаській області,-
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУН поліції в Черкаській області задовольнити.
Зобов*язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУН поліції в Черкаській області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.09.2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/491/13-к
№ 1-кп/733/19/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2013 р.

№ 733/491/13-к

№ 1-КП/733/19/13

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 березня 2013 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

суддів Карапиш Т.В., Овчарик В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

та секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з викликом потерпілої та свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, міру запобіжного заходу обрано вірно, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 20 березня 2013 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити поперередню утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Чугуєвська Т.П.

Судді: Карапиш Т.В.

ОСОБА_8
Порядковий № 1-в/756/418/16
У Х В А Л А

Іменем України
24 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Одночасно суд поклав на засуджену наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена обов`язки, покладені на неї згідно ст. 76 КК України не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 03 листопада 2016 року.
Суд, дослідивши заяви представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та засудженої, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судове засідання не з`явився прокурор, який про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд подання за його відсутності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подав заяву про проведення судових засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Тернополі, та доручити її проведення Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 квітня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

В режимі відеоконференцзв`язку в Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати повністю рішення Національного антикорупційного бюро України від 20 жовтня 2016 року за №11-29/37372; зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржників від 27 вересня 2016 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива), прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Зі скарги судом вбачається, що Заявники оскаржують бездіяльність Національного антикорупційного бюро, як органу досудового розгляду, проте не вказують уповноважену посадову особу відповідного органу (детектива), рішення, дії чи бездіяльність якої підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України само по собі не є посадовою особою, а саме: детективом (слідчим), прокурором, підстав для відкриття провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України немає.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Національного антикорупційного бюро України відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 ., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012592 від 07 жовтня 2016 року

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 20 годин 00 хвилин вечора до 07 години 30 хвилин ранку.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя