Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/327/16-к
Провадження №1-кп/503/41/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима Одеської області в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом та Одеською установою виконання покарання УДПтС України в Одеській області, кримінальне провадження, зареєстроване 21 червня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000398, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з середньою освітою, працездатної, непрацюючої, утриманців не має, раніше не судимої,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Броштяни Рибницького району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , особи без громадянства, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, утриманців не має, судимого:

-10 серпня 2010 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3 та 304 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23 листопада 2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 198 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, який 06 квітня 2015 року звільнився з виправної установи у зв`язку із відбуттям призначеного покарання, має не зняту та непогашену судимість;

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 21 червня 2015 року близько 03 години 30 хвилин ночі, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення, прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить потерпілому ОСОБА_7 та розташований в смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, де скориставшись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, шляхом часткового демонтажу цегли у стіні утворила отвір, через який проникла до приміщення магазину, звідки таємно викрала належне потерпілому майно, зокрема:

1. дорожню сумку вартістю 280 гривень;

2. один блок сигарет «Капрі» (десять пачок) на загальну суму 145 гривень;

3. одну вакуумну упаковку копченої ковбаси, вагою 1300 гр., загальною вартістю 85 гривень;

4. пляшку солодкої води «Живчик» ємністю 2 літри вартістю 15 гривень;

5.пляшку солодкої води «Лимонад» ємністю 1,5 літри, вартістю 13 гривень;

6. упаковку морозива «100% пломбір», вагою 1 кг. вартістю 40 гривень;

7. 22 одноразові станки «Gillette» чоловічі, вартістю 4 гривні кожен, на суму 88 гривень;

8. Вісім одноразових станків «Gillette» жіночі, вартістю 18 гривень кожен на суму 144 гривні;

9. 21 флакон лаку для нігтів «MaryKay » вартістю 16 гривень за кожен на суму 336 гривень;

10. дев`ять баночок рідини для зняття лаку «Ноготок» вартістю 12 гривень за кожну на суму 108 гривень;

11. чотирнадцять балончиків дезодоранту «Rexona» вартістю 40 гривень за кожен на суму 560 гривень;

12. три пачки мила «Dove», вагою 0,135 гр. вартістю 19.80 грн. за пачку на суму 59 гривень 40 копійок;

13. три пляшки шампуні «Сlear»250 мл. вартістю 50 гривень кожна на суму 150 гривень;

14. пляшку шампуні «HeadandShoulders» 500 мл. вартістю 116 гривень;

15.пляшку шампуні «Pantene» 350 мл. вартістю 61 гривня;

16.тюбик дитячого крему «Антошка» вартістю 9 гривень;

17.тюбик бальзаму для ніг вартістю 30 гривень;

18.пемзу вартістю 11 гривень;

19.щітку вартістю 23 гривні;

20. два манікюрних набора вартістю 75 грн. кожний на суму 150 гривень;

21. троє щипців для нігтів вартістю 60 гривень кожен на суму 180 гривень;

22. сім пилочок для нігтів вартістю 20 гривень кожна на суму 140 гривень;

23.шість упаковок накладних нігтів вартістю 8 грн. за упаковку на суму 48 грн;

24. упаковку фарби для волосся «Блонда» вартістю 19 гривень;

25. упаковку фарби для волосся «Мальва» вартістю 20 гривень;

26. упаковку фарби для волосся «Єлен» вартістю 19 гривень;

27.упаковку фарби для волосся «Польот» вартістю 37 гривень;

28. п`ять упаковок фарби для волосся «Рябіна» вартістю 31 гривня кожна на загальну суму 155 гривень;

29. дві пачки резинок для волосся вартістю 9 грн. кожна на суму 18 гривень;

30.сумку господарську вартістю 48 гривень;

31.жіночу кофту червоного кольору вартістю 130 гривень;

32. тюбик зубної пасти «Лакалут» вартістю 20 гривень;

33. флакон гелю для душа вартістю 22 гривні;

34. п"ять пачок вологих серветок вартістю 4 гривні за кожну на суму 20 гривень;

35.блузку жіночу рожевого кольору вартістю 250 гривен;

36.грошові кошти в сумі 804 гривні.

Всього обвинувачена ОСОБА_3 викрала майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 4353 грн.40 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вступивши між собою у злочинну змову, спрямовану на викрадення майна з належного потерпілій ОСОБА_8 магазину, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, в нічний час (точно часу не встановлено) прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить потерпілій ОСОБА_8 та розташований в с.Тимкове Кодимського району Одеської області, де відповідно до розробленого плану та розподілених ролей, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки пробили отвір (діру) в стелі та проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали:

1. два двоспальних пледа, вартістю 150 грн. кожен, на загальну суму 300 гривень;

2. скляну банку кави «Якобс», вагою 250 гр., вартістю 120 гривень;

3. економ пакет кави «Якобс», вагою 400 гр., вартістю 162 гривні;

4.пакет кави «Якобс», вагою 70 гр. вартістю 55 гривень;

5.економ пакет кави «Нескафе», вагою 70 гр. вартістю 72 гривні;

6.дві скляні банки - 0,5 літра кожна тушонки курячої вартістю 13,5 гривень за кожну на загальну суму 27 гривень;

7. пляшку рафінованої олії «Олейна», об.2 літри вартістю 60 гривень;

8. вакуумну упаковку сардельок «Бородинські», вагою 0,775 кг. вартістю 41 гривень;

9. вакуумну упаковку сардельок «Галицькі», вагою 1,825 кг. вартістю 91 гривня;

10.вакуумну упаковку сардельок із сиром, вагою 1,790 кг. вартістю 130 гривень;

11.вакуумну упаковку сосисок «Студентські», вагою 3,635 кг. вартістю 141 гривня;

12. герметичну упаковку кави «Чорна карта», вагою 350 гр. вартістю 148 гривень;

13. три флакона гелю для душу «NIVEA», об.450 гр., вартістю 35 гривень за один на загальну суму 105 гривень;

14.рушник банний вартістю 150 гривень;

15.дванадцять запальничок вартістю 12 грн. кожна на загальну суму 240 грн.;

16.пляшку засобу для миття з розпилювачем «СРІСТАL» вартістю 35 гривень;

17.стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн.;

18.жіночі тапки вартістю 32 гривні;

19.десять плиток шоколаду «Корона» вагою 100 гр., вартістю 20 гривень за одну на суму 200 гривень;

20.пачку морозива «Пломбір» вагою 1 кг. вартістю 45 гривень;

21. сто грамів шоколадних цукерок «Ромашка», вартістю 45 гривень за 1 кг на суму 4 гривні 50 копійок;

22. сто грамів шоколадних цукерок «Батончик чудо» вартістю 49 гривень за 1 кг на загальну суму 4 гривні 90 копійок;

23. сто грамів цукерок «Grandprix» вартістю 72 гривні за 1 кг. на загальну суму 7 гривні 20 копійок;

24. сто грамів цукерок «Червоний мак» вартістю 53 гривні за 1 кг. на загальну суму 5 гривень 30 копійок;

25. сто грамів цукерок «Lazycow» вартістю 35 гривень за 1 кг. на загальну суму 3 гривні 50 копійок;

26.пляшку квасу «Білий квас» вартістю 25 гривень;

27.грошові кошти в сумі 100 гривень;

28. вживаний мобільний телефон «Samsung E1200 Black», вартістю 90 гривень.

Всього обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 2404 гривні 40 грн., після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишили.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали, в скоєному щиро покаялись та надали суду визнавальні свідчення щодо обставин вчиненого, які повністю співпадають зі встановленими в ході досудового слідства обставинами.

Зокрема, ОСОБА_3 пояснила, що 21 червня 2015 року вона вирішила проникнути до магазину «Авоська» в с.Тимкове Кодимського району, звідки щось викрасти. З цією метою біля 03 години прибула до магазину, де розібрала кладку цегли в стіні та через отвір проникла до приміщення магазину, звідки викрала зазначене в обвинувальному акті майно, з кількістю та вартістю якого вона погоджується.

Окрім цього на початку серпня 2015 року разом з ОСОБА_9 вирішили викрасти майно з магазину «Ксюха» в смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, після чого вночі прийшли до вказаного магазину та взятим з собою металевим прутом пробили діру в стелі приміщення та проникли до магазину, звідки викрали зазначене в обвинувальному акті майно, з кількістю та вартістю якого погоджується.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05 серпня 2015 року він разом зі ОСОБА_10 вирішили викрасти майно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який розташований с.Тимкове Кодимського району Одеської області. Для цього прибули до магазину, де взятою із собою фомкою зробили діру в стелі магазину, проникли всередину приміщення, звідки викрали зазначене в обвинувальному акті майно, з кількістю та вартістю якого він погоджується.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надавши кожен до суду письмову заяву про відсутність до обвинувачених будь-яких претензій. Просили розглянути вказане кримінальне провадження без них.

Окрім визнавальних свідчень обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхня вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується:

І. за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 :

- заявою потерпілого про викрадення з належного йому магазину товарно-матеріальних цінностей;

- протоколом огляду місця вчинення злочину від 21 червня 2015 року - належного ОСОБА_7 магазину, в ході якого факт крадіжки підтвердився;

- висновком судової імунологічної експертизи №963 від 25 червня 2015 року, згідно з яким на речах, вилучених з магазину «Авоська» в смт.Слобідка Кодимського району, виявлено кров, яка за групової та родовою ознаками може належати обвинуваченій ОСОБА_3 ;

- актом ревізії від 21 червня 2015 року, який встановлює вид, кількість та вартість викраденого майна;

ІІ. за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 :

- заявою потерпілої про викрадення з належного їй магазину товарно-матеріальних цінностей;

- протоколом огляду місця вчинення злочину від 06 серпня 2015 року - належного ОСОБА_8 магазину, в ході якого факт крадіжки підтвердився;

- протоколом огляду місцевості від 20 серпня 2015 року, в ході якого були виявлено частини викраденого за магазину майна;

- протоколом видачі ОСОБА_3 частини викраденого майна від 21 серпня 2015 року;

- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 викраденого у неї взуття;

- протоколами впізнання від 20 та 23 серпня 2015 року, в ході яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , впізнали металевий прут, за допомогою якою вони проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколами слідчого експерименту від 20 та 23 серпня 2015 року в ході якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно розповіли та місці показали детальні обставини викрадення майна з магазину потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту від 20 серпня 2015 року з участю потерпілої ОСОБА_8

- актом ревізії від 06 серпня 2015 року, який встановлює вид, кількість та вартість викраденого майна.

Таким чином, суд, діючи в межах висунутого в ході досудового розслідування звинувачення, приходить до висновку про доведеність вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, зокрема:

І. ОСОБА_3 :

- за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до приміщення належного потерпілому магазину, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до належного потерпілій приміщення магазину, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ІІ. ОСОБА_4 - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаної з проникненням до належного потерпілій приміщення магазину, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За сукупністю обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними кримінальних правопорушень; їх тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (тяжкий злочин); визнання ними своєї провини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, їх щире каяття, що свідчить про усвідомлення ними протиправності своїх дій, їх критичну оцінку та готовність нести покарання.

Щире каяття обох обвинувачених у вчинені інкримінованих їм злочинів, їх активне сприяння розкриттю та розслідуванню вчинених злочинів шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків, суд відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Таким чином, виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ними нових злочинів, можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371,374,376,395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає передбачений пунктом 3 частини 1 статті 76 КК України обов`язок, зокрема: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом вказаного часу не вчинить нового злочину та виконає передбачені пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 76 КК України обов`язки, зокрема:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання;

- періодично являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у визначені дні.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарання №21 УДПтС України в Одеській області скасувати та звільнити її з-під варти.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати час перебування ОСОБА_3 під вартою в Одеській виправній установі УДПтС України в Одеській області, зокрема з 11 лютого 2016 року і до дня звільнення з розрахунку один день тримання під вартою до двох днів позбавлення волі.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung E1200 Black», дві запальнички та жіночі тапки, заарештовані ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1