Справа № 360/1237/16-к
УХВАЛА

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 01 грудня 2015 року Бородянським районним судом за ч.2 ст.15 КК України, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, так, він, повторно 13 липня 2016 року близько 15 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні аптеки СПД «Лисенко», що по вул. Вокзальна, 2-а в смт. Бородянка Київської області, із погрозою застосування насильства до продавця аптеки ОСОБА_7 , відкрито заволодів волонтерською скринькою в якій знаходилось близько 65 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 14 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

14 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, не зважаючи на те, що у провадженні Бородянського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, останній вчинив новий корисливий злочин, що передбачає достатню наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який є раніше судимим, із погрозою застосування насильства, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та, оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 09 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8