overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/1873/14-к Провадження: 1-в/0274/931/16

08.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Представник РВК (№73) пояснив, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.
Прокурор вважає клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого має бути залишено без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.08.2013 року по 14.08.2013 року та 22.01.2014 року по 29.03.2015 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 275/720/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.115 ч.2 п.13 КК України .
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисником заявлене клопотання, з яким погодились інші учасники, про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що свідки проживають в Брусилівському районі, Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 21.04.2016 року, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків доручити Брусилівському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, яке призначено на 21.04.2016 року на 11:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.
Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Брусилівського районного суду Житомирської області встановити особи свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вручити їм пам`ятки про їх права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/3054/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката, в якій просив: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №000009 наступні слідчі дії.

- провести заходи на встановлення та перевірку на причетність власників та користувачів мобільних терміналів, інформація про яких була отримана за результатами радіотехнічної розвідки;

- додатково допитати матір ОСОБА_6 на предмет можливої причетності до його вбивста колишньої дружини.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на час розгляду скарги фактично проводяться слідчі дії з приводу встановлення власників мобільних терміналів за результатами проведеної радіотехнічної розвідки.

Захисник у судовому засіданні у зв`язку з наданими слідчим поясненнями з приводу проведених слідчих дій, від заявлених у скарзі вимог відмовився.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи пояснення слідчого щодо проведення слідчих дій, направлених на фактичне встановлення власників мобільних терміналів, а також відмову захисника від вимог за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на час розгляду скарги самого предмету оскарження, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/305/16-к
пр. № 1-КП/286/60/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року, -,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року, на 04 травня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
гСправа № 358/389/16-к Провадження № 1-кп/358/36/16
УХВАЛА
про призначення захисника
08 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту № 0000084 у кримінальному провадженні № 1-кп/358/36/16, який надійшов до суду 23.03.2016 року від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000084 від 28.02.2016 року.

08 квітня 2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює, інших доходів не має і тому за відсутністю грошових коштів не може самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, інших учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 18 квітня 2016 року з 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2108/16-к
Провадження № 1-кп/346/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 06 квітня 2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 06 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 06 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"05" квітня 2016 р. Справа № 363/275/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України призначити на 13 травня 2016 року об 08 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :04.06.2010
Справа №5-109/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 24 листопада 1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2008р. за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вказаним вироком до 2-х років позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 2 роки.

До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції, в якому ВКВІ просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов»язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в суді письмовий текст подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2008р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 372/5057/15-к
Провадження 1-кп-15/16
ухвала
Іменем України
26 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захистника ОСОБА_5

обинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засіданні вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Судом на обговорення було поставлено питання про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 18 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/831/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/502/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2016 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 21 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 539/872/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24 березня 2016 року та було передано до провадження судді 25 березня 2016 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1