Провадження №11-сс/792/164/16
Справа №686/5294/16-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого в частині не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин від 01.03.2016 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в зверненні скаржника відсутні достатні дані, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, а тому правоохоронними органами обґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали передати на новий розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду.

Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 30 травня 2016 року, а матеріали провадження №686/5294/16-к направлені на адресу апеляційного суду 31 травня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 394 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі в силу наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють.

Водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленим у нормах КПК відповідним порядком та в межах певних процесуальних строків.

Зокрема, у відповідності до положень ч.3 ст.392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.

Крім того, згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені і ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 04.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає, на його думку, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. За результатами розгляду скарги, слідчим суддею було відмовлено у її задоволенні, з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

Разом з тим, оскаржуючи вказане рішення слідчого судді в апеляційному порядку, апелянт ОСОБА_3 не звернув увагу на те, що чинним КПК України не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення та являються безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року слід відмовити.

На підставі вище зазначеного, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2