Справа №718/919/16-к
Провадження №1-кс/718/59/16
19.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що внесено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2016 року приблизно о 03:30 годин, під час руху по вулиці села Брусенки Кіцманського району Чернівецької області, невстановлений транспортний засіб марки «ДЕО», темного кольору, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , жителя с. Нижні Станівці Кіцманського району, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому третьої пальцевої кістки.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він в дійсності 15.05.2016 приблизно о 03:30 год. разом із ОСОБА_6 відходили від території бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у с. Брусенки Кіцманського району, і рухалися лівою обочиною свого напрямку руху, де під час руху на нього здійснив наїзд невідомий автомобіль.
По даному факту був опитаний свідок ОСОБА_6 та власник бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ..
Під час проведення перевірки території с. Нижні Станівці Кіцманського району, було виявлено автомобіль марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керує ОСОБА_8 .. Однак власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_9 та його користувачем ОСОБА_8 , не було надано дозволу на огляд транспортного засобу марки «ДЕО», що не дає можливості оглянути і прийняти відповідні рішення щодо причетності його до вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене, просили отримати для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «ДЕО Ланос», д.н.з НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий пояснив, що ним вилучений транспортний засіб «ДЕО Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , який з показів свідка ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_8 здійснив наїзд на ОСОБА_5 . Також вказав, що ним уже попередньо оглянуто даний автомобіль, однак для повного та об`єктивного дослідження, йому необхідно отримати повний тимчасовий доступ до автомобіля марки «ДЕО Ланос», д.н.з НОМЕР_1 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні клопотання так як вважає, що дії слідчого суперечать законодавству України, так як працівники поліції незаконно утримують автомобіль «ДЕО Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 .
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, судом встановлено, що власником транспортного засобу марки «ДЕО Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , а у день пригоди, вказаним автомобілем керував ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки виникла необхідність в доступі до даного транспортного засобу для проведення його дослідження, так як даний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження, дати правову оцінку протиправним діям в даному кримінальному провадженні, а також те, що безпосереднім об`єктом вказаного злочину э безпека руху та експлуатації автомобільного транспорту, життя і здоров`я особи.
Щодо вимоги слідчого про вилучення транспортного засобу «ДЕО Ланос», д.н.з НОМЕР_1 на весь період досудового розслідування даного кримінального провадження до прийняття остаточного рішення у даному провадженні, суд вважає, що вказана вимога є безпідставною і недоведеною слідчим.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 369, 371, 372 КПК України
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля « ДЕО - Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом однієї доби з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1