04.04.16 Провадження 1кп-200/232/16
Справа 200/2602/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001643 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 17 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6

17 лютого 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, завдану шкоду йому відшкодовано у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник також не заперечував щодо закриття відносно ОСОБА_6 кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження з тих підстав, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 15.03.2015 року у період часу з 15.00 годин до 15.30 годин ОСОБА_6 , знаходячись у кабінеті № 412 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, наніс не менше трьох ударів руками стиснутими у кулак в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи праворуч в області кута, синця та поверхневої забійної рани на його тлі в підщелепній області праворуч; двох саден на червоній каймі нижньої губи ліворуч; сліду від загоєння садна на спинці носу; двох синців на спині по навколо хребтовій лінії праворуч з переходом вниз до кута лівої лопатки та в проекції тіла правої лопатки. За своїм характером виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи праворуч в області кута, синця та поверхневої забійної рани на його тлі в підщелепній області праворуч відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні, більше, як двадцять один день. Тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та синців на спині відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового провадження і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001643, за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська