Справа № 177/2244/16-к
Провадження № 1-кс/177/326/16
УХВАЛА

10.11.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

представника

ТОВ«КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від «15» вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У клопотанні вказано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за №0000842 внесені відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування.

В обґрунтування прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин, зокрема для встановлення обставин скоєння злочину посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

дозвільні документи статут, ліцензії, дозволи;

накази про призначення на посаду всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їхні посадові інструкції, трудові угоди, угоди цивільно-правового характеру;

договір № 110 від 13.06.2016 з додатками, договірної ціни, кошторисів до договірної ціни, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності, рахунків на оплату, платіжних доручень, робочого проекту з додатку, кошторисів, креслень та інших документів, що відображають проведення робіт по вказаному договору, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2

та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

документи, що відображають придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг, які використовувалися на об`єкті «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району», а саме договори з постачальниками, додатки до них, специфікації, сертифікати відповідності, рахунків на оплату, платіжних доручень, податкових накладних, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, акти приймання-передачі та інші документи, які потрібно в подальшому використовувати при доказуванні вини, та вилучити їх.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурор, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі такого заходу, як тимчасовий доступ до речей і документів, виключно у разі доведення слідчим, прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також відповідно до вимог п. 4, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п. 7 даної статті у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість прокурор у клопотанні обмежується загальними визначеннями, такими як: дозвільні документи - статут, ліцензії, дозволи, накази про призначення на посаду всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їхні посадові інструкції, трудові угоди, угоди цивільно-правового характеру та ін., не конкретизуючи до яких саме речей і документів планується отримати тимчасовий доступ.

Прокурор не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не зазначила документи на які необхідно надати тимчасовий доступ, не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання не містить жодних доводів наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від «15» вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: