overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/101/14
Справа № 754/2009/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2014 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000747 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, інваліда 2-ї групи, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..101ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі. 15.12.2006 року ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений на 3 місяці 20 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

В судове засідання викликалась свідок ОСОБА_8 . Вказаний свідок неодноразово викликались в судове засіданні, до суду не з`являється з невідомих причин, примусовий привід свідка залишається не виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідка та просив застосувати привід до неї, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Відносно свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 07 серпня 2014р. на 12.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________________

Судді: _____________________________

____________________________
Номер провадження 1-кс/754/365/14
Справа № 754/3455/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2014 рік Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000367.

В судове засідання прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 14.04.2014 року адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання мотивував яке тим, що від підтримання скарги, поданої 03.03.2014 року, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження він відмовляється, у зв`язку з чим просить закрити провадження по розгляду його скарги.

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, 24.02.2014 року прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000367 від 18.02.2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України.

03.03.2014 року адвокатом ОСОБА_3 вищевказану постанову прокурора було оскаржено до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ст.303,304 КПК України, предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування є скарги, зокрема на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, у судовому засіданні відмовився підтримувати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та просив закрити провадження по її розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , відмовився підтримувати свою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, просив не здійснювати судовий розгляд за його скаргою, вважаю, що є підстави про закриття провадження за скаргою.

Дана ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки це не передбачено ст.309 КПК України.

Керуючись п.4ч.1ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000367 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1823/14
У Х В А Л А
Іменем України

29.08.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника генерального директора ТОВ`ІЗІ Кредит» на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника генерального директора ТОВ`ІЗІ Кредит» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005789.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою заступника генерального директора ТОВ`ІЗІ Кредит» на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.09.2014р. о 16.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження № 0005789.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2511/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007440.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.11.2014р. о 14.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0007440.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2817/14
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 25.12.2014 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, невстановлена особа на території Деснянського району м.Києва створила, придбала ряд суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій; формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість без фактичного здійснення господарських операцій з продажу, придбання товарів, виконання робіт, надання послуг. В ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати доступ до реєстраційної справи, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги закону слідчим були порушені.

В клопотанні слідчим не наведені достатні підстави, які свідчать, що реєстраційна справа ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Докази перебування реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні і в додатках до клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 Мізюка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/1092/15
Справа № 754/6316/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 27.04.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 24.01.2015 року, приблизно о 03.10год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності до вчиненого кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивоване, оскільки в клопотанні та в долучених до клопотання документах відсутні будь-які об`єктивні та достовірні докази, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за № НОМЕР_2 , і таким заходом забезпечення кримінального провадження не будуть порушення права інших громадян.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушенням вимог ст.160 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/1090/15
Справа № 754/6312/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 27.04.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 24.01.2015 року, приблизно о 03.10год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності до вчиненого кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивоване, оскільки в клопотанні та в долучених до клопотання документах відсутні будь-які об`єктивні та достовірні докази, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за № НОМЕР_2 , і таким заходом забезпечення кримінального провадження не будуть порушення права інших громадян.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушенням вимог ст.160 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

за участі:

прокурора - Моісеєнко С.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007675 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Припять, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15ч.2,186ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

В судове засідання призначене на 03.10.2013 року на 10.00год. обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку потерпілої яка просила задовольнити клопотання прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2013 року на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва Моісеєнок С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/311/14
Справа № 754/8207/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/311/14 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному проваджені за ст..205ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному проваджені за ст..205ч.1 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/311/14 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному проваджені за ст.205ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 травня 2014 року на 11.15год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/399/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 31.07.2013 року був засуджений Дніпровським районним судом м.Києва за ст.190ч.1,190ч.2,357ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року за ст.190ч.1,190ч.2,357ч.3 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :