overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1007/15-к
Провадження № 1-в/589/716/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., однак засуджений вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто, ухилився від виконання призначеного судом покарання. Прокурор просить суд вирішити питання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами згідно ч. 5 ст. 53 КК України.

До суду ОСОБА_4 надав квитанції про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, зокрема, надані оригінали квітанцій, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, оскільки до моменту розгляду клопотання по суті засуджений сплатив штраф у повному обсязі, а відтак, відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу покаранням в виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/809/16-к
Провадження № 1-кп/745/30/2016
УХВАЛА
12.04.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 15.03.2016 року від прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Також, потерпілим заявлений позов до обвинуваченого та ПАТ «СТ «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченого. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.05.2016 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представників, обвинуваченого, захисника, представника ПАТ «СТ «Гарантія», свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/58/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/502/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 345 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва 11 березня 2016 року.
12 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №275/120/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 04 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1862/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/196/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 квітня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22.05.2016 року включно, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП Львівській області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22.05.2016 року включно без змін.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 08 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року на 10.00 год. 26 травня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2875ск16
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За вироком суду, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах на строк 2 роки зі сплатою штрафу у розмірі 4250 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст.76 КК України.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на нове розслідування у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити надходження кримінальної справи щодо ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/480/16-к
Провадження № 1-кс/273/74/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, --

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року в автоматичному режимі документообігу на розгляд судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

13 квітня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід , мотивуючи його тим, що вона під час досудового розслідування брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя - виносила ухвалу про проведення обшуку ( ухвала від 15 січня 2016 року).

Оглянувши зазначену заяву судді, обвинувальний акт, приходжу до висновку про наявність підстав, що виключають участь судді призначеного головуючим в даному кримінальному провадженні і які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України, так як дійсно суддя ОСОБА_3 розглядала в ході досудового розслідування клопотання про надання дозволу на проведення обшуку , під її головуванням винесена ухвала від 15 січня 2016 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя--

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000004, повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1972/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1161/16

12.04.2016 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фастовці, Бахмацького району, Чернігівської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, засудженому 30.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку 23.09.2014 року.
Кінець строку 23.09.2020 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 23.09.2014 року. Вирок набрав законної сили 12.03.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 23.09.2014 року по 12.03.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.09.2014 року по 12.03.2015 року за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/5600/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчих Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-589/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4608 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 14.12.1995 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1

15.12.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

12.02.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 29.03.2011 року провадження по справі поновлено.

06.04.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В зв'язку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4608, порушену 15.12.1995 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2