overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 17 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
12 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-2456 км15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5996/16-к
Провадження № 1-в/161/284/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника СІЗО - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_6 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись Локачинським районним судом Волинської області, тобто в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки зазначеним судом розглядалася заява засудженого за нововиявленими обставинами.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/1097/16-к Провадження №11-кп/773/313/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

- 13.11.2014р. Буським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2016 року призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 25.12.2015р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 25.12.2015р. до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд, -

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді :
Справа №295/6376/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 28 березня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6515/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на тримання під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, у порядку ст. 206 КПК України, -
04 травня 2016 року на адресу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла указана скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на тримання під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили. Наступне засідання по справі призначене на 10.05.2016 о 14 год. 20 хвилин.
06 травня 2016 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовується поганим самопочуттям заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 336 КПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8.
Керуючись ст.ст. 206, 336 ЦПК України, -
Визначити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Житомирську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 надати слідчому судді в судовому засіданні завірену копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_3 утримується в Житомирській УВП №8.
Копію даної ухвали негайно направити до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 для виконання, ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1221/15-к
Провадження № 1-в/0285/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконувала; до адміністративної відповідальності не притягувалася; новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 18.04.2016 року; за місцем проживання заяв і скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.04.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 359/4049/16-к
Провадження № 1-в/359/882/2016
УХВАЛА
18 траня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 14.10.2014 року (момент затримання) по 22.01.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 14.10.2014 р. по 22.01.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/472/16-к
Провадження № 1-в/364/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.04.2016 року слідчому СВ Володарського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 було надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10920 CID 28533 у період часу з 20 години 00 хвилин 17.08.2016 року до 08 години 00 хвилин 18.04.2016 року

18 травня 2016 року до Володарського районного суду Київської області звернулась слідча СВ Володарського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі описки, а саме, невірно зазначено дату в періоді надання тимчасового доступу, а саме, зазначено «з 17.08.2016 року до 18.04.2016 року», замість «з 17.04.2016 року до 18.04.2016 року».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причини неявки не повідомили, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 № 1-кс/364/71/16, про тимчасовий доступ до речей та документів по якому було винесено ухвалу від 21.04.2016 року про задоволення клопотання, та відповідно до змісту резолютивної частини ухвали від 21.04.2016 року, зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Усунути допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Володарського районного суду Київської області від 21.04.2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважати правильною дату у періоді надання тимчасового доступу «з 17.04.2016 року до 18.04.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2373/16-к
Провадження № 1-кп/552/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000871 від 09.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000871 від 09.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 000871 від 09.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17 травня 2016 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/92/2016(м)
263/2412/15-к

Катег орія ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше неодноразово судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 300 000 грн., а всього 350 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь Маріупольської міської ради в особі комунальної установи «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_13 у розмірі 2077,35 грн.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2016 року об 11:00 годині.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/2108/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 45 хв. 10 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1