Справа № 504/2527/16-к
У Х В А Л А
09.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду Одеської області від 25.07.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.09.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти цього клопотання.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку обвинуваченого, який просив звільнити його з під варти, думку його захисника, який залишив це клопотання на розсуд суду, приймаючи до уваги те, що 21.09.2016 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,314-316, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 20 листопада 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1