Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/719/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оситняжка Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого с. Аврамівка Кіровоградської області, судимого:

- 26.03.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 22.03.2005року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 188, ч.1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України на 5 років 03 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 23 дні за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року,

-12.03.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 06 місяців позбавлення волі, звільнений 23.06.2011 року по відбуттю строку покарання,

-по теперішній справі засуджено 05.11.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 02.09.2014 року по 05.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 03 місяці 03 дні.

відмовлено у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до Ленінського районного суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .. Посилаючись на те, що останній перебував у СІЗО м. Кіровограда з 02.09.2014 року За цей час порушень встановленого режиму не допускав, заохочень не мав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно , завжди робить належні висновки. На час подачі подання засуджений відбув ? частину строку покарання 14.01.2016 року своєю поведінкою та сумлінним ставленням до навчанні довів , що став на шлях виправлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року відмовлено у задоволенні подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до довідки про наявність судимостей ОСОБА_7 11.07.2008 року у відповідності до ст. 81 КК України був звільнений умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 23 дні за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2008року. В період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин за який був засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2009 року.

Станом на час розгляду подання 10.05.2016 року засуджений ОСОБА_7 відбув 1 рік 11 місяців 11 днів, залишилось відбувати 1 рік 03 місяці 20 днів, тобто останній на час розгляду подання не відбув 2/3 частини визначеного п.3 ч.4 ст.82 КК України строку, невідбута частина якого може бути замінена на більш м`яке покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив переглянути матеріали подання, та ухвалу суду першої інстанції, врахувати що він пробув на волі 3 роки та місяць і не притягувався до кримінальної відповідальності, умовно-дострокового звільнення не було. Під час відбування покарання виправився.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 11.07.2008 року у відповідності до ст. 81 КК України був звільнений умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 23 дні за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року. В період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин за який був засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року засудженому зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою у слідчому ізоляторі з 02.09.2014 року по 05.12.2014 року з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі 3 місяці 03 дні.

Станом на 10.05.2016 року засуджений ОСОБА_7 відбув 1 рік 11 місяців 11 днів, залишилось відбувати 1 рік 03 місяці 20 днів.

Отже, на переконання колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у поданні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , оскільки останній не відбув визначений Законом строк покарання, невідбута частина якого може бути замінена на більш м`яке покарання, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4