overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
718/1819/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 за обвинувальним актом слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого першим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого першим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання 27.09.2016 року о 11:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/16/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1047/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/355/15-к Провадження № 1-кп/304/14/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 10 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому ставиться у вину злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Перечинського районного суду від 24 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 06 вересня 2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 309/1484/16-к
Провадження № 1-кп/309/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.08.2016 року кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги повідомлення о/у Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , який може бути доставлений до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000263 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відновити та призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 20.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
04 марта 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 17 марта 2011 года в 10-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/2182/16-к Провадження № 1-кп/450/257/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001637 від 31.07.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 02.09.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду такого була належним чином повідомлена, та представника потерпілого ОСОБА_5 , який подав заяву про розгляд матеріалів справи у його відсутність, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаних сторін не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду 20.10.2016 р. о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2434/15-к
1-в/683/69/2015
УХВАЛА
23 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського РВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджена 13 серпня 2014 року Красилівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно. Для проведення бесід профілактичного виховного характеру з`являлася вчасно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду від 13 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 18 серпня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки Mercedes Benz Vito р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , проживаючій в АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання, 15.08.2016 близько 18 години водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Толстого м. Хмельницького в напрямку від вул. Чорновола до вул. Козачої, в районі приміщення магазину "Мобіл", по вул. Толстого 1/1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для переходу місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці події.
Цього ж дня, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїжджої частини близько 21 год. 30 хв. автомобіль Mercedes Benz Vito р.н. НОМЕР_1 вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницької філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, що в с. Лісові Гринівці Хмельницького району по вул. Ганжі, 2.
Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року легковий автомобіль марки Mercedes Benz Vito р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 15.08.2016 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, легковий автомобіль марки Mercedes Benz Vito р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 проживаючій в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа 688/3236/16-к
№ 1-кп/688/176/16
Ухвала
про призначення судового розгляду

15 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000563 з обвинувальним актом, що надійшов 05.09.2016 року з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування обирано тримання під вартою строком до 21.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 31 серпня 2016 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проти задоволення якого не заперечує потерпіла.

Обвинувачений та його захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання вказаних ним свідків, не обгрунтиовуючи свої заперечення будь-якими мотивами.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000563 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 взяти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 159/3513/16-к
Провадження № 1-кс/159/691/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/7733/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.81 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.81 КК України. Засуджений ОСОБА_3 бажає приймати участь у розгляді даного клопотання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській УВП №8 і його слід перевести в СІЗО для розгляду справи в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Житомирської УВП №8 в СІЗО для розгляду його клопотання.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1