У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року щодо неї,

установив:

Засуджена ОСОБА_1 16 березня 2016 року подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року щодо неї з підстав, передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зазначеною ухвалою касаційного суду змінено вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року й постановлено вважати ОСОБА_1 засудженою за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі частини першої статті 71 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років п'ять місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

У заяві засуджена твердила, що призначене їй покарання є явно несправедливим через суворість, і вважала, що судові інстанції мали підстави для застосування до неї положень статті 69 КК, проте не зробили цього. Просила скасувати всі судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 березня 2016 року заявниці повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їхнього усунення до 22 квітня 2016 року. Зокрема, в ухвалі зазначено, що заява засудженої ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування передбачених статтею 445 КПК підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, викладені у ній вимоги не конкретизовані й не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах; усупереч вимогам статті 449 КПК додана до заяви копія ухвали касаційного суду, яка оскаржується, не завірена належним чином; крім того, не долучено до заяви копій рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскарженого і були прикладом правильного, на думку заявниці, застосування норм закону.

Протягом установленого строку засуджена ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 22 березня 2016 року недоліки не усунула.

На виконання вимог зазначеної ухвали засуджена 20 квітня 2016 року подала доповнення до заяви, в якому уточнила свої вимоги і просить Верховний Суд України переглянути ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року щодо неї з підстав, передбачених пунктами 3 і 4 статті 445 КПК. Будь-яких доводів на обґрунтування своїх вимог заявниця не наводить, лише зазначає, що судовими інстанціями було порушено її право на справедливий суд, оскільки суд призначив їй суворе покарання, яке не відповідає даним про її особу, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК

До заяви засуджена ОСОБА_1 долучила лише належним чином завірену копію ухвали касаційного суду, що оскаржує, але будь-яких інших рішень (постанову Верховного Суду України чи рішення міжнародної судової установи) на підтвердження своїх доводів не надала.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку.

Повернення заяви із зазначеної підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2