Справа №601/16/16
Провадження № 1-кп/601/54/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000795 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.07.2011 року Шумським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 міс;

09.09.2011 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на основі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано 2 місяці згідно вироку Шумського районного суду від 18.07.2011 року, всього до відбування покарання 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року о 10.00 год. в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, який перебував на території господарства в с. Горинка Кременецького району, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Горинка Кременецького району, повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошей та алкогольних напоїв з будинку останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.12.2015 року о 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства в с. Горинка Кременецького району, належного ОСОБА_6 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вікна кухонної кімнати, де, відкривши одну з двох половин дерев`яного вікна проник в будинок останньої. Після цього, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав із спальної кімнати гроші в сумі 408 гривень, а також з вітальної кімнати 4 пляшки алкогольних напоїв (вино марки «Verso» місткістю 1 л., коньяк марки «Старий Крим» місткістю 0,5 л., вино марки «LAMBRUSCO AMABILE DELL EMILIA» місткістю 1,5 л., вино марки «Кримська рив`єра» місткістю 0,75 л.), які для потерпілої матеріальної шкоди не становлять. Забравши викрадене майно, ОСОБА_5 покинув будинок ОСОБА_6 , таким чином, маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 408, 00 (чотириста вісім) гривень 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він через вікно проник у житловий будинок ОСОБА_7 та з корисливих спонукань таємно викрав в остатньої гроші в розмірі 8 гривень та декілька пляшок алкогольних напоїв. Викрадення 400 гривень у ОСОБА_6 заперечує.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному злочині повністю доведена показами потерпілої, іншими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї грошей в розмірі 408 грн. та декілька пляшок алкогольних напоїв, які для неї матеріальної цінності не мають. Потерпіла пояснила, що напередодні вона здала молоко і у неї в гаманці було дві купюри по 200 гривень, а також дрібні гроші. До будинку ОСОБА_5 проник, відігнувши цвяхи на вікні будинку. Потерпілого просить суворо не карати.

З протоколу огляду місця події від 04.12.2015 року з фото таблицями до нього (а.с. 8 - 12) слідує, де саме був скоєний злочин ОСОБА_5 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 5 слідів узорів папілярних ліній.

З заяви від 05.12.2015 року (а.с. 32) випливає, що ОСОБА_5 добровільно видано працівникам поліції викрадені ним у ОСОБА_6 алкогольні напої, а саме - 2 пляшки вина марки «Кримська рив`єра» місткістю 0,75 л та «LAMBRUSCO AMABILE DELL EMILIA» місткістю 1,5 л., а також одну пусту пляшку з під горілки (коньяку) марки «Старий Крим» місткістю 0,5 л.

З заяви від 05.12.2015 року (а.с. 29) випливає, що ОСОБА_8 , добровільно видано працівникам поліції частково розпиту пляшку алкогольного напою, а саме - вино марки «Verso» місткістю 1 л., яку згідно слів ОСОБА_8 , йому приніс ОСОБА_5 .

З протоколу огляду від 05.12.2015 року (а. с. 30 - 31) вбачається, що при огляді скляної пляшки міскістю 1 л. встановлено, що дана пляшка не стандартної форми заповнена приблизно на ? рідиною темно - бурого кольору (на запах - спиртовмісна). Вказана пляшка закрита кришкою з написом по периметру «Verso». Акцизна марка пошкоджена.

З протоколу огляду від 05.12.2015 року (а.с. 33 - 34) слідує, що об`єктом огляду є різні на вигляд три скляні пляшки. Перша скляна пляшка місткістю 0,5 л. округлої форми. На вказаній пляшці наявні наклейки з надписом наступного змісту: «Старий Крим», коньяк України ординарний п`ять зірочок. Дана пляшка пустою, без кришки, із залишками речовини світло коричневого кольору (на запах - спиртовмісна). При огляді пляшки міскістю 1,5 л. встановлено, що у ній наявна речовина темного кольору (на запах - спиртовмісна). Дана пляшка округлої форми на вказаній пляшці наявні наклейки з надписом наступного змісту: «LAMBRUSCO AMABILE DELL EMILIA». Пляшка закрита кришкою, акцизна марка відсутня. В ході огляду пляшки об`ємом 0,75 л. в ній знаходилася речовина темного кольору. На вказаній пляшці наявні наклейки з надписом наступного змісту: «Кримська рив`єра урожаю 2013 року». Після огляду зазначені пляшки поміщені у поліетиленовий пакет зеленого кольору, до якого прикріплена бірка з роз`яснювальним надписами.

З висновку експерта від 24.12.2015 року № 1.4 480/15 з фототаблицями (а. с. 43 - 52) випливає, що три сліди пальців рук, вилучених 04.12.2015 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку, належного ОСОБА_6 , залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-слід пальця руки розміром 18х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1 розміром 46х24 мм, вилучений з зовнішньої сторони поверхні вазона, що стоїть на підвіконні в кухні, залишений великим пальцем правої руки;

-слід пальця розміром 20х11 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки № 4 розмірами 43х24 мм, вилучений з зовнішньої поверхні лівої половини дверей вітальні в спальню на відстані 124 см від підлоги, 2 см від правого краю, залишений безіменним пальцем правої руки;

-слід пальця руки розміром 21х12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 5 розміром 41х24 мм, вилучений з внутрішньої поверхні дверок бару в меблевій стінці, що стоїть в спальні ліворуч від входу, залишений середнім пальцем лівої руки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.

Суд критично оцінює зміну показів обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні, часткове визнання ним своєї вини та відмову свідка ОСОБА_9 . Суд розцінює їх, як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності. Дані обвинуваченим в судовому засіданні покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_6 , письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В суду не має підстав сумніватись в істинності показів потерпілої ОСОБА_6 , оскільки протягом досудового та судового слідства потерпіла давала послідовні покази, не змінювала їх. Дані нею покази повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, як обставини, які пом`якшують покарання, - часткове відшкодування шкоди потерпілій, а також обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину. А тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк. передбачений санкцією вміненої йому статті.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту з 2 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

-3 пляшки вина, марки, - «Кримська рив`єра» місткістю 0,75 л., «LAMBRUSCO AMABILE DELL EMILIA» місткістю 1,5 л., «VERSO», а також 1 пусту пляшку з-під коньяку марки «Старий Крим» місткістю 0,5 л., які передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити остатній.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: