Справа № 127/3035/13-к
Провадження 1-кс/127/641/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, 08.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Вінниці про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що 29.08.2012 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, виступаючи від імені керівництва ПП "Асфодел", зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, повідомивши представників ТОВ " Форсаж - Плюс", щодо можливості реалізації ріпаку в кількості 180 тонн по ціні 4090 гривень за тонну з току СТОВ " Маяк", яке розташоване в с. Пиків Калинівського району Вінницької області, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань щодо реалізації насіння, умисно предявивши представникам ТОВ "Форсаж - плюс" документи про наявність в ПП "Асфодел" ріпаку, шахрайським шляхом в ході виконання договору купівлі - продажу отримала на розрахунковий рахунок ПП "Асфодел" в якості оплати грошові кошти в сумі 736200 гривень, якими заволоділа і в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії в період часу з 29.08.2012 року по 30.08.2012 року невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, виступаючи від імені керівництва ПП «Асфодел» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомивши представників споживчого товариства «УТФ» щодо можливості реалізації зерна сої в кількості 78, 750 т по ціні 4279 гривень на 1 тону з комори СФГ 1111«Поділля», яке знаходиться в с. Перемога Козятинського району Вінницької області заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань щодо реалізації насіння сої, умисно пред'явивши представникам СТ «УТФ» документи про наявність в ПП «Асфодел» зерна сої, шахрайським шляхом в ході виконання умов договору купівлі - продажу отримала на розрахунковий рахунок ПП «Асфодел» в якості оплати грошові кошти в сумі 336262,50 гривень, якими заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135, 136 КПК України, а саме повістки надсилались замовним листом з повідомлення.

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати привід до громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10 год. 30 хв. 20.02.2012 року до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС

України у Вінницькій області за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 4 , кабінет № 63 слідчого Кавуна О.В. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000226. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СДСБЕЗ УМВС України в Вінницькій області.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 136 КПК ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим в підтвердження факту отримання ОСОБА_2 повістки про виклик було надано до суду наступні документи, а саме рапорти о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 22.01.2013 року та від 28.01.2013 року про неприбуття на виклик, повістки про виклик за вихідним номером 3/177 та 3/217, а також квитанції за оплату рекомендованого листа № 858 від 17.01.2013 року та № 176 від 22.01.2013 року.

Документи, які б підтверджували факт належного отримання ОСОБА_2 повістки про виклик, а саме розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують вищевказані обставини слідчим надано не було.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: