БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2015
Єдиний унікальний номер 497/2363/15-к
Провадження № 1-кп/497/163/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 11.09.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, учня 10 класу Владиченської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Болградської районної ради Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 28.07.2015 року, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року приблизно о 14 годині (більш точний час судовим розглядом не встановлено) ОСОБА_5 , разом з малолітньою особою, яка через свій вік не є суб`єктом злочину, передбаченого ст.185 КК України, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна , вступили у змову щодо вчинення крадіжки із зазначеного домоволодіння. Переконавшись, що їх дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, через віконний отвір проникли в середину вказаного будинку, звідки таємно викрали 4 колеса від дитячого візка, вартістю 95.00 гривен за одне колесо, на загальну суму 380.00 гривен та швейну ручну машинку марки «Подольська» вартістю 4 560.00 гривен, після чого з місця події разом з викраденим зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 4 940.00 гривен.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Вину свою в скоєнні вищеназваного кримінального злочину обвинучений ОСОБА_5 визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 25 серпня 2015 року біля 14:00 години, прогулюючись по АДРЕСА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 , запропонував останньому залізти в будинок до ОСОБА_4 . Переконавшись, що сторонніх осіб на вулиці не має, і їх дії ніхто не бачить, він ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 через незачинене вікно проникли в середину будинку, звідки викрали майно: 4 колеса від дитячого візка та швейну ручну машинку марки «Подольська», яке перенесли до будинку, де він, ОСОБА_5 проживає.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується дослідженими доказами:

Згідно заяви ОСОБА_4 про скоєний злочин від 11.09.2015 року, з якої вбачається, що 25.08.2015 року вона виявила відсутність майна в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41).

За даним фактом 11.09.2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000640 та розпочато досудове слідство (а.с.39).

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що їй на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 25 серпня 2008 року вдень її не було вдома, після повернення до дому вона виявила відсутність майна в будинку, а саме: чотирьох коліс від дитячого візка та ручної швейної машинки марки «Подольська». Роздумуючи про те, хто міг би це вчинити, вона згадала що на передодні на вулиці бачила хлопчаків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Звернувшись до батьків ОСОБА_14 вона розповіла їм про те, що виявила відсутність майна в своєму будинку, тобто про крадіжку. Після чого, ОСОБА_15 розповів, що дійсно він разом з ОСОБА_16 були в її будинку, звідки викрали майно: чотири колеса від дитячого візка та швейну машинку. Викрадене майно їй повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, просила строго його не карати.

Неповнолітній свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 25 серпня 2015 року вдень він гуляв зі своїм товаришем ОСОБА_5 , який його підмовив здійснити крадіжку. Після чого вони разом, через незачинене вікно проникли в середину будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , звідки забрали чотири колеса від дитячого візка та ручну швейну машинку, та у подальшому віднесли до дому ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду від 11.09.2015 року було оглянуто місце злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , де у присутності потерпілої та понятих було зафіксовано відсутність належного потерпілій майна (а.с.42-43).

За даними протоколу огляду від 11.09.2015 року, було оглянуто місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , і який показав де саме у нього зберігалося викрадене майно (а.с.44).

11 вересня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області у присутності понятих здійснила огляд предметів за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений пояснив, що всі оглянуті предмети ним були викрадені з будинку сусідки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

У подальшому, постановою слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області оглянуті предмети були визнані речовими доказами (а.с.46), та повернуті потерпілій ОСОБА_4 згідно її заяви (а.с.47).

Згідно висновку експерта ТОВ «Альфа-Текнор» ОСОБА_18 визначена ринкова вартість швейної машинки марки «Подольська», 1976 року випуску, чорного кольору, в робочому стані, бувша у використанні, станом на 15.09.2015 року, що становить 4 560.00 гривен (а.с.50-54).

Ринкова вартість чотирьох коліс від дитячого візка марки «Мальвіна» в робочому стані, бувші у користуванні, станом на 18.09.2015 року становить 380.00 гривен (а.с.55-58).

Відповідно до постанови слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.09.2015 року сума матеріальних збитків завдана даним злочином потерпілій ОСОБА_4 складає 4 940.00 гривен (а.с.59).

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Протиправні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального злочину, особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім (а.с.60), характеризується опосередковано (а.с.62), склад сім`ї обвинуваченого в якій він виховується (а.с.63), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.64. 65), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.61).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому в силу ст. 67 ч.1 п.2 КК України - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосування ст. 104 КК України з урахуванням положень ст.ст.75, 78 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України покласти на батька неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати - відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України (а.с.46): 4 колеса від дитячого візка та швейну ручну машинку марки «Подольська» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 згідно наданої нею збережувальної розписки (а.с.47).

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З урахуванням положень ст.104 ч.1 КК України на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України покласти на батька неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: 4 колеса від дитячого візка, швейну ручну машинку марки «Подольска» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1