overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/863/16-к
Провадження № 1-в/572/616/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Тернопільської області від 11.11.2004 року за п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України до 18 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 25.04.2004 року по 03.03.2005 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 25.04.2004 року по 03.03.2005 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.04.2004 року по 03.03.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 11.11.2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
справа №619/631/16-к
провадження №1-кп/619/161/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002271 з обвинувальним актом, затвердженим 05.02.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 05.02.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 05.02.2016 року по кримінальному провадженню №0002271 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/341/16-к

Провадження № 1-в/638/379/16

12.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-35 год. 15.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1125/16-к
Провадження №1-в/639/785/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1986 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув до Первомайської ВК №117 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Первомайської ВК № 117 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Первомайської ВК № 117 в Харківській області, в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1487/16-к
Провадження №1-кс/639/190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконність утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року ув`язнений ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій просить: визнати незаконним тримання його під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Обґрунтована скарга тим, що 29.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 винесено вирок, яким його засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 02.12.2015 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання. Ухвала набрала законної сили 16.12.2015 року.

04.01.2016 року ним було подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. Однак, станом на 08.02.2016 року, жодного процесуального рішення по зазначеному клопотанню, на думку заявника, винесено не було.

Дослідивши доводи внесеної скарги та наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено. Засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.04.2016 року по 02.12.2015 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Відповідно до листа Харківської установи виконання покарань №27 від 15.02.2016 року, 12 лютого 2016 року ув`язнений ОСОБА_3 був звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 15.02.2016 року достовірно підтверджено, що на даний час засуджений ОСОБА_3 звільнений із місць позбавлення волі за відбуттям призначеного покарання, на підставі відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 від 08.02.2016 року на незаконне тримання під вартою в умовах у Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7683/15-к
н/п 1-кп/640/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботин Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.4 ст.190 , ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 200 КК України, -
встановив:
До суду від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 , підтримана обвинуваченою.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що головуючим суддею ОСОБА_1 при початку розгляду справи, відмовлено в розгляді питання про порушення слідчим прав його підзахисної. Суддею здійснені спроби тиску на захисника, направлені запити з приводу лікування захисника, направлений лист до кваліфікаційної комісії адвокатури, а також суддею відмовлено в праві надання доказів . Вказані дії на думку захисника свідчать про необ`єктивність та неупередженість судді та порушення вимог змагальності та рівноправності сторін у справі.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілих зазначили, що відсутні підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .
Статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
Розглянувши заявлений відвід, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки доказів наявності об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 під час розгляду даної справи суду не надано, доводи захисника викладені у заяві є безпідставні.
Відмова в задоволені клопотань та заяв захисника, не є підставою для відводу головуючого судді та не свідчить про його неупередженість.
При розгляді даної справи, головуючим не вчинені дії щодо перешкоджання захиснику надавати докази по даній справі.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80 КПК України, -
Заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/8575/15-к
Провадження № 1-кп/645/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу прокуратури Харківcької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України,

встановив:

28.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 лютого 2016 року на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/1282/16-к
Провадження №1-кп/635/426/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 25 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
19.02.16
Справа № 635/1847/16-к
Провадження 1-кс/635/174/2016
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України .
Розгляд клопотання призначити на 22 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1417/16-к
№ провадження 1-кс/646/682/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2016 р.
17.02.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надала клопотання про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 28 січня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 28.01.2016 р. на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2016 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2371/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 644/9967/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
17 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 21 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: