overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1084/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 20.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 23 вересня 2015 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-189/11

П О С Т А Н О В А
19.09.2011 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Антонюку В.В.
при секретарі Хрищенюк М.В.
з участю прокурора Грабара М.М.
захисників ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального Кодексу України, -
В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального Кодексу України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, однак на виклик суду вони не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином.
29.07.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці винесено постанову про привід через ОВС вказаних свідків, однак свідків в судове засідання доставлено не було про причини не виконання постанови суд також не повідомлялось.
Неявка свідків, в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаних свідків не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 07 жовтня 2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Староміського районного суду міста Вінниці, вул. Грушевського, 17.
- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
- свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
- свідка ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. К. маркса ,2-б працюючого в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області.
- свідка ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Козятинського РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області.
- свідка ОСОБА_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої в установі виконання покарань №1 УДД ПВП України м. Вінниці.
Постанову для виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 127/3324/13-к
Провадження №11-сс/772/48/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року

Колегія суддів удової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Бурденюка С.І., Нешик Р.І.

при секретарі: Сологубі В.Г.

з участю прокурора: Куби Є.М.

скаржника: ОСОБА_2

розглянула « 26» лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід всьому складу суду та прокурору.

В С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду Вінницької області на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд даної скарги призначений на 26.02.2013 рік на 14.00 год. До початку судового засідання гр. ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід складу суду та прокурору, в звязку з тим, що вони залежні від керівництва Апеляційного суду Вінницької області та прокуратури Вінницької області, а також приймали участь у розгляді справ за його скаргами.

А саме, прокурор Куба Є.М. здійснює протиправні дії щодо скаржника ОСОБА_2 та знаходиться в прямій службові залежності від керівництва прокуратури Вінницької області, судді : Бурденюк С.І. в 2010 році працюючи на посаді судді Барського районного суду Вінницької області , відправив кримінальну справу щодо працівників Барського ВМ для проведення додаткового розслідування; ОСОБА_3 - за його попередньою скаргою вже розглядала справу, а тому може діяти упереджено; ОСОБА_4 залежить від керівництва Апеляційного суду Вінницької області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного вважає, що рішення суду щодо нього буде упереджене та незаконне.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Куби Є.М., який заперечує проти заявленого відводу, вважає його надуманим та необґрунтованим, розглянувши клопотання про відвід скаржника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Доводи, викладені в заяві про відвід суддям та прокурору скаржником ОСОБА_2 є не законними, оскільки обставини, які б викликали сумніви упередженості прийнятого рішення суддями та прокурором не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Бурденюку С.І., Ващук В.П. , Нешик Р.І. та прокурору Кубі Є.М. залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_4. ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 133/2358/13-к
Провадження №11-кп/772/469/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 232/3044/12
Провадження №11/772/99/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула 11 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка приймала участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи було призначено на 11 червня 2014 року на 10:00 год., про що учасники провадження повідомлені належним чином.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_11 . Адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_11 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_11 знаходиться на лікуванні. Оскільки в апеляціях прокурора та адвоката потерпілої ставиться питання про погіршення становища засудженого, то явка останнього відповідно до ст. 358 КПК України 1960 року є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 18.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 358, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року на 18.06.2014 року на 10.00 год.

Судді:
Кримінальне провадження №1-кп/760/979/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
31 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004461 від 11 травня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 17 серпня 2015 року та надійшов до суду 25 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2015 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-879/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011року Солом'янський районний суд міста Києва

В складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Поливача О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погоджене з прокурором Соломянського району м. Києва ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 20.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України та маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив повторно корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 15.06.2011 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в маршрутному таксі марки «Мерседес», д. н. АС 1325 АА, яке знаходилося на автостоянці маршрутних таксі по вул. Ползунова в м. Києві, повторно відкрито викрав майно, що належить гр. ОСОБА_4, а саме фотоапарат «Самсунг» вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину намагався втекти, але в подальшому був затриманий співробітниками міліції.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підтримавшого подання, думку підозрюваного, який заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, враховуючи його особу, раніше судимого, який вчинив злочин в період іспитового строку, що він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 165, 165-2 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому останній раз 20.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Соломянського району м. Києва.

На постанову прокурором, підозрюваним протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києві.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно рішення Іллінецького районного суду, Вінницької області, від 29.01.2010 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи із 24 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 180, ч.З ст. 181, ч. 2 ст. 188, ст. 194 Сімейного Кодексу України, та не бажаючи виконувати рішення суду щодо виплати встановлених аліментів на утримання неповнолітньої дитини умисно не сплачує аліментну плату взагалі, і працюючи на тимчасових заробітках по людях і в лісі заготовляючи дрова та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, будь-яких мір до погашення боргу не приймає і згідно довідки ВДВС Іллінецького районного управління юстиції має заборгованість по аліментній платі, за період з 24.11.2009 року по 24.02.2011 року в сумі 3000 грн.

Свою вину в інкримінованому йому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), копією рішення Іллінецького районного суду 2-181/2010 р. (а.с.10), копією виконавчого листа від 29.01.2011 року (а.с.11), копією постанови державного виконавця Максименка О.В. про відкриття виконавчого провадження (а.с.12) листом відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції про заборгованість по аліментній платі (а.с. 14).

Дії підсудного слід правильно кваліфікувати по ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), оскільки він не сплачував з 24 листопада 2009 року аліменти на утримання дітей що призначені рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області і допустив заборгованість в сумі 3000,00 грн.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і вважає, що йому слід призначити міру покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 164 ч.1 КК України у виді сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/
Провадження № 1-кс/638/2655/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння щодо ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння щодо ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 122 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-40 годину 18.09.2015року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/409/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 матеріали скарги на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Під час судового провадження суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, оскільки він не може брати участь в кримінальному провадженні по причині родинних стосунків із прокурором, який бере участь в даному процесі.

Зі змісту ч. 1 ст. 75 КПК України вбачається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Заслухавши думку прокурора та скаржника, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81, 82 КПК України,

у х в а л и в:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_7 передати для повторного автоматичного розподілу в частині заміни судді ОСОБА_4 , що входять до складу колегії суддів.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: