Справа № 4-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши подання слідчого Рокитнянського PB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст.185 КК У країни,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського РВ звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справи, порушена відносно ОСОБА_3 20.05.2011 року по ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15 травня 2011 року біля 16 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в смт.Рокитне по вул.Першотравневій біля магазину «Пролісок» викрав жіночий велосипед марки «Аіст» вартістю 400 грн., належний ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матерівальну шкоду на вказану суму.

21.07.11 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, що він неодноразово судимий і має непогашену судимість, знаходячись на волі, може ухилися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, про що свідчить його виїзд ща межі населеного пункту після порушення кримінальної справи, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який визнав вину у вчиненні інкримінуємого йому діяння, вважаю, що подання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин хоча і передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х років, зважаючи на схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинів, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, останній може ухилитися від слідства та суду та від виконання процесуальних дій і перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ст. 150 КПК при вирішенні питання про застосу вання запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, іі вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризу ють.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя

*1 **

постановив :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Набережна,97 Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, судимого 20.11.2006 року Залізнодорожнім районним судом м.Симферополь по ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя