overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/706/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2012 Краматорським міькрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.т. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 09.01.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 р. 7 міс. позбавлення волі, засудженого 10.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, -
про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком від 10.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі.
Вивченням особистої справи ОСОБА_5 вбачається, що злочин, за який його було засуджено, було ним скоєно 22 березня 2015 року
Відповідно до Закону України «Про амністію від 08.04.2014 року, даний Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Тобто даний закон набирає чинності з 19.04.2015 року, т.я. його було опубліковано 18.04.2014 року.
Статтею 5 Закону України «Про застосування амністії», амністія застосовується до осіб, які вчинили злочин до набрання даним Законом Про амністію чинності.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинено після набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.04.2014 року, тому підстав для його застосування у відношенні ОСОБА_5 не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.. 6,17 Закону України «Про амністію», ст.. 5 Закону України «Про застосування амністії» районний суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/221/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання подання відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на 14.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/521/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.12.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
30.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 04 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3279/14-к
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського міськрайонного підрозділу ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Самбірський міськрайонний підрозділ Старосамбірський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ Самбірського міськрайонного підрозділу та засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік.

Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з після закінчення іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Самбірського міськрайонного підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5/489/7/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зими Іркутської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 03.12.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків: з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 21.12.2012 р. перебуває на обліку в Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 03.12.15 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2012 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/2178/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №000062 за обвинувальним актом, складеним слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , що надійшов до суду 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.204 КК України, з підписаною угодою про визнання винуватості від 21.12.2015 року, враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 21.12.2015 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 України,
У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.204 КК України з підписаною угодою про визнання винуватості призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 13.30 годині 05 січня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 .

Суддя
Ухвала

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року, якою змінено вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000062 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000062 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/10/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі під головуванням:

судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017, відносно:

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1 і 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_15 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_16 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.205; ч.3 ст.28; ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1,3 ст.212; ч.5 ст.191; ч. 3 ст.209 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1,3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

У судові засідання, а саме 20.08.2014 року, 10.09.2014 року, 29.09.2014 року, 27.10.2014 року та 17.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_15 , не з`явився, як убачається із наданих захисником-адвокатом ОСОБА_14 матеріалів, останній знаходиться у зоні АТО в добровольчому батальйоні Айдар, де виконує свій громадянський обов`язок.

З огляду на зазначене, учасники судового розгляду вважають, що слід відкласти розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно оголосити в судовому засіданні перерву до 10.00 год., 23.12.2014 року, доручити органу, що розслідував справу СУ УМВС України у Волинській області, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_15 , в судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Волинської області для контролю.

Керуючись ст. 323 КПК України (в ред. 2012 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити органу, що розслідував справу СУ УМВС України у Волинській області, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_15 , в судове засідання на 10.00 год., 23.12.2014 року.

Копію ухвали направити прокурору Волинської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6103/15-к
Провадження № 1-кп/159/307/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 14 липня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,

громадянки України, уродженки м. Ковель, Волинської області,

з середньою спеціальною освітою, розлучену,

перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною,

на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрована та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засіданні, призначене на 11 год. 00 хв. 24.12.2015 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпілі проти клопотання прокурора не заперечили.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки відсутність обвинуваченої в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

Виконання постанови доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_7 НАВАЛЯНИЙ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3042/14-к
Провадження № 1-кп/210/37/15

"25" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № за ЄРДР 0000928 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк Донецької області, українець, громадянин України, освіта відсутня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.07.2005 року Никитовським районним судом міста Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 25.12.2013 року згідно постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2015 року визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі закритого типу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в тексті вироку суду, а саме зазначити що прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».
Прокурор не заперечував з приводу виправлення допущеної описки в вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що помилка у тексті вироку суду, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання вироку, можуть бути усунуті судом, який ухвалив вирок. Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної в вироку суду описки, яка не зачіпає суті рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в тексті вироку суду від 24 вересня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вірним вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

В іншому вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу для відома.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1