Справа № 1п- 303/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ротмістренка М.В., при секретарі Усенко І.С., за участю прокурора Сочка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1116403 направлену в порядку ст. 11-1 КПК України для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2003 року ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, разом з ОСОБА_2 проникли шляхом вільного доступу у приміщення квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали телевізор марки „Рубін вартістю 400 гривень, чоловічий світер сірого кольору, вартістю 60 гривень, наручний годинник, вартістю 30 гривень, занавіски в кількості 2 штуки, вартістю 100 гривень, три комплекти дитячої натільної білизни, вартість одного комплекту 30 гривень, три махрові полотен ця вартістю кожного по 10 грн., гроші в сумі 240 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

24 лютого 2003 року слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1116403 по факту викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 березня 2003 року вказану кримінальну справу було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України у звязку з оголошенням ОСОБА_2 в розшук.

09 березня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

24 лютого 2003 року слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09 березня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд, кримінальну справу закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Факт вчинення злочину мав місце 05 лютого 2003 року.

Вчинений злочин ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину минуло сім років, за вказаний період часу ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, наміру ухилятися від слідства та суду не мав та не має, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінальної справи № 1116403 у звзку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 950 грн.- залишити без розгляду.

Речові докази по справі телевізор марки „Рубін , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні.

е Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1116403 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 950 грн.- залишити без розгляду.

Речові докази по справі телевізор марки „Рубін , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4