Справа № 626/165/16-к
Провадження № 1-кп/626/37/2016
Красноградський районний суд Харківської області

10 лютого 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: малевича с.л.,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.01.2000 Красноградським районним судом за ч.1 ст.140 КК України до 1 року виправних робіт, 24.03.2000 Красноградським районним судом за ч.2 ст.206, ч.2 ст.81, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі, 21.11.2007 Красноградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 04.10.2010 Красноградським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 18.07.2011 Красноградським районним судом за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 13.02.2013 звільнений умовно -
достроково, з місць позбавлення волі, на не відбуту частину покарання у вигляді 7 місяців і 3 дні,
- в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
ОСОБА_4 14.07.2015 року приблизно о 18 годині перебував навпроти будинку №40 по вул.Чапаева у м.Краснограді, де між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті особистої неприязні, виник конфлікт, який переріс у штовханину. Присутній при цьому конфлікті, ОСОБА_6 , вирішив втрутитись та запобігти бійці. Для цього, останній підійшов до ОСОБА_4 та намагався заспокоїти його. В свою чергу ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання наслідків від своїх злочинних дій, хоча повинен був і міг передбачити це, штовхнув обома руками в плече ОСОБА_6 , від чого останній впав на асфальт, при цьому вдарившись лівою частиною стегна, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а саме: медіальний перелом шейки лівої стегнової кістки, оскольчатий чрезвертельний перелом стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламків.
Встановлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за критерієм довготривалого розладу здоров`я, відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.п.2.2.1в, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Приказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії необережних; дані про особу обвинуваченого, викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; думку прокурора та потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ст.128 КК України, у виді обмеження волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора і потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Речові докази та судові витрати по справі, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя