overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7481/15-к
Провадження № 1-кс/592/2477/15
19 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.
В судові засідання 14.08.2015, 19.08.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.
14.08.2015 рокуоб 11 годині 50 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.
Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.
Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7149/15-к
Провадження № 1-кп/592/400/15

УХВАЛА
про привід
25 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до підготовчого судового розгляду на 03.08.2015 року на 10 годину 30 хвилин, 12.08.2015 року о 09.00 год. яке відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого на 25.08.2015 року о 16.00 год. Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання за викликом суду.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обовязковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 11 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5535/14

УХВАЛА
18.11.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000182 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме вантажу (волоські горіхи), який знаходиться в автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі номер НОМЕР_2 , та поданий до митного оформлення представниками ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно вантажно-митної декларації № 508050000/2014/021334.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 17.11.2014 року, за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме вантажу (волоські горіхи), який знаходиться в автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі номер НОМЕР_2 , та поданий до митного оформлення представниками ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно вантажно-митної декларації № 508050000/2014/021334.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справ 665/1273/15-к
Провадження: № 11-п/791/192/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року серпня місяця 12 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області,
До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З поданням про зміну підсудності звернувся до апеляційного суду Херсонської області в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що під час реєстрації даного кримінального провадження при застосуванні автоматичного розподілу стало неможливим обрання судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області. .
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1218/15-к
Номер провадження 1-кп/739/92/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 04.08. 2015 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора та також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа№751/8042/15-к
Провадження №1-кс/751/1562/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвокаті ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся скаржник вказавши, що на його думку слідчим не в повній мірі виконано клопотання про допит свідків по справі, що є порушенням ст..22 КПК України, просить задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого допитати свідків по справі за тими питаннями. Які будуть поставлені ним та його захисником.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат заявили про закриття провадження по справі, оскільки на даний час вияснені усі обставини справи, які цікавили скаржників.

Представник прокуратури Чернігівської області зазначив, що на даний вияснені усі обставини справи, які цікавлять скаржників, а тому просив задовольнити клопотання скаржників про закриття провадження.

Слідчий просить закрити провадження у справі.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю, дійшовши даних висновків з наступного;

Відповідно до ст.305 КПК України «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до заяви скаржників та повідомлення слідчого на даний час вияснені усі питання, які скаржники просили вияснити.

На підставі викладеного та керуючись ст.305 КПК України,

Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/80/2015
Єдиний унікальний номер 744/890/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 26 серпня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000210, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01 липня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000210) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів), прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

4.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

5.потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/727/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.07.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 09.01.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.03.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 26 днів;
- 26.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000192-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Боднара В.С. на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочини, разом з матеріалами кримінального провадження.

18.08.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 20.08.2015 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Боднара В.С. на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1585/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1602/382/2012
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., за участю прокурора Дубинки М.О., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому слідстві приймав участь захисник неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4

Як стало відомо суду, 12.04.2012 року адвокат ОСОБА_4 померла.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших органах в Україні діє адвокатура.

Згідно п.1 ч.1 ст.45 КПК України, участь захисника є обовязковою, у справах осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років.

Враховуючи викладене та те, що підсудній в силу закону передбачений захисник з числа адвокатів, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, її родина є малозабезпеченою і самостійно забезпечити участь захисника не в змозі, з метою забезпечення підсудній передбаченого Конституцією України права на захист від предявленого обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника з оплатою за рахунок держави з числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні.

Розгляд даної кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 призначений на 09 год. 27 квітня 2012 року.

Керуючись ст.59 Конституції України, п.1 ч.1 ст.45 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України захисника з оплатою за рахунок держави з числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні.

Копію даної постанови направити в Полтавське обласне відділення Спілки адвокатів України (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі -Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертного М.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Енгельс Саратовської обл. РФ, росіянину, громадянину РФ, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-25901, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 КК України.

17.10.2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

17.10.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.186 ч.2 КК України.

19.10.2012 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертний М.В., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює і, тому перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Безсмертного М.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150 , 165 -1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5 і 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати обвинуваченому по ст.186 ч.2 України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: __________ ОСОБА_2

19.10.2012 року