Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -
В ночь с 08 декабря 2009 года на 09 декабря 2009 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_3, действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 удар ножом в область шеи, причинив потерпевшему рану шеи слева с пересечением общей сонной артерии на 1/2 сосуда с обильным наружным кровотечением с развитием шока тяжелой степени, что согласно заключение судебной медицинской экспертизы №117М от 18.01.2010 года является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни ОСОБА_3 в момент причинения.
Допрошенным на досудебном следствии и в суде, подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя частично.
В суде пояснил, что 08 декабря 2009 года к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4. Он вместе с ними стал распивать водку на кухне. У него в квартире также находилась ОСОБА_5 которая была в соседней комнате. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_4 ушла в соседнюю комнату. Через некоторое время, продолжая находиться на кухне, между ним и ОСОБА_3 произошла словесная ссора из-за ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_3 бросился на него, при этом у ОСОБА_3 в руках ничего не было. Он тоже поднялся из-за стола и защищаясь, схватил лежащий на столе кухонный нож и нанес ОСОБА_3 один удар в область шеи. У него в тот период времени были нормальные отношения с потерпевшим, и у него не было умысла на убийство ОСОБА_3. Он не оспаривает того, что причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения. Он считает, что виновен, но его действия должны быть квалифицированы по ст.124 УК Украины как умышленное причинения тяжких телесных повреждений, совершенное в случае превышения пределов необходимой обороны. В момент нападения ОСОБА_3 он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку за два месяца до этого происшествия, потерпевший разбил ему нос трубой.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, опасным для жизни в момент причинения, подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 08 декабря 2009 года в вечернее он вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 пришел в гости домой к ОСОБА_2. с которым находясь на кухне стал распивать принесенную с собой водку. В ходе распития водки, ОСОБА_4 ушла в комнату. В квартире также находилась ОСОБА_5, которая была в комнате. После того, как ОСОБА_4 ушла в комнату, они с ОСОБА_2 остались вдвоем. В процессе беседы появились разногласия. Далее события он помнит частично, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицает, что мог нанести ОСОБА_2 удар кулаком и ОСОБА_2 мог защищаться с помощью ножа. До этого у них были нормальные отношения и у подсудимого не было умысла не его убийство.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 08 декабря 2009 года вместе с ОСОБА_3 она приехала в гости к ОСОБА_2 в 23-00 часов. В тот момент у ОСОБА_2 в квартире находилась ОСОБА_5. Они втроем сидели на кухне и распивали водку. Через некоторое время она вышла в комнату и ОСОБА_2 с ОСОБА_3 остались вдвоем. Они не ссорились и спокойно разговаривали. Позже, находясь в комнате, она услышала, как на кухне перевернулся стол. Она вошла на кухню и увидела ОСОБА_3, который сидел на полу, с его шеи текла кровь и ОСОБА_2, который стоял возле ОСОБА_3 и держал в правой руке нож. По ее просьбе ОСОБА_2 принес телефон, она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ОСОБА_2 помог отнести потерпевшего в машину.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 08.12.2009 года она находилась в квартире ОСОБА_2 Вечером к ОСОБА_2 пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 с ними сидел на кухне и выпивали. Она ушла в соседнюю комнату и уснула. Проснулась, когда зашел ОСОБА_2 и сказал что он ударил ножом Иванина. Когда они сидели на кухне, никаких конфликтов не было, ОСОБА_2 не угрожал потерпевшему.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой участники следственного действия подтвердили ранение данные показания (л.д.68);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которой участники следственного действия подтвердили ранение данные показания (л.д.71);
- заключением судебной медицинской экспертизы №117М от 18.01.2010 года, согласно которого ударом ножа ОСОБА_3 была причинена рана шеи слева с пересечением общей сонной артерии на 1/2 сосуда с обильным наружным кровотечением с развитием шока тяжелой степени, квалифицируемая как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения (л.д.84);
- заключением судебной иммунологической экспертизы №12 от 19.01.2010 года, согласно которого на джемпере и кофте, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_3 обнаружена крове человека, которая происходит от ОСОБА_3 (л.д.92);
- заключением судебной иммунологической экспертизы №13 от 19.01.2010 года, согласно которого на бинте и смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения квартиры АДРЕСА_1, обнаружена крове человека, которая происходит от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.100);
- заключением судебной иммунологической экспертизы №15 от 20.01.2010 года, согласно которого в следах на джинсовых брюках, принадлежащих ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происходящая от ОСОБА_3 (л.д.108);
- заключением судебной цитологической экспертизы №457 от 15.01.2010 года, согласно которой на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.114);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного по показаниям ОСОБА_2, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом в область шеи потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.137);
- протоколом осмотра, в ходе проведения которого в помещении вещевого склада КУ «Городская КБ ЭСМ» г. Запорожья была изъята одежда, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3, а именно: спортивная кофта, джинсовые брюки, кофта серого цвета, носки, трусы, цветная простынь, носовой платок (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено помещение квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружено и изъято: 4 ножа, смывы вещества бурого цвета, фрагмент бинта с веществом бурого цвета, мужская куртка и пара мужских ботинок, с веществом бурого цвета (л.д.13);
- согласно протокола медицинского осмотра для установления факта состояния алкогольного опьянения, ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент медицинского обследования (л.д.28);
- протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_2 были изъяты джинсовые брюки с пятнами бурого цвета.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что следствием не добыто доказательств свидетельствующих о наличии у ОСОБА_2 умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_3, поскольку сам потерпевший в судебном заседании пояснял, что с ОСОБА_2 у него были нормальные отношения, конфликт между ними возник внезапно, никаких угроз подсудимый в его адрес не высказывал. Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также поясняли, что не слышали, что бы ОСОБА_2 высказывал в адрес потерпевшего каких либо угроз. Доказательствами по делу не подтверждено наличие умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего ОСОБА_3.
В связи с изложенным, учитывая способ и орудие преступления, то, что удар ножом был нанесен в жизненно важный орган, суд считает, что действия ОСОБА_2, квалифицированные органом досудебного следствия по ст.ст.15, 115 ч.1 УК Украины как покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от воли виновного причинам, необходимо переквалифицировать на ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судимый, вину признал частично, преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в КУ «ОКНД» с диагнозом психически и поведенческие расстройства в следствии употребления каннабиса, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение судебной иммунологической экспертизы №12 от 19.01.2010 года в сумме 629 гривен 26 копеек, судебной иммунологической экспертизы №13 от 19.01.2010 года в сумме 629 гривен 26 копеек, судебной иммунологической экспертизы №15 от 20.01.2010 года в сумме 694 гривны 28 копеек, судебной цитологической экспертизы №457 от 15.01.2010 года в сумме 2152 гривны 92 копейки необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 10 декабря 2009 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение судебной иммунологической экспертизы №12 от 19.01.2010 года в сумме 629 гривен 26 копеек, судебной иммунологической экспертизы №13 от 19.01.2010 года в сумме 629 гривен 26 копеек, судебной иммунологической экспертизы №15 от 20.01.2010 года в сумме 694 гривны 28 копеек, судебной цитологической экспертизы №457 от 15.01.2010 года в сумме 2152 гривны 92 копейки отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: обрывок бинта и смыв крови, джинсовые брюки принадлежащие ОСОБА_2, ножи в количестве 4 штук, находящиеся в камере хранения Орджоникидзеского РО уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев