Провадження 1-кс/127/3477/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюк Я.С. про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мартинюк Я.С. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменко П.Л. про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 03 годин 00 хвилин по 03 години 20 хвилин 05.06.2013 року невідома особа, шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення магазину «Pricess», що знаходиться по вулиці Козицького, 18 у м. Вінниці, звідки скоїла крадіжку хутряних виробів у кількості 38 штук, загальною вартістю 1 мільйон 710 тисяч гривень.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що особи, які можуть мати відношення до вчинення вищеописаного злочину мають у використанні мобільний телефон із наступними номером мобільного оператора 097-933-11-43.

Зважаючи на вищевикладене, отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « 097-933-11-43» в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Дана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ПрАТ Київстар до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ Київстар повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ Київстар та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюк Я.С. тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) на паперових та електронних носіях про телефоні дзвінки за сім-карткою №097-933-11-43, які відбувались в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час, а саме щодо:

- Адреси розташування та номерів базових станцій;

- Типів зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- Дати, часу та тривалість зєднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: