ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта базова вища, не працює, неодружена, неповнолітніх дітей немає, в силу ст.89 КК України раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 30 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годинні 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва 105», розташованого по вул..Новгородській,9-Б в м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дві туші для вій «Max Factor False Last Effect», вартістю 224,55 грн. за одну одиницю, на загальну суму 449,10 грн.

Заволодівши викраденим і отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зникла, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Цивільний позов визнала повністю. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченої своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України є не судимою, не працює, не одружена, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 224,55грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити повністю, оскільки матеріальна шкода спричинена потерпілій особі ТОВ «РУШ» протиправними винними діями обвинуваченої ОСОБА_5 , її розмір підтверджений належним чином. Цивільний позов визнаний обвинуваченою повністю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 224,55грн. (двісті двадцять чотири гривні 55 копійок).

Речові докази CD-R диск з записом з камер відеоспостереження приміщення магазину «Єва», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; туш для вій «Max Factor False Last Effect», передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , передати за належністю ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

25.12.2015