Справа № 175/509/16-к
Провадження № 1-кс/175/160/16
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2016 року,
встановив:
16 лютого 2016 року старший слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 06.02.2016 року на земельній ділянці по вул.Дружби с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_2 зі слідами гнилісних змін.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2015 року приблизно о 19:30 год., на своєму автомобілі «Меrsedes-Benz S 400», чорного кольору, 2011 р. в., д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_3 , в м.Дніпродзержинськ ОСОБА_2 , 1972 р.н. зустрівся з ОСОБА_4 , між якими близький родинний та діловий зв`язок. Далі гр-н ОСОБА_4 присів у автомобіль до гр-на ОСОБА_2 та вони удвох направились в бік с. Романкове, з метою зустрічі з якимось чоловіком, якого гр-н ОСОБА_2 не називав. Коли вони проїжджали по вул. Залізняка, між гр-ном ОСОБА_2 та гр-ном ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого гр-н ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль та гр-н ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а гр-н ОСОБА_2 поїхав далі один. Гр-н ОСОБА_4 пішов пішки до дому. Також під час конфлікту у автомобілі гр-н ОСОБА_2 розбив мобільний телефон гр-на ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_2 зник.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів був встановлений близький родинний зв`язок ОСОБА_2 - мати ОСОБА_5 , 1954 р.н., яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , також близький інтимний зв`язок з ОСОБА_6 , 1995 р.н., яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Також, встановлено близький зв`язок ОСОБА_2 з ОСОБА_7 , 1974 р.н., яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2016 року на земельній ділянці по вул.Дружби с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_2 зі слідами гнилісних змін.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс Компанії: АДРЕСА_2 , має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшого слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс Компанії: АДРЕСА_2 , а саме: про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , як абоненту А и Б стосовно НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період часу з 01.08.2015 по 10.02.2016 р.

Зобов`язати надати доступ та можливість вилучення інформації про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , як абоненту А и Б стосовно НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період часу з 01.08.2015 по 10.02.2016, з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентами.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , як абоненту А и Б стосовно НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ».

Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 17 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1