Дело № 1-99/10
13 декабря 2010 года
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
24 ноября 2009 года около 14-45 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа , умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола комнаты мобильный телефон «Моторола С-380» с сим-картой мобильного оператора МТС , причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 475 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью вину признал и пояснил, что находился в гостях у ОСОБА_2, почему так получилось, пояснить не может, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что ОСОБА_1 пришел с ее мужем к ним домой, телефон находился на столе, все вышли на балкон курить, когда уходил ОСОБА_1, то задержался возле стола и что-то положил в карман, муж подумал, что он берет конфеты. Когда подсудимый и ее муж ушли, она заметила пропажу телефона.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что к нему пришел домой его знакомый ОСОБА_1, в кухне распивали спиртные напитки, вышли на балкон покурить, возвращаясь с балкона, ОСОБА_1 остановился возле стола в зале, и что-то взял со стола, и положил в карман своих брюк. Он подумал, что ОСОБА_1 взял конфеты и дал ему еще несколько штук. Он провел ОСОБА_1, еще распив одну бутылку по дороге. Вечером жена обнаружила отсутствие телефона.
-протоколом осмотра от 24 ноября 2009 года квартиры АДРЕСА_2, в котором указано расположение комнат в квартире, столе, на котором находился телефон; (л.д.14-16)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств от 3 декабря 2009 года, согласно которого ОСОБА_1 показывает квартиру в которой он совершил кражу, стол, на котором находился телефон (л.д.48-51)
-справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона Моторола С 380 с сим картой МТС составляет 475 гривен (л.д. 18);
Анализируя собранные по делу доказательства, которые дополняют друг друга, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества - кража.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных в санкции статьи за данное преступление, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья