Ухвала іменем україни 07 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Однак, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2. ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року, якою вказаний вирок у частині призначення йому покарання змінено, а також висловлює свою незгоду з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2014 року (який не долучає до касаційної скарги) та просить поновити строк на апеляційне оскарження цього вироку, що не відноситься до повноважень касаційного суду.

З огляду на зазначене суду касаційної інстанції не зрозуміло, які судові рішення оскаржує засуджений.

Водночас ОСОБА_1 повинен взяти до уваги, що згідно з приписами ст. 424 КПК України вирок, який не переглядався в апеляційному порядку, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а також те, що в рамках одного касаційного провадження не можуть бути перевірені два вироки суду, про що просить засуджений.

Поміж іншого, ОСОБА_1 просить об'єднати згадані вироки районного суду в одне провадження, що не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений просить зменшити йому строк відбування покарання до мінімального. Натомість, усупереч ч. 1 ст. 436 КПК України не зазначає, що саме суд касаційної інстанції повинен зробити із судовими рішеннями, і з якими саме, оскільки зазначеною нормою процесуального закону передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Поміж іншого, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі засудженого також не зазначена.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Однак, ОСОБА_1 долучає копію вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2015 року належним чином не завіреного, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2014 року взагалі не долучає.

Також, у разі повторного звернення до суду касаційної інстанції на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року, засуджений має зважити, що згідно ст. 427 КПК України, поміж іншого, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. А ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4