Справа № 243/9830/15-к
Провадження 1-кс/243/554/2015
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників-адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, заявлений по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000663 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України, яке у порядку підпункту 3.9.2 пункту 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу,затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30, було передано у провадження судді цього ж суду ОСОБА_7 ( справа № 243/9830/15-к, провадження 1-кп/243/629/2015)

30 вересня 2015 року суддю ОСОБА_7 було заявлено письмовий самовідвід з посиланням на те, що із обвинувального акту убачається, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 у неповнолітньому віці, що не було враховано при розподілу справи виходячи з того, що відповідно до положень статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Між тим, вона не має повноважень для розгляду кримінальних правопорушень стосовно неповнолітніх і ця обставина виключає можливість її участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Просила провести розгляд її заяви про самовідвід у її відсутність, про що подала окрему письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення цієї заяви про самовідвід, захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Як убачається із обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000663 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України, у період з 20 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року, тобто і у неповнолітньому віці.

Відповідно до положень частини 10 статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному поряду щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 за рішенням зборів суддів цього ж суду не має повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Зазначена обставина не була врахована при визначенні судді по цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Таким чином, мало місце порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду цього кримінального провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду цього кримінального провадження.

Положеннями частини 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, є законні підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 7,31, 75,80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, заявлений по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1