Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/5042/15-к
Справа № 554/5042/15-к
Провадження № 1-кс/554/2550/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадженні № 0002531 від 02.09.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчук, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що 22.04.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , місцезнаходження якої в даний час невідоме. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваної ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:
в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002531 від 02.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Із клопотання слідує, що 13.11.2014 року близько 11 години 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 незаконно збула (продала) за 1600 гривень громадянину ОСОБА_6 , два медичні шприци об`ємом 20 мл. кожен, заповнені рідиною світло-коричневого кольору до позначки 20 мл. кожен, яка згідно з висновком експерта № 1780 від 02.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,621 г та 0,629 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 16.01.2015 року, близько близько 12 години 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 незаконно збула (продала) за 300 (триста) гривень громадянину ОСОБА_6 , два медичні шприци об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 1 мл., та другий шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 5 мл., рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 161 від 29.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в рідині масою 0,994 г в перерахунку на суху речовину становить 0,0306 г, в рідині масою 4,469 г в перерахунку на суху речовину становить 0,1282г.

19.02.2015 року близько 10 години 50 хвилин, в м. Кременчуці біля лікувально діагностичного центру «Європейська медицина», що по вулиці Воровського буд. № 46 А, ОСОБА_5 незаконно збула (продала) за 750 (сімсот п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_6 , медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 2 мл., рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 414 від 12.03.2015 року, є наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,207 г.

19.02.2015 року близько 10 год. 53 хв. в м. Кременчуці біля лікувально діагностичного центру «Європейська медицина», що по вулиці Воровського буд. № 46 А була затримана та оглянута гр. ОСОБА_5 у якої в кишені було виявлено та вилучено, медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений по позначки 10 мл., рідиною світло коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 412 від 12.03.2015 року є небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,211 г, окрім того цього ж дня, в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду в автомобілі ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1 , в жіночій сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , виявлено медичний шприц об`ємом по 20 мл., з рідиною темно коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 413 від 12.03.2015 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,433 г.

В цей же дня в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду в автомобілі ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1 , в жіночій сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною світло коричневого кольору, до позначки 4 мл., який згідно з висновком експерта № 413 від 12.03.2015 року, являється ангідридом оцтової кислоти, віднесений до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти 1,7 г., яку остання придбала у невстановленої слідством особи та зберігала з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів для подальшого збуту.

Також, 19.02.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 в господарському приміщенні виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною жовтого кольору до позначки 15 мл., який згідно з висновком експерта № 402 від 19.03.2015 року являється ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 16,1 г., що у відповідності до наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 є великим розміром, яку остання повторно придбала у невстановленої слідством особи та зберігала з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів за місцем мешкання для подальшого збуту.

19.02.2015 підозрюваній ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20.02.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 24360 грн.
Так, на розгляд слідчому судді надано протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які показали, що в`являються близькими особами ОСОБА_5 та проживають з нею в одному будинку. Останній раз бачили ОСОБА_5 02.04.2015 року, на даний час її місце знаходження невідоме.
Згідно рапорту оперуповноваженого ВБНОН ОСОБА_10 в ході оперативно розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
22.04.2015 відносно ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, у зв`язку із тим, що місцезнаходження останньої в даний час невідоме.
В поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем проживання із 02.04.2015 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрювана вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені у ст. 177 КПК України, а саме переховується від органу досудового розслідування.
Таким чином, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваної від явки до органу досудового розслідування та суду для розгляду поданого клопотання, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, -
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадженні № 0002531 від 02.09.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчук з метою її приводу до Октябрського районного суду м.Полтави суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1