Номер провадження 1-кп/754/608/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2015 року був зареєстрований в суді і після автоматичного розподілу надійшов судді ОСОБА_1 отриманий від заступника прокурора м.Києва ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов з додатками про стягнення з ОСОБА_7 і НАСК Оранта на користь ОСОБА_4 шкоди, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, реєстра, цивільного позову.

Підготовче судове засідання було призначено на 17 серпня 2015 року і відкладено в зв`язку з неявкою захисника і представника другого цивільного відповідача за відсутності даних про їх належне повідомлення.

Належним чином викликаний в дане підготовче судове засідання другий цивільний відповідач (страхова компанія) не прибув, про причину неявки не повідомив, клопотань не надіслав.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності другого цивільного відповідача (страхової компанії) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні і викликати в нього прокурора, потерпілу, її представника, захисника, обвинуваченого, другого цивільного відповідача.

Потерпіла, її представник, захисник і обвинувачений підтримали прокурора.

Також представник потерпілої заявив клопотання про прилучення до матеріалів провадження заяви про збільшення та уточнення розміру позовних вимог і позовної заяви потерпілої в новій редакції.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд ухвалює відповідне рішення з врахованням наступних обставин.

Текст обвинувального акта відповідає в цілому вимогам ч.2 і ч.3 ст.291 КПК України.

Вади реєстру матеріалів досудового розслідування, недоліки позовної заяви, неузгодженість між позовними вимогами, які зазначені в обвинувальному акті і в позовній заяві, не є самостійними підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд також не вважає за необхідне повертати прокурору обвинувальний акт за наявності інших окремих його недоліків.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, і суд вважає можливим провести підготовку до судового розгляду.

Клопотання представника потерпілої про прилучення до матеріалів провадження документів не може бути розглянуто судом, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту і про витребування певних речей чи документів.

Розгляд інших клопотань законом не передбачений.

Згідно ч.3 ст.347 КПК України, якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, то на початку судового розгляду оголошується короткий зміст, або повний текст позовної заяви.

Додана до обвинувального акта позовна заява потерпілої ОСОБА_4 від 22.12.2014 року, яка вручена ОСОБА_7 і направлена прокурором другому цивільному відповідачу, має такі невідповідності вимогам закону, які унеможливлюють її оголошення в суді і наступний її розгляд у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені в ст.119 ЦПК України.

Назва документу, доданого до обвинувального акта, не відповідає закону.

Згідно ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви.

Всупереч зазначеним вимогам законів до обвинувального акта додана не позовна заява, а документ під назвою цивільний позов, який є одним із способів захисту порушеного права, що реалізується позивачем у процесуальній формі позовної заяви.

Позовна заява адресована конкретному судді, що не відповідає вимогам закону про подачу позовної заяви в суд і про автоматизований розподіл справ в суді.

В позовній заяві не зазначена ціна позову.

В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують наступні обставини :

перебування позивача на утриманні померлої потерпілої або наявність на день її смерті права на одержання від неї позивачем утримання,

визначений позивачем і зазначений в позовній заяві розмір щомісячного відшкодування згідно вимог ст.1200 ЦК України,

прийняття позивачем спадщини і, відповідно, усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок її смерті згідно вимог ст.1218 ЦК України,

витрати представника потерпілої по наданню їй правової допомоги.

За відсутності посилань на докази в позовній заяві не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не посилається на наявність підстав для звільнення від доказування.

Одним лише посиланням на матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , на обставини інкримінованого йому злочину, на доведеність його вини і на необхідність відображення цих обставин у вироку суду, якого ще немає, вимоги закону щодо змісту позовної заяви позивачем не виконані.

В позовній заяві не обгрунтована вимога солідарного стягнення з ОСОБА_7 і з страхової компанії майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, банківської заборгованості і витрат на правову допомогу адвоката.

Вимога солідарного стягнення за кожною окремою позицією, окресленою позивачем, повинна мати відповідне правове обгрунтування в тексті позовної заяви з огляду на те, що ОСОБА_7 і страхова компанія несуть цивільну відповідальність з різних правових підстав.

Так, згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, до якого пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.

Страхова компанія несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за договором (полісом), а не в силу закону, як це передбачено ст.62 КПК України, а тому солідарна цивільна відповідальність ОСОБА_7 і страхової компанії та підстави для її притягнення у цій справі цивільним відповідачем мають бути обгрунтовані в позовній заяві.

Вимога позивача про стягнення з відповідачів коштів в доларах США не узгоджена з положеннями ст.533 ЦК України.

Закон не містить винятків щодо форми і змісту позовної заяви у кримінальному провадженні.

Єдиний виняток з загальних правил передбачений ч.2 ст.120 ЦПК України, але він не стосується форми і змісту позовної заяви, а лише звільняє позивача у кримінальному провадженні від обов`язку додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України невідповідність змісту позовної заяви вимогам закону тягне залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Правилами КПК України не передбачена окрема процедура залишення без руху позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення недоліків при невідповідності змісту позовної заяви вимогам закону.

В зв`язку з тим, що суд не повертає прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 і призначає на його підставі судовий розгляд, суд вважає можливим скористатись положеннями ч.5 ст.128 КПК України, за якими в разі неврегульованості КПК України процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, можливо застосувати норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку застосування норм ст.121 ЦПК України і надання позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви до початку судового розгляду протягом встановленого законом строку не суперечить засадам кримінального судочинства у даному кримінальному провадженні.

Згідно реєстру і наявної в матерілах провадження копії ухвали слідчого судді ОСОБА_7 обрано запобіжним заходом особисте зобов`язання, яке діє по 21 вересня 2015 року включно.

Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001025 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_7 на 10 годину 1 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Запобіжним заходом ОСОБА_7 залишити особисте зобов`язання.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, її представника, захисника, обвинуваченого, другого цивільного відповідача.

Залишити без руху позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 від 22.12.2014 року.

Надати потерпілій ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 годин 1 вересня 2015 року.

Копію ухвали видати потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :