Справа № 148/2169/15-к
В И Р О К

Іменем України

19 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 01.06.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ними під час сварки на вулиці Декабристів біля домогосподарства № 2 в м. Тульчині Вінницької області, умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, а також перелому кісточок носу, які відповідно до висновку експерта № 73 від 03.06.2015 виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин на які вказує ОСОБА_6 і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав і показав суду, що 01.06.2015 він знаходився в себе в дома разом зі своєю співмешканкою та своїми дітьми. Він почув, що на вулиці відбувається якась сварка, а саме, що його сусід кричить на його малолітнього сина. Від чого його син ОСОБА_7 плакав, а потім прибіг додому. Він вийшов на вулицю та покликав сусіда вийти на вулицю для того, щоб вияснити, чого він ображає його малолітнього сина. На подвір`ї в сусіда нікого не було. Він покликав його і останній вийшов на вулицю і вони сіли біля хвіртки. Почавши розмову із сусідом, останній повідомив, що його син намагався прогнати його гусей із вулиці і це йому заважало. Він зробив сусіду зауваження. У відповідь останній почав ображати його та його малолітнього сина нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. В свою чергу, стоячи навпроти сусіда, він правою рукою наніс йому один удар в область носа та відійшов назад. Його сусід відійшов та сів на лавку. В цей час на вулицю вийшла його співмешканка, донька та сусіди, які почали на нього кричати. Він пояснив їм ситуацію та пішов додому. Потім приїхали працівники міліції.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення його вина підтверджується показами потерпілого, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 01.06.2015 близько 19.30 год. він знаходився на своєму подвір`ї. Він вигнав на вулицю своїх гусей, де їх пас. В цей час він побачив, що по його гусях малолітній син ОСОБА_4 кидає камінням та жене їх вздовж по вулиці. Він зробив йому зауваження та попросив його йти додому, так як гусак може його вкусити. Після цього пішов до себе на подвір`я.

Через декілька хвилин, знаходячись на подвір`ї, він почув, як через паркан до нього крикнув його сусід та почав кричати йому: «Вийди, поговоримо». Він вийшов на вулицю та сів на лавку біля своєї хвіртки. В цей час вийшов ОСОБА_5 та почав сваритись на нього, ображати його нецензурними словами, почав погрожувати йому розправою. А потім, стоячи навпроти нього, наніс йому один удар в область обличчя. Від удару він відчув різкий біль. В цей час вибігла його дружина та донька, а також сусіди. Потім його донька викликала працівників міліції.

Згідно висновку експерта № 73 від 02.06.2015 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, а також перелому кісточок носу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 від чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному злочині, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу, розмір якого визначає відповідно до вимог ст. 53 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та майновий стан винного.

Керуючись ст. ст. 369 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: