overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-1202/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1202/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.366 ч.1, 368 ч.1, ОСОБА_1
Докладчик во 2 й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 сентября 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Дутова О.Н.
судей: Прямиловой Н.С., Крещенко А.Н.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16 июля 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.191 ч.3 УК Украины возвращено прокурору Хортицкого района г.Запорожья для организации проведения дополнительного расследования.
Меры пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 оставлены подписки о невыезде.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 16 июля 2010г. подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст.355 ч.1 УПК Украины, до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию вправе отозвать ее.
В день апелляционного рассмотрения от прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, поступило заявление об отзыве поданной им апелляции на постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16.07.2010 г.
В соответствии с положениями ст.364 УПК Украины апелляционный суд прекращает апелляционное производство в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса.
Выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_3, подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, учитывая, что апелляции других участников процесса отсутствуют, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,
Прекратить апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16.07.2010 года.
Судьи:
Дата документу Справа № 318/1655/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/1655/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1716/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000505 від 23 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407-409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст.286 КК України, змінити.

Виключити з резолютичної частини вироку суду вказівку про призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2015 року о 14-20 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 4-24/2010 рік
П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. при секретарях Монастирській Н.В., Тимишин С.М., з участю прокурора Левицького М.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в поданні: 15.02.2010 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. невідома особа шляхом розбиття шибки вікна на першому поверсі-кухні з тильної сторони, таємно проникнула в житловий будинок № 28 по вул.Івасюка м.Борислава, який належить гр.ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші та особисте майно останнього на загальну суму близько 40 тис. грн., чим спричинила потерпілому майнової шкоди.

По даному факту 24.02.2010 року слідчим відділенням Бориславського ГУМВСУ у Львівській області порушена кримінальна справа за ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий Присташ І.І. ставить питання про проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях ОСОБА_2 по місцю його реєстрації в АДРЕСА_1, оскільки викрадені золоті вироби з будинку ОСОБА_3 по вул Івасюка, 28 м.Борислава, ОСОБА_2 зберігає по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор м.Борислава з поданням погодився.

Подання підлягає задоволеню, оскільки є достатні підстави вважати, що золоті вироби, викрадені з будинку ОСОБА_3 по вул.Івасюка, 28 м.Борислава знаходяться по місцю проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

В строк до 10 березня 2010 року провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кс/461/4162/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

09.09.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Балан М., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В. за погодженням із старшим прокурором Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів про закріплення, переміщення, заміну, здачу на зберігання в архів, знищення, тощо, а також інструкції про використання печатки ДП МО України Управління торгівлі Західного оперативного командування, які містяться у зазначеного субєкта господарювання за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 12а.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів про закріплення, переміщення, заміну, здачу на зберігання в архів, знищення, тощо, а також інструкції про використання печатки ДП МО України Управління торгівлі Західного оперативного командування, які містяться у зазначеного субєкта господарювання за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 12а.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/5403/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 на клопотання від 17.09.2014 року та 18.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 вересня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 на клопотання від 17.09.2014 року та 18.09.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 на клопотання від 17.09.2014 року та 18.09.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській облатсі ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Львівської облатсі ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5373/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей
24.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 23 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на праві усної домовленості керує ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на праві усної домовленості керує ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/2/15
У Х В А Л А
29.01.2015 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту, -
В С Т А Н О В И В:
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 29.07.2011 року на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , покликаючись на розбіжності у показаннях свідків та інших учасників справи під час судового розгляду кримінального провадження, та на те, що слідчі експерименти проводились без участі спеціаліста, а саме судово медичного експерта.
В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2011 року проводилось відтворення обстановки та обставин події із проведенням відеозапису на АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_10 , спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, слідчого криміналіста СУ та статистів, /т.с. 1 а.с.206-211/; 30.11.2011 року проводилось відтворення обстановки та обставин події із проведенням відеозапису за участю свідка ОСОБА_11 , спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області та статистів, /т.с. 1 а.с.232-2237/; 01.11.2011 року проводилось відтворення обстановки та обставин події із проведенням відеозапису на вул. С.Стрільців, 8 у м. Львові за участю ОСОБА_12 , спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, судово медичного експерта, слідчого криміналіста СУ та статистів /т.с. 4 а.с.84-90/.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що під час досудового розслідування тричі проводилось відтворення обстановки та обставин події за участю учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що проведення зазначеної слідчої дії через значний проміжок часу з моменту досліджуваних судом обставин недоцільно. Суд вправі дослідити належні та допустимі докази здобуті на досудовому та судовому слідстві та дати їм належну оцінку.
Керуючись ст.240 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/4861/14-к
Провадження № 1-кп/461/160/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
в провадженні Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, відповідає вимогам КПК України, підготовлене та підлягає до судового розгляду, тому у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, враховуючи те, що клопотання, загалом, стосується наявності чи відсутності складу злочину в діях обвинуваченого, що вирішується на стадії судового розгляду, слід відмовити.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 21.05.2015 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9312/15-к
Провадження № 1-кс/461/5473/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 год. 28 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6085/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити медичні документи в тому числі рентгенівські знімки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні поліклініки для дорослих ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити медичні документи в тому числі рентгенівські знімки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні поліклініки для дорослих ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6020/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, -
ОСОБА_2 21.09.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 22.09.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 23.09. 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-15/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
16 березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Нора В.М.
та адвоката ОСОБА_1 3.3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України.
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання по кримінальній справі двічі підряд 15.02.2010р. та 16.03.2010р. не з'явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які завчасно повідомлялися про час розгляду справи проте, жодних заяв чи повідомлень про причини неявки до суду від даних осіб не надходило. Постанова суду від 15.02.2010р. про примусовий привід свідків не виконана.
Тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2010 року, попередити про обов'язковість явки в суд свідків, а для їх забезпечення явки до суду застосувати примусовий привід через органи міліції, повідомивши про це прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70. 135. 136, 273. 292 КПК України, суд
Оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України, через неявку свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 до 11 год. 00 хв. 14 квітня 2010 року.
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2010 року:
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
Держівська ВК№1 10
Копію постанови суду надіслати для виконання начальникам Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області та Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області при цьому поклавши обов'язок по координації і організації та контролю виконанню примусового приводу на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.