Справа№751/8822/15-к
Провадження №1-в/751/481/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника медичного закладу та лікарської комісії ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальне провадження за заявою Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з заявою, в якій просить: змінити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом ЧОПНЛ з 20.08.2013 року згідно з постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 121 ч.3 КК України.

04.09.2015 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з психопатоподібним олігофренічним дефектом (компенсація). На фоні лікування стан хворого стабілізувався, відсутні агресивні тенденцій у відділенні хворого, поведінка впорядкована, має позитивні плани на майбутнє. Суспільна небезпечність хворого знизилась. Потребує заміни примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду.

В судовому засіданні представник медичного закладу, лікарської комісії заяву підтримав, просив її задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви ЧОПНЛ.

Прокурор вважає, що заява Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні підлягає задоволенню.

Особа, щодо якої вирішується питання про зміну примусового лікування, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у провадженні, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_6 необхідно змінити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки до даного висновку прийшла лікарська комісія, згідно висновку лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №54 від 04.09.2015 року.

У суду нема підстав поставити під сумнів зазначений висновок, оскільки він узгоджується з попередніми судовими рішеннями про примусове лікування ОСОБА_6 та даними про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 № 7, ст.ст. 395, 512 514, 516 КПК України, суд

Ухвалив:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, стосовно якої вирішується питання про заміну застосування примусових заходів медичного характеру - в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1