Справа № 727/8385/15-к
Провадження № 1-кс/727/2525/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід в кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ..

В заяві зазначив, що слідчий ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, а саме :

А) перед візитом слідчого і відвідування його в СІЗО, його навідали працівники міліції і погрожували застосування до нього більш тяжких злочинів у разі, якщо він буде давати покази відносно них. Коли він повідомив, що буде давати покази щодо них, то йому було сказано, що через 2 дні його навідає слідчий ОСОБА_4 , що і відбулося ;

Б) під час допиту він заявив, що у нього є свідки, яких слід допитати, на що слідчий відповів, що вони такі ж як і він ;

В) він взагалі не був допитаний, хоча і заявляв бажання щоб його допитати ;

Г) не було проведено жодної слідчої дії, а саме впізнання, очна ставка, відтворення обстановки .

В заяві він зазначав, що перебував в різних райвідділах міліції Чернівецької області, однак слідчий ОСОБА_4 взагалі не провів розслідування щодо райвідділів, де його катували, навіть не вказав, що він там перебував.

Ухвалою слідчого судді під час розсліду скарги на закриття кримінального провадження підтверджено факт неповноти перевірки обставин, не виконано всі слідчі дії які мають суттєве значення для кримінального провадження. Не надано належної правової оцінки та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перед допитом він просив викликати захисника, одна слідчий ОСОБА_4 йому відмовив, сказавши, що він не має права мати захисника.

Слідчим ОСОБА_4 не було дотримано норм ст.ст. 8,9,11 КПК України.

Тому просив задовольнити його заяву про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід, оскільки немає підстав передбачених КПК України.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що в заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні слід відмовити.

Ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача ;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З обставин, які викладені в заяві заявника про відвід слідчого не вбачається тих

підстав для відводу слідчого, які викладені в ст. 77 КПК України, доводи заявника про будь-яку неупередженість слідчого якому доручено досудове розслідування кримінального провадження нічим не обґрунтовані, а тому в заяві заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_5 в заяві про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1