Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1420/15-к
Провадження № 1-кс/280/496/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

Так, 01.09.2015 о 21 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Коростишеві на вул.Більшовицька, поблизу кооперативного ринку, на власному автомобілі марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 надавав жителям міста послуги у пасажирських перевезеннях. У зазначений вище час до ОСОБА_6 підійшли раніше незнайомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які попросили ОСОБА_6 за визначену платню відвести їх в с.Теснівка Коростишівського району, на що останній погодився. У подальшому 01.09.2015 близько 21 год. 30 хв., приїхавши за місцем призначення, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль на вул.Кірова, поблизу домоволодіння №5 у с.Теснівці, після чого останній вийшов із салону транспортного засобу та пішов шукати будинок, де проживала його знайома, до якої він разом із ОСОБА_5 приїхали. В цей час у ОСОБА_5 , який залишився на одинці із ОСОБА_6 у салоні автомобіля останнього, виник злочинний умисел на вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля, використовуючи приготовлений ним електрошокер, уразив ОСОБА_6 електричним струмом в шию та в обличчя, завдавши цим самим потерпілому значного фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, садна на шиї. Після цього ОСОБА_6 , оцінюючи дії ОСОБА_5 , як такі, що небезпечні для його життя і здоров`я, значну фізичну та вікову перевагу останнього, вибіг із салону автомобіля та почав тікати від нападника. У подальшому ОСОБА_5 , маючи намір подавити волю потерпілого, наздогнав ОСОБА_6 та, поваливши останнього на землю, продовжив застосовувати до нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виражалося у використанні електрошокера, уразивши ним ОСОБА_6 в ліву руку, спричинивши цим самим тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому передпліччі. ОСОБА_6 же, протидіючи злочинним діям ОСОБА_5 , вставши із землі, продовжив тікати від нападника. Добігши до магазину, розташованого по вул.Леніна,18, ОСОБА_6 зупинився, і з метою захисту свого життя і здоров`я, та подолання злочинних дій ОСОБА_5 , який побіг за ним, наніс йому один удар рукою по шиї, від якого останній зупинився. У послідуючому, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який перебував поблизу магазину, що вказаною вище адресою, повернувся до вказаного транспортного засобу, звідки, обшукавши його, усвідомлюючи суспільну-небезпечність та протиправність своїх дій, таємно викрав бувший в експлуатації автомобільний GPS-навігатор марки «Ergo GPS 870» вартістю 1000 грн. та грошові кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 . В результаті розбійного нападу, вчиненого з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1769 від 02.09.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, спричинивши цим самим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.09.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України (№ 0000521).

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 також зазначив, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до семи років, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- після вчинення даного злочину підозрюваний втік, переховуючись від слідства, за місцем свого проживання також не з`являвся, був оголошений в розшук, що можна розцінювати, як бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності;

- існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що останній не працює, тому не має стабільного доходу;

- перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконного впливу на потерпілого.

Отже, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, пояснив, що не має постійного місця проживання, проживає у готелях, після вчинення злочину поїхав у м.Бердичів, де проживає у своїх знайомив.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених вище обставин, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

08.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, після вчинення злочину переховувався від органів слідства, був оголошений у розшук, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, не працює, будь-якого джерела прибутку не має. Має місце висока ймовірність того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілого, буде і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме що останній не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 183,193,196, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського РВУ МВС ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 07 листопада 2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1