Справа № 372/150/16-к
провадження № 1-кп-31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 20.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 вересня 2015 року о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», що розташований по вулиці Київській, 119 у місті Обухів Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав з прилавку одну пляшку віскі марки «Джек Деніелс» ємністю 0,7 літра, вартістю 430,75 гривень, що належить вищевказаному підприємству, однак свої злочинні дії не довів до кінця по незалежних від нього обставинах, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони даного магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав, вказав, що він дійсно скоїв злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті та показав, що він 19 вересня 2015 року о 20 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований по вулиці Київській, 119 у місті Обухів Київської області, викрав з прилавку одну пляшку віскі марки «Джек Деніелс» ємністю 0,7 літра, вартістю 430,75 гривень, але був затриманий охоронцями магазину. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та в задоволенні цивільного позову просив відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що цивільний позов підтримує, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те,що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 , вчинив невеликої тяжкості злочин, позицію представника потерпілого та прокурора щодо призначення міри покарання, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обиралась.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, що викрадений ОСОБА_4 товар, а саме: пляшка віскі марки «Джек Деніелс» ємністю 0,7 літра, яка знаходиться на зберіганні у адміністратора «Велика Кишеня» ОСОБА_6 був зіпсований та реалізації не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Міра запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обиралась.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Велика Кишеня» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - пляшку віскі марки «Джек Деніелс» ємністю 0,7 літра, яка знаходиться на зберіганні у адміністратора «Велика Кишеня» ОСОБА_6 залишити за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмережа».

У задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1