У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Бордюг О.В., слідчого Тищук В.П., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005670 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українеця, працює ПП «Кривбасслитмаш» слюсарем, не судимий, неодружений, дітей не має, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся ст. слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України за наступних обставин: 30.11.2013 року 13.00год., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, прийшов в двір будинку № 15 по вул.. Міжпланетній в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомих йому неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, маючи значну перевагу в зрості, фізичній силі, переслідуючи корисливу мету, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, яке виразилося в висловлюваннях фізичної розправи над неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 21.07.2000р.н. та н/л ОСОБА_5, 30.07.2000р.н., відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, 21.07.2000р.н., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 400грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись за своїм розсудом. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 400грн.

Відомості внесені до ЄРДР 01.12.2013 року за ч.2 ст.186 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний працює, має власний дохід, має постійне місце проживання, на виклик слідчого зявляється регулярно і вказані обставини є достатніми для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обовязки:

- Прибувати за викликом до слідчого, прокурора і суду;

- Не відлучатися за межі м. КривогоРогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється що в разі невиконання покладених до нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 11 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження.

11 грудня 2013 року _____________ Підозрюваний ОСОБА_2