Справа № 569/4331/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Рівненській міській суд

В складі слідчого судді Ореховської К.Е.

представника скаржника- адвоката ОСОБА_1

слідчих Висоцького Р.П.,Губені В.М.

старшого оперуповноваженого ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії по вуличенню і триманню документів та майна ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на незаконні дії слідчих СВ ПМ ДПІ м.Рівне по вилученню та триманню документів.

В скарзі зазначають, що 21 березня 2011 року біля 16 години до нього на орендоване офісне приміщення в м. Рівне, вул. Гагаріна 30 увірвались раніше невідомі мені особи (близько 15 чоловік), які представились співробітниками податкової міліції. Прибувши особи заявили, що вони діють на законних підставах і будуть проводити огляд приміщення з вилученням всіх документів без моєї згоди на це. Після цього в офісі розпочався обшук. На слідуючий день, 22 березня 2011 року, він написав заяву про злочин, передбачений ст. 162 ч. 2 КК України в прокуратуру м. Рівне. Проте, свавілля співробітників податкової міліції продовжилось. Його до приміщення офісу не допустили і з нього вивезли всі документи ТОВ „Таврбуд". При цьому постанови суду або слідчого не пред'явили, згоду на проведення обшуку та огляду приміщення офісу він не давав, копію постанови про порушення кримінальної справи, опису вивезеного майна або протоколу слідчої дії мені ніхто не дав, тощо. Робота підприємства, як і ще двох, документи яких знаходились на зберіганні в обшуканому приміщенні і також вилучені, паралізована, що заподіює йому збитки. Намагаючись виправдати законність дій посадових осіб ДПА у Рівненський області 30 березня 2011 року слідчим УПМ ДПА у Рівненський області Шаблієм В.І. за наслідками розгляду матеріалів дослідчої перевірки було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора і головного бухгалтера підприємства за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України. Про подальші процесуальні рішення по матеріалах його ніхто не повідомляв, незважаючи на неодноразові запити. В своїх листах УПМ ДПА в Рівненський області вказувало на те, що питання про повернення вилученого майна буде вирішено після прийняття рішення по матеріалах.

ДПА України в Рівненський області 5 березня 2013 року під час розгляду адміністративної справи № 817/246/13-а були подані суду ряд документів, серед яких є копії двох протоколів огляду офісного приміщення ТОВ Таврбуд 21-22 березня 2011 року і копія супровідного листа за підписом першого заступника Голови-начальника УПМ ДПС у Рівненський області ОСОБА_4 № 17467/07-30 від 07.09.2012 року, з якого дізнались, що відносно мене і головного бухгалтера ОСОБА_5 відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Проте, вилучені 21-22 березня 2011 року і 14 грудня 2011 року в ТОВ „Таврбуд" первинні фінансово-бухгалтерські документи, комп'ютерна техніка, сейфи та інше майно так і не повертаються на підприємство, що завдало збитків і перешкоджає здійсненню господарської діяльності.

Просить визнати дії слідчих незаконними та зобовязати слідчих виконати вимоги кримінально-процесуального закону,а саме повернути вилучені речі та документи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу повністю та просив її задоволити, думку слідчих Вицоцького Р.П. та Губені В.М.,пояснення ст.оперуповноваженого ОСОБА_2, які просять в задоволенні скарги відмовити, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так,як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчим СВ ПМ ДПІ у м.Рівне ОСОБА_6П 21-22 березня 2011 року проведено огляд офісного приміщення ТОВ Таврбуд під час проведення якого вилучено зазначені в скарзі документи і речі,перелік яких зазначено в протоколах від 21.03.2011 та 22.03.2011 р.р.

За результатами дослідчої перевірки слідчим СВ ПМ ДПІ в м.Рівне 30.03.2011 року винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно директора то головного бухгалтера ТОВ Таврбуд за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того,в ході проведенні досудового слідства старшим слідчим СВ ПМ ДПА в м.Рівне ОСОБА_7 14.12.2011 року в офісному приміщенні ТОВ Таврбуд був проведений обшук, за наслідками якого вилучені документи та товарно-матеріальні цінності та долучені до матеріалів кримінальної справи №82/1151-11.Зазначена слідча дія зафіксована в протоколі обшуку.

Як вбачається з пояснення слідчих та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , постанова про порушення кримінальної справи неодноразово скасовувалась, а матеріали перевірки направлялись для проведення додаткової дослідчої перевірки.

За результати додаткової проведеної перевірки старшим оперуповноваженим ВОВПЗ ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненський області 10 серпня 2012 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка станом на 21.03.2013 року сторонами не оскаржена та вступила в законну силу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України (1960 р.)питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, при цьому : гроші,цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Встановлено, що старшим оперуповноваженим ВОВПЗ ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненський області ОСОБА_2 при винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ ТаврбудОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_5, в порушення вимог ст.81 КПК України (1960 р.) , вилучені речі та товарно-матеріальні цінності не повернуті їх законним власникам.

За таких обставин, скарга заявника ОСОБА_3 в частині неповернення вилучених речей та документів підлягає до задоволення.

Доводи заявника про незаконність дій слідчих СВ ПМ ДПІ м.Рівне при проведенні огляду офісного приміщення 21-22 березня 2011 року не заслуговують на увагу, оскільки були предметом перевірки прокуратурою Рівненської області, за результатами якої 15 квітня 2011 року старшим прокурором відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_9 винесена вмотивовану постанову, в якій розяснено порядок та строки її оскарження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,слідчий суддя,-

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати ст.о/у ОВС СОВС УПМ ДПС у Рівненськіцй області ст.лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , як процесуальну особу ,яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2012 року відносно директора ТОВ "Таврбуд"ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_5 за ознаками длочину,передбаченого ч.2 ст.212 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на суму2411263 грн. вчинити певну дії, а саме : повернути директору ТОВ "Тавробуд" ОСОБА_3 речі та документи вилучені 21-22 березня 2011 року та 14 грудня 2011 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_10