Провадження № 1-кп/127/1204/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2011 р.н., з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2007 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше несудимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004662 від 15.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року біля 1 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні залу караоке у ресторані «Мафія», що знаходиться на другому поверсі ТЦ «Скайпарк» по вул. Козицького, 51 в м. Вінниці, помітивши під сидінням сусіднього стола мобільний телефон марки iPhone 5, який належить потерпілому ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, заволодів телефоном марки iPhone 5 чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7605,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що 15.07.2015 року він з дружиною. та ї подругами відпочивали в караоке залі ресторану «Мафія», він спиртних напоїв не вживав, оскільки мав керувати автомобілем, коли принесли рахунок для оплати він дістав гаманець, щоб розрахуватися, й в той момент у нього випали ключі, які він з дружиною разом шукали. Під столом він помітив біля своїх ключів телефон та подумав, що то його власний телефон, а тому він забрав його та поклав до кишені. Вже вранці вдома в кишені свого жакета він виявив чужий телефон. Вдома йому дружина повідомила, що чула як вночі в ресторані відвідувачі із сусіднього столика шукали телефон. Вранці до них приїхала міліція, він зрозумівши, що це з приводу телефону, добровільно поїхав з ними. Сім-карту він не виймав, її виймали працівники міліції в сервісному центрі На той час він особисто користувався телефоном марки «Філіпс» чорного кольору.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою вини у скоєнні злочину, його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується показаннями потерпілого, свідків, а також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.07.2015 року він дійсно в компанії своїх друзів та колег відпочивав в караоке залі ресторану «Мафія», вночі він кілька разів виходив на вулицю, та зрозумів, що у нього зник телефон, повернувшись в зал він шукав його в приміщенні, на столі, питав в друзів, але його не було. На той час він користувався телефоном iPhone 5 чорного кольору, без чохла. Попросивши ді-джея виключити музику, на його номер телефону телефонували друзі гудки йшли, але ніхто не відповідав. За допомогою програми «Знайди айфон», встановленої на планшеті, який був поєднаний із телефоном, він відслідкував переміщення телефону по місту та виявив його місцеперебування на вулиці Пирогова в багатоквартирному будинку. На телефон неодноразово телефонували, але ніхто не відповідав, а біля 3 годині ночі телефон перестав відповідати. Вночі у відділі міліції він написав заяву. Телефон йому повернув слідчий, однак вже без сім карти, яку йому довелося відновлювати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 вони товаришують, 15.07.2015 року він разом із ОСОБА_7 та іншими друзями відпочивали в караоке залі ресторану «Мафія», коли ОСОБА_7 виявив відсутність телефону, всі разом шукали телефон, він особисто з власного номеру телефонував на номер ОСОБА_10 , 3 рази, гудки йшли, але ніхто не відповідав. Рух телефону відстежили за програмою встановленою на планшеті потерпілого та машиною їхали за маячком до вулиці Пирогова, там сигнал зображення руху телефону зупинився та вони викликали працівників міліції. Певний час він пробув біля будинку та поїхав додому .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 його колега, 15.07.2015 року він разом із друзями, серед яких був ОСОБА_7 відпочивали в караоке залі ресторану «Мафія», де співали та користуючись телефоном ОСОБА_7 шукали тексти пісень. За сусіднім столиком сиділа компанія з дівчат та 1 хлопця. В той час, коли їхня компанія шукала телефон, за сусіднім столиком шукали технічний паспорт автомобіля. Потерпілий ОСОБА_7 ходив до адміністратора, щоб той вимкнув музику та зробив оголошення про втрату телефону. Він особисто телефонував разів 15 на номер ОСОБА_7 , але відповіді не було. На його машині всі поїхали відслідкувати рух телефону і доїхали до АДРЕСА_3 , де сигнал залишався сталим. Перебуваючи біля вказаного будинку вони викликали міліцію.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в спільній компанії обвинуваченого ОСОБА_5 його дружини та ще двох дівчат 15.07.2015 року відпочивали в караоке залі ресторану «Мафія». Вона вживала алкогольні напої, кілька разів виходила на вулицю. Бачила, як дружина ОСОБА_14 та сам ОСОБА_15 шукали ключі під столом. Пізніше ОСОБА_15 знайшов ключі і разом із дружиною вийшли до машини, потім повернулися та продовжили святкування. Оголошень про втрату телефону вона не чула та не бачила, що хтось шукає телефон, та до неї ніхто не звертався. З ресторану вони поїхали всі разом. Про крадіжку телефону їй стало відомо від працівників міліції .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона працює офіціанткою в ресторані «Мафія», 15.07.2015 року вона була на нічній зміні. В караоке залі відпочивали відвідувачі, за столиком № 53 відпочивали 3 дівчини і хлопець, які розрахувалися карткою. Дівчина з хлопцем залишали місце, а потім поверталися. За сусіднім столиком сиділи хлопці, в одного з них зник телефон, про що вона дізналася пізніше.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює старшим охорони в ресторані «Мафія», 15.07.2015 року перебуваючи на робочому місці отримав повідомлення від охоронця залу про зникнення телефону. Оглянувши відеозапис із камери спостереження йому було видно, що один із відвідувачів поклав телефон до кишені куртки, в той час як верхній одяг впав зі стільця, телефон випав та лежав на підлозі. Хлопець з дівчиною, які сиділи за сусіднім столиком підняли телефон і вийшли на вулицю, та через деякий час повернулися. Після оглянутого відео він повідомив потерпілого та викликав міліцію.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав, однак визнав фактичні обставини справи, показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується також і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2015 року від потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.75);
- даними заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу телефону марки iPhone 5; (т.1 а.с.73);
- даними протоколу огляду предмету від 21.07.2015 року, а саме телефону iPhone 5 IMEI: НОМЕР_2 ; (т.1 а.с.66);
- даними протоколу огляду предмету від 16.07.2015 року, а саме CD-R диску із відеозаписом із камери спостереження приміщення ресторану «Мафія», на якому знаходиться 6 відеофайлів з записом за 15.07.2015 року з камери відеоспостереження на яких зафіксовано, як дівчина звернула увагу хлопця на предмет схожий на телефон, який лежав під сусіднім столиком, а хлопець взяв його та поклав до внутрішньої кишені жакета. Після чого разом із дівчиною покинули приміщення залу караоке та через певний час повернулися(а.с. 57-58);
- даними постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_18 від 16.07.2015 року про визнання речовим доказом CD-R диску з відеозаписом з ресторану «Мафія» по вул. Козицького в м. Вінниці та приєднання його до матеріалів справи (а.с. 59);
- даними постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_18 від 21.07.2015 року про визнання речовим доказом телефону марки iPhone 5 IMEI: НОМЕР_2 та повернення його на зберігання під розписку ОСОБА_7 (а.с. 64-65).
Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав, однак визнав фактичні обставини справи, що узгоджуються з обставинами, зафіксованими на відеозаписі з камер відео спостереження ресторану «Мафія», показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дослідивши та проаналізувавши усі докази зібрані в кримінальному провадженні та досліджені судом в судовому засіданні в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому показання обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не мав на наміру викрадати телефон, а знайдений телефон прийняв за власний та поклав до кишені, суд розцінює як намагання ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєний злочин.
Такі твердження останнього спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який вжив активних дій для пошуку телефону, що підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні. Зокрема, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що допомагали потерпілому ОСОБА_7 знайти телефон, неодноразово телефонувавши на його номер, та користуючись програмою, встановленою на планшеті, відслідкували рух телефону та прямували за ним, в подальшому викликали працівники міліції.
Водночас суд вважає такими, що не відповідають дійсності показання ОСОБА_5 в частині того що він з підлоги підняв телефон та поклав до кишені, і уже вранці помітив, що в нього в кишені чужий телефон, жодних дзвінків він не чув, а коли прийшли працівники міліції він добровільно віддав телефон, оскільки сам обвинувачений повідомив, що він користувався телефоном іншої марки, не вживав спиртних напоїв та не міг не помітити, що при ньому знаходиться два телефони, які є значними за розмірами. З відеозапису, з камери відео спостереження, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений підняв з підлоги предмет схожий на мобільний телефон та відразу поклав до кишені. Жодних активних дій, щоб віднайти власника телефону ОСОБА_5 не вчинив, працівників правоохоронних органів телефон віддав без сім-карти, а розкриття даного злочину стало можливим завдяки активним діям потерпілого та його друзів, які за допомогою спеціальної програми за сигналом віднайшли місцезнаходження телефону та надали потрібну інформацію працівникам правоохоронних органів.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, вперше вчинив злочин (а.с.62), однак свою вину у скоєнні злочину не визнав, у вчиненому не розкаявся, при цьому на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 60), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 61).
Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували чи відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, особи обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню доньку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того суд вважає відповідно до ст. 124 КПК України за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №1336/15-21 від 20.07.2015 року ( а.с 67-71) проведення якого було зумовлено вчиненням обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 492 грн. у відшкодування вартості судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні:
- CD-R диску із відеозаписом із камери спостереження приміщення ресторану «Мафія», приєднаний до матеріалів судового провадження (а.с. 59а) залишити в матеріалах судового провадження;
- телефон марки iPhone 5 IMEI: НОМЕР_2 залишити власнику (а.с. 64-65).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору
Суддя: