У Х В А Л А
11 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання адвоката захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_5 ,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Родичами підозрюваного на депозитний рахунок ТУДСА в Рівненській області була внесена застава.
На даний час дружина підозрюваного перебуває на 39 тижні вагітності, знаходиться на лікування в перинатинальному центрі м.Хмельницький з діагнозом загроза передчасних пологів.
Підозрюваним ОСОБА_5 та його дружиною прийняте рішення про партнерські сімейні пологи, що передбачає обов`язкове перебування під час пологів в медичному закладі.
З врахуванням вищевказаного, просить змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.
В судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки, ризики які зазначені в ст.177 КПК не зменшились.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
На депозитний рахунок ТУДСА в Рівненській області родичами підозрюваного була внесена застава.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Даним правом про зміну запобіжного заходу та скасування додаткових обов`язків підозрюваний та захисник скористалися.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
29 липня 2015 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий та прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається, матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років.
Підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням обставин справи, беручи до уваги, що після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, в клопотанні не зазначені нові обставини на зміну запобіжного заходу, суд вважає за необхідним залишити підозрюваному попередній запобіжний захід у виді застави.
Як убачається, з листа військової прокуратури Рівненського гарнізону, підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим військової прокуратури було відмовлено у відлученні із населеного пункту де останній проживає, з мотивів, що підозрюваному оголошена підозра у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Суд приймає до уваги, що на даний час дружина підозрюваного перебуває на 39 тижні вагітності, знаходиться на лікування в перинатинальному центрі м.Хмельницький з діагнозом загроза передчасних пологів.
Підозрюваним ОСОБА_5 та його дружиною прийняте рішення про партнерські сімейні пологи, що передбачає обов`язкове перебування під час пологів в медичному закладі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним скасувати додатковий обов`язок, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого та прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,201,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати додатковий обов`язок, який встановлений ухвалою суду від 29 липня 2015 року, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого та прокурора, суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1