overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-181/11
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Савенка В.Г.,

при секретарі Розпутній,

з участю: прокурора Грицак А.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання ст. слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ДПТНЗ Черкаського навчального центра, сантехнік, не одруженого, зі слів раніше судимого (судимості погашені),- підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ Золотоніського МВ звернувся до суду з узгодженим із Золотоніським міжрайонним прокурором поданням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, який 22.05.2011 року о 17 год. 20 хв. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому в поданні слідчий посилається на те, що 19 травня 2011 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 48, що по вул. Обухова в м. Золотоноша Черкаської області, незаконно збув гр. ОСОБА_3, продавши за 80 гривень, 0,62 грами особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабіс, після чого був затриманий працівниками міліції.

По даному факту 22.05.2011 р. Золотоніським МВ УМВС порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого, захисника, суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки під час досудового слідства, яке триває, не здобуто в повній мірі обєктивних даних, які мають значення для прийняття рішення з питання обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, а саме не проведені очні ставки та ряд інших слідчих дій, які необхідно виконати для встановлення обєктивної істини по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що для прийняття остаточного рішення по питанню обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття такого рішення, керуючись ст. 1652 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 продовжити строк затримання до 10 (десяти) днів до 01 червня 2011 року до 17 год. 20 хв.

Виконання даної постанови покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області та начальника СІЗО № 30 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області.

Копію постанови направити Золотоніському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого повідомити близьких родичів ОСОБА_4 про дане рішення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Номер справи 703/2404/13-к

УХВАЛА

02 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника КМСД

Смілянського МВ УМВС ОСОБА_7 ,

спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/163/15, яке надійшло від прокурора відділу прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом 16 квітня 2015року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України в тому, що він 3 квітня 2007 року в с. Червона Слобода Черкаського району вбив ОСОБА_11 .

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання 2 вересня 2015 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Привести приводом на 10 год. 16 вересня 2015 року свідків:

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Черкаському і Соснівському РВ м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1кс/712/1440/13
Справа № 712/4201/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси 12 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В., за участю ст. прокурора Кропиви В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ України в Черкаській області майора міліції Андріяша Р.П. розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001154 від 15.03.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на торгівельній базі, яка розташована по АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_2 через орендований нею магазин здійснює реалізацію фальсифікованої, підробленої під продукцію, яку виготовляє та імпортує ПАТ "Крафт Фудз Україна", а саме каву розчинну "JACOBS".

За даним фактом 15.03.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що на торгівельній базі, яка розташована по АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_2 через орендований нею магазин, який розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить ПрАТ "Коопзовнішторг" здійснює реалізацію фальсифікованої, підробленої під продукцію, яку виготовляє та імпортує ПАТ "Крафт Фудз Україна", а саме каву розчинну "JACOBS".

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в приміщенні розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149 можуть знаходитись речі, які мають доказове значення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та можуть являтися речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Андріяша Р.П. задовольнити.

Надати старшому слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Андріяш Р.П. дозвіл на обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ПрАТ "Коопзовнішторг" задовольнити з метою знайти речі, які мають доказове значення по кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали покласти на СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А 704/893/14-к
27.07.2015 м. Тальне
Тальнівский районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання та судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчих та судових засідань призначених 14.08.2014 на 12.00 год., 01.09.2014 на 15.00 год., 11.09.2014 на 15.30 год., 20.10.2014 на 10.00 год., 28.10.2014 на 16.30 год., 10.11.2014 на 15.30 год., 27.11.2014 на 10.00 год., 09.12.2014 на 14.30 год., 24.12.2014 на 15.00 год., 05.01.2015 на 15.45 год., 02.02.2015 на 14.30 год., 23.02.2015 на 14.30 год. 13.03.2015 на 10.00 год., 02.04.2015 на 14.10 год., 16.04.2015 на 15.00 год., 15.05.2015 на 16.00 год., 20.05.2015 на 15.00 год., 11.06.2015 на 10.00 год., 02.07.2015 на 10.00 год. та 09.07.2015 на 9.50 год. не з`являвся без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
На виконання ухвали Тальнівського районного суду від 09.07.2015 про оголошення обвинуваченого у розшуку, Тальнівським РВ УМВС було встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 27.04.2015 перебуває на службі в Збройних Силах України, а саме в В/Ч НОМЕР_1 , с.м.т. Старичі, Козилецького району, Чернігівської області.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на службі в Збройних Силах України, а саме в В/Ч НОМЕР_1 , с.м.т. Старичі, Козилецького району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - повторно привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 04.08.2015 на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/237/15 Справа № 711/295/15-к Категорія: ст.303 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000224, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконну та передчасну постанову ст. слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання скаржника про допит в якості свідка колишнього працівника прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , в порушення вимог передбачених ч.4 ст. 399 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені ч.ч.1, 2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді від 06.02.2015 р. не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000224.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 Г. А. . розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, - засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 152 ч.1, 115 ч.2 п.9, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 10-ти років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокатом ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3подано апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 - засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 152 ч.1, 115 ч.2 п.9, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 10-ти років позбавлення волі.

Провадження №11-кп/794/29/13 Головуючий в І інстанції: Проскурняк С.П.

Категорія ст.ст. 185 ч.2, 152 ч.1,

115 ч.2 п.9 КК України Суддя - доповідач: Станковська Г.А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Г.А. Станковська
№ 1-кп/756/316/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.06.2015 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на 10 год., 09 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 -кс/760/168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Горбатовська С. А. при секретарі Комар О. В. за участю слідчого Кривов'яза М. С., розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Кривовяза М. С. про тимчасовий доступ до автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Кривовяз М. С. за погодженням з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А. В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "Mitsubishi Lancer", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, т2 НОМЕР_2, який знаходиться у володінні ОСОБА_3, з направленням даного автомобіля на штрафмайданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, з подальшим направленням автомобіля за місцем проведення трасологічної експертизи та автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, порушене за фактом шахрайського заволодіння автомобілем "Mitsubishi Lancer". В ході досудового розслідування встановлено, що даний автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.12.2012 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000055 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий, хоча і посилається на вимоги глави 15 КПК України, фактично просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасове вилучення майна в порядку, передбаченому главою 16 КПК України.

Разом з тим, главою 16 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється органом досудового розслідування без ухвали слідчого судді.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Кривовяза М. С. про тимчасовий доступ до автомобіля -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/760/200/13
УХ В А ЛА

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

16 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року від прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу Дядюшкіна Є.М. надійшов обвинувальний акт від 28.03.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.01.2013 року за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/200/13, що зареєстроване в ЄРДР 24.01.2013 року за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України на 23 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Дядюшкіна Є.М., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження № 1-кп/760/879/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008341 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008341 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 22.11.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурорів прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченка В. В., Чолака І. І., потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: