overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Дроздика Олександра Валерійовича на бездіяльність Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труш С.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката Дроздика Олександра Валерійовича на бездіяльність Старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Труш С.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 03 липня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Зобов'язати прокурора, бездіяльність якого оскаржується, надати в судове засідання всі матеріали за заявою адвоката Дроздика Олександра Валерійовича від 27.03.2013 року та заявою ОСОБА_3 від 03.04.2013 року.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Копію скарги направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12-30 год. 15 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонка В.П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонка В.П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонка В.П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.00 год. 07 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК Ураїни ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з встановленнн іспитового строку 3 роки. Станом на 17.04.2015 року вирок набрав законної сили.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства 13 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави в сумі 24 360 грн.
Як свідчить долучена ОСОБА_3 до свого клопотання копія квитанції 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 внесла визначений слідчим суддею розмір застави на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва.
При постановленні вироку суд не вказав про долю внесеної ОСОБА_3 застави.
20.03.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю, оскільки з моменту вступу вироку в законну силу дія запобіжного заходу у вигляді застави щодо нього припинилась.
До суду учасники судового розгляду не з`явились.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 під час досудового слідства та під час судового розгляду виконав покладені на нього обов`язки передбачені таким видом запобіжного заходу як застава і вона не була звернена в дохід держави, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а застава поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 11 ст. 182 ст.537,539 , КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву ОСОБА_3 про повернення застави застоводавцю ОСОБА_4 задовольнити.
Заставу внесену 16 жовтня 2014 року на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва № 4444 в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
06.02.2013 14.02.2013 о 10:00.
Провадження № 1-кп/331/154/13
Єдиний унікальний номер 331/882/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ВОРОНА М.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 Олексан-

дровича за ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зо-

бовязання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провад-

ження немає.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підста-

ви для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому район-ному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не зявились, про час,

день та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд вважає можливим

провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне про-

вадження щодо ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засідан-

ні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 14 лютого 2013 року о 10

год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання зали- шити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Ворону М.В., обвинуваченого ОСОБА_1-

ва О.О., потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Дело № 1-858/11
предварительного рассмотрения дела
05 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 2 и ст. 212 ч. 3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 2 и ст. 212 ч. 3 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде залога.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 2 и ст. 212 ч. 3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 2 и ст. 212 ч. 3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 27 декабря 2011 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде залога.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 333/1020/14-к
Провадження № 1-в/333/234/15

У Х В А Л А
про привід
05.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7 (каб.31) на 09.12.2015 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_4 доручити Оріхівському РВ УМВС Укpаїни у Запорізькій областi по територіальності.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Оріхівського району Запорізької області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3825/15-к
Провадження № 1-кп/456/296/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001467 від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України на 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1232/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.12.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в порядку ст.303 КПК України щодо визнання протиправною бездіяльності Заступника прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
представник скаржника ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Заступника прокурора Франківського району м. Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою банку.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в порядку ст.303 КПК України щодо визнання протиправною бездіяльності Заступника прокурора Франківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216) на 17 грудня 2015 року на 11:10 год., з участю скаржника, прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/157/15-к
Провадження № 1-кс/602/12/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2015 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, за погодженням прокурора прокуратури Лановецького району, звернувся до суду з клопотанням про надання оперуповноваженому СДСБЕЗ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- розрахунку розміру переплати в період з 01.11.2014 року по 28.02.2015 року;
- заяви ОСОБА_6 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 11.11.2014 року і декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 11.11.2014 року;
- рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 10.12.2014 року.
Для встановлення істини та з метою підтвердження шахрайського заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_6 у кримінальному провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із наступним їх вилученням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши надані матеріали, заслухавши прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, вважаю, що документи щодо призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372,395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Надати оперуповноваженому СДСБЕЗ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,
а саме: розрахунку розміру переплати в період з 01.11.2014 року по 28.02.2015 року;
- заяви ОСОБА_6 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 11.11.2014 року і декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 11.11.2014 року;
- рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 10.12.2014 року.
Встановити строк дії ухвали 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_7 Сенюх
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , який засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_4 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: