Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-180/2010 року
В И РО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Бондаренко В.М.

При секретарі Неділько І.О.

З участю прокурора Кадигроб І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 серпня 2010 року о 10.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в домоволодінні за №2 по вул. Полтавській в с. Ковяги Валківського району Харківської області, скориставшись неуважністю господарки будинку, таємно викрав згідно висновку товарознавчої експертизи за №1883 від 25.08.2010 року, мобільний телефон марки «Nokia 1202 » вартістю -187 грн., з сім карткою оператора «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 10 грн. 50 копійок, та зарядний пристрій до телефону який не становить матеріальної цінності для потерпілої, а всього на загальну суму 227 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону з сім карткою та зарядним пристроєм у ОСОБА_2 коли був у неї вдома. Завдані матеріальні збитки потерпілій визнає, в скоєному щиро розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та предявленому йому обвинуваченню.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілого даними в ході досудового слідства та іншими доказами по справі, дослідження яких, згідно думки учасників судового розгляду та згідно ст. 299 КПК України визнано судом недоцільним.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на «Д» обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України з випробуванням, так як перевиховання та виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання один рік позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном один рік.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia -1202» передати в користування ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Бондаренко В.М.