Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з моменту створення підприємства по теперішній час, а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах, інші документи, що містяться в реєстраційній справі.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2015 року при здійсненні імпорту ТМЦ на митну територію України внесли завідомо неправдиві відомості до вантажно-митних декларацій та податкової звітності підприємства щодо фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Іспанія , чим порушили вимоги ст.264 Митного кодексу України та п.198.6 ст.198 та п. 201.12 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на додатну вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в державний бюджет в розмірі 969,5 тис. грн.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, вказане підприємство перебуває на обліку та подає податкову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даними інформації з баз даних ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.

Кримінальним процесуальним кодексом України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст.159-166.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, капітану податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю отримання копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 05 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя