В И Р О К
Іменем України
24.11.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 10.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 03 години 00 хвилин 10.08.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою між населеними пунктами с.Станіславчик с.Тарасівка, в напрямку с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкоди для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на узбіччя автошляху, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду у кювет, де відбувся наїзд вказаним автомобілем на дерево із подальшим перекиданням зазначеного транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , 1998 року народження, від отриманих травм померла на місці пригоди. Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вказані дії водія автомобіля "ВАЗ 2101" ОСОБА_4 становлять порушення вимог пунктів 1.10, 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, щодо відповідно непов`язаним із крайньою необхідністю виїздом на узбіччя проїзної частини автомобільної дороги; вчинення керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; нездійснення особисто переконання водієм перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; а також необрання в установлених межах безпечної швидкості руху, неврахування дорожньої обстановки, незабезпечення можливості постійного контрою руху транспортного засобу та безпечного керування ним, сукупність яких з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. У ситуації, яка склалася, ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання зазначених вимог Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Показав, що кримінальне правопорушення вчинив за вказаних обставин.
Пояснив, що ввечері 09.08.2015 року він із родичами та друзями відпочивав на березі ставу поблизу с.Станіславчик Жмеринского району, де випив приблизно 0,5 л. горілки. Пізніше до їх компанії приєдналась ОСОБА_7 . Коли стемніло, він із останньою, а також із своєю молодшою сестрою та товаришем ОСОБА_8 пішли до обвинуваченого додому, де пробули деякий час та спільно вживали вино, якого ОСОБА_4 випив 50 мл. Надалі усі, окрім сестри обвинуваченого, яка залишилася удома, рушили до місцевого пивбару у центрі с.Станіславчик, перебуваючи у якому ОСОБА_4 випив 0,5 л. пива. Тоді ОСОБА_6 попросила доправити її додому в с.Тарасівці. Усвідомлюючи, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але вважаючи особистий стан достатнім для здійснення керування транспортним засобом, обвинувачений погодився її відвезти. Вони після 2 години ночі 10.08.2015 року пішли назад до його дому, де він узяв автомобіль "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , якого придбав за домовленістю у вітчима, та разом із ОСОБА_6 поїхали у напрямку польової дороги до с.Тарасівки, не доїхавши до якої по асфальтованій дорозі, спускаючись з горба, він був раптово засліплений спалахом невідомого походження, після якого решти подій не пам`ятає, прийшовши до тями вже у Жмеринській районній лікарні, коли йому повідомили про аварію за його участі, внаслідок якої ОСОБА_6 загинула. Погодився із експертними висновками щодо причин смерті останньої, стосовно ступеня власного алкогольного сп`яніння, а також щодо порушення ним вказаних за змістом обвинувачення Правил дорожнього руху України, у тому числі щодо протиправного керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та щодо невиконання ним безпечної для інших учасників руху зміни напрямку руху із виїздом на узбіччя. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, вказавши, що при вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 у разі, якщо суд визнає його винним, просила врахувати, що вона не бажає засудження останнього до реальної міри покарання, пов`язаної з позбавленням (обмеженням) волі, оскільки на її думку, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вона буде згодна, якщо суд засудить його до обмеження волі з іспитовим строком, та не буде оскаржувати таке судове рішення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинуваченим та його захисником повідомилено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано заперечень проти вказаного обмеженого обсягу та порядку дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином, разом з тим не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги вказану ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі він ніде офіційно не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства та в ході судового розгляду активно сприяв встановленню істини у справі, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення даного кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого такого виду покарання, як позбавлення волі, і не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст.69, 69-1 КК України.
Також з урахуванням наведеної обставини, що обтяжує покарання, суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 передбаченої санкцією відповідної частини вказаної статті кримінального закону додаткової міри покарання у виді позбавлення його спеціального права на певний строк.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, та приймаючи до уваги думку потерпілої, яка не вимагала обрання йому покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.
Враховуючи, що в ході судового провадження ніким не заявлено про скасування чи зміну попередньо обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ автомобіль "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає поверненню власнику за відомостями технічного паспорту даного транспортного засобу, тобто ОСОБА_10 .
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 982,08 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на два роки.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного виду покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речовий доказ: автомобіль "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВ УМВС, повернути ОСОБА_10 (а.к.п.26,71).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копіойк (а.к.п.34,57).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1