Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-592/2010 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко П.Я.
Категорія ст.185 ч.5 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Червоненка В.Я.,

суддів Гемми Ю.М., Бугрименка В.Г.

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком :

ОСОБА_2, 17.09 Л 982 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий: 11.05.1998 року за ст. ст. 142 ч.2, 3, 101 ч.З КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2008 року за відбуттям строку покарання;

засуджений за ст.185 ч. 5 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 19.10.2008 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди - 156 000 грн.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 26 вересня 2008 року в період часу з 18 год. до 18 год. 30 хвил., повторно, знаходячись в офісі КС «Громада» за адресою: м. Херсон вул. Робоча 52, з шафи таємно викрав гроші у сумі 156 000 грн., що належать ОСОБА_3 чим завдав їй матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В поданих апеляціях:

- прокурор в апеляції зі змінами просить скасувати вирок у звязку з істотним порущенням кримінально-процесуального закону, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд на порушення вимог ст. 334 КПК України у мотивувальній частині вироку не дав належної оцінки дослідженим у справі доказам, на яких ґрунтується висновок суду, з зазначенням мотивів злочину;

- адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 посилається на незаконність і необґрунтованість вироку щодо нього, просить його скасувати та закрити справу, обґрунтовуючи свої доводи тим, що висновки суду не ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах. Зокрема, суд взяв до уваги показання підсудного ОСОБА_2, дані ним на досудовому слідстві, а також показання потерпілої ОСОБА_3 і свідків, які є суперечливими і не узгоджуються з матеріалами справи. Стверджує, що органом досудового слідства докази у справі здобуті з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, дані відеозапису, предявлення речей на впізнання, а розслідування справи проведено неправомочними особами. Вважає, що судом не здобуто доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки грошей та не підтверджено розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілій;

- засуджений ОСОБА_2 в апеляції з доповненнями наводить аналогічні доводи. Просить скасувати вирок та закрити справу, а також скасувати запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора зі змінами, пояснення адвоката ОСОБА_1 і засудженого ОСОБА_2, як: підтримали доводи своїх апеляцій, останнє слово ОСОБА_2, в якому він проси скасувати вирок та закрити справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апелянт захисника і засудженого підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України та розясненнями, які містяться пп. 15-17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Слду; України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку" змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № З 04.06.1993р., № 12 від 03.12.1997р., № 6 від 30.05.2008р., - мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, з обовязковим зазначенням місця, часу, спс вчинення та наслідків злочину, форму вини й його мотивів. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази на яких грунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази. Суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення. При постановленні вироку суд колегіально чи суддя одноособово, в умовах, що виключають будь-яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допусі достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК Угг. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точиш категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності її іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинне мотивовано.

Однак цих вимог закону судом дотримано не було.

Як видно зі змісту вироку, дійшовши до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд першої належним чином не мотивував своє рішення, не проаналізував і не дав ві оцінки доказам обвинувачення у їх сукупності, допустив істотні суперечності у висновках щодо достовірності чи недостовірності тих чи інших доказів, і не навів у вироку вироку переконливих мотивів, з яких він відкидає інші докази, а лише перерахував у вироку докази, на яких грунтується обвинувачення.

Так, обґрунтовуючи свій висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки грошей на суму 156 000 грн., що належать ОСОБА_3 поклав в основу показання засудженого ОСОБА_2, дані ним на досудовому слідстві, де він частково визнав свою вину і показав, що таємно викрав пакет з грошима на суму 30 000 грн., тобто заперечував проти розміру заподіяної їм матеріальної шкоди.

Ці заперечення ОСОБА_2 проти обвинувачення суд не спростував та не навів переконливих мотивів, з яких суд визнав його показання достовірними і чому він відкидає їх в іншій частині, а також показання, дані ним у судовому засіданні, в яких він заперечував свою причетність до інкримінованого йому злочину.

На підтвердження винності ОСОБА_2 та розміру заподіяної матеріальної шкоди, суд послався на показання потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 (головного бухгалтера КС «Громада») і ОСОБА_5 (касира) про те, що ОСОБА_3 раніше отримала кредит і передала їм на зберігання гроші у сумі 156 000 грн., які були зикрадені із шафи КС «Громада».

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що, переглянувши відеозаписи камер спостереження, обличчя чоловіка, який щось взяв у шафі, видно не було, одяг по зовнішньому вигляду схожий на одяг, в якому працював ОСОБА_2

Однак, пославшись на зазначені докази, суд у вироку не вказав, яким чином ці докази підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки 156 000 грн., не давши аналізу і належної оцінки наявним у справі доказам на спростування позиції захисту засудженого, як на досудовому слідстві, так і в суді, зокрема, даним протоколу перегляду відеозаписів з камер спостереження, матеріалам про вилучення з КС «Громада» одягу, що належить ОСОБА_2, та впізнання одягу, а також матеріалам про отримання потерпілої грошей за договорами кредиту.

Враховуючи те, судом допущено істотне порушення вимог кримінально- процесуального закону, вирок щодо ОСОБА_2, не можна визнати законним і нагрунтованим, він підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд судом першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути допущені порушення кримінально-процесуального закону, ретельно перевірити позицію засудженого і захисника, викладені ними в апеляціях, всебічно дослідити зібрані у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від установленого прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Підстав для зміни запобіжного заходу, як про це просить засуджений в апеляції, з пакуванням тяжкості злочину, у вчинення якого він обвинувачується, та даних про його особу, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора - задовольнити.

Апеляції адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у цей же суд із стадії судового розгляду, але в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: