Справа № 395/1454/15-к
Провадження № 1-кп/395/9/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 13.11.2015 р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою (8 класів), не працює, неодружений, утриманців не має, раніше судимий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області:

17.04.2002 р. за ст. 15, ч. 2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

21.04.2003 р. за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

15.05.2012 р. за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.07.2015 р. ухвалою Олександрівського районного суду на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 07 днів, стосовно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, а 07 грудня 2015 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у тому, що 13 листопада 2015 року близько 18 години обвинувачений перебував біля магазину «Альбіон», який розташований по вул. Леніна, 118 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 . В цей час обвинувачений ОСОБА_10 затіяв з потерпілим ОСОБА_11 сварку на ґрунті особистих неприязних відносин та став викрикувати нецензурні слова на його адресу. Побачивши, що на нього ніхто не зважає, обвинувачений ОСОБА_10 вирішив спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 . З цією метою обвинувачений ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно правою та лівою рукою наніс близько 6 ударів в область голови потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани, крововиливу обличчя, які виникли від не менш як одного травматичного контакту та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Таким чином, вище згадані органи обвинувачують ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

03.02.2016 р. до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, бо він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки вони примирилися.

Прокурор погодився із обґрунтованістю заяви потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив у суді, що дійсно примирився з потерпілим та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення із таких міркувань.

Відповідно до вимог:

ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення;

п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки у даному випадку підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився у встановленому законом порядку, суд вважає, що його заяву потрібно задовольнити, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити.

Окрім цього, передбачених законом підстав для постановлення рішення про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

У даному випадку ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392-393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 13.11.2015 р., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_14 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя ОСОБА_16
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_17