Справа № 359/9266/15-к
Провадження № 1-в/359/452/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.01.2014 р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, засудженого 29.09.2014 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засуджену судом покладено обов`язки.

02.10.2015 року інспектор Бориспільський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У поданні зазначається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується посередньо. Один раз не з`явився на реєстрації без поважної причини. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції та характеристики з сільської ради за місцем проживання характеризується посередньо.

У судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, через канцелярію суду представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 та засуджений подали заяви, в яких вони просять суд проводити розгляд справи у їх відсутність, без фіксації технічними засобами, подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.51, 53).

У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого № 89/2014 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Встановлено, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується посередньо. Один раз не з`явився на реєстрації без поважної причини. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції та характеристики з сільської ради за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за час іспитового строку став на шлях виправлення, і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1