Провадження № 1-кп/127/1273/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 27 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005680,-
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2015 року, приблизно, о 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , який будучи необізнаним про наміри останнього здійснити кримінальне правопорушення та не усвідомлюючи протиправності своїх дій, так як ОСОБА_4 працював на даних складах, на власному автомобілі марки «Таврія» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на територію по АДРЕСА_2 , де розташовані складські приміщення. Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вищевказаній території, усвідомлюючи, що на території відсутні власники, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від складського приміщення, які заздалегідь викрав у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка працює комірником, проник всередину складу, звідки вчинив крадіжку 16 поліетиленових мішків з цукром, вартість яких, згідно довідки вартості, складає 8480 гривень та грошових коштів в сумі 1450 гривень, які знаходились в шафі вказаного складського приміщення. В подальшому дані мішки з цукром за допомогою ОСОБА_6 на його автомобілі вивіз зі складу, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9930 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 23 серпня 2015 року, приблизно, о 13.30 год. він разом з ОСОБА_6 на автомобілі останнього марки «Таврія» заїхав на територію по АДРЕСА_2 , де розташовані складські приміщення. Знаходячись на вищевказаній території, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів від складського приміщення, які заздалегідь викрав у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка працює комірником, проник всередину складу, звідки вчинив крадіжку 16 поліетиленових мішків з цукром. В подальшому дані мішки з цукром за допомогою ОСОБА_6 на його автомобілі вивіз зі складу. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, шкоду потерпілій ОСОБА_8 повністю відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 23 вересня 2015 року на складі, власником якого вона є, було викрадено 16 мішків з цукром та гроші в сумі 1450 гривень. Як потім з`ясувалося крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази диск CD-R із записами з камер відеоспостереження території, де розташовані складські приміщення по АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах справи, залишити у справі; 16 мішків із цукром (вага кожного мішка 50 кг), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , залишити їй за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: