У Х В А Л А

Справа № 183/212/15

№ 1-кс/183/26/15

21.01.2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.11.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 06.06.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 07 січня 2015 р., близько 04 год. 00 хв., знаходився поблизу пам`ятника «Авіаторам», розташованого по вул. Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка розмовляла по мобільному телефону, та в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, тому ОСОБА_6 попрямував слідом за ОСОБА_7 в напрямку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_7 зайшла до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , слідом за нею зайшов ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел 07 січня 2015 року, близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_6 знаходячись у вказаному під`їзді, підбіг ззаду до ОСОБА_7 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх противоправних дій, штовхнув її у спину, від чого вона впала та випустила з рук свій мобільний телефон марки «LG P715», після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном марки «LG P715», вартістю 4500 грн., який належить ОСОБА_7 . Відкрито утримуючи викрадене майно ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

Слідчий пояснив, що ОСОБА_6 було затримано працівниками міліції з тих підстав, що на нього вказала потерпіла.

Суд вважає, що ОСОБА_6 було затримано незаконно без підстав наведених у ст. ст. 207, 208 КПК України і він підлягає негайному звільненню з-під варти.

Судом встановлено, що і визнав сам ОСОБА_6 , що правопорушення відбулося 07 січня 2015 р. і його затримання як підозрюваного 20 січня 2015 р. не може бути безпосереднім затриманням після вчинення злочину, оскільки після його вчинення пройшло часу понад добу. Також встановлено, що судом не виносилося рішення про затримання ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді суду крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких тримається ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 207, 208 КПК України, суд, -

постановив :

звільнити з під варти ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя