1-кп/134/98/2015
Справа № 134/1665/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

та захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня (10 класів), не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 14.02.1991 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України - 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.11.1994 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.12.1999 р. Крижопільським районним Вінницької області судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 ст. 42 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- 21.01.2004 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі;

- 09.02.2004 р. Крижопільським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2011 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 - 1 місяць арешту;

- 01.11.2012 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, 75 КК України - 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.06.2013 р. Крижопільським районним судом Вінницької області іспитовий строк скасовано, направлено до Крижопільського ВЦ 113 для відбуття покарання;

- 10.07.2014 р. ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання;

- 27.03.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 1 місяць;

- згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував спільно з господарем домоволодіння, якому допоміг принести води до середини будинку. При цьому ОСОБА_5 вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 , у зв`язку із чим вимкнув світло у веранді, де перебував разом із господарем господарства. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , схопив його двома руками за шию та почав здушувати, перекриваючи доступ кисню до легень.

Від вказаних дій ОСОБА_4 повалився на землю. Після цього, ОСОБА_5 заломав руки ОСОБА_4 назад та своїми коліньми притискав їх до спини, а руками дістав гаманця ОСОБА_7 , який знаходився в його задній кишені штанів та в якому знаходилися гроші в сумі 118 грн. різними купюрами. Поклавши гаманець до своєї кишені, ОСОБА_5 звівся на ноги і почав наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_4 , запитуючи де він зберігає ще гроші, на що у відповідь почув, що всі гроші зберігаються в банку «АВАЛЬ». Почувши це, ОСОБА_5 зажадав, щоб ОСОБА_4 приніс платіжну картку даного банку та повідомив код доступу (пін код). У свою чергу, ОСОБА_4 погодився на вимоги останнього і тоді ОСОБА_5 перестав наносити удари по тулубу ОСОБА_4 та відпустив його. В подальшому, ОСОБА_7 зайшов до будинку та зачинив за собою двері на замок. ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_4 зачинився в будинку, наніс декілька ударів по дверях та з місця події зник у невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 085 від 09.07.2015 року у ОСОБА_4 виявлено: садно в потиличній ділянці, волосяної частини голови, на границі з тім`яними ділянками; синці за правою та лівою вушними раковинами з переходом на задні поверхні вушних раковин; забій м`яких тканин обличчя, численні синці на обличчі в ділянці обох орбіт, на верхніх та нижніх повіках, з переходом у виличні ділянки; садно в ділянці нижнє-щелепного суглобу з ліва; синці по тильних поверхнях обох кістей.

Вказані ушкодження утворились внаслідок дії тупого-твердого предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, до яких належать як кулак дорослої людини, так і взута нога дорослої людини, або ж інші предмети, що мають подібні властивості.

Синці та садна мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав, показав, що 6 липня 2015 року приїхав в с.Заболотне близько 15 год. Випив пляшку пива та пішов до своєї співмешканки ОСОБА_8 (це було о 16-17 год) . Пішов з ОСОБА_9 до магазину, де зустрів свою маму. Разом з мамою пішов додому. О 21 год прийшов до будинку ОСОБА_9 , посварився з нею через те, що від нього був запах пива. Пішов до сусідів співмешканки, де покурили з сусідом, якого звуть ОСОБА_10 . Близько 22 год. повернувся до подвір`я ОСОБА_9 , однак її син сказав, що мама вже спить, а тому пішов до себе додому, де і ліг спати. З потерпілим ОСОБА_7 ніколи знайомий не був, в нього на подвір`ї не був, чому потерпілий вказує на нього, як на особу, що заволоділа чужим майном, йому не відомо.

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши документи, оголошені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення знайшло своє підтвердження.

Хоча ОСОБА_5 не визнав своєї вини, його винність доведена слідуючими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що як односельця ОСОБА_5 не знав. В ніч з 6 на 7 липня 2015 року близько 23 год. біля церкви с. Заболотне зустрів ОСОБА_12 , який попросив цигарку. Відмовив ОСОБА_13 , так як не палив. При цьому сам йшов додому, а ОСОБА_14 за ним (на вигляд здавалось, що ОСОБА_14 був п`яним, оскільки по дорозі хитався та присідав). Прийшовши додому взяв відро та пішов до криниці, щоб позбутися ОСОБА_12 , так як той ходив за ним. Біля криниці ОСОБА_14 нав`язав свої послуги, а саме: витягнув відро з криниці та поніс до хати потерпілого. Зрозуміши, що ОСОБА_14 не полишить його, запропонував йому кілька гривень, за те що приніс води, при цьому доставав гаманець, однак з слів ОСОБА_12 зрозумів, що той хоче горілки. Потерпілий ввімкнув світло на ганку, однак ОСОБА_14 вимкнув світло і почав душити ОСОБА_7 ззаду за шию. Потерпілий при цьому присів на землю, а ОСОБА_14 забрав з кишені потерпілого гаманець з грішми, при цьому бив по голові, обличчі. Криворучко зрозумів, що ОСОБА_14 хоче ще грошей, а тому сказав, що гроші в банку «Аваль». Тоді потерпілому вдалось, під приводом видачі банківської картки, зайти до хати та закрити двері, а ОСОБА_14 ще трохи пошумів, а згодом пішов в невідомому напрямку. На другий день розповів сусіду ОСОБА_15 про те, що його побив та пограбував невідомий чоловік. Впізнав ОСОБА_12 з поміж інших осіб, як особу, що його пограбувала, з фотосвітлин, які були надані в міліції, а згодом і на очній ставці з ОСОБА_14 (як по обличчю так і по голосу).
Показаннями свідка ОСОБА_16 , про те, що ОСОБА_5 знає як односельця, а ОСОБА_4 проживає поряд з нею. 6 липня 2015 року близько 23 год. вона перебувала в своєму будинку в с.Заболотне і почула, що загавкав собака, а тому вийшла на вулицю. Поблизу криниці побачила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як їх освітлював ліхтар, а також взнала даних осіб по голосу. Рябий взяв відро та йшов в сторону будинка ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 йшов попереду, а ОСОБА_14 за ним. Рябий говорив ОСОБА_4 «Дай я занесу відро, а ти йди вперед, бо я не знаю куди йти». Через кілька днів взнала , що ОСОБА_7 побили та забрали гроші.
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 6 липня 2015 року близько 22 год. до нього приходив ОСОБА_4 , взяв ключа та пішов додому. 8 липня 2015 року вранці приїхав до ОСОБА_4 додому, де і взнав, що його побив невідомий чоловік та забрав гаманець, в якому було близько 100 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що в 2015 році (точної дати не пам`ятає) його було запрошено до міліції в якості понятого. Під час даної процедури слідчий пред`явив ряд фотографій, а ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка з застосуванням сила та спричиненням тілесних ушкоджень 6 липня 2015 року заволоділа його гаманцем з грішми. Це була фотографія під номером 3.

Матеріалами кримінального провадження (справи), а саме:

Висновком експерта № 085 від 09.07.2015 року про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 9.07.2015 року оглянуте домогосподарство ОСОБА_4 , де було здійснено грабіж.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка з застосуванням сила та спричиненням тілесних ушкоджень 6 липня 2015 року заволоділа його гаманцем з грішми.

Вироками про попередні судимості ОСОБА_5 за корисливі злочини.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_5 , оскільки вони суперечать іншим доказам, здобутим під час судового розгляду, та оцінює їх як намагання ОСОБА_5 уникнути від покарання за скоєний злочин

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку, рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
Стягує з обвинуваченого судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 серпня 2015 року, залишивши йому запобіжним заходом тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368 грн. 28 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: