Справа № 206/5575/15-к
Провадження № 1-кп/206/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001100 від 07.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- 26.12.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 213, ст.44 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, штрафу 500 гривень, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку, без уплати штрафу;

- 28.02.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, вирок набрав законної сили 10.07.2007 року, 29.04.2013 року звільнено по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 рухався по вул.Космонавтів міста Дніпропетровська, та знаходячись біля під`їзду будинку № 20, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 у якого в зовнішній нагрудній кишені сорочки було видно грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме зазначених грошових коштів, реалізуючий який, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 та зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де разом із останнім увійшов до ліфту, на якому вони піднялись на п`ятий поверх, де мешкає ОСОБА_7 . Вийшовши з ліфту ОСОБА_5 , знаходячись на сходовій клітині, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені та розцінені як відкрите викрадення чужого майна, наблизився до ОСОБА_7 , та шляхом ривка вихопив гроші в сумі 1800 грн. (1000 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 800 гривень купюрами номіналом по 50 гривень) з нагрудної кішені сорочки, одягненої на потерпілому, після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначені вище грошові кошти та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та показав, що він 07.07.2015 року близько 08 год. 50 хв., йшов по вул. Космонавтів міста Дніпропетровська, де побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_7 у якого в зовнішньому нагрудній кармані сорочки було видно гроші. З метою пограбування, він слідом за ОСОБА_7 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та разом із останнім увійшов до кабіни ліфту, піднявшись на п`ятий поверх, він вихопив гроші із кишені сорочки потерпілого, та втік. Гроші в подальшому використав на власні потреби. У вчиненому розкаявся, та зобов"язався відшкодувати матеріальні збитки потерпілому.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що точної дати, коли відбувались події данного злочину, він не пам`ятає, влітку 2015 року в період часу з 08 год. по 09 год. ранку він отримав грошові кошти у розмірі 1800 грн. які були йому нараховані як пенсійну виплату. Повертаючись додому, він зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та увійшов до кабіни ліфту, за ним зайшов раніше йому не знайомий обвинувачений ОСОБА_8 . Вони разом підійнялись на п"ятий поверх, та обвинувачений намагався висмикнути гроші через що між ними зав`язалась штовханина, в процесі якої гроші випали із нагрудній кишені вдягненої на нього сорочки, гроші обвинувачений схопив та втік. Зазначив що матеріальна шкода йомуне відшкодована. Щодо призначення покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме.
- протоколом огляду місця події із фотаблицею до нього від 07.07.2015 року, з якого вбачається зовнішній вид будиноку та під`їзду, в якому було вчинено злочин, що підтверджує свідчення потерпілого та обвинуваченого, де саме було вчинено кримінальне правопорушення (т.1 а.п. 10-11);
- копією заяви на видачу готівки №346927 (#94573845) від 07.07.2015 року, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 , отримав грошові кошти у розмірі 1800грн, що підтверджує свідчення потерпілого та обвинуваченого щодо розміру завданої матеріальної шкоди потерпілому (т.1 а.п.15);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 11.08.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впевнено упізнав обвинуваченого як особу, яка його пограбувала (т.1 а.п.25-26);
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини цього злочину, його наслідків, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, данні про особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.70), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.п.68, 69), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецедив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1