АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/346/15 Справа № 712/7455/15-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокуратури і міліції Придніпровського району м. Черкаси, та постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :
07 липня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури і міліції Придніпровського району м. Черкаси. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області незаконно та необґрунтовано винесено постанову від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001732, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На неодноразові звернення скаржника до прокуратури Черкаської області з приводу незаконності закриття кримінального провадження та неправомірні дії ОСОБА_8 , жодних дій з боку прокуратури по вирішенню його питання не було здійснено.

Таким чином на думку ОСОБА_7 прокуратурою Черкаської області і міліцією Придніпровського району м. Черкаси було вчинено бездіяльність, що спричинила порушення його законних прав.

07 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокуратури і міліції Придніпровського району м. Черкаси на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 скаржиться на дії слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який виніс незаконну та необґрунтовану постанову від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001732, та на бездіяльність прокуратури Черкаської області, які не реагують відповідно на його звернення.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя вказує, що з матеріалів скарги не можливо встановити, який злочин вчинено щодо скаржника та в чому полягає бездіяльність прокуратури і міліції Придніпровського району м. Черкаси. Отже, у своїй скарзі ОСОБА_7 не вказав жодної із перелічених дій чи бездіяльності, передбачених ст.303 КПК України.

Проте погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваний, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя не звернув уваги на те, що скаржником фактично оскаржуються дії слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який виніс незаконну та необґрунтовану постанову від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокуратури, яка у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язаний зробити у визначений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав не розглянув по суті скаргу ОСОБА_7 , не оцінив у судовому засіданні його доводи щодо незаконності дій слідчого та бездіяльності прокуратури, внаслідок чого постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокуратури і міліції Придніпровського району м. Черкаси, та на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги по суті.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :