overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/1763/2012
1/303/28/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
підсудних ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_5 віддана до суду за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 віддані до суду за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_11 ..
Учасники судового процесу не заперечили проти заявленого клопотання.
Беручи до уваги клоптання прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_11 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти оголосивши перерву на інший термін, відносно свідка ОСОБА_11 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України відкласти оголосивши перерву до 11 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.
Застосувати привід відносно свідка :
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №0707/1763/2012
1/303/19/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Чорій Н.В.
з участю: прокурорів Рега Є.Є.
ОСОБА_1
підсудних ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Підсудні ОСОБА_2 віддана до суду за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддана до суду за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2013 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків :

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Щорса, 106, Мукачівського району;
ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Щорса, 144, Мукачівського району;
ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_22, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11А;
ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12А/12;
ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;
Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/3497/14-к
1-кп/303/294/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000751 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

встановив:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року кримінальне провадження №0000751 про обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено у звязку з хворобою обвинуваченого до його видужання.
У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Кримінальне провадження №0000751 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України відновити та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/754/14-к Провадження № 1-кп/304/51/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 травня 2014 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь підозрюваного у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 год. 04 червня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-104/11

Номер провадження 5/709/2210/11

18.08.11 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. та мешк с. Ч.Тиса, вул. Центральна № 60, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на утриманні 1 н/дитина

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду 22 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. „в" Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину віком до 18 років.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який подав суду заяву в якій просить застосувати до нього Закон України „Про амністію" від 38.07.2011 року, висновок прокурора про можливість застосування до ОСОБА_2 амністії, начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задоволити.

Згідно ст.1 п. „в" Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину віком до 18 років.

Керуючись ст. 411 КПК України та Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком суду від 22 лютого 2011 року на підставі ст. 1 п. „в", Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 333/3051/15-к
провадження № 1-кп/333/323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/323/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.05.2015 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 15.05.2015 року. 15.05.2015 р. призначено справу до судового розгляду. В судові засідання, призначені на 21.05.2015 р., 15.06.2015 р., 07.07.2015 р., 10.08.2015 р. обвинувачений не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. У суду відсутні відомості про виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого. Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу у відношенні обвинуваченого.
Беручи до уваги, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним підвергнути його примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст..ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 31.08.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доставити примусовим приводом до зали судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7 (каб. 41) на 31.08.2015 року на 10 год. 30 хв.:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4269/15-к 1-кп/335/508/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, який переданий у провадження судді ОСОБА_1 -17.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0003110 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, на 28 серпня 2015 року на 12:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7753/15-к
Провадження № 1-кс/461/5139/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період 01.05.2015 року по теперішній час, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників за період 01.05.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/772/15-к
1-кп/458/91/2015
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла не з"явилась без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 не викликався .
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази прокурора прокуратури Турківського ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі клопотання.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 09 год. 15 хв. на 27 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 Справа №607/16307/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000372 від 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_2

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ та не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До клопотання не додано, за винятком витягу з ЄРДР жодного документу на підтвердження його змісту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів з реєстраційної справи ТзОВ Тернопіль комунал сервіс, які знаходяться у Відділі державних реєстраторів Тернопільської міської ради відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 684/694/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 28 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 28 червня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1