Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-157/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, військовозобов'язаного, неодруженого, працюючого водієм в ПП «Андронова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 8, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 січня 2010 року близько 19:00 години, рухаючись за кермом маршрутного мікроавтобуса марки ІВЕКО 3510 «Сіті» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області, помітив як на автобусній зупинці, яка розташована навпроти ринку «Зоряний» неподалік від буд. № 45, в мікроавтобус марки Мерседес-Бенц «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 сідали пасажири, після чого він припинив рух біля цієї зупинки. Вийшовши зі свого транспортного засобу ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного мікроавтобуса і покликав водія, а саме ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 вийшов з мікроавтобуса, то між ними виникла сварка в перебігу якої ОСОБА_1 діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс два удари кулаком правої руки в область лівої сторони щелепи ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 сів в свій транспортний засіб і залишив місце події.

В результаті даної події громадянину ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового виростку ліворуч та тіла праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13д від 21 січня 2010 року за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоровя на строк понад 21 день, і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав визнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив злочин.

Слід зазначити, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудного та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудного.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Крім того в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 надав суду клопотання трудового колективу ПП «Андронова» з проханням звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу підприємства.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Підсудний клопотання просив задовольнити.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи находить клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та широ покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та щиро покаявся у вчиненому злочині.

В матеріалах кримінальної справи також наявна заява потерпілого ОСОБА_2, відповідно до якої останній не має претензій матеріального та морального характеру до підсудного та при таких обставинах клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 47 КК України, п.4 ч.1 ст. 7-1, ст.ст. 273, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, військовозобовязаного, неодруженого, працюючого водієм в ПП «Андронова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 8, раніше не судимого від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудового колективу ПП «Андронова».

Провадження в кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі порушення умов передачі на поруки його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3