overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/760/4003/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000706 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000706 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яким була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/3824/15
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ « Ромпетрол Україна» ОСОБА_4 , ТОВ « ВогРітейл» ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором заступником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000169 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2015 року об 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
Постанова

24 травня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Дем'яненко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Сумського району про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про проведення обшуку зазначаючи, що в ніч на 25 березня 2010 року, невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення аптечного кіоску розташованого в с.Кияниця Сумського району який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрали медикаменти, чим завдали збитки потерпілому на загальну суму 14812 грн. 05 коп.

Від співробітників СКР Сумського РВ до слідчого відділу надійшло повідомлення, що до вчинення вище вказаного злочину причетний ОСОБА_3, який мешкає за адресою Сумський район с.Кияниця вул.Леніна будинок №3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в житлі та в інших господарських будівлях ОСОБА_3 можуть знаходиться речі, здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, облікова документація на прийнятий металобрухт.

Прокурор Сумського району подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в житлі та в інших господарських будівлях ОСОБА_3 можуть знаходиться речі, здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, облікова документація на прийнятий металобрухт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та прилеглих господарчих приміщеннях ОСОБА_3 в домогосподарстві № 3 по вул. Леніна с. Кияниця Сумського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 0511/3400/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Архангельської області, Верхнетоемського району, с. Двинськой, громадянина України, засудженого 14 червня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Артемівський МРВ КВІ УдПтС України у Донецькій області клопоче про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 14 серпня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення виходячи з наступного.

Подання підписане начальником Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_5 .. Проте на поданні та супровідному листі до нього проставлені гербові печатки та кутові штампи КВІ м. Дебальцеве ДПтСУ в Донецькій області. Дана обставина позбавляє можливості дійти висновку щодо належності особи, яка звернулась із зазначеним поданням, та перевірити повноваження зазначеної особи щодо звернення до суду із цим питанням.

Крім того, документів, які б підтверджували повноваження Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області на звернення до суду з питань виконання вироку, який має виконуватися на території м. Дебальцеве, подання не містить.

Крім того, до матеріалів справи для ознайомлення додано особову справу засудженого.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 358 КПК України у судовому засіданні підлягають дослідженню лише долучені до матеріалів справи документи.

З огляду на вищенаведене, а також оскільки особова справи засудженого не долучена до матеріалів подання, а долучених документів не достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі подання підлягає повернення до Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 повернути Артемівському МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Кривошеев Д.А.
При секретаре Бородавка Н.Ю. -
С участием прокурора Славянского района Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление начальника СГСБЭП Славянского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра в гараже № 213 первого кварталав гаражном кооперативе «Николпевец»,в г.Николаевка на территории Славянского района, в связи с рассмотрением материалов доследственной проверки
19 марта 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился начальника СГСБЭП Славянского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области капитан милиции ОСОБА_1, с представлением о проведении осмотра в гараже № 213 первого квартала гаражного кооператива «Николаевец»,в г. Николаевка на территории Славянского района, принадлежащего гр. ОСОБА_2, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Из материалов доследственной проверки установлено, что в гараже № 213 первого квартала в гаражном кооперативе «Николаевец», в г.Николаевка на территории Славянского района, принадлежащего гр. ОСОБА_2, неизвестные лица осуществляют незаконный приём лома чёрных и цветных металлов от жителей Славянского района, что подтверждается пояснениями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
Заслушав пояснения начальника СГСБЭП Славянского РО и мнение прокурора Славянского района, исследовав материалы доследственной проверки, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства осмотра гаража № 213 первого квартала гаражного кооператива «Николаевец»,в г.Николаевка на территории Славянского района, с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд-
1.Провести осмотр гаража № 213 первого квартала гаражного кооператива «Николаевец», с целью обнаружения вещественных доказательств, имеющих значение для установления истины по материалу доследственной проверки.
2.Копию настоящего постановления направить в Славянский РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного
суда Донецкой области ОСОБА_5
Справа № 302/852/14-к
У Х В А Л А

07.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС Україна в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.062014р., -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС Україна в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.062014р..

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.07.2014р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2012 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, которое назначено к слушанию на 07.06.2012 г .
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело следует объединить в одно производство с уголовным делом № 1/0825/347/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить к рассмотрению, учитывая, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется, а также то, что в производстве суда имеется не рассмотренное по существу уголовное дело в отношении этого же лица, в связи с чем раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным и оба дела следует объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело № 1/0825/395/2012 г. г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья, объединить с уголовным делом № 1/0825/347/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер 1/0825/347/2012 г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья 07.06.2012 года в 14-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя и защитника признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: (
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
09.12.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 23.12.2011 г. в 09-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Дата документу Справа № 331/3117/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/659/13 Головуючий в 1-й інстанції Клименко Л.В.
Категорія ст.ст. 27 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.11 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Яцентюк З.В., який брав участь у провадженні, на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яцентюк З.В., який брав участь у провадженні, на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин та внаслідок того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого, визнати відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обовязковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, який брав участь у провадженні, на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2, на 11 годину 05 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою.

Згідно до ч.1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обовязковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/8437/14-к

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

02.12.2014 року скаржник подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги убачається, що оскаржувана постанова була винесена слідчим 11.11.2014 року, а скаржник звернулася до слідчого судді з даною скаргою лише 02.12.2014 року, при цьому скаржник нічого не зазначає у скарзі, що оскаржувана постанова була отримана нею пізніше ніж 11.11.2014 року.

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що скарга поступила до суду після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження постанови слідчого..

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а скаржник у своїй скарзі не просить про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя:
Справа № 462/8705/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
12.12.2014 року скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Залізничного району внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань згідно його заявою про вчинення злочину під час реалізації автомобіля ОСОБА_5 , який перебував під арештом.

Зів змісту витягу з кримінального провадження № 0000055 убачається, що слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 07.10.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України згідно зі заявою ОСОБА_3 та розпочате досудове розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.