overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/31/13- к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.01.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Коваленко О.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, 29.06.1971р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_2, 29.06.1971р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.12.2012 року, призначити до розгляду на 04.02.2013 року о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2110/7454/12
УХВАЛА

21.12.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді Полив'яного В.М.

судді Рябової О.Д.

судді Стамбули М.І.

при секретарі Стрекозовій О.І.

за участю прокурора Мінюкової З.В.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 07.02.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 07.02.2013 року о 11:00 год. свідків:

ОСОБА_7, м.Харків, вул.Шекспіра, 8, буд.8;

ОСОБА_8, м.Херсон, вул.Щорса, 5;

ОСОБА_9, м.Херсон, вул.25 Східна, 35;

ОСОБА_10, АДРЕСА_1;

ОСОБА_11, м.Херсон, вул.25 Східна, 35;

ОСОБА_12, АДРЕСА_2;

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС, Комсомольському РВ ХМУ УМВС, ОСОБА_13 ХМУ УМВС, Харківському СУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_14Полив'яний

Суддя О.Д.Рябова

Суддя М.І.Стамбула
Кримінальне провадження № 666/2136/14-к
Провадження № 1-кп/666/141/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 03.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки учасників судового провадження, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 03.10.2013 року, призначити до розгляду на 22.05.2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/715/15-к
Номер провадження 1-кп/660/121/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 вересня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувачений отримав обвинувальний акт без затвердження його прокурором.
Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, повідомив суду, що вручив обвинуваченом належний обвинувальний акт, затверджений прокурором.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається. В матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт підписаний і затверджений прокурором, копію якого вручено ОСОБА_4 , про що свідчить його розписка від 29.07.2015 року. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Покласти на прокурора обов"язок забезпечити явку свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4693/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Євромета», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПП «Тавріда-В» () з ТОВ «Євромета» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ПП «Тавріда-В» () що перебувають у володінні ТОВ «Євромета» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Києві, вул.Магнітогорська, 1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Євромета» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Києві, вул.Магнітогорська, 1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/795/14-к

УХВАЛА
23.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000797 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 02.10.2013року по 31.12.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000797 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 02.10.2013року по 31.12.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 02.10.2013року по 31.12.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8986/15-к
н/п 1-кс/668/3733/15

УХВАЛА
12.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора м.Херсона внести відомості заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування в законному порядку.

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_2 , щодо внесення відомостей на незаконні дії працівників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства прокурору Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 Прокуратура Дніпровського району м.Херсона розташована за адресою: м.Херсон, вул. Чорноморська, 40-А, тобто на території Дніпровського району м.Херсона

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона, а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Дніпровського районного суду м.Херсона, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1491/2012 Головуючий в 1 інстанції: Хоменко В.Г.
Категорія: ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді : Палькової В.М.

суддів : Непомнящої Н.О., Жили І.Е.

прокурора: Коломійця В.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України апеляцією адвоката Шликова С.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1., апеляцією з доповненнями.засудженого ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не з'явився адвокат Шликов С.М., участь якого у розгляді справи колегія суддів вважає обов'язковою.

Заслухавши прокурора, який вважає, що розгляд справи слід відкласти, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти на інший час, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України відкласти на 10.00 годину 17 грудня 2013 року.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/789/15-к
Провадження № 1-кп/674/107/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 13.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, є суспільно-небезпечною особою, перебуваючи на волі може скритись від суду, а тому йому необхідно продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою до 02 листопада 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 07 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178,181, 183, 197, 199, 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000173 від 13.05.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 вересня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання його під вартою до 02 листопада 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити домашній арешт, прожовживши строк його дії до 07 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 689/301/15-к
УХВАЛА
4 лютого 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.02.2015р., яке погоджене з прокурором Ярмолинецького району, про відсторонення від посади державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ підозрювану ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2015 року,
встановив:

4 лютого 2015 року до слідчого судді Ярмолинецького районного суду звернувся із клопотанням заступник начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.02.2015р., яке погоджене з прокурором Ярмолинецького району, про відсторонення від посади державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ підозрювану ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2015 року.
Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК України.

Так, ретельно перевіривши клопотання з додатками, встановлено, що в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України до клопотання не додані копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 156, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.02.2015р., яке погоджене з прокурором Ярмолинецького району, про відсторонення від посади державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ підозрювану ОСОБА_3 повернути прокурору Ярмолинецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2517/6882/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. прокурора Коляда Ю.О., провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 20 серпня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 04 вересня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур