Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
П О С Т А Н О В А
про відмову в наданні дозволу на побачення
10 листопада 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, в частині клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаскої області про надання дозволу на побачення з підсудним ОСОБА_3 , для проведення з ним слідчих дій,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання за підписом слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про надання дозволу на побачення, в необмеженій кількості, з підсудним ОСОБА_3 , для проведення з ним слідчих дій з посиланням на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури області перебувало кримінальне провадження № 0000073 від 24.07.2013 за фактом неправомірних, на думку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дій працівників Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. За результатами досудового розслідування, 16.04.2014 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. За скаргою ОСОБА_6 , 11.09.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу, якою зобов`язано ознайомити його з матеріалами вказаного кримінального провадження. На даний час, за інформацією СІЗО м. Черкаси, ОСОБА_7 рахується за Монастирищенським районним судом. У зв`язку з викладеним та необхідністю проведення слідчих дій із ОСОБА_3 в умовах СІЗО, прошу надати дозвіл на побачення без обмеження їх кількості та тривалості з останнім слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 , посвідчення № 035794, видане 21.09.2015.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 року справу №693/1547/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, передано на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Згідно листа Апеляційного суду Черкаської області за №21019/14-Вих/2-27/14 від 11.11.2014 року підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою перераховуються за Монастирищенським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ « Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Разом з тим, до клопотання слідчим не додано взагалі будь-яких доказів на підтвердження фактів, викладених ним в клопотанні, зокрема ухвали Придніпровського районного суду про зобов`язання ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, документи, які підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_9 з даних питань.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості у встановленому законом порядку перевірити факти викладені в клопотанні та прийняти рішення відповідно до норм діючого законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про надання дозволу на побачення, в необмеженій кількості з підсудним ОСОБА_3 , для проведення з ним слідчих дій відмовити повністю.
Копію постанови направити в прокуратуру Черкаської області ( для слідчого ОСОБА_9 ) для відому, начальнику Монастирищенського ІТТ, начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1