ун. № 759/8077/13-к
пр. № 1-кп/759/285/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погореловій К.О.,

з участю прокурора - Швеця Т.О.,

захисника - адвоката Бобрової К.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003574 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, яка не працює, проживає по АДРЕСА_1, 10.05.2007 засуджену Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна,-

встановив:

ОСОБА_2 03.03.2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись по вулиці Я.Коласа, 1-В в місті Києві, зустрілася з невстановленою слідством особою у якого шляхом покупки за 40 гривень повторно незаконно придбала, для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, який знаходився в медичному шприці. Зберігаючи при собі без мети збуту медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом ОСОБА_2 пішки направилася до зупинки громадського транспорту "вул. Г.Юри", що розташована по вул. Г.Юри в м. Києві.

Коли ОСОБА_2 03.03.2013 року приблизно о 22 годині проходила біля будинку № 1-В по вулиці Я.Коласа в м. Києві, то її затримали працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у неї медичний шприц, місткістю 5 мл, з рідиною коричневого кольору масою 0,30 грам, яка містила в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,018 г, який ОСОБА_2 повторно незаконно придбала та збергігала за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковано вірно.

28.05.2013 року між прокурором Кокошою М.М. та підозрюваною ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вищевказаному діянні, зобов'язалася сплатити процесуальні витрати, крім того, сторони погодили покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо впродовж 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично заявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. ОСОБА_2 роз'яснені вимоги ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника Бобрової К.В., які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_2, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

засудив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2013 року між прокурором Кокошею М.В. та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003574.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо впродовж 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично заявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб - ацетильований опій, масою 0,018 г - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 605х від 25.03.2013 у сумі 293 грн. 40 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя Л.Г. Косик