Справа № 307/2800/15-к
Провадження № 1-кп/307/366/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18 серпня 2015 року, близько 12.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник на грунті тривалих неприязних відносин, в ході якого умисно наніс один удар кулаком по спині ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні грудної клітки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Крім цього, 18 серпня 2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який виник на грунті тривалих неприязних відносин, в ході якого умисно штовхнув потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді двох садин задньої поверхні лівої половини грудної клітки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи не значну стійку втрату працездатності.

Також ОСОБА_4 18 серпня 2015 року, близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який виник на грунті тривалих неприязних відносин., в ході якого умисно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 , після чого остання спробувала втекти з будинку на вулицю, де проходячи повз вхідні двері ОСОБА_4 наздогнав її та наніс їй ще однин удар ногою по правій сідниці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правої сідниці та забою верхньої губи з права, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що 18 серпня 2015 року, біля 12.00 год., він зайшов в свій будинок, де також проживає його невістка ОСОБА_6 та внук ОСОБА_7 і попросив внука піти в дачний будинок і принести мобільний телефон. Однак внук відновився. Невістка втрутилася в їх розмову, почала на нього кричати і між ними почалася сварка. В цей час в їх будинку також знаходилася родичка невістки ОСОБА_5 , яка також втрутилася в сварку. За це він всіх їх вигнав з будинку, але ударів нікому не наносив. В ході сварки вхопив рукою внука за руку, штовхнув, але умисно не бив. Звідки у потерпілих тілесні ушкодження йому не відомо. Вважає, що потерпілі могли його обмовили через тривалі неприязні відносини, які існують між ними. Свою поведінку оцінює негативно.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 18 серпня 2015 року вона попросила свою племінницю ОСОБА_5 доглянути її молодшу дитину, а сама з старшим сином ОСОБА_11 пішла на ринок. Коли повернулися, то батько її чоловіка ОСОБА_4 став питати, чи купила вона йому спиртного. Вона відповіла, що не купила. Через це він затіяв сварку, а далі почав посилати її малолітнього сина ОСОБА_11 в літній будинок, що розташований на відстані десь за чотири кілометри, щоб приніс мобільний телефон. Син не хотів іти. Вона сказала, що на вулиці дуже жарко і що її син принесе телефон ввечері, коли не буде так жарко. На це ОСОБА_4 почав на всіх кричати, від чого почав плакати її молодший син ОСОБА_12 . Вона з дитиною на руках почала втікати з будинку, а ОСОБА_4 наніс їй дар кулаком по спині. Що в подальшому відбувалося в будинку не бачила, але чула як заплакав її син ОСОБА_11 . Також з будинку вибігла її племінниця ОСОБА_5 , у якої все обличчя було в крові. Просить покарати обвинуваченого згідно діючого законодавства.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що 18.08.2015 року вона на прохання своєї тітки ОСОБА_10 прийшла до них в будинок, щоб доглядати її молодшого сина ОСОБА_12 поки та відлучиться з дому на ринок. А коли ОСОБА_10 повернулася, то до будинку зайшов ОСОБА_4 , який почав відправляти малолітнього ОСОБА_7 за мобільним телефоном у літній будинок. Потім ОСОБА_4 почав голосно кричати та виганяти всіх з будинку. Після цього її тітка ОСОБА_10 з восьмимісячним сином на руках почала втікати з будинку, а ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком по спині. Вона ж пішла в кімнату на другому поверсі за своєю сумкою, а ОСОБА_4 забіг за нею у дану кімнату, схопив малолітнього ОСОБА_7 , який сидів на стільці, за спину і кинув на підлогу. Потім вона вхопила малолітнього ОСОБА_7 за руку і разом почали втікати з будинку. Біля вхідних дверей ОСОБА_4 , який наздоганяв їх, наніс їй удар рукою в обличчя і ногою в праву сідницю. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2015 року він з своєю мамою повернулися з ринку і він йшов перевдягатися. В цей час в будинок зайшов його дід ОСОБА_4 та попросив піти за телефоном в літній будинок. Він відмовився, так як на вулиці було дуже жарко і сказав, що піде пізніше. Потім дід зайшов за ним у кімнату і почав нецензурно висловлюватися, виганяти його і ОСОБА_5 з будинку. Далі схопив його за спину і кинув на підлогу. Він з ОСОБА_5 почали втікати з будинку. На виході дід наздогнав їх і вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя, а також ззаду пнув ногою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 664 від 26.08.2015 року у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні грудної клітки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

( Т.1 а.с.42-43)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 663 від 26.08.2015 року у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді двох садин задньої поверхні лівої половини грудної клітки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

( Т.1 а.с. 37-38)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 665 від 26.08.2015 року у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи з права, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

( Т.1 а.с. 32-33)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрати не має.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрати не має.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1