Справа № 11-24/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 13.01.2010
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Беха М.А.

суддів Габрієля В.О., Нагорного О.М.

з участю прокурора Чупринської Є.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працююча головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Київській області, раніше не судима,

засуджена за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавлення права займатися діяльністю у сфері державного контролю строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, згідно ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 згідно з вироком суду визнана винною у скоєнні наступного злочину.

ОСОБА_2 працюючи на посаді головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням наданої їй влади та службового становища, одержала хабара за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 71/1-ос від 01.08.06 р. ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області з повноваженнями передбаченими посадовою інструкцією, затвердженою начальником інспекції з якою ОСОБА_2 ознайомилась 13.02.2006р. Зазначено, державний інспектор праці є посадовою особою, у випадках передбачених законодавством, складає протоколи про адміністративні правопорушення вимог законодавства про працю, виносить постанови, передає матеріали про порушення до правоохоронних органів.

Таким чином, в силу займаної посади та відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», головний державний інспектор праці ОСОБА_2 відноситься до шостої категорії державного службовця, якій присвоєно 10 ранг і згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

29.12.2008 р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул.. Каштановій в м. Обухів, умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи на усвідомлюючи сутність того, що відбувається, використовуючи надану їй владу та службове становище, попередньо умисно створивши умови за яких ОСОБА_3 вимушений був дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, тобто діючи шляхом вимагання, одержала від директора ТОВ «КСБ Навігатор» ОСОБА_3 хабар в сумі 1500 грн. за притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за допущені ним порушення трудового законодавства ст.ст. 21, 24, 48, 94, 116, 253, 254 КЗпПУ, ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», виявлені під час проведення перевірки ТОВ «КСБ Навігатор» та відображені в акті перевірки № 10-26-059/66 від 25.11.08 р. За ч. 1 ст. 41 КУпАП взамін направлення зазначених матеріалів перевірки з виявленими порушеннями трудового законодавства до прокуратури для прийняття щодо ОСОБА_3, в діях якого вбачались ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, рішення в порядку ст. 97 КПК України та притягнення його до кримінальної відповідальності.

При цьому, частину дій в інтересах ОСОБА_3, який давав хабара, ОСОБА_2 виконала власним листом від 09.12.08 р. № 169 ОСОБА_2 направила до Обухівського районного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а інша частина полягала у бездіяльності ОСОБА_2 невиконанні дії по направленню матеріалів проведеної перевірки ТОВ «КСБ Навігатор» до прокуратури для прийняття щодо ОСОБА_4 рішення в порядку ст. 97 КПК України.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити. Мотивує тим, що зібрані по справі докази є сфабрикованими, не встановлено її умислу на збагачення і отримання хабара. Заяву про зізнання у злочині вона написала під примусом працівників правоохоронних органів.

Подана прокурором Обухівського району апеляція на мякість призначеного покарання перед початком судового засідання апелянтом відкликана.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_5, які підтримали апеляцію, думку прокурора про правильність вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 в одержанні хабара за обставин, викладених у вироку доведена повністю.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово показував, що 29.12.2008 р. він передав інспектору Славіній В.А. частину хабара за не направлення матеріалів перевірок ТОВ «КСБ Навігатор» до прокуратури.

29.12.08 р. він звернувся до ГУ МВС України в Київській області про вимагання частини в нього хабара в сумі 200 доларів ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 31).

В той же день йому було вручено 1500 грн. для викриття факту хабарництва, про що складено протокол (м. 1 а.с. 36-42).

При огляді місця події 29.12.08 р. в речах ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зазначені кошти (т. 1 а.с. 57 59).

За висновком судово-криміналістичної експертизи на грошових купюрах, різнокольоровому пакеті виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого нашарування «Промінь-1» (т. 1 а.с. 72-74).

В заяві про зізнання в злочині та при відтворенні обстановки і обставин події зі ОСОБА_2 відповідно 29.12.2008 р. та 30.12.2008 р. остання показувала про обставини одержання хабара від ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 217, 226-229).

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами особової справи ОСОБА_2, перевірки ТОВ «КСБ - Навігатор», постановою Обухівського районного суду від 29.12.08 р., відеозаписом зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 29.12.2008 р. та іншими дослідженими судом доказами, яким дана належна оцінка в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України. Міра покарання їй призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України і є домірною скоєному.

Доводи апеляції про провокацію хабара та фабрикацію доказів спростовуються наявними у справі доказами, добутими досудовим слідством відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року щодо неї без змін.

Головуючий:

Судді: