У Х В А Л А

Справа № 569/9004/14-к

17 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оригіналів матеріалів справи господарського суду Рівненської області 2009 року №15/158 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання завірених копій її матеріалів з можливістю ознайомлення з її матеріалами та отримання їх завірених копій, -
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить суд надати тимчасового доступу до документів оригіналів матеріалів справи господарського суду Рівненської області 2009 року №15/158 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання її завірених копій по кримінальному провадженні №0000119.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що у провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000119 від 23.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому вказаним прокурором, відповідно до ст.36 КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час ведення процедури санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, надавши до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправдиві відомості, 17.05.2012 на підставі затвердженої господарським судом Рівненської області мирової угоди у справі №4/17 зареєструвала за собою право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме будівлю цеху №24 та складу корпусу №7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, 24.03.2011 року за заявою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі №4/17, зазначену ухвалу скасовано. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.2011 року у вказаній справі залишеною без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 та Вищого господарського суду України від 20.07.2011.
Враховуючи наведене, на час подання відповідних документів до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 було відомо, що будь-які правові підстави для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за останньою станом на 17 травня 2012 року були відсутні.
Також, згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.10.2012, наданої на запит ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається, що 08.10.2012 року ФОП ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 укладено з Приватним підприємством « ОСОБА_5 » договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі цеху №24 та складу корпусу №7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, в результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 завдано збитки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 774 578, 40 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 у справі №4/17 затверджено мирову угоду між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої відповідачем визнано суму заборгованості перед позивачем в сумі 364703,00 грн., в рахунок якої передано приватному підприємцю ОСОБА_3 будівлю цеху № НОМЕР_1 та склад корпусу №7 за адресою АДРЕСА_2 , а також виробниче обладнання згідно переліку, затвердженого судом.
Відповідно до п.11 резолютивної частини ухвали суду визначено, що приватний підприємець ОСОБА_3 зобов`язується протягом місяця погасити різницю між вартістю переданого їй майна та сумою боргу Відповідача у сумі 685255,40 грн. у будь-який спосіб, передбачений законодавством України, у тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Згідно інформації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.06.2014, заданої на вимогу процесуального прокурора у кримінальному провадженні, вбачається, що ФОП ОСОБА_3 не здійснювала оплати 685 255,40 грн., що складає різницю між вартістю переданого їй майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рухомого та нерухомого майна, у зв`язку із тим, що у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існувала заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 в сумі 764 188,00 грн. на підставі рішення господарського суду Рівненської області у справі №15/158 від 24.11.2009, у зв`язку із чим вказана різниця зарахована заліком однорідних вимог, про що складено відповідний акт від 01.07.2010.
Враховуючи наведене, у ході провадження досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів справи господарського суду Рівненської області №15/158 (2009 року) за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення боргу, з метою встановлення обставин виникнення заборгованості відповідача у справі, з`ясування відомостей про результати виконання судового рішення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (видачі виконавчого документу), а також підтвердження наявності у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості перед ФОП ОСОБА_3 згідно рішення суду у даній справі, на погашення якої підприємством укладено вищевказаний акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.07.2010.
Своє клопотання прокурором обґрунтовує тим, що матеріали справи господарського суду Рівненської області №15/158 можливо використати з метою перевірки законності дій ФОП ОСОБА_3 в процесі виконання ухвали цього ж суду від 23.06.2010 у справі №4/17 про затвердження мирової угоди між нею та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та обґрунтованості зарахування зустрічних однорідних вимог в рахунок погашення різниці вартості нерухомого та рухомого майна, переданого ОСОБА_3 , що в свою чергу є необхідним для з`ясування факту спричинення матеріальної шкоди ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як однієї із ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження № 0000119, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до документів - матеріалів справи господарського суду Рівненської області 2009 року №15/158 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання її завірених копій, оскільки вказані документи мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, а також з`ясування обставин вчинення злочину.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.09.2013, слідчому СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 (або іншій уповноваженій ними службовій особі за письмовою вказівкою чи дорученням), тимчасовий доступ до документів матеріалів справи господарського суду Рівненської області 2009 року №15/158 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, та можливість отримання їх завірених копій.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1