Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

14 січня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді При ліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Лисуна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по Обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2009 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи на спортивному майданчику Бахмацької ЗОШ 1-111 ст. № 1, розташованої в м.Бахмач, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_2, умисно заволодів у останнього мобільним телефоном марки "Нокіа 5610", вартістю 1200 грн., в якому знаходився стартовий пакет "Цішсе", вартістю 25 грн., на рахунку якого було 3 грн. 75 коп., який належав ОСОБА_3, мешканцю м.Бахмач, вул.Дружби, 12, завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 1228 грн. 75 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.І ст. 190 КК України визнав повністю і пояснив, що 12.10.2009 року на спортивному майданчику ЗОШ № 1 м.Бахмач близько 14 години він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 у якого в руках був дорогий мобільний телефон. Він вирішив заволодіти даним телефоном, щоб потім його продати та заробити гроші. З цією метою він -попросив у ОСОБА_2 телефон, щоб послухати музику та зателефонувати. Потім він попрохав, щоб ОСОБА_2 сходив і приніс собі та йому яблук. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 і коли ОСОБА_2 пішов по яблуки, то він запропонував Куцку піти з ним, бо йому потрібно продати телефон. ОСОБА_4 не знав, що телефон належить не йому. Після чого вони з ОСОБА_4 пішли в ломбард, де він хотів продати телефон. Але в ломбарді його не влаштувала запропонована ціна за телефон і тоді вони з ОСОБА_4 пішли в універмаг м.Бахмач, де він знайомому хлопцю продав даний телефон за 425 грн. ОСОБА_2 коли він брав у нього телефон, то не міг здогадуватися, що він йому телефону не поверне, бо вони з ним були в дружніх стосунках. В скоєному він щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 крім особистого визнання своєї вини підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного - не має.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного. Враховуючи сукупність обставин вчиненого злочину, особу підсудного, який розкаявся у скоєному, суд вважає, що до нього можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя