Справа № 706/1163/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілий: не з`явився,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000502 від 24.09.2014 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасове останнє місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

встановив: ОСОБА_4 , 03.01.2012 року близько 22 години 30 хвилин в с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник на горище літньої кухні домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вінок часнику, вартістю 12 гривень 00 копійок, після чого, продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний умисел на викрадення майна ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проник в погріб даного домоволодіння, звідки таємно викрав :

-один поліпропіленовий мішок, вартістю 2 гривні 00 копійок;

-3 банки тушкованої свинини місткістю по 0,5 л. кожна банка, вартістю 25 гривень 00 копійок за одну банку на суму 75 гривень 00 копійок;

-4 банки паштету місткістю по 0,5 л. кожна банка, вартістю 20 гривень 00 копійок за одну банку на суму 80 гривень 00 копійок;

-1 банку консервованих огірків місткістю 3 л., вартістю 25 гривень 00 копійок;

-1 банку консервованого компоту з ягід черешні місткістю 1 л., вартістю 15 гривень 00 копійок;

-1 банку смальцю місткістю 2 л., вартістю 18 гривень 00 копійок, а всього викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 227 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, на початку серпня 2011 року в с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, біля ставу «Середній», з метою придбання і подальшого виготовлення наркотичного засобу, із рослин коноплі обірвав листя, яке переніс до домоволодіння своєї покійної бабусі, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де висушив його і після цього подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб канабіс та в подальшому для власних потреб зберігав його в даному будинку, а також носив при собі, при цьому не переслідуючи мети збуту.

30.01.2012 року близько 14 години 00 хвилин в м. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, на автобусній зупинці по вулиці Пушкіна, працівниками міліції, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі його власноручно написаної заяви та згідно ст. 264 КУпАП, під час проведення його особистого огляду, у внутрішній кишені його куртки з правої сторони, був виявлений та вилучений п/е пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/266 від 14.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, висушеною масою 31.15 грама, якого він незаконно придбав, виготовив і зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду та вперше притягнення до кримінальної відповідальності. Окрім того, пояснив, що він дійсно 03.01.2012 року вчинив крадіжку із горище літньої кухні та погребу за місцем проживання ОСОБА_5 , а також, на початку серпня 2011 року в с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, біля ставу обірвав листя коноплі які висушив і після цього подрібнив, та в подальшому для власних потреб зберігав їх, а також носив при собі і які були вилучені 30.01.2012 року працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу з його відсутності, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального, характеру не має, шкода дійсно її була відшкодована обвинуваченим добровільно. Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши надані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України повністю доведена,а кваліфікація його дій є вірною.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Приймаючи до уваги викладене вище, суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати, а саме 1089,12 грн. за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази один поліпропіленовий мішок, 2 банки тушкованої свинини місткістю по 0,5 л. кожна банка, 3 банки паштету місткістю по 0,5 л. кожна банка, 1 банка смальцю місткістю 2л банка, 1 відкрита банка частково консервованого компоту з ягід черешні місткістю 1 л, 1 банка відкрита частково заповнена паштетом, 1 пуста банка з під тушонки повернути потерпілому. Поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною масою 31.15 грама, знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України один рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази один поліпропіленовий мішок, 2 банки тушкованої свинини місткістю по 0,5 л. кожна банка, 3 банки паштету місткістю по 0,5 л. кожна банка, 1 банка смальцю місткістю 2л банка, 1 відкрита банка частково консервованого компоту з ягід черешні місткістю 1 л, 1 банка відкрита частково заповнена паштетом, 1 пуста банка з під тушонки повернути потерпілому.

Поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною масою 31.15 грама, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи в розмірі 1089,12 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1