overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-857/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 389 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 389 ч.2 УК Украины /1-644/11.

20 января 2011 года поступило уловное дело по обвинению ОСОБА_4 0по ст. 309 ч.1 УК Украины/1-857/11.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении уголовных дел в одно производство.

Подсудимый не возражал против объедении данных уголовных дел в одно производство.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 389 ч.1 УК Украины /1-644/11/ и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 /1-857/11/ объединить в одно производство и присвоить делу один номер 1/644/11 г.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
25 вересня 2015 р. Справа № 632/2230/15-к провадження № 1-кс/632/244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2015 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

25 версеня 2015 року ОСОБА_2 подала до Первомайського міськрайонного суду Харківської області скаргу на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000166, внесеного до ЄРДР 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 14 годині.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2034/6019/2012
Производство № 1-п/2034/199/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Харьковского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 90970117, возбужденное 19 марта 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 08 марта 1997 года примерно в 01-00 часов неустановленные лица, находясь в п. Буды Харьковского района Харьковской области избили ОСОБА_4 , открыто похитив имущество, принадлежащее последнему.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, совершившее преступление лицо не установлено, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 90970117, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течении семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции.
Судья:
Дело № 2034/7262/2012
Производство№1/635/281/2013
20февраля2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание 20 февраля 2013 года потерпевшие ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к потерпевшим принудительный привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 290УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к потерпевшим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание 26 марта 2013 года к 14 часам 00 минутам
Потерпевшего ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Потерпевшего ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Потерпевшего ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Потерпевшего ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Потерпевшего ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
Исполнение привода поручить СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области до 26 марта2013 года до 14 часов 00 минут.
Копию постановления направить для исполнения в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Справа № 635/6094/13-к
Провадження № 1-кп/635/315/2013
У Х В А Л А
05 липня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 16 липня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4336/14-к
Провадження по справі 1в/635/387/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и в:

23 травня 201 року Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що зазначене подання подане особою, визначеною ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дело № 635/1099/14-к
Производство №1/635/130/2014
26 сентября 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
потерпевшего ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4 ,
секретарь судебного заседания - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
У с т а н о в и л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В ходе судебного следствия было удовлетворено ходатайство прокурора о допросе в качестве свидетеля лица, которое, согласно показаний потерпевшего, могло наблюдать за развитием конфликта, и которого последний называет ОСОБА_7 . Установить указанное лицо в ходе судебного следствия, а также провести его допрос в судебном заседании не представилось возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, идентифицирующие его личность, а также данные о его местонахождении. Из показаний подсудимого ОСОБА_6 стало известно, что данным лицом является бывший сотрудник милиции ОСОБА_8 .
Суд, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела, считает необходимым направить органу, производившему досудебное следствие отдельное поручение с целью установления лица, которое подсудимый и потерпевший называют ОСОБА_8 , его местонахождение, а также обеспечения его явки в судебное заседание для допроса.
Подсудимый, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие для установления местонахождения свидетеля.
Выполнение указанных следственных действий необходимо для проверки доводов подсудимого ОСОБА_6 , указанных в обосновании своей позиции по предъявленному обвинению, который в ходе судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению не признал, а также для проверки и уточнения установленных в ходе судебного следствия фактических данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (в редакции закона 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу производившему досудебное следствие Харьковскому РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить следующие следственно-оперативные действия:
1. Установить лицо, которое подсудимый и потерпевший называют ОСОБА_8 , его местонахождение.
2. Доставить приводом лицо, которое подсудимый и потерпевший называют ОСОБА_8 , в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2014 года к 09 часам 30 минутам.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 02 октября 2014 года с предоставлением суду протоколов произведенных следственных действий по результатам выполнения поручения суда.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
Справа №635/8959/14-к
Провадження №1-кп/635/761/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов 03 жовтня 2014 року від Харківського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 38 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 31 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/539/15-к
Провадження №1-кп/635/339/2015
У Х В А Л А
23 січня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 27 січня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/1646/15-к
Провадження №1-кп/635/421/2015
У Х В А Л А
03 березня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 11 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/654/15-к
№ провадження 1-кс/646/450/2015
УХВАЛА

Іменем України

28.01.15 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 13.01.2015р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000483 від 15.09.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення стосовно клопотання від 13.01.2015р. про визнання заявника потерпілим та допиту його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000483 від 15.09.2014р.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.01.2015р. він звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням. Але слідчим це клопотання не розглянуто.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що 25.12.2014р. кримінальне провадження було закрите постановою слідчого.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000483, його досудове розслідування було розпочате 15.09.2014р. після внесення до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.08.2014р. відомостей за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення службового підроблення та видачі завідомо неправдивого офіційного документу юрисконсультом ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , яке виразилося в тому, що співробітники архіву ГУМВС України в Харківській області зазначили у витягу з архівного документу від 18.10.2013р. №993 те, що заявник приймав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС строком 24 дні, а насправді він приймав участь у вказаних заходах протягом 26 днів.

Постановою від 25.12.2014р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях спеціалісту сектору юридичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

13.01.2015р. ОСОБА_4 на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області подав клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та допиту в якості потерпілого.

Таким чином, оскільки під час розгляду скарги кримінальне провадження закрите, то відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 13.01.2015р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000483 від 15.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/476/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02.09.2015 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 11 вересня 2015 року о 10-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1