печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, не судимого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (комплекс Межигір`я), -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 06.07.2015, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014р. у період з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, перебуваючи в районі станції метро «Арсенальна» на вулиці М. Грушевського м.Києва, достовірно знаючи, що у цей час працівниками правоохоронних органів здійснюється силовий розгін учасників мирної акції за євроінтеграцію України, які перебували в центральній частині м. Києва в межах «урядового кварталу», діючи умисно, з метою руйнування барикад та інших перешкод, споруджених працівниками правоохоронних органів для зупинення мирної ходи, які малися на проїзних частинах доріг у центральній частині м. Києва, незаконно заволоділи транспортним засобом - вантажним автомобілем марки ГАЗ 3309, що перебував на балансі військової частини № НОМЕР_1 управління західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України, і мав державний реєстраційний номер 0219 Ф4, на якому тимчасово було влаштовано державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заволодівши транспортним засобом - вантажним автомобілем марки ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 Ф4 (д.р.н. НОМЕР_2 ), у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля почав рух на ньому по вулиці М. Грушевського у напрямку Кріпосного провулку у місті Києві.
Близько 14 год 30 хв 18.02.2014р. ОСОБА_5 , продовжуючи рух за кермом вантажного автомобіля марки ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 Ф4 (д.р.н. НОМЕР_2 ), по проїжджій частині дороги Кріпосного провулку у напрямку вулиці М. Грушевського, в порушення вимог п.п. 1.5, 31.4.7 Правил дорожнього руху України, не змінюючи напрямку руху та не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, відповідну дорожній обстановці, при якій він міг би здійснити повну зупинку транспортного засобу з метою уникнення наїзду на перешкоду, здійснив наїзд передньою частиною вантажного автомобіля на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду вантажного автомобіля ГАЗ-3309 приблизно в попутному з ним напрямку в стані бігу, намагаючись уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом. Від вказаного зіткнення ОСОБА_7 впав на проїзну частину дороги, а ОСОБА_5 керуючи вказаним транспортним засобом, не змінюючи швидкості руху автомобіля продовжив рух внаслідок чого здійснив наїзд колесами вантажного автомобіля на різні частини тіла потерпілого ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині дороги в горизонтальному положенні. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження різного ступеня, від яких він на місці події помер. Встановлені судово-медичним висновком у ОСОБА_7 тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 ..
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_5 грубо порушені правила безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.5, 31.4.7. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, внаслідок чого спричинено смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до органу досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистої поруки. При цьому захисником наданні слідству письмові зобов`язання від депутата Нові Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_8 , керівника громадської спілки «Центр координації самооборони України» ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 (комендант комплексу Межигір`я), згідно яких вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Погоджуючись з заявленим клопотанням старший слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на шістдесят діб, з покладенням на нього обов`язків
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту (міста Києва та Київської області), в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;
- утримуватися від спілкування зі потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити, при цьому прокурор зазначив про можливість призначення поручителем підозрюваного ОСОБА_11 замість ОСОБА_9 , який в судове засідання не з,явився, представив суду відповідні заяви- зобов`язання від всіх осіб, які виявили бажання бути особистими поручителями ОСОБА_5 , про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні з доводами клопотання погодилися, просили його задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні за №0001344 від 06.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
07.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просять призначити їх особистими поручителями ОСОБА_5 , та поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка доведена слідчим у клопотанні, зокрема, що містяться у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколі огляду місця події (трупа ОСОБА_7 ) від 18.02.2014, протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-медичної експертизи від 03.06.2015 № 172/15, висновком судово-портретної експертизи від 15.01.2015 № 16385/14-35, висновком судової автотехнічної експертизи від 29.08.2014 №8144/8145/14-52, висновком судової комплексної медико-автотехнічної експертизи від 11.07.2014р.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов,язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилаються старший слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, яка відповідно до ст.180 КПК України полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистої поруки з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 180, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_5 наступних осіб:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Алчевська Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон НОМЕР_6 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту (міста Києва та Київської області), в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;
утримуватися від спілкування зі потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали в частині покладення зобов`язань на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 13 вересня 2015 року включно.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити особистих поручителів про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачені ч.5 ст.180 КПК України, а саме, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1