У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

„12 вересня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.

при секретарі Надьон Т.Р. ,

за участю прокурора - Кальницького А.В.

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 25 грудня 2012 року ОСОБА_3 з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі знаходились в денний час у м. Харкові. У ОСОБА_3 виник умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, яким він поділився з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, на що та надала свою згоду. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочин ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі , прибув 25 грудня 2012 року приблизно о 17 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 21, де розташований офіс ТОВ «Споживчий центр». Після чого вони стали спостерігати за вказаним офісом, обираючи найбільш сприятливий час для скоєння розбійного нападу. Близько 18 год. 45 хв., вирішивши, що настав саме підходящий час, оскільки на вулиці вже була темрява, а в офісі крім керуючої Харківського відділення № 4 ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 нікого немає, ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі увійшли до приміщення. Після чого невстановлена особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі стала біля вхідних дверей, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_3 вихопив заздалегідь приготовлений для цього предмет схожий на пістолет та направив його у бік ОСОБА_4 з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати передачу йому наявних в сейфі грошових коштів. Потім, продовжуючи погрожувати застосуванням вказаного предмету, скоротив відстань із ОСОБА_4, штовхнувши її на підлогу. Після чого ОСОБА_4, сприймаючи дії ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму життю та здоровю, та опасаючись за них, на вимогу останнього відкрила сейф, звідки дістала та передала йому грошові кошти згідно акту інвентаризації в сумі 8920 грн. 58 коп. Крім того, ОСОБА_3 виходячи з приміщення офісу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 21, схопив зі стола мобільний телефон, який належить ТОВ «Споживчий центр» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1217 від 08.05.2013 184,00 гривні. Після чого ОСОБА_3 та невстановлена особа з місця скоєння злочину втекли обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд.

В ході досудового розслідування було встановленого, що даний розбійний напад вчинив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході допиту ОСОБА_3 дав показання, що вчинив розбійний напад 25.12.2012 року о 18 год. 45 хв. в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», який знаходиться в магазині «Тополек» за адресою: м. Харків вул. Ахсарова буд. 21 разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний момент проходить військову службу в м. Чернігів, воєнній частині Т0500.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який користується сім карткою № НОМЕР_1 ПрАТ «МТС Україна» на причетність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного звязку, так як інформація, як з них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався послугами оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ «МТС Україна». Однак, представник ПрАТ «МТС Україна» до суду не зявився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого Шевченко М.О., вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ «МТС Україна», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18 про вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився споживач телекомунікаційних послуг сім картою № НОМЕР_1 з 25.12.2012 року по 26.12.2012 року.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Цвіра