Справа №1-30/10 17.09.2010 17.09.2010 17.09.2010
Номер провадження 11-627/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А. при кретарі ОСОБА_1 з участю прокурора Якименка О.П., потерпілого оголєва А.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 шня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України,

відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності і від покарання наслідок зміни обстановки за мотивом втрати суспільної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.09.2009 року в період часу з 19 до 23 год. в м.Южноукраїнську Миколаївської області на грунті раптово виниклих неприязних стосунків в під'їзді будинку №7 по вул.Набережна Енергетиків, а потім на вулиці умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Справа направлена в суд з постановою слідчого СВ Южноукраїнського МВ МВС України в Миколаївській області для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки.

Постановою суду від 19 липня 2010 року слідчому відмовлено і кримінальна справа направлена для продовження досудового слідства.

На вказану постанову обвинуваченим подана апеляція.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, думку прокурора Якименка О.П., які не заперечували проти повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа не може бути призначена до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.88 КПК України, сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подані зауваження на протокол судового засідання, де вона послалась на неправильність записів пояснень обвинуваченого та потерпілого, на те, що в протоколі не зафіксовані запитання прокурора і захисника, які суддею були зняті та на неточність перебігу судового засідання.

Вказані зауваження на протокол судового засідання головуючим по справі суддею Савіним О.І. розглянуті не були.

Головою суду на зауваженнях до протоколу поставлена резолюція про приєднання їх до матеріалів справи, оскільки суддя Савін О.І. знаходився на день їх подачі у відпустці.

Однак, такі підстави розгляду зауважень на протокол судового засідання не передбачені вимогами ст.88-1 КПК України. Крім того, з довідки, долученої до матеріалів справи вбачається, що суддя Савін О.І. знаходиться у відпустці до 1- вересня 2010 року, що не перешкоджає йому їх розглянути після виходу на роботу.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання, то справу належить повернути в суд для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України повернути в Южноукраїнський міський суд Миколаївської області для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6