Справа № 444/2028/15-к
Провадження № 1-кп/444/190/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-КП/444/190/2015 про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, не хворіє, не інвалід, такий що раніше не судимий,

- за ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 22 липня 2015 року, о 12 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , через незачинену кватирку вікна, таємно проник в приміщення житлового будинку господарства № 8 «А», чим порушив недоторканість житла громадянина ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 22.07.2015 р. біля 11 год. купив маленьку бутилку горілку і біля 12 год. йшов по вул. в с. Збиранка та по дорозі пив спиртне. Проходячи біля будинку потерпілого, зайшов на територію його господарства і там побачив, що кватирка вікна є відчинена, а тому він через неї заліз в приміщення будинку та там допив горілку. Через деякий час вийшов з будинку та був помічений сусідами, яким пояснив, що він в будинку знаходиться з дозволу власника і з після цього з місця події зник. У вчиненому розкаюється, просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в будинку було вчинено крадіжку, так як пропало безліч його особистих речей, а деякі були просто знищені, а тому він не згідний із пред"явленим обвинуваченням. Разом з тим потерпілий ОСОБА_5 до суду не звертався з жодними клопотаннями.

Винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Із протоколу місця події та фототаблиці до нього видно, що злочин ОСОБА_6 вчинив знаходячись по АДРЕСА_2 .

Із копії державного акту та витягу про реєстрацію прав власності вбачається, що власником господарства АДРЕСА_3 є потерпілий ОСОБА_5 ..

Із протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 28.08.2015 р. видно, що обвинувачений розказав та показав в який спосіб ним було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Отже вина обвинуваченого доведена повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він порушив недоторканість житла громадянина ОСОБА_5 , а саме незаконно проник до житла і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак знаходиться в лікаря психіатра на обліку з розладами психіки та поведінки, не працює.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині суд вважає обставиною, що пом`якшує його покарання, оскільки останній як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину, чим активно сприяв слідству.

Обставину, яка обтяжує відповідальність обвинуваченому, суд враховує те, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів.

Санкцією ст. 162 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу, виправних робіт та обмеження волі. З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді штрафу для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження з його боку нових злочинів буде достатнім штраф у сумі 850 гривень.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним та засудити за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / грн. 00 коп. в доход держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1