У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району Л.Корчаківського

слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області О.Кохана

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна

Клопотання надійшло до суду 25 травня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Підволочиського району, слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до Підволочиського районного суду із клопотанням про арешт майна, в якому вказує, що 22 травня 2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку, що в с.Козярі Підволочиського району Тернопільської області, спільно зі своїми знайомими і односельчанами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в процесі спільного розпиття спиртних напоїв, завдав ОСОБА_6 одне ножове проникаюче поранення в область правої ноги під колінним суглобом із задньої сторони, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер на місці.

За даним фактом 14.02.2013 року розпочато кримінальне провадження№0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 . Крім того, на момент спричинення т/у ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , в приміщенні житлового будинку був присутній ОСОБА_5 . Для перевірки причетності останнього до вчинення даного кримінального правопорушення у нього вилучено одяг, в якому він був одягнений , а саме - футболку, штани, носки та тапочки.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на одяг ОСОБА_5 футболку, штани, носки і тапочки, який може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та знаходяться при матеріалах кримінального провадження …..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що одяг у ОСОБА_5 вилучено на підставі ст. 167 КПК України, зазначивши, що останній не заперечував проти вилучення , а тому із врахуванням, що у досудового слідства існує потреба для отримання доказів кримінальному провадженні шляхом проведення експертизи речей, вилучених у підозрюваного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Гр. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст.167 КПК України поміж іншого значиться, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що одяг футболка, штани, носки і тапочки, які були вилучені у ОСОБА_5 , 1977 року народження, на підставі ст. 167 КПК України, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстав для такого арешту, оскільки існує обґрунтована потреба досудового розслідування для отримання доказів кримінальному провадженні шляхом проведення експертизи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
П О СТ А Н О В И В :

Накласти арешт на одяг футболку, штани, носки і тапочки, що вилучені у ОСОБА_5 , 1977 року народження, на підставі ст. 167 КПК України та згідно заяви підозрюваного про добровільну видачу від 22 травня 2015 року знаходяться в Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя