Справа № 182/2575/15-к
Провадження № 1-кп/0182/436/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 р. за № 0000009 відносно
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «ЕКО-3» м. Дніпропетровськ регіональним менеджером, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2002 р. народження, не судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 15.04.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 р. за № 0000009 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 29.05.2015 р., строк дії запобіжного заходу в подальшому не продовжувався. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , працюючі директором ПП «Нікополь Метал Сервіс» м. Нікополь (), розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Лісна, буд.1, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 26.05.2006 року № 6001266 та знаходиться на обліку в державних органах податкової служби в Нікопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області і будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі адміністративно-господарські функції, в обов`язки якого відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV від 16.07.1999 року входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом віднесення до складу податкового кредиту, суми податку на додану вартість нарахованого (сплаченого) за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «ВКФ «Медея» (), яке фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто по операціях з придбання товару у ТОВ «ВКФ «Медея» (), достовірно знаючи про відсутність таких операцій, не нарахував та не перерахував до державного бюджету, що знаходилося в межах його повноважень, податок на додану вартість в розмірі 507501,05 грн., за період з 01.05.2011 року по 31.01.2012 року.
Так, ОСОБА_4 , в період з травня 2011 року по січень 2012 року включно, виконуючи свої обов`язки директора ПП «Нікополь Метал Сервіс», будучи службовою особою підприємства відповідальним за складання податкової звітності з податку на додану вартість, обчислення та сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність на підприємстві, свідомо знаючи, що Податковим кодексом України передбачена можливість зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягають перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту за наявності документального підтвердження придбання товарів (робіт, послуг), тобто на суму витрат по сплаті податку на додану вартість, підтверджених податковими накладними та актами виконаних робіт, діючи умисно, систематично, переслідуючи мету на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, в порушення ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), включав до складу податкового кредиту витрати, які не можуть бути підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, використовуючи свідомо неправдиві документи - первинні бухгалтерські документи (договори, податкові та видаткові накладні) виписані службовими особами TOB ВКФ «Медея» (), завищуючи таким способом податковий кредит з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до державного бюджету.
А саме, у травні 2011 року ОСОБА_4 , свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 12 642,24 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за травень 2011 року податку на додану вартість в сумі 12 642,24 грн.;
у червні 2011 року ОСОБА_6 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 58 276,11 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за червень 2011 року податку на додану вартість в сумі 58 276,11 грн.;
у липні 2011 року ОСОБА_4 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 63 169,33 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2011 року податку на додану вартість в сумі 63 169,33 грн.;
у серпні 2011 року ОСОБА_4 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 102 564,84 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2011 року податку на додану вартість в сумі 102 564,84 грн.;
у вересні 2011 року ОСОБА_4 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 83 837, 43 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за вересень 2011 року податку на додану вартість в сумі 83 837, 43 грн.;
у жовтні 2011 року ОСОБА_4 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 32 234,37 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за жовтень 2011 року податку на додану вартість в сумі 32 234,37 грн.;
у листопаді 2011 року ОСОБА_4 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 42 355,67 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за листопад 2011 року податку на додану вартість в сумі 42 355,67 грн.;
у грудні 2011 року ОСОБА_4 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 102 323,96 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за грудень 2011 року податку на додану вартість в сумі 102 323,96 грн.;
у січні 2012 року ОСОБА_4 свідомо знаючи про відсутність господарських операцій з TOB ВКФ «Медея», умисно, незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 10 097,10 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2012 року податку на додану вартість в сумі 10 097,10 грн.
Таким чином, за період з травня 2011 року по січень 2012 року включно, директор ПП «Нікополь Метал Сервіс» ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, умисно, необгрунтовано завищив податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 507 501,05 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у .вигляді податку на додану вартість, на вказану суму. D
Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 190 від 27.11.2014 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 в первинних бухгалтерських документів TOB ВКФ «Медея» (), від імені ОСОБА_8 в документах TOB «Ківмет» (), від імені ОСОБА_9 , в документах ПП «Хімтяжбуд» (), від імені ОСОБА_10 в документах TOB «HBП «Союзторгстрой» () виконані не вказаними посадовими особами цих підприємств, а іншою особою.
Згідно висновку судового експерта ФОП ОСОБА_11 судово-економічної експертизи № 11-15 від 25.03.2015 року донарахуванню ПП «Нікополь Метал Сервіс» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року та сплаті в бюджет підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 507 501,05 грн., в тому числі у звітних податкових періодах: за травень 2011 року в сумі 12 642,24 грн.; за червень 2011 року в сумі 58 276,11 грн., за липень 2011 року в сумі 63 169,33 грн., за серпень 2011 року в сумі 102 564,84 грн., за вересень 2011 року в сумі 83 837, 43 грн., за жовтень 2011 року в сумі 32 234,37 грн., за листопад 2011 року в сумі 42 355,67 грн., за грудень 2011 року в сумі 102 323,96 грн., за січень 2012 року в сумі 10 097,10 грн., у зв`язку з не підтвердженням формування складу податкового кредиту та нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом TOB ВКФ «Медея» ().
Всього, умисні дії директора ПП «Нікополь Метал Сервіс» ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні від сплати податків, призвели до ненадходження до державного бюджету, за період з 01.05.2011 року по 31.01.2012 року, коштів у вигляді податку на додану вартість, на загальну суму 507 501,05 грн., що складає більше 1076 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є значним розміром.
Таким чином, умисні тотожні за своєю суттю, спрямовані на досягнення загальної мети, охоплені єдиним злочинним умислом, дії директора ПП «Нікополь Метал Сервіс» ОСОБА_4 , виражені в умисному ухиленні від сплати до бюджету податку на додану вартість, призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України в період з 01.05.2011 року по 31.01.2012 року податку на додану вартість в сумі 507 501,05 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 212 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Ухвалою від 16.04.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 28.04.2015 р., яке в подальшому з різних причин відкладалося.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 р. за № 0000009 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та закриття провадження по справі, мотивоване тим, що злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України віднесений до невеликої тяжкості, злочин ОСОБА_4 було вчинено у 2011-2012 р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 4 роки, перебіг строків давності не переривався та не зупинявся.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що висунута підозра йому зрозуміла і він повністю визнає свою вину, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і просив задовольнити клопотання прокурора, захисника, який підтримав підозрюваного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
П.2) ч.3 ст. 314 КПК України передбачає право суду при проведенні підготовчого судового засідання закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, а відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло два роки та за вказаний злочин передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості і санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого він підозрюється, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, що підтверджується висновками судово-економічної та почеркознавчої експертиз.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним і погоджується з правильністю правової кваліфікації його дій.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, був вчинений у 2011-2012 р., з цього часу минуло понад чотири роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.. 49 КК України. Проти звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_4 не заперечує. У суду немає сумнівів, що ця згода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені у законодавстві. Також ОСОБА_4 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних нереабілітуючих підстав. Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Арешт, накладений на майно підозрюваного, підлягає скасуванню. Строк дії запобіжного заходу особистого зобов`язання скінчився 29.05.2015 р., в подальшому не продовжувався.
Керуючись п.1 ч.1 ст.. 49 КК України, ч.2, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 р. за № 0000009 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 р. за № 0000009 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Строк дії запобіжного заходу особистого зобов`язання скінчився 29.05.2015 р., в подальшому не продовжувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження арешт, накладений на майно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.. 01.04.2015 р. (справа № 210/1251/15-к, провадження № 1-кс/210/227/15), а саме:
-автомобіль марки SKODA FABIA ELEGANGE, державний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , колір сірий, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 07 серпня 2009 року, /орієнтована ринкова вартість автомобіля марки SKODA FABIA ELEGANGE - 235 130 гри./;
-об`єкт нерухомого майна, право власності - приватна спільна часткова, об`єкт нежитлової будівлі - 1/4 частки за адресою: АДРЕСА_3 /орієнтована ринкова вартість нежитлового приміщення будівлі - 543 237 грн./ - скасувати
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1