АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Місто Чернівці, 13 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в стадії попереднього розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.368 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла та з позбавленням права займати будь-які посади в системі Податкової служби України і з позбавленням звання підполковника податкової міліції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 залишена у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 15 травня 2012 року. Вирішена доля речових доказів та стягнуто судові витрати.

На даний вирок подали апеляційні скарги засуджений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .
У своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду через однобічність досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та через неправильне застосування кримінального закону, а кримінальну справу закрити. З цих же підстав адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд, а також просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на підписку про невиїзд.
Начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати як незаконний через неправильне застосування кримінального закону і постановити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла, з позбавленням права займати будь-які посади в системі Податкової служби України строком на три роки і з позбавленням звання підполковника податкової міліції.

Справа № 11/794/26/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.4 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, та про виклик в судове засідання для повторного допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача про підстави проведення попереднього розгляду, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотань обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення та проведення часткового судового слідства, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно провести часткове судове слідство, під час якого допитати засудженого ОСОБА_4 та в разі необхідності дослідити матеріали справи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений вироком суду, що оскаржується, у виді тримання під вартою, в тому числі як забезпечення виконання постановленого судового рішення. Підстав для зміни запобіжного заходу до завершення апеляційного розгляду справи відносно ОСОБА_3 не вбачається. А тому вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без змін.

Про необхідність повторного допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд може зробити висновок лише в результаті дослідження в судовому засіданні наявних у справі письмових матеріалів. А тому вважаю, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити за передчасністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (місто Чернівці вул. Емінеску, №4), про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

По справі призначити та провести часткове судове слідство, під час якого допитати засудженого та дослідити інші необхідні докази.

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого. Залишити обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Участь прокурора, засудженого та його адвоката у судовому розгляді є обов`язковою.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1