АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5726/11 Дело № 11-1908/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Кривошея Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года ноября 1 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.М., Коваленко В.Д.
При секретаре Грищенко И.Н.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора г. Першотравенска Днепропетровской области, осужденного ОСОБА_1 на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 23 июня 2011 г. которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый.
Осужден по ч.1 ст.115 УК Украины у лишению свободы на 10 лет.
ОСОБА_1А признан виновным в том, что 13 апреля 2008 года около 20 часов у находившего в зальной комнате квартире АДРЕСА_1 осужденного ОСОБА_1 в процессе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ОСОБА_2 произошла ссора в процессе которой у него на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на убийство последней.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал догонять убегающую от него ОСОБА_2 находясь на кухне и не обращая внимание на просьбы потерпевшей, ОСОБА_1А умышленно с целью убийства стал наносить ей множественные удары руками, а именно кулаками рук в область головы, грудной клетки, ребер, схватил ОСОБА_2 за волосы и ударил ее головой об стенку в кухне.
Продолжая действовать умышленно, из неприязни, ОСОБА_1 стал тащить ОСОБА_2 за волосы через коридор в зальную комнату, где продолжал наносить множественные удары кулаками в область грудной клетки, головы, ребер а так же выкручивая в процессе избиения из рук потерпевшей подобранную ею в зальной комнате для самообороны отвертку повредил ей шею, причинив таким образом потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин на списке носа, множественных синяков на передней поверхности грудной клетки и на передней брюшкой стенке, ушибленной раны на голосистой части головы в затылочной области, двух резаных ран на левой боковой поверхности шеи, множественных переломов ребер слева и перелома тела грудины, травматического разрыва сердца, от которых потерпевшая скончалась на месте.
Смерть ОСОБА_2наступила от травматического шока, развившегося в следствии тупой травмы грудной клетки, сопровождавшегося травматическим разрывом сердца.
- прокурор просил отменит приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 из-за мягкости назначенного наказания постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, ссылаясь на то, что назначенное наказание судом не соответствует судом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного.
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение или на дополнительное расследование для переквалификации его действий со ст. 115 ч1 УК Украины на менее тяжкую статью закона, поскольку убийство потерпевшей он совершил без умысла. Кроме того выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, по делу допущена неполнота судебного следствия. В момент причинения потерпевшей смерти он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав докладчика, прокурора осужденного ОСОБА_1поддерживавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Осужденный ОСОБА_1 не оспаривает того факта, что от его действий наступила смерть потерпевшей.
Доводы же его о том, что якобы он защищался от потерпевшей, у которой в руках была отвертка не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и последовательными судом доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_3осужденный ОСОБА_1 вместе с ее дочерью ОСОБА_2 вечером 13 апреля 2008 года пили вино… Осужденный когда в нетрезвом состоянии становится агрессивным, часто избивая ее дочь, нанося удары по ребрам и другим частям тела.
В тот вечер ОСОБА_1 стал избивать ОСОБА_2 сначала в комнате. Последняя прибежала с криками на кухню, ища у нее защиты. Но ОСОБА_1 так же пришел на кухню где стал ее избивать, схватил за волосы и стал бить ОСОБА_2 головой об стену, а затем вытащил ее в зал. Она находилась на кухне и слышала как дочь кричала «Больно! Больно!» а затем все затихло и она решила, что все успокоилось.
Утром к ней на кухню пришел ОСОБА_1 и сообщил что ОСОБА_2 умерла. При этом потерпевшая заявила что в руках ОСОБА_2 Е,В ничего не было.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_2выявлено: ссадины на спинке носа, множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и на передней брюшной стенке, умышленная рана на волосистой части головы в затылочной области, две резаные раны на левой боковой поверхности шеи, множественные переломы ребер слева та перелом тела грудины, травматический разрыв сердца.
Смерть ее наступила от травматического шока, который развился на фоне закрытой тупой травмы грудной клетки, которая сопровождалась травматическим разрывом сердца.
Выявленные при исследовании трупа телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, и давность их образования может соответствовать 13 апреля 2008 года.
Причинение потерпевшей ОСОБА_2 множества телесных повреждений несовместимых с жизнью, носящих прижизненный характер, интенсивность действий осужденного, характер локализация и количество телесных повреждений, механизм причинения телесных повреждений свидетельствуют об умысле осужденного на убийство ОСОБА_2
Доводы осужденного о том, что его действия следует квалифицировать по ст.119 УК Украины как убийство по неосторожности, поскольку он защищался от потерпевшей ОСОБА_2В.у которой была в руках отвертка не состоятельны, поскольку опровергаются его же показаниями о том, что потерпевшая стояла держа отвертку в руке и говорила, что бы он не подходил к ней. Из чего следует, что она взяла отвертку для самообороны и ее не применяла, на осужденного не нападала и даже не подходила.
Об этом свидетельствует и тот факт что у ОСОБА_1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Досудебное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований уголовно-процесуального закона при этом не допущено.
Утверждение осужденного в апелляции о том, что он якобы не ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания так же не соответствует действительности, поскольку он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, о чем свидетельствует его расписки и сообщения судебного распорядителя и начальника сектора охраны общественного порядка Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4
Доводы осужденного о том что в момент убийства потерпевшей он находился в трезвом состоянии, поскольку пил вино в небольшом количества так же не состоятельны.
Суд полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку всем доказательствам и обосновано признал осужденного виновным в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ст.115 ч.1 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ст. 65 УК Украины, а поэтому полагать, что оно назначено чрезмерно мягкое оснований не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 265,366 УПК Украины коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора г. Першотравенска Днепропетровской области и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 23 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи: