Справа № 570/4350/15-к
провадження № 1-кп/570/248/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001325 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт. Цей акт складений прокурором самостійно.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, однак після зауважень суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України погодився з необхідністю його повернення для усунення зазначених недоліків.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо повернення прокурору обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін, розглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних нижче недоліків.
Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить зазначення прізвища, імені та по-батькові слідчого, а також зазначення його посади. Крім цього не зазначено у обвинувальному акті імені та по-батькові прокурора, який склав обвинувальний акт.
Формулювання обвинувачення також є неповним, некоректним та таким, що не містить обставин, визначених статтею 91 КПК України.
Так, у формулювання кожного з обвинувачень відсутнє зазначення того, що було предметом викрадення. Зазначаючи про викрадення «700 грн» чи «100 доларів США», прокурор не вказує, чи були викрадені грошові кошти, чи зображення з якимись цифрами. Не зазначено, що являли собою ці кошти одну купюру, пачку із 100 купюр, купюри різного номіналу.
Описова частина також не містить зазначення того, як, звідки, яким саме чином було вчинене викрадення чи з карману одягу, чи з полички у меблях, чи іншим шляхом.
За таких обставин зрозуміти суть обвинувачення та його межі, адекватно роз`яснити суть обвинувачення підсудному в порядку ст. 348 КПК України не можливо.

Оскільки вирок не може ґрунтуватись на припущеннях, відсутність належно сформульованого обвинувачення без висловлення прокурором у обвинувальному акті своєї позиції щодо вказаних обставин перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином вказані судом порушення зазначених норм КПК України при складанні обвинувального акту не може бути усунутим у підготовчому судовому засіданні, а тому суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що порушить право обвинуваченого на захист від конкретного та зрозумілого обвинувачення. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Інших процесуальних рішень в такому випадку ст. 314 КПК України не передбачає. Також не передбачає КПК України процесуальних процедур по усуненню недоліків обвинувального акту саме під час досудового розгляду чи у судовому засіданні. Законом передбачене лише повернення обвинувального акту з недоліками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0001325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1