ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1436/15-к

Провадження № 1-кп/486/122/2015

09 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000503 від 07.06.2015 року та 0000517 від 11.06.2015 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2001 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 год. громадських робіт;

- 24.01.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 14.10.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 28.07.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 04.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.05.2015 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , проник у відчинене вікно до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 та таємно викрав належний їй ноутбук фірми «LENOVO SL 510» вартістю 3500 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

06.06.2015 року близько 9-ої год. ОСОБА_4 перебуваючи біля 6 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , побачив перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння та сплячого в бесідці ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 до нього підійшов та таємно викрав в нього грошові кошти в сумі 380 грн. та мобільний телефон «PRESTIGIO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома картками «Київстар» та мікрокарткою на 4 Гб, вартістю 771 грн. 90 коп., а всього на 1391 грн. 90 коп. та намагався непомітно залишити місце вчинення крадіжки, але був помічений мешканкою будинку, яка почала голосно кричати, вимагаючи повернути викрадене. ОСОБА_4 , почувши крики та усвідомлюючи, що його дії переросли в відкрите викрадення чужого майна, належним чином не відреагував та зник з місця злочину.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив скоєння ним злочинів 29.05.2015 року та 06.06.2015 року при вказаних вище обставинах.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 29.05.2015 року із її квартири АДРЕСА_2 було викрадено належний їй ноутбук фірми «LENOVO SL 510» вартістю 3500 грн. Шкода їй відшкодована, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

Згідно висновку експерта № 248 від 09.06.2015 року залишкова вартість мобільного телефону марки «PRESTIGIO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома картками «Київстар» та мікрокарткою на 4 Гб станом на 06.06.2015 року становить 771 грн. 90 коп.

Згідно висновку експерта № 179 від 04.08.2015 року вартість ноутбуку фірми «LENOVO SL 510» станом на 29.05.2015 року становить 3500 грн.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищезазначених злочинів та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному злочині, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально виконавчій установі, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2015 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання зарахувати відбуте частково покарання, призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2015 року і остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 11.07.2015 року, зарахувавши строк тримання під вартою.

Речові докази:

ноутбук фірми «LENOVO SL 510», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власниці;

- грошові кошти в сумі 380 грн. та мобільний телефон «PRESTIGIO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома картками «Київстар» та мікрокарткою на 4 Гб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1