1-кп/357/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004968 від 04 листопада 2014 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2014 p., близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка із правої руки останньої, відкрито заволодів належною потерпілій ОСОБА_5 сумкою фірми Gar Land із шкірозамінника бежевого кольору вартістю 300 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон марки Samsung GT-C 3322 І сіро-бордового кольору вартістю 600 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 5 грн., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 700 грн., гроші в сумі 2647 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав,що 03.11.2014 p., ввечері,він перебуваючи по вул. Заярській в м. Біла Церква , підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка із правої руки останньої, заволодів її сумкою, в якій знаходилися: мобільний телефон марки Samsung, шкіряний гаманець з грошима в сумі 2647 грн.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що він вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував.

Як особа він характеризується посередньо, не працює.

Ураховуючи наведенне, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,зявлятися на реєстрацію в інспекцію періодично.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази-залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1