№ 1-кс/489/713/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 серпня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 14.05.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 21.05.2013 р. по відбуттю покарання, проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.07.2014 р. близько 01.00 год., шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Lenovo-S920, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 2299 грн.
29.07.2014 р. близько 01.00 год., шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон Nokia-2700, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 400 грн.
ОСОБА_4 07.08.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним викрадення майна, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , повідомлення ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтверджують причетність обвинуваченого до вчинених злочинів.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності, характеризується негативно, не працює, вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підставі вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Між тим, обставини існування іншого ризику, з заявлених прокурором, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, не доведені, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин та відсутнє будь-яке посилання на існування обставин на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність вказаного ризику, та суд відповідно не прийматиме його до уваги, як підставу для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, наявність у підозрюваного судимості, відсутність у нього постійного місця роботи, його репутацію, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.177, 178, 179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 06.10.2014 р.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:
- прибувати до слідчого два рази на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: