Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4745/15-к
Справа № 554/4745/15-к
Провадження № 1кс/554/2431/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000107 від 24.01.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и л а :

15.4.2015до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено із прокурором ОСОБА_4 .

Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про спрацювання в його мережі за період часу з 01.12.2014 по 01.04.2015 мобільних терміналів: ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з можливістю надати в паперовому та електронному носіях вищезазначену інформацію за вказаними періодами часу, в т.ч. з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.

2.2. Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

2.3. Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

2.4. Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку.

2.5. Базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи., на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 24.01.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

Із клопотання слідує, що 23.01.2014 приблизно о 17:50 год. невстановлені особи з масками на обличчях, увірвавшись до салону автобусу марки «Богдан», д.р.з. НОМЕР_3 , який знаходився на кінцевій зупинці в с. Петрівка Полтавського району Полтавської області, після чого відкритого заволоділи сумкою кондуктора даного автобусу ОСОБА_5 , в котрій знаходилось її мобільний термінал марки «Nokia», а також добова виручка від перевезення пасажирів в сумі 1.700 гривень, в результаті чого кондуктору та приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) були нанесені матеріальні збитки.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано рапорти оперативних працівників, протокол огляду місця події та інші матеріали, які досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувані інформація, яка міститься в документах, дояких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000107 від 24.01.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про спрацювання в його мережі за період часу з 01.12.2014 по 01.04.2015 мобільних терміналів: ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з можливістю надати в паперовому та електронному носіях вищезазначену інформацію за вказаними періодами часу, в т.ч. з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.

2.2. Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

2.3. Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

2.4. Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку.

2.5. Базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 до документів зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1