overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4045/15-к
№ 1-в/204/1109/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року, відмовлено в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 .
В резолютивній частині зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено анкетні дані іншої особи ОСОБА_6 .
Суд, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду та зазначити вірні анкетні дані особи, стосовно якої розглядалось подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 584 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року, в частині анкетних даних особи щодо якої розглядалося подання.
Вважати вірними в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2015 року, анкетні дані особи щодо якої розглядалося подання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/9460/14-к
№ 1-кп/204/73/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002808 за обвинуваченням:

· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, студента 3 курсу Вищого професійного училища № 17, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1 курсу Дніпропетровського Індустріально-педагогічного коледжу, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002808 за обвинуваченням: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 0601/1-170/11
Провадження № 1/601/2194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України,-

встановив:

У скарзі ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2Взазначив,що 16.06.2011 року,біля 11 год.,останній наніс йому удар рукою в обличчя,внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження,які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я.

Відповідно до ст.27 КПК України суд порушує кримінальні справи за скаргою потерпілого про злочини,передбачені ст.125 ч.І КК. України,коли є достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину. Для цього потерпілим подається до суду скарга,яка повинна відповідати вимогам КПК України, встановленим для обвинувального висновку,а саме :складатись із описової та резолютивної частин.В описовій частині зазначаються: обставини справи;

місце,час,способи,мотиви і наслідки злочину,вчиненого кожною з осіб на яких подана скарга,а також докази по справі,якими підтверджується обвинувачення, відомості про потерпілого,наявність обставин,які обтяжують або пом'якшують покарання винних. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного з обвинувачених,коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону,яка передбачає даний злочин.До скарги додаються: копії скарг для обвинувачених,список осіб,які підлягають виклику в судове засідання,вказівка про цивільний позов.

В порушення вимог закону,скарга не відповідає вимогам КПК України,а саме : в скарзі не зазначено місце скоєння злочину;не зазначені конкретні

тілесні ушкодження,отримані заявником;відсутні покази свідків,які зазначені в списку осіб,які підлягають виклику до суду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі,яка її подала для належного оформлення та роз'яснює скаржнику його право повторно звернутися з відповідною скаргою,складеною у відповідності з вимогами ст.223,224 КПК України.

Керуючись ст.ст.27,223,224,251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/6152/15-к
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року об 11.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був повідомлений згідно особистої розписки.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 14.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/98/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 05.11.2015 р., 26.11.2015 р. та 22.12.2015 р. в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_7 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 19 січня 2016 року 15 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_8 .Пасічний
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Справа №293/1158/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.11.2013 року, ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.11.2013 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівський РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Провадження №1-в/359/530/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що винесення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому згідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 24.01.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70,71 КК України до 7 років позбавлення волі не відбуту частину строку покарання 3 роки 4 місяці 15 днів позбавлення волі замінити на 3 роки 4 місяці 15 днів обмеження волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
1113/1494/12
20 листопада 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана кримінальна справа надійшла до судді Сосновської Л.І.
Із матеріалів справи вбачається, що суддею Сосновською Л.І. надавався дозвіл на проведення обшуку у житлі (володінні) ОСОБА_1 (а.с.113).
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення огляду.
Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суддя Сосновська Л.І. не може розглядати вказану кримінальну справу по суті і підлягає самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 393/120/14-к
пров. 1-кп/393/20/14

18 грудня 2014 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.04.14р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Як вбачається з повідомлення начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.11.14р. на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
З листа від 08.12.14р. за підписом прокурора прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3 слідує, що на даний час вживаються заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1005/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.10.2015 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000001 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
12 лютого 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, о 09:30 год. 19 лютого 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2132/15-к
Провадження № 1-кп/531/221/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.12.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захиника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 30.12.2015 р. о 09.00 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпівлого, захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2778/15-к
№ 1-кп/534/227/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001315 від 08 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 16.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001315 від 08 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України разом із угодою про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , угодою про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, о 10 год. 00 хв. 16 січня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1