Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-87,2011 рік
ПОСТАНОВА

по призначення додаткової почеркознавчої експертизи

2 грудня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора - Соловянової В.А.

захисників - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 364 ч.З, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.06.2007 року, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно наказу №66 о/с від 04.06.2007 року, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі при виконанні своїх службових обовязків, власноручно склав протокол оперативної закупівлі від 15.06.2007 року, який являється офіційним документом, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні цього ж дня біля 01.50 г. в с. Кінецьпіль Первомайського району по вул. Шкільній 25, де громадянка ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_8 біля одного літру екстракту опію, хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присутні при проведенні оперативної закупівлі не були, підписи від їх імені у вказаному протоколі виконані іншою особою.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4, призвели до незаконного порушення Первомайським МВ УМВС відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_8 15.06.07 кримінальної справи №07250223 за ст. 307 ч. 2 КК України, незаконного притягнення їх до кримінальної відповідальності, незаконного затримання в порядку ст. 115 КПК України та арешту ОСОБА_3, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам ОСОБА_3 та ОСОБА_8, негативно вплинуло на нормальну діяльність правоохоронних органів, потягло за собою підрив їх авторитету та престижу, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Під час судового слідства захисник підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що під час досудового слідства ОСОБА_4 не був ознайомлений з постановою слідчого про призначення експертизи, відповідно, був позбавлений можливості поставити власні питання експертам, заявити клопотання, відводи.

Підсудний ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1 ля Т.Д. підтримали клопотання, посилаючись на те, що було порушено право обвинуваченого на захист. Прокурор та потерпілий ОСОБА_3 погодились з клопотанням захисника та підтримали запропоновані ним питання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час досудового слідства, 20 січня 2011 року, постановою слідчого було призначено почеркознавчу експертизу /а.с.329 т. 1/, на вирішення якої він поставив такі питання:

1)Чи виконаний рукописний текст в протоколі оперативної закупівлі від 15.06.07, протоколі вимірювання від 15.06.07 власноручно ОСОБА_4?

2)Чи виконані підписи в протоколі помітки грошових купюр від 14.06.07, акті огляду покупця від 14.06.07, протоколі оперативної закупівлі від 15.06.07, протоколі вимірювання від 15.06.07 від імені ОСОБА_4 власноручно ОСОБА_4?

3)Чи виконані підписи від імені понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в протоколі помітки грошових купюр від 14.06.07, акті огляду покупця від 14.06.07, протоколі оперативної закупівлі від 15.06.07 власноручно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи іншою особою?

4)Чи виконаний рукописний текст «З моїх слів записано вірно, мною прочитано» та підписи від імені свідка ОСОБА_5 в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 15.06.07 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

5)Чи виконаний рукописний текст «З моїх слів записано вірно, мною прочитано» та підписи від імені свідка ОСОБА_6 в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 15.06.07 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?

6)Чи виконані підписи від імені понятого ОСОБА_9 в протоколі вимірювання від 15.06.07 власноручно ОСОБА_9 чи іншою особою?

7)Чи виконані підписи від імені понятого ОСОБА_10 в протоколі вимірювання від 15.06.07 власноручно ОСОБА_10 чи іншою особою?

8)Чи виконаний рукописний текст «Мною прочитано, записано вірно» та підписи від імені свідка ОСОБА_9 в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.07 самим ОСОБА_9 чи особою?

9)Чи виконаний рукописний текст «Мною прочитано, записано вірно» та підписи від імені свідка ОСОБА_10 в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.07 самим ОСОБА_10 чи іншою особою?

10)Чи виконані підписи в акті огляду покупця від 14.06.07, протоколі оперативної закупівлі від 15.06.07 від імені ОСОБА_11 власноручно ОСОБА_11?

11)Чи виконані підписи в акті огляду покупця від 14.06.07, в протоколі оперативної закупівлі від 15.06.07, протоколі вимірювання від 15.06.07 від імені ОСОБА_7 власноручно ОСОБА_12? Якщо ні, то чи можуть бути виконані підписи в акті огляду покупця від 14.06.07, протоколі оперативної закупівлі від 15.06.07, протоколі вимірювання від 15.06.07 від імені ОСОБА_7 (ОСОБА_12 власноручно ОСОБА_4?

Висновок експерта датований 25 січня 2011 року /а.с.336 т. 1/.

Як видно з протоколу про ознайомлення з постановою про призначення експертизи /а.с.332 т.1/ ОСОБА_4 ознайомився з постановою про призначення почеркознавчої експертизи 29 січня 2011 року, тобто після проведення самої експертизи. Таким чином, було порушено права ОСОБА_4В передбачені ст. 197 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлені захисником ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_4 питання.

Керуючись ст. 310, 312, 75, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в наданій справі додаткову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)чи виконано підписи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в протоколі оперативної закупівлі та підписи ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в протоколі вимірювання навмисно зміненим почерком?

2)особою якої статі виконані вищезазначені підписи?

3)до якої вікової групи належить виконавець?

4)чи виконані вищезазначені підписи в незвичайних (незручних) для написання умовах?

5)чи виконані підписи зі зміною їх ознак?

6)чи виконані підписи від імені певної особи саме цією особою з урахуванням часу, місця та високо-емоційних навантажень?

7)чи виконані вищезазначені підписи однією особою?

Для дослідження експертам надати том 1 справи № 1-87, 2011 р., в якому містяться документа, що підлягають дослідженню та зразки підписів осіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за ухилення від надання висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

Постанову направити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ: