Справа № 192/1529/15-к
Провадження № 1-кс/192/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2015 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого Солонянського РВ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , студента Солонянського професійного аграрного ліцею, раніше судимому:
-27 травня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 100 годин;
-10 вересня 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 220 годин громадських робіт. На момент повідомлення про підозру вирок не набрав законної сили,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який по кримінальному провадженню №0000315 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.186 КК України, грабіж, поєднаний з погрозою насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно при наступних обставинах:
- 09 квітня 2015 року близько 13 години 00 хвилин знаходячись на території автостанції по АДРЕСА_2 побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , 1999 року народження та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, шляхом обману, під приводом повернення мобільного телефону після огляду, отримав від ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «Fly-IQ4406» при цьому не маючи наміру виконати свої зобов`язання та повернути ОСОБА_7 отриманий телефон, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 600 гривень.
- 18 травня 2015 року близько 13 години 20 хвилин знаходячись в парку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на повторне відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи в ході спілкування з неповнолітнім ОСОБА_8 з метою придушення волі потерпілого, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, застосувавши погрозу насильством, яке не небезпечним для життя та здоров`я, відкрито повторно заволодів мобільним телефоном «Samsung Duos» SM-G350E вартістю 1600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди останньому на зазначену суму.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 було призначено до розгляду в судовому засіданні о 09.00 годині 14 вересня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений особисто під розписку, яка мається в матеріалах справи (а.с.46) але в судове засідання 14 вересня 2015 року не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року та за клопотанням прокурора відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України була постановлена ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання, яка в той же день була направлена на виконання до Солонянського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та прокурору Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.49).
18 вересня 2015 року підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана, оскільки згідно рапорту слідчого Солонянського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 . ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання відсутній, а вжитими заходами місце його знаходження не встановлено.
В судовому засіданні 18 вересня 2015 року прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у відсутність підозрюваного розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим та подано письмове клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали, додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно п.3 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якого слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
В судовому засіданні з наданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матеріалів кримінального провадження №0000315 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, а також існування обставин переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, про що свідчить ухилення останнього від явки в судове засідання та не виконання ухвали суду про його привід у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання на протязі деякого часу.
Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 10 вересня 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки, які викладені в ст. 42 КПК України.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку що під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурором та слідчим доведено наявність підстав, які зазначені в ч. 4 ст. 189 КПК України, та обставин, зазначених в ст.188 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На пдставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2015 року.
Після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання останній має бути доставлений до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінченням строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя