Справа № 465/1933/13-к Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 11-кп/783/35/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Вовка А.С., Макойди З.М.,

з участю прокурора Каралюс Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова на постанову підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року обвинувальний акт та матеріали до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 01 грудня 2012 року і поступили до Франківського районного суду м. Львова від прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_2 27 лютого 2013 року, а 01 березня 2013 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.35 КПК України, повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Прокурор не погодився з рішенням суду і подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 11.03.2013 про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 скасував у зв'язку з незаконністю, невмотивованістю і неправильним застосуванням норм КПК України та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції. Свої вимоги він мотивує тим, що 11 березня 2013 року відбулось підготовче судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яке проходило без участі обвинуваченої і потерпілого, що є грубим порушенням ч.2 ст.314 КПК України. У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 укладено угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_3 Відповідно до положень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, в яких вказано, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема, якщо обвинувальний акт надійшов до суду з підписаною між сторонами угодою про примирення, участь сторін такої угоди відповідно до ч.2 ст.474 КПК є обов'язковою, та відкладення судового засідання також є обов'язковим. У даному випадку явка сторін у підготовче судове засідання була обов'язковою, оскільки обвинувальний акт був направлений з угодою про примирення.

Відповідно до положень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 р., в яких вказано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

У переданому до Франківського районного суду м. Львова обвинувальному акті стосовно ОСОБА_1 вищенаведених порушень не допущено.

Допущені судом порушення вимог ст.314 КПК України, щодо порядку проведення підготовчого судового засідання призвели до порушення ст.370 КПК України, а саме встановленої КПК України вимоги щодо законності судового рішення, оскільки відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Безпідставне повернення обвинувального акту призведе до порушення розумних строків судового провадження, строків кримінального провадження взагалі та порушення загальної частини КПК України, оскільки відповідно до ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, а також порушення ч.1 ст.283 КПК України, в якій вказується, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

За таких обставин, апелянт вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки є незаконною, невмотивованою, ухваленою з грубим порушенням порядку проведення підготовчого судового засідання, визначеним ст.314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокуророві, суд в ухвалі підготовчого засідання мотивував його наступним: "Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті зазначено ініціали прокурора та слідчого замість імені та по батькові (п.4 ч.2 ст.291 КПК); у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані не всі процесуальні дії, зокрема, прийняття рішення про забезпечення права на захист чи участь захисника; роз'яснення прав потерпілому (ст.ст.54, 56 КПК); до обвинувального акта долучено розписка без зазначення дати вручення обвинувального акта та реєстру, а тому встановити, коли їх отримала обвинувачена, не виявляється можливим."

Відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, в тому числі, прізвище, ім"я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Крім цього колегія суддів вважає, що зазначені в ухвалі підготовчого судового засідання недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування є підставними.

Твердження апелянта про те, що проводячи підготовче судове засідання без участі обвинувачено та потерпілого, суд порушив права вказаних осіб, колегія суддів не бере до уваги, оскільки суд, прийнявши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, вирішив лише питання прийняття обвинувального акта і при цьому ніяким чином не порушив процесуальні права і інших учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду від 11 березня 2013 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора немає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_1 прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.