№707/1287/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Орловецька Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14.03.2015 року близько 02-00 год., перебуваючи біля багатоповерхівки по АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з мотоциклу МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився біля вказаного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: акумуляторну батарею марки «Бест МFsuperior» помаранчевого кольору, вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав збитків потерпілій, на вказану суму.

Він же, повторно, в ніч з 25.03.2015 року на 26.03.2015 року близько 00-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом злому замка на дверях, проник до сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно - мотоцикл МТ-1036, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та знаходився у неробочому стані, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/55 від 19.05.2015 становить 2023,35 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав збитків потерпілому, на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушенях визнав повністю і пояснив, що дійсно 14 березня 2015 року близько 02-00 год., перебуваючи біля багатоповерхівки по АДРЕСА_2 , з мотоциклу МТ-10, сірого кольору, що знаходився біля вказаного будинку, викрав акумуляторну батарею, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник. Також в ніч з 25 на 26 березня 2015 року близько опівночі, через паркан переліз на подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , зламав замок на дверях сараю, звідки викрав мотоцикл МТ-1036, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. З вартістю викраденого згідний. У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.
Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих ним кримінальних правопорушеннях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень,його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, звільнивши від покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 368 грн. 28 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі акумуляторна батарея марки «Бест МFsuperior» помаранчевого кольору, що передана потерпілій ОСОБА_7 необхідно залишити їй за належністю, мотоцикл МТ-1036 державний номерний знак НОМЕР_2 , що переданий потерпілому ОСОБА_9 необхідно залишити йому за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 коп.

Речові докази по справі акумуляторну батарею марки «Бест МFsuperior» помаранчевого кольору, що передана потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй за належністю, мотоцикл МТ-1036 державний номерний знак НОМЕР_2 , що переданий потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1