Справа № 592/9278/13-к
Провадження № 1-кс/592/2103/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 15 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 05.12.2012 р.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

04.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність та постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 15 червня 2013 року про закриття кримінального провадження. У скарзі зазначено, що ОСОБА_1 вважає постанову слідчого незаконною, оскільки останній жодного разу її не опитував, не запрошував на ознайомлення та очні ставки; не взяв до уваги ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, де зазначено, що Яковенко не є свідком та те, що вона жодним чином не провокувала Шевчуна на скоєння злочину. Просить суд поновити строк оскарження постанови, оскільки після отримання постанови про закриття кримінального провадження 27.06.2013 р., вона неодноразово зверталася до різних інстанцій зі скаргами на бездіяльність слідчого, а 12.08.2013 р. вона вперше звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого, однак 13.08.2013 р. скарга була їй повернута. Ухвалу суду про повернення скарги вона отримала 22.08.2013 р., а 23.08.2013 р. лист про усунення недоліків з документами був відправлений до суду знов; крім того, просить притягнути слідчого Павловського В.А. до відповідальності у відповідності вимог ст. ст. 303, 307 КПК України; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15.06.2013 р., а матеріали досудового розслідування направити на розгляд суду; стягнути зі слідчого Павловського В.А. на її користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди в результаті його бездіяльності.

Згідно вимог ст. 303 КПК України:

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. 3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути з наступних підстав:

- стосовно пп. 3 та 5 резолютивної частини скарги, в якій скаржник просить суд притягнути слідчого Павловського В.А. до відповідальності у відповідності вимог ст. ст. 303, 307 КПК України та стягнути зі слідчого Павловського В.А. на її користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди в результаті його бездіяльності, з тих підстав, що скарга в цій частині подана особою, яка немає права подавати скаргу, оскільки статтею 303 КПК України не передбачено звернення до суду з подібними вимогами під час досудового розслідування;

- стосовно поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого від 15.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 05.12.2012 р., то враховуючи, що оскаржувану постанову, як зазначила у скарзі ОСОБА_1, остання отримала 27.06.2013 р., а вперше звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого лише 12.08.2013 р., тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, то суд не знаходить підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 15 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 05.12.2012 р., повернути скаржнику.

Роз?яснити ОСОБА_1 її право, передбачене ч. 1 ст. 308 КПК України, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв