overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2002/14-к

20 листопада 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

02.09.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03 вересня 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-00 16 вересня 2014 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 04 грудня 2014 року суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7438/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1739/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7438/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 07.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189,

встановила:
02.09.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 не обирався.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою по провадженню щодо ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 16.09.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/644/15-к
Номер провадження 1-кп/438/111/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 серпня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Враховуючи те, що судом уже здійснюється судове провадження кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 07 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 05 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 , дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316, ст.334 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21 травня 2015 року, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 05 травня 2015 року та кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 07 квітня 2015 року, вчинені ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-122/11

31 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Піскунова В.М. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановлено, що вироком Костопільського районного суду під головуванням судді Піскунова В.М. від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2011 року вирок Костопільського районного суду від 21 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України суддя, який брав участь у розгліді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку аба ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Керуючись ст. ст. 55, 56 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зробити самовідвід головуючого - судді Піскунова В.М. від розгляду справи про обвунувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 442/193/13- к
Провадження №1-кп/442/36/2015
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 22.11.2012 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 22.11.2012 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судове засідання, призначене на 14.05.2015 року ряд свідків повторно не з`явилися, хоча повідомлялись про проведення такого за місцем проживання, яке вказано у матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до свідків, які не з`явились у судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як їх неявка не дає суду можливості розглянути справу належним чином у розумні строки.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засіданняна 09 червня 2015 року на 14-30 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до свідків:

ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 - АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 - АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 - АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-1197 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 07.08.1997 року невстановлена особа шляхом взлому замка дверей гаражу, розташованого по вул. Вокзальній 11 в м.Дрогобичі, таємно викрала майно ОСОБА_2 вартістю 483 грн.

11.08.1997 року слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу № 1151197 по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості) і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Кримінальну справу №115-1197 порушену 11 серпня 1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) по факту викрадення майна ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 447/357/14-к
У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

12.02.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2014 року поступило телефонне повідомлення від о/ч МВК №50 капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про те,що під час огляду передачі для засудженого ОСОБА_6 яку передавала ОСОБА_7 , в кросівках, які були в поліетиленовому пакеті виявлено два чорних згортка з невідомою речовиною.
За даним фактом 17 січня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацію про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 27.01.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 15:00 год по 16:00 год 16 січня 2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 8571, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/74/14
Справа №447/631/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

18.03.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

08.06.2013 року в м. Новий Розділ Львівської області, приблизно о 02.00 год. відносно ОСОБА_5 , яка поверталась додому було вчинено відкрите викрадення майна - жіночої сумочки із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане діяння міг вчинити ОСОБА_6 , який користується сім-карткою із абонентським номером « НОМЕР_1 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки встановлення даних про зв`язок абонента сім карток « НОМЕР_1 », якою користується ОСОБА_6 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 07.06.2013 року по 10.06.2013 року має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, встановлення особи, яка скоїла даний злочин, та осіб, які можуть бути причетними до вищевказаного злочину.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації про зв`язок абонента сім карток « НОМЕР_1 », з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 07.06.2013 року по 10.06.2013 року, якою користується ОСОБА_6 , та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/7/14
Справа №447/3016/13-к

У Х В А Л А
про привід

04.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 04 квітня 2014 року було призначено в судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 182 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 КК України .
Однак в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причину неявки суду не повідомили.
Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 та свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 в судове засідання на 11.04.2014 року на 12:00 годин.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Провадження №1-кп/447/7/14
Справа №447/3016/13-к

У Х В А Л А
про привід

14.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 14 травня 2014 року було призначено в судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 182 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 КК України .
Однак в судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомили.
Оскільки неявка в судове засідання свідіка та обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 в судове засідання на 19.05.2014 року на 14:00 годину.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9