Справа № 524/563/16-к
У Х В А Л А
18.02.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, вірмена, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.1997 за ст. 140 ч. 3 КК України (за редакцією 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки;
- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2002 за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2003 за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2008 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- вироком Крюківським районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2012 за ст. 185 ч. 2КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
-22.05.2015 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Крюківського р/с від 14.05.2015 року ст. 81 КК України, невідбутний строк 7 місяців, 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано ухвалою слідчого судді від 27.01.2016 року у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 год. 40 хв. 27.03.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.
Зазначені вище обставини, на думку прокурора, переконливо свідчать про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність або переховуватися від органів розслідування.
Присутні в судовому засіданні потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та не заперечує свою причетність до цих злочинів.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період невідбутого покарання за попереднім вироком є ризик, що він може вчините інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Зважаючи на існування ризику, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини, то тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні злочинів середньої тяжкості.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 26.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
На час розгляду кримінального провадження обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 10 год. 45 хв. 17 квітня 2016 року.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Полтавській області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 17 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ