У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обіймаючого посаду лікаря-хірурга підліткового відділення комунального закладу «Рівн енська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 25 червня 2015 року слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за
02 жовтня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради № 53-ос від 29. лютого 2012 року призначений на посаду лікаря-хірурга підліткового відділення КЗ РОКЛ, виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга підліткового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в складі військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 9 від 19 січня 2015 року, в порушення обмежень щодо використання службового становища, встановлених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи про можливість призову ОСОБА_8 на військову строкову службу, 22 червня 2015 року в денний час, перебуваючи в приміщенні Обласного збірного пункту призовників ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою м.Здолбунів, вул..Чехова, 8, запевнив ОСОБА_7 , що зможе скласти відповідні документи для вирішення питання про непридатність ОСОБА_8 до військової служби в Збройних Силах України, при цьому, висловив прохання про передачу йому грошових коштів в сумі 400 доларів США.
Так, о 09 годині 56 хвилин 01 липня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за № 3 підліткового відділення поліклініки КЗ РОКЛ, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 8 600 гривень, наданих ОСОБА_8 , за складання та видачу акту дослідження стану здоров`я № 6289 від 01.07.2015, необхідного для вирішення питання про непридатність до військової служби в Збройних Силах України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин,за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років, з метою забезпечення виконання покладених обов`язків,а також спробам незаконного впливу на свідків, суд вважає, що є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у певний в певний період доби.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик знищити,сховати або спотворити річ чи документ,який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,а також впливати на свідків.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також можливість впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстований,проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити часково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обіймаючого посаду лікаря-хірурга підліткового відділення комунального закладу «Рівн енська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстований,проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 02 листопада 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 листопада 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1