Справа № 464/5185/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/695/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 від 07.02.2015 року щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору Сихівського району м. Львова.

Своє рішення суддя мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив, що не отримував обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а розписався в розписці на прохання прокурора за ознайомлення з матеріалами провадження.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу в який зазначає, що п.3 ч.3 ст.314 КПК України не передбачено такої підстави повернення обвинувального акта, як твердження обвинуваченого про неотримання обвинувального акту за наявності розписки про отримання, а правовою підставою для повернення обвинувального акту може бути порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України, тому посилання суду на ст.293 КПК України є необґрунтованим і просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити до суду призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану прокурором ОСОБА_7 апеляційну скаргу, вивчивши наявні матеріали колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив у підготовчому судовому засіданні, що він не отримував обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а підпис поставив в розписці на прохання прокурора при ознайомленні з матеріалами провадження. Прокурор ОСОБА_7 , який згідно дослідженої місцевим судом друкованої розписки, вручав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виявив готовність повторно вручити названі процесуальні документи обвинуваченому і для цього просив зробити перерву в судовому засіданні, але йому було відмовлено, що підтверджується технічним записом підготовчого судового засідання.

Відповідно з вимогою ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Така вимога є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним, у тому числі на підготовчому судовому засіданні. З технічного запису вбачається, що ОСОБА_8 не розуміє у чому його обвинувачують, отже невиконання названої норми Закону є грубим порушенням його права на захист і може служити підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм КПК України, тому колегія суддів не входить в їх обговорення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000354 від 07.02.2015 року щодо ОСОБА_8 прокурору Сихівського району м. Львова, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4