печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, генерального директора ПАТ «Фінансова Компанія «АВАНГАРД» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу генерального директора ПАТ «Фінансова Компанія «АВАНГАРД» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 р. генеральний директор ПАТ «Фінансова Компанія «АВАНГАРД» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 20.05.2015 року на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в нежитлових приміщеннях, які використовує у своїй діяльності ОСОБА_3 , проведено обшук та вилучено документи ПАТ «Фінансова Компанія «АВАНГАРД», які не зазначені в ухвалах суду та не мають значення для розслідування кримінального провадження № 0000219 від 24.10.2014 р. Стверджує, що в ухвалах не йшлося про вилучення документів ПАТ «Фінансова Компанія «АВАНГАРД».

Просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього негайно повернути уповноваженому представнику Товариства перелічені в скарзі документи, оскільки вважає зазначене майно тимчасово вилученим.

Також вказує, що зверталось до слідчого з клопотанням про повернення вказаного майна, але жодних дій з цього приводу слідчим вдіяно не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про час, день та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, до суду не з`явився.

Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, дозвіл на відшукання вказаних в скарзі документів, вилучених в ПАТ «Фінансова Компанія «АВАНГАРД» надано в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р., справа № 757/16634/15-к та № 575/16636/15-к, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги генерального директора ПАТ «Фінансова Компанія «АВАНГАРД» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1