Справа № 666/3727/13-к
Провадження № 1-кс/666/359/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., за участю секретеря - Ігнатенко О.І., слідчого - Соломко В.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області лейтенанта міліції Соломко В.Р. про проведення обшуку, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 11.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області лейтенант міліції Соломко В.Р., звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку автомобіля ОСОБА_3 Mersedes-Benze E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1,який зареєстрований за його сином ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2013 року до ЧЧ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 зберігає вогнепальну зброю у власному транспортному засобі Mersedes-Benze E 220 CDI д. н. з. НОМЕР_1, який зареєстрований за його сином ОСОБА_4

На підставі викладеного планується провести обшук автомобіля Mersedes-Benze E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення,відшукання предмету злочину, а саме вогнепальної зброї та її криміналістичного дослідження.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за відомостями УДАЇ МВС України в Херсонській області за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстровано автомобіль Mersedes-Benze E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не доведено та з матеріалів клопотання і доданих до нього копій матеріалів досудового розслідування не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, а саме вогнепальна зброя, можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні автомобілі ОСОБА_3 - Mersedes-Benze E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1, так як немає достовірних відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно зберігає вказані речі в указаному вище автомобілі, яякий зареєстрований за його сином ОСОБА_4, керуючись ст.ст.110, 234, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області лейтенанта міліції Соломко В.Р. про проведення обшуку, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 11.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала судді-слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя М.І. Стамбула