Справа № 577/5522/15-к
Провадження № 1-кп/577/417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження за № 0002015 від 08 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ст.286 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у жовтні 2015 року в м. Конотоп, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Згідно п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення обвинуваченим зазначених вимог ПДР України привело до вчинення ДТП і отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Злочин скоєний при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 жовтня 2015 року близько 10 години, керуючи автомобілем «САЗ 3507 самоскид-С» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Братів Радченків в м. Конотоп, в районі перехрестя з вул. Олександрівською, проявив неуважність, знехтував заходами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 490 від 11.11.2015 року у ОСОБА_5 на час госпіталізації у відділення мали місце деформація лівого гомілкоступневого суглоба, деформація правого плеча, множинні, садна гомілко- ступневого суглоба, стопи, гомілки. На стаціонарному лікуванні знаходився в травматологічному відділенні Конотопської ЦРЛ з 08.10.2015 року по 21.10.2015 року з діагнозом: множинна травма, закритий перелом середньої третини правого плеча зі зміщенням, 3-х щиколотків перелом лівої гомілки зі зміщенням. По ступеню важкості садна згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень , затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом середньої третини правого плеча зі зміщенням, 3х щиколотків перелом лівої гомілки зі зміщенням не є небезпечним для життя в момент заподіяння та потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 87 від 02.11.2015 року з технічної точки зору в діях водія автомобіля «САЗ 3507 самоскид-С» вбачається невідповідність вимогам п.12.3,1.7 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 8 жовтня 2015 року він керував автомобілем на вул. Братів Радченків в м. Конотоп і в районі перехрестя з вул. Олександрівською не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода, який переходив дорогу. Ним виявився ОСОБА_5 . Він визнає, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється. Надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і просить закрити кримінальне провадження, оскільки він раніше не судимий, визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяні збитки , після події надав необхідну допомогу потерпілому, викликав карету швидкої допомоги, міліцію, відшкодував витрати на лікування потерпілого і потерпілий претензій до нього не має. Він також сплатив витрати, нараховані лікувальним закладом за цивільним позовом прокурора в інтересах держави 2571 гривню 92 копійки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, так як йому відшкодовано витрати за лікування, він претензій до обвинуваченого не має і вони примирилися , про що надав письмову заяву.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, зазначивши, що є підстави для звільнення його за дійовим каяттям. Також не заперечує проти закриття провадження і за цивільним позовом. Він не підтримує цей позов , так як обвинувачений добровільно сплатив всю суму позову.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, відшкодував збитки державі, пов`язані з лікуванням потерпілого від злочину, надав допомогу потерпілому, відшкодував заподіяну шкоду і примирився з ним, а також потерпілий до нього претензій не має, суд дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про дійове каяття обвинуваченого, а тому за таких обставин, з урахування клопотання самого обвинуваченого та потерпілого слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

В силу ст. 128 КПК України та ст. 205 ЦПК України провадження за цивільним позовом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 2 571 гривня 92 копійки підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від позову через повне відшкодування обвинуваченим збитків.

Автомобіль марки «САЗ 3507 самоскид-С» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах керував ОСОБА_4 і який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського відділення поліції ГУНП в Сумській області, враховуючи, що судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, підлягає поверненню законному володільцю, про що клопоче і ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Провадження за цивільним позовом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2 571 гривня 92 копійки закрити.

Автомобіль марки «САЗ 3507 самоскид-С» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського відділення поліції ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрай суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

СуддяОСОБА_1