Справа № 158/2031/15-к
Провадження № 1-кс/0158/308/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000039 від 24.07.2015 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.10.2015 року.

У скарзі посилається на те, що 07.10.2015 року слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вважає, що висновки слідчого є передчасними, оскільки ні представнику заявника ОСОБА_2 , ні заявнику ОСОБА_5 не було надано можливості до винесення постанови про закриття кримінального провадження ознайомитись із матеріалами та доказами, які є в даному кримінальному провадженні, що позбавило їх можливості заявити клопотання. Крім того слідчим не було перевірено алібі заявника станом на момент укладення договору позики 27.12.2013 року, оскільки цього дня він повернуся з Російської Федерації, що позбавляє можливості укладення ним договору позики та отримання будь-яких коштів від ОСОБА_7 , а також період перебування ОСОБА_7 за кордоном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 підтримали скаргу з підстав, у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та винесеною на об`єктивних обставинах кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 24.07.2015 року, встановив, що постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 07.10.2015 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку суду, з матеріалів кримінального провадження №0000039 від 24.07.2015 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання скаржника на те, що слідчому необхідно перевірити місце перебування ОСОБА_5 на момент укладення договору позики 27.12.2013 року, так як ОСОБА_5 на момент укладення договору перебував у Російській Федерації, спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема заявою про злочин ОСОБА_5 від 12.05.2015 року (а.с. 11-13), поясненнями (а.с. 14), протоколами допиту останнього (а.с. 36-37), протоколами допиту його батьків ОСОБА_8 (а.с. 39-41), ОСОБА_9 (а.с. 46-48), згідно яких ОСОБА_5 27.12.2013 року укладав договір позики грошових коштів у ОСОБА_7 . Щодо посилання скаржника про необхідність ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та наявними у ньому доказами до винесення посадови про закриття кримінального провадження, то такої норми КПК України не містить, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про перешкоджання чи ненадання заявнику ОСОБА_5 чи його представнику ОСОБА_2 знайомитись із матеріалами провадження чи наявними у ньому доказами.

Таким чином, на думку суду, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000039 від 24.07.2015 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.10.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1