Справа № 362/7775/15-к
Провадження № 1-кп/362/47/16
В И Р О К
Іменем України
06.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-
в с т а н о в и в:
21.09.2015 року близько 05-00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились у будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , де відпочивали та розпивали спиртні напої.
Під час цього між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпочалась суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої вони нанесли один одному по декілька ударів, після чого ОСОБА_7 забрав ОСОБА_6 до свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 .
Цього ж дня близько 06-00 годин, не зважаючи на закінчення конфлікту, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв за місцем свого проживання металевий прут ( зубило ) та маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, пішов до місця проживання ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 .
Зайшовши до однієї з кімнат вказаного будинку, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці металевий прут (зубило) , реалізуючи свій злочинний умисел, почав наносити численні удари по голові, руках та ногах ОСОБА_6 , під час чого до кімнати зайшов ОСОБА_9 , який припинив бійку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 497 від 05.11.2015 року у ОСОБА_6 , 1995 року народження, мали місце такі тілесні ушкодження : відкрита черепно-мозкова травма у вигляді численних ран на голові, перелому лобної кістки справа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку, численні садна на руках та ногах.
Вищезазначена відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Садна на тілі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений, навіть після розяснення, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що 21.09.2015 року вони вживали спиртні напої в сусідів, потім пішли до його будинку, між ним , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка, потім бійка, ОСОБА_7 забрав ОСОБА_6 до себе в будинок АДРЕСА_2 , він образився на хлопців, які його били, будучи схвильований , схватив в руки зубило, яке попалося йому , і побіг до будинку ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , в хаті було темно, хтось його бив, він розмахував зубилом, прийшов ОСОБА_9 і припинив бійку, після цього він пішов додому; потім йому повідомили про поранення ОСОБА_6 , він визвав працівників міліції, які затримали його, брали пояснення, після цього він поїхав в лікарню, купував ліки для потерпілого, оплачував інші необхідні витрати на лікування, просив лікарів, щоб вони надали всю потрібну допомогу, відшкодував також моральну шкоду, кається, що так зробив, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про розгляд кримінального провадження був належним чином повідомлений, подав письмову заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути без нього, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодовані, просить суворо ОСОБА_5 не карати.
Оцінюючи покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини в умисного тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України .
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання до вчиненого позитивно характеризувався, після вчиненого правопорушення, посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне повне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення
Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, попередню суперечку та бійку під час спільного розпивання алкогольних напоїв з участю потерпілого, думку потерпілого, який з приводу покарання покладається на рішення суду, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, розкаявся, можливе без відбування покарання.
В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази- металевий прут (зубило), змиви з рук , зрізи нігтів , одяг ОСОБА_5 , зіскріб речовини бурого кольору, фрагменти розбитої чашки, скляну пляшку з написом «Мороша», наволочку , упаковані до поліетиленових пакетів та опечатані, що поміщені до камери зберігання речових доказів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_12