МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" листопада 2014 р. Справа № 370/2657/14-к

03 листопада 2014 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника ССД Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000560 від 08.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

В с т а н о в и в :

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 350 000 гривень .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що відпала потреба у застосуванні до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці саме такого виду запобіжного заходу Як взяття під варту, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі, щиро кається у вчиненому, ризиків , що він може впливати на свідків, потерпілих чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, що мають істотне значення для вирішення справи не існує.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання заперечили.
Вислухавши думку учасників , суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш мякий є не обґрунтованим , а також вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до трьох місяців.
До вказаного висновку суд приходить у зв`язку з наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Прокурор, обвинувачений , захисник та потерпіла вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року на 15 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №2 приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).
Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000560 від 08.09.2014 року

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по кримінальному провадженню №0000560 від 08.09.2014 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою , продовживши його дію до трьох місяців , термін дії якого спливає 05 грудня 2014 року.
У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , що утримується під вартою в СІЗО №13 міста Києва, законного представника, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , представника ССД Макарівської РДА , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1