печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Огієнко ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), для реєстрації випуску акцій в період з 01.01.2006 по 31.12.2013.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Огієнко ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться інформація, не заперечувала проти витребування копій зазначених документів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману (шахрайства).
Під час кримінального провадження встановлено, що 26.06.2007 між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № НОМЕР_3 . Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 50 000 000,00 доларів США. Термін користування кредитною лінією - до 26.06.2009. На забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 25/2/2007/840-К/75 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав у заставу банківській установі нерухоме майно цілісного майнового комплексу у вигляді 16 нежилих приміщень, загальною площею 15 391 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
04.02.2008 між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано договір іпотеки, який посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 324.
Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконало зобов`язання за кредитним договором, 20.07.2010 рішенням Господарського суду м. Києва з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 169 222 482,29 грн.
За результатами примусового виконання вказаного рішення Господарського суду м. Києва державним виконавцем видано акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 23.05.2012 №997.
У подальшому, 30.05.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , посвідчено право власності на цілісний майновий комплекс (16 нежилих приміщень) загальною площею 15 391 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та зареєстровано у реєстрі за № 3276 Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Проте, в результаті неправомірних дій невстановлених осіб нерухоме майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виступало предметом іпотеки за кредитним договором укладеним з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було відчужено.
Так, 17.11.2009 Брянківським міським судом Луганської області винесено рішення про визнання права власності на 11 нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору позики від 20.07.2009, укладеного між останнім, в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
У подальшому, 22.05.2014 Апеляційним судом Луганської області вищевказане рішення Брянківського міського суду було скасовано.
Крім того, 27.05.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-1810/10 визнано право власності на 5 нежилих приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ).
У подальшому, 02.09.2013 вищезазначене рішення суду скасовано Апеляційним судом Київської області.
З метою встановлення юридичних підстав та порядку надання акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу Голові правління Товариства на відчуження нерухомого майна підприємства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Документи та речі, що містять вказану інформацію, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, а також можуть бути використані, як докази незаконного відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), для реєстрації випуску акцій в період з 01.01.2006 по 31.12.2013, включаючи заяви про реєстрацію випуску акцій; заяви про реєстрацію звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій; звіти про результати закритого (приватного) розміщення акцій; протоколи установчих зборів, засновницькі договори або договори про створення товариства, статут товариства, довідки про взяття на облік платника податків, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу (або копії свідоцтва про державну реєстрацію товариства); рішення про закрите (приватне) розміщення акцій; висновки аудитора (аудиторської фірми) щодо формування статутного капіталу товариства станом на дату державної реєстрації товариства; баланси, проміжну фінансову звітність, декларації про доходи і майно; акти оцінки майна або звіти про оцінку майна; довідки про оплату акцій та копії відповідних документів, які підтверджують оплату; довідки про визначення біржового курсу цінних паперів станом на дату здійснення внеску; тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій; річні звіти емітента та інші документи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.
Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1