УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/916/14-к

17 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву прокурора Костопільського району Рівненської області про перегляд ухвали Костопільського районного суду від 14 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Костопільського районного суду від 14.09.2015 року у справі за поданням прокурора Костопільського району про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 14.09.2015 року Костопільським районним судом було задоволено подання прокурора про заміну засудженому вироком Костопільського районного суду від 06.05.2014 року за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. на громадські роботи строком 60 год. Проте, після винесення даної ухвали засудженим ОСОБА_5 до суду було надано квитанцію про оплату штрафу, ще 01.12.2014 року. Дана обставина є нововиявленою обставиною, котра на час розгляду подання існувала, проте не була відома суду, і яка разом із раніше виявленою обставиною доводять неправильність ухвали. За таких обставин, прокурор просить суд переглянути ухвалу Костопільського районного суду від 14.09.2015 року за нововиявленими обставинами та її скасувати.

Прокурор прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про перегляд ухвали Костопільського районного суду від 14.09.2015 року за нововиявленими обставинами підтримав повністю із підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд заяви прокурора без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи вимоги ст. 466 КПК України, суд вважає за правильне проводити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відсутності засудженого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши заяву прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн.

25.08.2015 року прокурором Костопільського району до суд було подано подання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, у зв`язку із несплатою засудженим призначеного вироком штрафу.

14.09.2015 року ухвалою Костопільського району Рівненської області було задоволено вищевказане подання прокурора та замінено ОСОБА_5 призначене покарання у виді несплаченого штрафу в сумі 1020 грн. на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

29.10.2015 року на адресу Костопільського районного суду поступила заява від засудженого ОСОБА_5 , якою він довів до відома суд, що призначений йому вироком Костопільського районного від 06.05.2014 року штраф ним сплачений ще 01.12.2014 року та додав відповідну квитанцію.

Факт сплати засудженим ОСОБА_5 штрафу призначеного вироком Костопільського районного від 06.05.2014 року не був відомий суду на момент розгляду подання прокурора про замінну ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи та постановлення ухвали від 14 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо виникли обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У відповідності до ч.1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ухвала Костопільського районного суд від 14.09.2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф в у розмірі призначеного вироком Костопільського районного суду від 06.05.2014 року, тому підстави для задоволення подання прокурора від 25.08.2015 року про заміну ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відсутні.

Керуючись ст. 370, 372, 459-467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Костопільського району Рівненської області про перегляд ухвали Костопільського районного суду від 14 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року про заміну ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн., на покарання у вигляді громадських робіт строком 60 годин, постановивши нову ухвалу, якою у поданні прокурора Костопільського району про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопілський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1