overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/1063/15-к
копія Провадження № 1-кп/151/56/15
УХВАЛА

17.12.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України.

Ст. 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/56/15 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 23 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: підпис
Кримінальне провадження № 473/4680/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
отримавши матеріали Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И Л А :
14.12.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане питання, яке вирішується судом під час виконання вироку, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 21 грудня 2015 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника Вознесенської ВК №72 УДПСУ в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2381/15-к
Провадження № 1-кп/483/238/2015
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
14 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України на 16 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/8489/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України на 21.12.2015 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Суддя
Справа № 504/4236/15-к
У Х В А Л А
20.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001144 від 30.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 20.11.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2179/15-к
У Х В А Л А
про привід через органи міліції
11.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В: У судове засідання призначене на 11.12.2015 р. не з`явився свідок ОСОБА_10 , про місце та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В : Застосувати до ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25.12.2015 року об 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Суворовському ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1277/13-к
№ 1-кс/733/59/13
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

"31" травня 2013 р.

м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Копитець Є.В.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року, співробітниками Ічнянського РВ УМВС в м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 22 виявлено та задокументовано факт зайняття гральним бізнесом з використанням ігрових автоматів.

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 06.12.2012 року між ОСОБА_2 та цехом телекомунікаційних послуг №6 було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг. Згідно вказаного договору в частині приміщення розташованому за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 22 встановлено стаціонарний телефон та надаються послуги доступу до мережі Інтернет.

Враховуючи, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна службова особа цеху телекомунікаційних послуг №6, яка має доступ до всіх її приміщень та документів, суддя вважає за необхідне винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати заступнику начальника СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів наступних документів: договору про надання телекомунікаційних послуг №43 від 06.12.2012 року, заяв ОСОБА_2 від 02.10.2012 року та наданих ним копій документів, наряду №72 від 06.12.2012 року, наряду №247901226 від 19.12.2012 року, договору про надання послуги доступу до мережі Інтернет, укладеного між ОСОБА_2 та цехом телекомунікаційних послуг №6.

3.Ухвала підлягає виконання в строк до 30.06.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 750/8433/15-к провадження № 11-кп/795/996/2015 Категорія - ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )
17 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002290 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2015 року,

щодо застосування заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Чернігова, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Чернігова на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2015 року, задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від

13 листопада 2015 року, щодо застосування відносно ОСОБА_6 , внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, примусових заходів медичного характеру, скасувати та призначити новий розгляд в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 666/4259/15-к
Провадження № 1-кп/666/293/15

У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з використанням електроного засобу контролю.
Адвокат в судовому засіданні не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з використанням електронного засобу контролю.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді «домашній арешт».
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту», із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, щодо того, що запобіжний захід судом йому було обрано 02.07.2015 року, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді «домашній арешт» на термін 2 місяці, оскільки обвинувачений характеризується позитивно, а також, як вбачається з обвинувального акту, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового слідства, не зменшився, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про продовження обраного запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.ст.131,132, 176, 181, 194 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді «домашній арешт» із забороною залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 цілодобово з використанням електронного засобу контролю до 14 лютого 2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
Копію ухвали направити Дніпровському ВП ХВП в Херсонській області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3844/15
1-кп/154/421/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
17 грудня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника кримінальної міліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000875 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2015 року за № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники, законний представник, свідки, представник кримінальної міліції у справах дітей, представник органу опіки і піклування Володимир-Волинської міської ради.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000875 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. « 23» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 0312/372/2012
провадження № 1/0312/221/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, суд, встановив:

В судове засідання 13 лютого 2013 року не зявились потерпіла ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, в звязку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

Постанова Нововолинського міського суду від 01 лютого 2013 року про примусовий привід свідків Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області виконана не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказханих осіб повторного примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв.12 березня 2013 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторний апримусовий привід в судове засідання на 12.03.2013 на 10:00 год. :

потерпілу ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_6, працює в Нововолинському МВ УМВС У у Волинській області;

свідка ОСОБА_9, проживає за аредресою 15-й мікрорайонАДРЕСА_1;

свідка ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_10, проживає за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_2;

свідка ОСОБА_7. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання та прокурору м. Нововолинська для контролю.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

13.02.2013 № 0312/372/2012//2013- Вих.

на №____від___________

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

13.02.2013 № 0312/372/2012//2013- Вих.

на №____від___________

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942