Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-204/10
5 мая 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Титовой О.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого
По приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.01.2008 года по ст. 152 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 14 марта 2008 года, примерно в 21 час, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в помещении санузла в подвальной части здания ДК «Титан» по ул. Победы в г. Запорожье, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_3 несколько ударов кулаком в область туловища, причинив легкие телесные повреждения, после чего пытался похитить имущество потерпевшего - дубленку, стоимостью 300 грн., однако преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан работниками охраны ДК « Титан» и передан сотрудникам милиции.
Подсудимый вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах в ходе конфликта и драки с ранее незнакомым ОСОБА_3 , он нанес ему несколько ударов по туловищу,поднял номерок от сданной ОСОБА_3 одежды, при попытке получить дубленку, принадлежащую потерпевшему, был задержан работниками охраны ДК « Титан». Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 усматривается, что 14 марта 2008 года, примерно в 21 час, в помещении санузла в подвальной части здания ДК «Титан» двое ранее ему незнакомых парней избили его, отобрав деньги, куртку и номерок от сданной в гардероб дубленки. При попытке получить его дубленку, работниками ДК «Титан» был задержан ОСОБА_2 Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 70) , при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с его участием (л.д.109).
Показания потерпевшего ОСОБА_3 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_4 (л.д.77), ОСОБА_5 (л.д.106), ОСОБА_6А.(л.д.135) о том, что 14.03.2008 года после 21 часа в гардеробе ДК «Титан» ранее незнакомый ОСОБА_2 предъявил номерок от дубленки потерпевшего ОСОБА_3 и потребовал ее выдать ему, после чего задержан охранником ОСОБА_6
По заключению судебно-медицинской экспертизы №613 от 19.03.2008 года (л.д.143) у подсудимого ОСОБА_2 обнаружен кровоподтек в области челюсти слева, квалифицируемый как легкое телесное повреждение, которое образовалось от действия тупого предмета и по давности образования не противоречат сроку, указанному в обстоятельствах дела.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №619 от 15.04.2008 года (л.д.147-148 ) у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, в области шеи, правого предплечья, ссадины в области лба, кровоизлияния обоих глаз, припухлость мягких тканей в области правой щеки,которые образовались от действия тупых преджметов и по давности образования не противоречат сроку, указанному в обстоятельствах дела.
Изложенное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, пытался открыто похитить имущество потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 300 гр., но не довел свой умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, а потому подлежит уголовной ответственности по ст.15 ч.2- 186 ч.2 УК Украины за покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ,по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания наказания за совершение преступления .
С учетом всех обстоятельств в деле суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества, но не в полной станкции ст. 186 ч.2 УК Украины, а потому назначает наказание в виде лишения свободы .
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 600 гр. следует оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24 января 2008 года по ст. 152 ч.1 УК Украины, определить к отбытию четыре года 1 месяц лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня задержания с 20 января 2009 года.
Меру пресечения оставить - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Т.С Прокопчук