Дата документу Справа № 2/102/1996
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/778/5/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя- судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами від 18.02.2015 року,

в с т а н о в и л а:
24.02.2015 року судді-доповідачу передана заява засудженого ОСОБА_3 щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами від 18.02.2015 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 , доходжу висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, у тому числі, про те, коли особі стало відомо про існування обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

26 вересня 1997 року вироком колегії суддів у кримінальних справах Запорізького обласного суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. ст. 86-1, 140 ч. 2, 142 ч. 3, 101 ч. 1, 93 п. а КК України , із застосуванням ст. 42 КК України, остаточно до покарання у виді смертної кари розстрілу з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. Також цим вироком були засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Запорізького обласного суду від 22.06.2000 року, на підставі Закону України від 22.02.2000 року, ст. 58 Конституції України і ст. ст. 6, 54 КК України (в редакції 1960 року), призначене йому покарання за вироком Запорізького обласного суду від 26.09.1997 року у виді смертної кари розстрілу замінено на довічне позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_3 , за наслідками її розгляду, просить скасувати вирок Запорізького обласного суду від 26.09.1997 року та ухвалу цього ж суду від 22.06.2000 року, постановити у справі новий обвинувальний вирок, застосувавши до нього покарання у виді позбавлення волі на певний строк та на підставі фактичного відбуття ним кримінального покарання у виді позбавлення волі строком понад 15 років, звільнити з місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

При цьому, ОСОБА_3 не зазначив у заяві, коли саме йому стало відомо про існування обставин, що могли вплинути на зазначені ним судові рішення, та що вони не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду.

Крім цього, ОСОБА_3 просить в заяві про перегляд одночасно двох судових рішень, а саме, вироку Запорізького обласного суду від 26.02.1997 року та ухвали цього ж суду від 22.06.2000 року, не зважаючи на те, що це не передбачено кримінальним процесуальним законом, а також, що вирок Запорізького обласного суду від 26.02.1997 року був предметом перегляду касаційною інстанцією, за результатами якого, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.02.1998 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були залишені без задоволення, а зазначений вирок щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишений без змін, а щодо ОСОБА_5 змінений.

Зазначені недоліки поданої ОСОБА_3 заяви, позбавляють апеляційний суд відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а тому його заяву необхідно залишити без руху, з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 462 КПК України щодо предмету перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та наведення доказів щодо того, коли саме засудженому стало відомо про існування обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

у х в а л и л а:
Залишити заяву ОСОБА_3 щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами від 18.02.2015 року без руху, надавши йому 10-ти денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, для чого невідкладно направити йому копію цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2