Справа № 305/1817/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі- ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рахівського району на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
данною ухвалою суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.129 КК України, повернуто прокурору Рахівського району внаслідок його невідповідності вимогам ст.291 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Підставою для повернення цього акту, на думку суду, стало те, що його текст є нечитабельним і за вказаною в ньому адресою обвинувачений ОСОБА_6 не проживає.
Прокурор, який затвердив обвинувальний акт в апеляційній скарзі вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 314 КПК України, суд першої інстанції провів підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.
Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження з обвинувальним актом та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, вичерпні вимоги до якого викладені в ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, дійшов вірних висновків про порушення зазначених та інших вимог кримінального процесуального закону.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складено слідчим неякісно, його текст неможливо прочитати, тому його не можна визнати належно оформленим процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Отже, висновок суду про невідповідність скерованого до суду в такому вигляді обвинувального акту, вимогам ст.291 КПК України, є вірним.
Колегія суддів вважає безпідставними і посилання прокурора на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України провів підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, оскільки таке тлумачення прокурором обов`язку суду приймати рішення, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за обов`язкової участі обвинуваченого, є невірним.
Кримінальним процесуальним законом чітко визначено право приймати участь сторони кримінального провадження в судовому засіданні, в тому числі обвинуваченого та обов`язок суду здійснювати судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження (ст..318 КПК України).
За таких обставин, обвинувальний акт, як правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору, а тому апеляційна скарга прокурора є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: