Справа №339/506/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 листопада 2015 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 26 листопада 2015 року.
в с т а н о в и в:
Прокурор Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області, радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2010 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі цілі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через незачинені вхідні двері проникли в приміщення Болехівського відділення ПАТ «Плюс-Банк», що в м. Болехів по вул. Воїнів 9 і погрожуючи працівникам банку застосуванням предметів схожих на пістолети, вчинили напад і відкрито заволоділи грошима в сумі 16 666 грн. 80 коп. втекли з місця скоєння злочину.
Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення ОСОБА_4 , підозрюється у вчиниенні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який просив задоволити клопотання та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. .
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду: або закінчення строк дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій і зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є дані повідомлення про підозру від 29.12.2012року, протоколів допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 09.09.2010року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2015року, постанови про притягнення як обвинуваченого від 06.09.2010р. та інші матеріали кримінального провадження.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що на даний час його місце знаходження невідоме, засоби зв`язку з ним відсутні, він не з`являється на виклики слідчого, ігнорує повідомлення про явку в правоохоронні органи для проведення слідчих дій. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює на даний час є громадянином України, підозрюється у вчиненні злочину на території Болехівської міської ради, не має міцних соціальних зв`язків.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
29.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
18.09.2012 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук, чим перешкоджає завершенню розслідування в кримінальному провадженні. Інформацію розміщено в оперативно-розшуковому обліку Генерального Секретаріату Інтерполу категорії «Червона картка».
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що того ж дня, 30.07.2010, ОСОБА_4 вчинив аналогічне кримінальне правопорушення в м. Новий Розділ Львівської області; підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, має закордонний паспорт, є жителем іншої області, а також з моменту вчинення злочину переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає завершенню розслідування в кримінальному провадженні.
Отже, прокурором доведено наявність підстав для висновку про існування ризиків , зокрема, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 після повідомлення про підозру, переховується від органів досудового розслідування та суду, до місця своєї реєстрації не повертався, за місцем свого проживання та проживання батьків відсутній, останнім невідомо про його місце перебування.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного нього міри запобіжного заходу тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1