13.06.2013
Справа № 642/5036/13-к
Провадження № 1-кс/642/1319/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, які знаходяться за місцем реєстрації підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, згідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України за №0000149.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи посадовою особою повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Товариство), код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , яке фактично розташоване та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на постійній основі, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, маючи достатній досвід робити, діючі умисно, з корисних мотивів, усупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дії, скоїв ряд умисних злочинів у сфері службової діяльності під час укладання депозитних договорів від імені Товариства при наступних обставинах:

ОСОБА_5 згідно наказу № 1 від 26.05.2006 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства № 2/2006 від 26.05.2006 року приступив до виконання обов`язків директора підприємства. Обіймаючи вказану посаду директора Товариства, одноосібно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції згідно з засновницьким договором про створення і діяльність Товариства. Зокрема згідно з п. 7.5 засновницького договору про створення і діяльність Товариства ОСОБА_5 мав право діяти від імені Товариства, відстоювати його інтереси, розпоряджатися майном підприємства, укладати договори у тому числі і трудові, видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки, користуватися правом розпоряджатися коштами і т.і.. Згідно з п. 7.6 засновницького договору про створення і діяльність Товариства ОСОБА_5 , як директор, повинен здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю, і відповідати за свою діяльність перед Зборами Учасників.

ОСОБА_5 , будучі посадовою особою директором Товариства 07.03.2011, перебуваючи у офісі Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, з корисних мотивів, маючі злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, а саме отримання грошових коштів підписав, таким чином уклав від імені Товариства депозитні договори від 07.03.2011 з фізичними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усупереч засновницького договору про створення і діяльність Товариства, так як воно не є фінансовою установою.

Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем увів в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення за рахунок отримання грошових коштів, які йому були передані останніми, за договорами депозитних вкладів, спричинив тяжкі наслідки останнім, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 316000 гривень відповідно до договорів укладених між Товариством та останніми від 07.03.2011 за №№ 2011-1, 2011-2, 2011-3.

21.03.2013 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з корисливих мотивів використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи від імені юридичної особи, а саме вказаного вище підприємства, не маючи права на укладення депозитних договорів, згідно засновницького договору про створення і діяльність ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого 23.05.2006 року, 07.03.2011 року, час у ході досудового слідства не встановлений, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на присвоєння грошових коштів, уклав від імені ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір депозитного вкладу № 2011-3 з ОСОБА_9 на суму 108 000 гривень, договір депозитного вкладу № 2011-1 з ОСОБА_10 на суму 160 000 гривень та договір депозитного вкладу № 2011-2 з ОСОБА_8 на суму 48 000 грн., які отримавши привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 316 000 гривень.

21.03.2013 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Товариство), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , згідно засновницького договору про створення і діяльність ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого 23.05.2006 року, використовуючи своє службове становище, діючи з корисних мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу та знаходячись за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження Товариства за адресою: АДРЕСА_1 , точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, вніс в довідку про доходи № 189 від 25.12.2007, завідомо неправдиві відомості про отримання ним доходів в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді заробітної плати за період з 01.06.2007 по 30.11.2007 у сумі 120 725 гривень, однак, згідно статистичних відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаний період ОСОБА_5 отримав доходи у вигляді заробітної плати у загальній сумі 11 399, 46 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.12.2007 року, в денний час, ОСОБА_5 , надав вищевказану довідку про доходи № 189 від 25.12.2007 з завідомо неправдивими відомостями, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання довгострокового кредиту у сумі 34 280 доларів США.

21.03.2013 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання та використання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім цього, у ході досудового розслідування було встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно кредитного договору № CL 703/299/2007 від 27.12.2007 надало ОСОБА_5 довгостроковий кредит в сумі 34280 доларів США на придбання транспортного засобу Toyota Camry, поручителем якого являється ОСОБА_11 .

Також було встановлено, що ОСОБА_5 для надання йому вищевказаного кредитного договору № CL 703/299/2007 від 27.12.2007 надав на ім`я ОСОБА_11 , як поручителя, довідку про доходи останньої №118 від 25.12.2007 за період з червня по листопад 2007 року на загальну суму 15 719 гривень, виданою ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , директором котрого він являється, однак, дані заробітної плати ОСОБА_11 згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідають дійсності.

У вищезазначеній довідці у графі «Директор» виконаний підпис від імені директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а у графі «Головний бухгалтер» виконаний підпис вказаного товариства від імені ОСОБА_12 , крім цього, на вказаній довідці знаходиться відбиток штампу ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , на котрому виконаний наступний рукописний текст: « АДРЕСА_3 , (Рах.№) НОМЕР_3 (МФО) НОМЕР_4 (№) 118 (від) 25.12.2007.»

Однак, як вбачається з показань ОСОБА_12 підпис у довідці про доходи №118 від 25.12.2007 в графі «Головний бухгалтер» виконаний не нею, довідку вона не заповнювала.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань, в силу ст. 63 Конституції України відмовився, в зв`язку з чим, з`ясувати хто саме склав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про доходи № 118 від 25.12.2007, не надається можливим.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у ході досудового розслідування призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу журналу вихідної кореспонденції ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за 2007 рік, в котрому має відображатися реєстрація вищевказаного завідомо неправдивого офіційного документу - довідки про доходи № 118 від 25.12.2007 за період з червня по листопад 2007 року на загальну суму 15 719 гривень, виданою ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 та до оригіналів заяв та наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі, як вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали журналу вихідної кореспонденції ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за 2007 рік, заяви та накази про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучення вказаних документів для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без представника ПП « ОСОБА_4 », який належним чином повідомлений про розгляд цього клопотання.
Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 доступ до речей та оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , які знаходяться за місцем реєстрації підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- журналу вихідної кореспонденції за 2007;

- заяв та наказів про призначення на посаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1