overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3435/13-к
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді домашнього арешту .

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Проте, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не долучено документів, які б свідчили про те, що підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-61/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про заміну виду покарання ,-

встановив:

Вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 18.06.10 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України та призначено покарання за ст. 185 ч. 1 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 309 ч. 1 КК України - штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . У відповідності до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили, звернутий до виконання.

16.03.11 р. державний виконавець Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням, в якому в порядку ст. 410 КПК України просить замінити штраф у розмірі 1020 грн. на інший вид покарання, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу подання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених у особливій частині КК України. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.

Як вбачається із представлених засудженим ОСОБА_5 квитанцій , на виконання вироку Шевченківського райсуду м. Львова від 18.06.10 року ним проведено оплату: 520 грн. 11.05.11 року та 500 грн. 07.05.11 р.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки оплата штрафу засудженим проведена.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України; суд,-

постановив:

подання державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про заміну виду покарання відхилити.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський райсуд м. Львова

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5343/15-к
Номер провадження 1-кп/676/386/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 27 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2015 року.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 442/5507/15-к
Провадження № 1-кс/442/1129/2015
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактор-екскаватор марки «Беларусь ЮМЗ-6АЛ» ЕО-2621, серійний номер НОМЕР_1 , 1962 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання екскаватора марки «Беларусь ЮМЗ-6АЛ» ЕО-2621, серійний номер НОМЕР_1 , територію місця проживання власника ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1770/13-к
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.09.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.09.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.09.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 02 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

05 листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2Г провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. ЗО хв. 12 листопада 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 грудня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за учаетю секретаря Процюк Н.Р, прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - взяття під варту не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2010 року, з викликом у судове засідання підсудного, потерпілих відповідно до списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іваничівський районний суд Волинської області
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
05 серпня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Шумського А.А.
при секретарі Вишневської Л.Л.
за участю прокурора Герасимчук Л.Р.
При розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
23 липня 2010 року Іваничівським районним судом була винесена постанова про привід в судове засідання підсудного у звязку з його неявкою через органи внутрішніх справ.
5 серпня 2010 року було винесено окрему постанову по факту невиконання зазначеної постанови суду посадовими особами Нововолинського MB УМВС. Дані постанови були належно скеровані для виконання у УМВС України у Волинській області та Нововолинський міський відділ внутрішніх справ. Однак на 8 вересня 2010 року постанови суду від 23 липня 2010 року та від 5 серпня 2010 року не виконані і суд не повідомлений про причини невиконання зазначених постанов.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за доцільне винести по факту невиконання постанов суду повторно окрему постанову, яку скерувати для відома та реагування начальнику УМВС України у Волинській області.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повторно винести окрему постанову по факту невиконання постанови суду посадовими особами Нововолинського MB УМВС.
Про виконання постанови повідомити Іваничівський районний суд в місячний строк.
Окрема постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у встановлений законом строк та порядок.
Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/600/15-к
Провадження № 1-кп/159/68/15
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 05 лютого 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта та угоди про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годин 30 хвилин 12 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1352/15-к Провадження №11-кп/773/365/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 31 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія:п.п.4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, з вищою освітою, непрацюючий, уродженець м. Луцька Волинської області, житель АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року яким

засуджений за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з з моменту його затримання 29 вересня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній утримання під вартою.

Постановлено зняти накладений на майно ОСОБА_9 арешт, а саме: на ноутбук «Леново», два рушники, пару чорних чоловічих кросівок, чоловічу сумку, два мобільних телефони «Нокіа», ключі, перстень з металу сірого кольору з чорним каменем, пластикову картку банку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг», дві сім картки оператора «Лайф» та «МТС Україна» та повернути його обвинуваченому, а

Постановлено зняти накладений арешт ухвалою суду від 01.10.2014 року на грошові кошти обвинуваченого в сумі 625 доларів США, 45 ЄВРО, 10 фунтів стерлінгів, 3200 російських рублів, 1133 єгипетських, 2315 гривень (квитанція №1672), звернувши їх в рахунок відшкодування цивільного позову кожного з потерпілих, в рівних частинах.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 по 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень кожному моральної шкоди та в дохід держави 4 191 (чотири тисячі сто дев`яносто одну) грн. 36 (тридцять шість) коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з погрозами з боку працівників СІЗО, а також тому, що він обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень необґрунтовано.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, потерпілих та їх представника, які заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки законних підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 немає.

Керуючись ст.331 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Головуючий:
Судді:
справа № 278/2272/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 26 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

12.01.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

секретаря Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відвід всьому складу Лугинського районного суду з тих підстав, що ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді інспектора з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Лугинського району Житомирської області і в силу виконання службових обовязків постійно спілкувався з працівниками правоохоронних органів району, в тому числі з працівниками Лугинського районного суду, знайомий з усіма працівниками суду та прокуратури району. Хід судового слідства у кримінальній справі свідчить про упереджене та необєктивне ставлення суду до потерпілого. Постійний тиск на осіб, які допитувались у справі в якості свідків, намагання наштовхнути їх на певну відповідь, затягування термінів розгляду справи, відсутність належним чином направлених повідомлень потерпілому про час і місце розгляду справи дають підстави сумніватись в обєктивності та неупередженості суду.

Прокурор та підсудний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 57 КПК України, коли до складу районного суду обрано одного суддю або коли відвід заявлено голові районного суду, питання про відвід вирішується постановою голови міжрайонного (окружного) суду.

Враховуючи, що головуючою по справі є голова Лугинського районного суду, то суд вважає необхідним направити дану кримінальну справу до апеляційного суду Житомирської області для розгляду клопотання про відвід всього складу суду.

Керуючись ст. 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України направити голові апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про відвід всього складу Лугинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3