overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

7 липня 2005 р. Дубенський міськрайонний суду Рівненської області в особі

головуючого судді Р.В.Ральця

при секретарі О.А. Ніколаєвій

з участю прокурора М.М.Щупко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 4.1 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.03.2005 року шляхом шахрайства заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав ОСОБА_3.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.01.2005 року свідомо, знаючи про вчинення громадянином ОСОБА_1 крадіжки мобільного телефону, керуючись корисливими спонуканнями придбав викрадений телефон, а в подальшому продав за 220 гривень невстановленій слідством особі.

Стосовно підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства 16.03.2005 року було обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Однак всупереч даній підписці про невиїзд обвинувачений ОСОБА_1 залишив своє місце проживання та виїхав тимчасово за кордон, що стверджується рапорт ом начальника СВ Лубенського МРВ УМВС.

Приймаючи до уваги, що подальший розгляд кримінальної справи на даний час є неможливим, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінальної справи в частині скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_1 в окреме провадження.

Окрім цього, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив дану органу досудового слідства підписку про невиїзд та свідомо ухиляється від суду суд вважає за необхідне оголосити розшук останнього та змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Кримінальну справу №1-193 стосовно підсудного ОСОБА_2 призначити до судового слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 165-1 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. При розшуці підсудного ОСОБА_1 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 24 м. Рівне. Матеріали кримінальної справи № 1-193 стосовно ОСОБА_1 виділити в окреме провадження.

Постанову для виконання направити начальнику Дубенського МРВ УМВС України та начальнику СІЗО №24 м. Рівне. Останнім про виконання повідомити Дубенський міськрайонний суд.
Справа №1-205/10.
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М..

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

На неодноразові виклики в судове засідання потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не з»явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту потерпілих та свідків неможливий, тому необхідно застосувати до них привід.

Керуючись ст.290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 22 лютого 2011 року

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, жительку с. Тараканів, вул.. Зелена,1 Рівненської області

ОСОБА_7, жительку с. Тараканів, вул.. Зелена, 13, Рівненської області;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, жительку с. Тараканів, вул.. Львівська, 175, Рівненської області;

ОСОБА_9, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 177/116, Рівненської області;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-1079/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Довбенко Г.В. -

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_1 про допуск до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудної ОСОБА_1 ОСОБА_1 О.В. заявла клопотання про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню її у вчиненні злочинів передбачених передбачених ч.2 с. 186 КК України.

Відповідно до положень ст.44 КПК України, про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Особа та повноваження захисника ОСОБА_2 на надання правової допомоги підсудному ОСОБА_1 стверджуються її свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю №79 від 20 вересня 2004 року виданим Рівненською обласною КДКА, та договором-дорученням від 07 листопада 2011 року по кримінальній справі за ч.2 с.186 КК України в суді.

У відповідності до положень чинного законодавства, ст.ст.44,47,48 КПК України, думки учасників процесу та необхідності забезпечення захисника для здійснення своєчасного захисту інтересів підсудного, клопотання підсудної вважається обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення шляхом допуску адвоката ОСОБА_3 в якості захисника .

На підставі викладеного, керуючись ст.44,47,48 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді кримінальної справи 1-1079/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України Рівненським міським судом в якості захисника підсудного ОСОБА_1 .

Копію постанови надати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа №1-506/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю прокурора - Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаку злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового слідства обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240,241,244,245,253, 155,26 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 09.30 год. 21 квітня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 5-80/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Денисюка С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 05 жовтня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст. 246 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзкж А.Ф., за участю прокурора Волевач С.К., секретаря Качановської О.Ф.,

провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудного ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 10 год. 0 хв. 20 вересня 2010 року, з участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком. Підсудному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 5-705/10
№ провадження 5-705/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України, і їй призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була попереджена.

Присутній в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускала, нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обовязки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
5-50/10
ПОСТАНОВА
29.01.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання, що надійшло з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сеті Пристенського району Курської області Росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше судимого,
Гр. ОСОБА_4 після відбування покарання та звільнення з місць позбавлення волі прибув до місця мешкання та був попереджений, що поставлений на відповідний профілактичний облік в Балаклійському РВ УМВС України як особа, що формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». У разі ведення антигромадського способу життя у відношенні нього буде встановлено гласний адміністративний нагляд. Але, незважаючи на дане попередження, він на шлях виправлення не став, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок та протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення : 18.08.2009 року - по ч. 1 ст.178 КУпАП, 25.01.2010 року - по ст. 197 КУпАП, 28.01.2010 року - по ч. 1 ст.182 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника Балаклійського РВ, самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Керуючись ст. З п. „в Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 та змін до Закону від 26.06.2001, -
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Верхні Сеті Пристенського району Курської області Росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше судимого, гласний адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Також керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,встановити у відношенні нього наступні обмеження:
1.Забороняється виходити з будинку постійного місця мешкання в період з 21 год.
0хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня .
2.3абороняється виїзд за межі Балаклійського району з будь-яких питань без відповідного дозволу органу міліції, який здійснює адміністративний нагляд.
3.Забороняється відвідувати ресторани, кафе, бари, торгівельні об`єкти, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання та вживання.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора міліції в Червонодонецький СВМ Балаклійського РВ кожної 1,2,3,4 суботи місяці з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.
Крім того роз`яснити йому правила адміністративного нагля
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, які просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачених, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, той факт, що у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, вона може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 листопада 2015 року, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується та те, що ризики, наведені прокурором, продовжують існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 10 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7794/15-к
Провадж. №1-КП/639/421/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під №0001247, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під №0001247, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28 серпня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під №0001247, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4064/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 вересня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 304 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судове засідання неодноразово відкладалось, через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який про причини неявки суд не повідомляє.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 17.08.2015 року, 31.08.2015 року про привід обвинуваченого в судове засідання органом внутрішніх справ не виконані, причини не виконання суду не відомі.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_6 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані, подальший розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати повторно привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1