Провадження 1-кс/127/5022/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Воронова О.О., про арешт автомобіля марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Воронова О.О., про арешт автомобіля марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002612 від 22.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.06.2013 року малознайомий громадянин на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги з продажу автомобіля гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 34 400 грн., заволодів вказаним автомобілем і по теперішній час не повертає його. Також за вказані послуги ОСОБА_3 перерахував на картку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 грн. Таким чином ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 34 600 грн.

12.08.2013 року автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, оголошений в розшук і занесений в базу АІПС «Угон».

14.08.2013 року працівниками ІДПС взводу ДПС під час чергування згідно дислокації по вул. К. Маркса, зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.08.2013 року ОСОБА_4 опитаний з даного приводу пояснив, що автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, він придбав у гр. ОСОБА_2, за ціною 3800 доларів США.

14.08.2013 року автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, був оглянутий і вилучений у гр. ОСОБА_4 і поміщений на територію 1-го ВМ ВМВ УМВС, що за адресою м. Вінниця вул. Ленінградська, 73.

14.08.2013 року слідчим суддею Вінницького міського суду Олійником О.М., на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, ухвалив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей потерпілого ОСОБА_3, а саме автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1.

15.08.2013 року призначено авто-технічну експертизу автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1..

15.08.2013 року призначено судово - технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3

Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_3 будучи обманутим, впевнений в вигідності своїх дій, добровільно,передав автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на своє ім'я громадянину ОСОБА_2, який маючи намір на заволодіння чужим майно шляхом обману, продав вище вказаний автомобіль ОСОБА_4, а гроші витратив на власний розсуд.

Враховуючи, що даний автомобіль належить ОСОБА_3, однак ОСОБА_4 також має намір на право власності даним автомобілем, за що заплатив ОСОБА_2 гроші в сумі 3800 доларів США, а ОСОБА_2 також в свою чергу є володільцем даного автомобілю, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіля марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що фактичними заінтересованими особами на даний автомобіль, окрім власника ОСОБА_3, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Стаття 172 КПК України визначає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Стаття 173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм статтей КПК України слідчим до матеріалів клопотання не додано інформації про місце проживання та засоби зв'язку ОСОБА_2, що позбавляє суд розглянути клопотання. Крім того слідчим до цього час не визнано вищевказаний автомобіль речовим доказом по кримінальному провадженню. Також клопотання слідчого є необґрунтованим, а саме в ньому відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Слідчим не додано до клопотання документів якими він обґрунтовує свої доводи.

Аналізуючи вищевикладені обставини в своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим невмотивованим, не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Воронова О.О., про арешт автомобіля марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя