АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 10 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 6 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Шимкент, Южно-Казахстанской области Казахстана, гражданин Украины, ранее
судимый: 21.02.2002 года по ст. 356 УК Украины к 3 мес. ареста,
23.01.2003 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года;
13.06.2005 года по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.188 ч.1, 70, 71 УК Украины к 4 годам
6 мес. лишения свободы, освобожден 25 марта 2008 года условно-досрочно на 1
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к лишению свободы на 6 лет, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; по ч.2 ст.309 УК Украины к лишению свободы на 3 года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание, в виде лишения свободы на 6 лет, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Приговором суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 19 мая 2010 года в утреннее время, находясь на ул.Карбышева г. Кривого Рога незаконно приобрел у неустановленного органами следствия лица, как для личного употребления, так и с целью сбыта, медицинский шприц объемом 20 мл. с особо опасным наркотическим средством -опием ацетилированным, в количестве не менее 19 мл., которое незаконно перевез общественным транспортом в Ингулецкий район г. Кривого Рога, и незаконно хранил при себе как для личного употребления, так и с целью сбыта.
В этот же день, примерно в 14 час.30 мин., находясь возле подвесного моста через реку Ингулец, возле металлобазы ОАО «ЮГОК» в Ингулецком районе г.Кривого Рога, ОСОБА_1, незаконно сбыл ОСОБА_2, за 64 грн., 2 мл. (сухой вес - 0.08 гр.) вышеуказанного особо опасного наркотического средства - опия анетилированного. Оставшуюся после незаконного сбыта часть наркотического средства в медицинском
шприце ОСОБА_1 спрятал под камнем возле подвесного моста, продолжая, таким образом, незаконно хранить как дня личного употребления, так и с целью сбыта.
20 мая 2010 года, примерно в 11 час, осужденный, прибыл к указанному выше мосту, извлек из-под камня спрятанный накануне шприц с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, и повторно, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 64 грн. - 2 мл. (сухой вес - 0.08 гр.) наркотическое средство - опий ацетилированный. Оставшуюся, после незаконного сбыта, часть опия ацетилированного в медицинском шприце, ОСОБА_1 продолжил незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
20 мая 2010 года, примерно в 12.10 час, находясь там же, ОСОБА_1А был задержан, у него обнаружили и изъяли в левом боковом кармане куртки медицинский шприц емкостью 20 мл. с 15 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, вес которого в перерасчете на сухое вещество составил 0,6 гр.
Осужденный, в апелляции, просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что он не виновен в совершении преступлений. Указывает, что суд, при судебном разбирательстве, допустил нарушения уголовно процессуального законодательства, в частности, не предупредил свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не ознакомил его с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, пояснения осужденного, который в полном объеме поддержал поданную апелляцию и просил приговор суда отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 о незаконном приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенных повторно, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, свидетель ОСОБА_2 суду подтвердил, что он - 19.05.2010 года, у ОСОБА_1, за 64 грн., незаконно приобрел - 2 мл. опия ацетилированного. Свидетель ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия указывал, что 20.05.2010 года у осужденного незаконно приобрел за 64 грн. - 2 мл. опия ацетелированного. Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду подтвердили, что в их присутствии у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 были изъяты наркотические средства. Согласно заключению химической экспертизы, жидкости, изъятые у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 являются особо опасным наркотическим средством -опием ацетилированным, однородными по виду и составу.
Суд первой инстанции обосновано признал указанные доказательства допустимыми и законными, поэтому преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 307 ч.2 и ст.309 ч.2 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела опровергаются его заявлением (л.д. 169), актом (л.д. 179), замечаниями осужденного на протокол судебного заседания. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания все свидетели допрошенные в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи ложных показаний, в связи с чем доводы ОСОБА_1 в этой части не обоснованы.
Суд обоснованно огласил показания свидетеля ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку согласно актовой записи (л.д.136), указанный свидетель на день рассмотрения дела судом умер.
На основании изложенного коллегия судей полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 6 сентября 2010 года в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.