АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3502/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/94/16 батовріна і.г.
категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
27 січня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Горохівського району Волинської області, громадянина України з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.11.2005 за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.07.2011 за ст. ст. 122 ч. 1, 395, 296 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року,

Цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання обчислюється з моменту затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обраний у вигляді домашнього арешту.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та щодо речового доказу.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

ОСОБА_7 у вересні 2015 року, повторно, умисно, шляхом зрубування рослин коноплі зі своєї земельної ділянки по АДРЕСА_1 , придбав наркотичний засіб та переніс його до двору будинку за вищевказаною адресою, де зберігав для особистого застосування до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, що мало місце 09.09.2015 близько 17.50 год. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 170-х від 10.09.2015 вилучена речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 491,29 гр.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що суд при визначенні міри покарання не врахував його позитивну характеристику, наявність на утриманні мати-пенсіонерки, відсутність у нього непогашених судимостей. В зв`язку з чим просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без зміни, вислухавши прокурора у дебатах, яка залишилась на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується зібраними по справі доказами, які не оспорюються апелянтом в апеляційній скарзі.

Судом дії обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги про суворість призначеного судом обвинуваченому покарання є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність на утриманні у обвинуваченого матері похилого віку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд призначив ОСОБА_7 покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, тому неврахування цієї обставини не вплинуло на правильність призначеного йому покарання.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного колегія суддів визнає апеляційну скаргу необґрунтованою, а вирок суду таким, що має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2