У Х В А Л А

Справа № 183/1932/15

№ 1-кс/183/206/15

10 квітня 2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за її заявою щодо вчинення відносно неї злочинних дій ОСОБА_5 від 31.12.2014 р.,-

встановив :

30.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого ОСОБА_6 , якою просить:

- скасувати рішення слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України;

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 31.12.2014 року старшим слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004029 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

З даною постановою скаржниця не згодна та вважає її передчасною.

ОСОБА_3 зазначає, що 14.10.2014 року її заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.125 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Так, слідчим було встановлено, що 14.10.2014 р. до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від неї про те, що 13.10.2014 р. близько 09.00 годин її колишній чоловік ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного обстеження у неї виявлені тілесні ушкодження які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

З пояснень допитаного ОСОБА_5 встановлено, що на протязі тривалого часу між ним та ОСОБА_3 виникають конфлікти на ґрунті поділу сумісного майна, а саме будинку, в якому вони спільно проживають.

Слідчим встановлено, що 13.10.2014 р. близько 09.00 годин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого виникла взаємна бійка та обом були спричинені тілесні ушкодження.

Також в постанові слідчий вказав, що в ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 спровокувала конфлікт своєю неправомірною поведінкою.

З часу внесення в ЄРДР заяви та проведення розслідування кримінального провадження, слідчим, всупереч вимог ст.9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінальної справи.

Зокрема, слідчий встановивши особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження, яким є ОСОБА_5 , допитав тільки його і зробив висновки про нібито неправомірну поведінку самої скаржниці без її допиту про обставини події. Слідчим також вказано, що була обоюдна бійка, хоча доказів, що у ОСОБА_5 є якісь тілесні ушкодження слідчий не наводить.

Таким чином, встановлені слідчим обставини правопорушення, не надають законних підстав вважати, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила суд її задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення з приводу обставин викладених в поданій скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що на сьогодні оспорювана постанова скасована, а тому відсутній предмет спору. При цьому прокурор надала в судовому засіданні Постанову Новомосковського міжрайонного прокурора про скасування Постанови про закриття кримінального провадження від 03 квітня 2015 року.

Вислухавши учасників, їх доводи та докази суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 повинно бути відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які полягають, зокрема у закритті кримінального провадження.

Судом встановлено, що 03 квітня 2015 року Новомосковським міжрайонним прокурором скасована Постанова слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004029, порушеного за заявою ОСОБА_3 , відновлено досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, а тому на момент розгляду скарги в суді, не вбачається порушення прав ОСОБА_3 з цього питання.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 постанову слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження за її заявою щодо вчинення відносно неї злочинних дій ОСОБА_5 від 31.12.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1