АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1432/15-к Номер провадження 11-сс/786/502/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд його скарги в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Полтавської установи виконання покарань (№23).

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 року скасувати та зобов`язати Пирятинський районний суд провести судове засідання у режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом та Полтавською установою виконання покарань (№23)

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Частиною 2 указаної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з матеріалів судового провадження предметом розгляду суду першої інстанції був розгляд клопотання ОСОБА_3 про розгляд його скарги у режимі відеоконференції.

Отже, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про спосіб особистої участі при розгляді скарги, у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду від 28.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд його скарги в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Полтавської установи виконання покарань (№23) відмовити .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції або отримання його копії.

Копію ухвали та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2