Справа № 1-342/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення , ОСОБА_1 , народження 27 жовтня 1981 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , розлученого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2010 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись неподалік від магазину « Люкс» по вул. 17 вересня в м. Сарни , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки « Мустанг» вартістю 382 грн. , завдавши потерпілій збитків на вказану суму. Викраденими розпорядився на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 М, винним себе визнав повністю , розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 23. 08. 2010 року перебуваючи в стані сп»яніння здійснював покупки в магазині « Люкс» . Вийшовши з магазину побачив велосипед , якого викрав. Викрадене у нього вилучили та повернули власнику .

Факт викрадення належного їй велосипеда підтвердила потерпіла ОСОБА_2

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним та потерпілою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч . 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який характеризується посередньо як особа , що зловживає спиртними напоями , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене , дані про особу підсудного , обставини , що помякшують покарання ОСОБА_1 , те , що підсудним скоєно злочин середньої тяжкості , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності , а саме у виді громадських робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - велосипед марки « Мустанг» , переданий на зберігання власниці ОСОБА_2 залишити потерпілій ( а.с. 22 ) .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3