Провадження № 1-кс/592/3486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо невиконання вимог, передбачених ст. 56, 220, 221 КПК України, зобов`язання невідкладно надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 жовтня 2015 року звернувся до суду із даною скаргою на дії слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 в якій зазначив наступне.
На досудовому розслідуванні в СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000119 від 27.11.2012 року за фактом вчинення крадіжки його особистого майна в якому він визнаний потерпілим.
Ухвалою від 02 жовтня 2014 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та зобов`язав його надати йому належним чином завірені копії протоколів допиту громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
З жовтня 2015 року прокурором Сумської області визначено підслідність кримінального провадження за СВ СМВ УМВС України в Сумській області.
Вказує, що слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надана відповідь № 18742/СВ від 20.10.2015 року про повне задоволення заявленого клопотання, але на 27 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому не надані та не надані копії протоколів.
27 жовтня 2015 року в телефонній розмові слідчий ОСОБА_5 заявив скаржнику ОСОБА_4 , що він нікому ні чим не зобов`язаний та він не збирається надавати йому відповідних протоколів заявлених у клопотанні від 15.10.2015 року.
Вважав, що слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надана відповідь про повне задоволення заявленого клопотання, але умисно вчинено перевищення службових повноважень, свідома бездіяльність, та порушені вимоги ст.ст. 56, 220, 221 КПК України.
Просив визнати умисну бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та свідоме не виконання вимог ст.ст. 56, 220, 221 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 невідкладно надати матеріали кримінального провадження № 0000119 йому для ознайомлення та належним чином завірені копії протоколів допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої він просив розглянути справу за його відсутності, крім того просив суд подану ним скаргу залишити без розгляду.

Представник СМВ УМВС України у Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він просить суд скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо невиконання вимог, передбачених ст. 56, 220, 221 КПК України, зобов`язання невідкладно надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1