печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
20.08.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 19.08.2015 за адресою: м. . Харків, вул. Шевченка, 315, а саме: лікарські засоби упаковки в кількості чотири штуки лікарського засобу «Аксагрип» виробництва «Qvramax» серії № AGT1201, кожна з яких вміщує 10 таблеток, які знаходяться в блістерах; одну упаковку лікарського засобу «Цефтріаксон» виробництва «Зейес Фармас`ютіклз Пєт ЛТД» серії № 14137003, порошок для розчину для ін`єкцій 1г., яка вміщує 10 флаконів.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 09.06.2015, за фактами створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та вчинення службовими особами ПП «Прогресфарм» (Анураг Кумар) за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ «Конарк Інтелмед» ( ОСОБА_5 , Аджай Кумар), НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) привласнення, розтрати майна, що завдало державі Україна матеріальної шкоди у особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 2013 по 2015 роки службові особи ПП «Прогресфарм» (Анураг Кумар) за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ «Конарк Інтелмед» (Макніш Кумар, Аджай Кумар), НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) з метою розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах, шляхом підроблення документів, штучно завищили вартість фармацевтичної продукції, що ввозилася на митну територію України, на загальну суму понад 15,5 млн. дол. США.

Механізм завищення вартості лікарських засобі побудовано вказаними особами шляхом введення до ланцюга постачання товару 3-ої сторони пов`язаної компанії-посередника, зареєстрованої у Об`єднаних Арабських еміратах «DENI&HEMI FZ LLC» з метою прикриття протиправної діяльності. Фактичне транспортування ліків здійснювалося з транзитною перевалкою в у цій державі, що дає можливість у митних органах України заявляти у якості країни відправника ОАЕ. На підставі виписах від імені вказаного посередника інвойсів, у яких ціни на ліки завищено майже у 5 разів, до офіційних документів митного оформлення в Україні ПП «Прогресфарм» вносилися завідомо неправдиві відомості про вартість лікарських препаратів.

У подальшому, вказані особи вчинили розкрадання державних коштів у особливо великих розмірах у рамках проведення тендерів, які проводилися Міністерством охорони здоров`я України.

Зокрема, в травні 2013 року ПП "Прогресфарм" передало на безоплатній основі МОЗ України раніше імпортований через посередника DENI & НЕМІ FZ LLC препарат для лікування хворих на ВІЛ-інфекцію/СНІД "Тенвір ЕМ".

Після цього, з липня 2013 року ОСОБА_6 розпочато реалізацію злочинної схеми, побудованої на значному штучному завищенні цін на лікарські засоби "Тенвір-R" та "Тенвір ЕМ" індійського виробництва, митного оформлення їх імпорту в Україну на ім`я вітчизняних суб`єктів господарської діяльності на підставі інвойсів із завищеними цінами, виписаних від імені підконтрольного посередника, та подальшій реалізації цих товарів підприємствам Міністерства охорони здоров`я України за бюджетні кошти з фактичною надбавкою в ціні, яка значно перевищує встановлені Урядом обмеження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» установлено, що на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаваються повністю, або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 % до закупівельної ціни з урахуванням податку на додану вартість.

З метою реалізації схеми розкрадання бюджетних коштів та обходу вказаної граничної надбавки, до ланцюга поставки лікарських засобів залучаються посередники - компанія з ОАЕ - DENI & НЕМІ FZ LLC та панамська компанія BAGLIONI INVESTMENTS SA.

Після чого, ввезені лікарські засоби реалізовано підприємствам Міністерства охорони здоров`я України під час здійснення державних закупівель за цінами, сформованими під час митного оформлення із значним завищенням, внаслідок чого незаконно привласнювалися кошти державного бюджету в особливо великих розмірах.

Загальна сума грошових коштів, незаконно отримана з бюджету внаслідок реалізації схеми, склала більше 10 млн. грн.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучений лікарський засіб не відповідає державним нормам стандартизації та є фальсифікованою лікарською продукцією.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення відповідності до державних стандартів сировини, яка використовується при виготовленні вилученої фармацевтичної продукції.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені лікарські засоби з метою їх направлення на дослідження в експертну установу, для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту вилученого майна, а саме, що по лікарських засобах упаковках в кількості чотири штуки лікарського засобу «Аксагрип» виробництва «Qvramax» серії № AGT1201, кожна з яких вміщує 10 таблеток, які знаходяться в блістерах; одну упаковку лікарського засобу «Цефтріаксон» виробництва «Зейес Фармас`ютіклз Пєт ЛТД» серії № 14137003, порошок для розчину для ін`єкцій 1г., яка вміщує 10 флаконів є необхідність у призначенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення відповідності до державних стандартів сировини, яка використовується при виготовленні вилученої фармацевтичної продукції, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лікарські засоби упаковки в кількості чотири штуки лікарського засобу «Аксагрип» виробництва «Qvramax» серії № AGT1201, кожна з яких вміщує 10 таблеток, які знаходяться в блістерах; одну упаковку лікарського засобу «Цефтріаксон» виробництва «Зейес Фармас`ютіклз Пєт ЛТД» серії № 14137003, порошок для розчину для ін`єкцій 1г., яка вміщує 10 флаконів, які було вилучено 19.08.2015 під час проведення обшуку адміністративної будівлі складського приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1