Справа № 4-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

з участю представника державного обвинувачення - прокурора Белея В.І..

слідчого Чорнокози В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Снятинського району Божи І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого за ст. 185 ч.1 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, який відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може в подальшому скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Згідно матеріалів подання встановлено, що 12 листопада 2011 року приблизно в 23 годині 00 хвилин в м.Снятин по вул. Берестова, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_5, наніс йому тілесні ушкодження, спільно з ОСОБА_4 обшукав ОСОБА_5 і відкрито заволодів його грошима в розмірі 60 гривень, мобільним телефоном марки „Нокія 6300, вартістю 1200 гривень з сім-картою оператора „Діджус, з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 25гривень та чохлом для мобільного телефона, вартістю 50 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1335 гривень.

По даному факту щодо ОСОБА_3 14 листопада 2011 року була порушена кримінальна справа № 325848 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Того ж числа ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, злочин вчинив групою осіб, заперечує свою причетність до відкритого викрадення чужого майна, у вчиненому не розкаюється з чого можна зробити висновок, що перебуваючи на волі він може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор та слідчий підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 просить не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він скриватись від слідства та суду не буде, оскільки має постійне місце проживання, визнає вину через небажання утримуватись в СІЗО на час досудового слідства.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки збитки завдані злочином відшкодовані потерпілому мамою ОСОБА_3 він позитивно характеризується та не буде перешкоджати суду та слідству.

Дані постанови про порушення кримінальної справи по даному факту, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколів добровільної видачі та огляду, протоколів допиту підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інші зібрані у справі докази вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого діяння.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що затриманий вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, хоча не розкаявся у вчиненому злочині, але зробив це не щиро, з метою уникнути утримання в СІЗО на час досудового слідства та суду, що дає підставу суду вважати що ОСОБА_3 може вчинити інші злочини, скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому суд за таких обставин вважає що слід обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно з протоколом про затримання, ОСОБА_3 фактично затримано 14 листопада 2011 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 148-150, 155 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО 12 Івано-Франківської області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 14 листопада 2011 року з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Собко В.М.