Справа № 512/874/15
Провадження № 1-кп/493/185/15

УХВАЛА
21.12.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ ЗАПАСНОМУ СУДДІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_6
АДВОКАТІВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_10
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_11
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого начальником Савранського газового господарства, депутата Савранської районної ради Одеської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 про міну запобіжного заходу, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу,
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2015 р. відносно ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Балтського районного суду від 27.11.2015 р. продовжено строк тримання його під вартою до 27 грудня 2015 року. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2015 р. відносно ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_17 .
Заявлене клопотання мотивує тим, що перебування ОСОБА_17 під вартою використовується потерпілим ОСОБА_22 для досягнення особистої мети усунення ОСОБА_17 з посади керівника спільного підприємства, чинення на нього фізичного та психологічного тиску, а також примушення його до виходу з числа засновників та передачі Савранського ринку на його ( ОСОБА_22 ) особисту користь. Також утримання ОСОБА_17 під вартою використовується в особистих цілях також обвинуваченим ОСОБА_23 , так як затягується розслідування кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_23 відносно ОСОБА_17 . Крім того, погіршився стану здоров`я її підзахисного, що виключає можливість його лікування в умовах ОСІ та є необхідність надання йому медичної допомоги та догляду в умовах спеціалізованого медичного закладу МОЗ України. А також вважає, що відсутні ризики, визначені ст..177 КПК України, для продовження тримання ОСОБА_17 під вартою, натомість він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується. Тому адвокат просить змінити відносно ОСОБА_17 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав клопотання захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_20 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_19 .
Заявлене клопотання обґрунтовує недоведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а також наявністю міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, народженням дитини, позитивною характеристикою, відсутністю судимостей.
Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, захисника ОСОБА_18 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_17 , клопотання захисника ОСОБА_20 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_19 , думки інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисників та обвинувачених задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_17 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 , не зменшилися, зокрема суд враховує, що під час досудового розслідування, перебуваючи на волі, обвинувачений ухилявся від органів досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2015 р. та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2015 р.; також потерпілий ОСОБА_22 та обвинувачений ОСОБА_23 підтвердили факти погроз та спроби незаконного впливу на них з боку обвинуваченого ОСОБА_17 , вказана обставина крім того підтверджена ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2015 р.
Посилання захисника на те, що тримання ОСОБА_17 під вартою використовується в особистих інтересах потерпілим ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_23 , не зменшує вказані ризики та не є підставою для зміни запобіжного заходу.
Суд зважає на доводи адвоката щодо наявності захворювання у обвинуваченого, але знаходить можливим його лікування в умовах медичної частини ОСІ.
ОСОБА_19 обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості, тяжкого, а також особливо тяжкого злочину, за який зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків та обвинуваченого, який не утримується під вартою, не зменшилися.
Суд враховує, ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за попередньою змовою з іншими особами, які перебувають на волі, зареєстрований в смт Саврань Одеської області, але фактично проживав за межами області, вказані обставини свідчать про можливість переховуватися від суду, а також спілкуватися з іншими особами, причетними до скоєння злочинів, та спільного впливу на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого у справі.
Отже підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_19 закінчується 27 грудня 2015 року, а обвинуваченого ОСОБА_17 03 січня 2016 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, враховуючи об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотань обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 під вартою на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 03 березня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 27 лютого 2016 року.
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 та захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, потерпілому та його представнику, а також направити до ОСІ-21.
СУДДІ