Справа № 548/1301/15-к
Провадження №1-кп/548/120/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 20.06.2008 року Хорольським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, вид покарання - 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 31.03.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, вид покарання 3 роки 3 міс. позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 30.09.2010 року Хорольським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України, вид покарання - 4 роки позбавлення волі, 03.06.2014 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;

4) 11.12.2014 року Хорольським районним судом за ст.185 ч. 2 КК України, вид покарання - - 2 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2015 року близько 3-ої години ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 біля господарства ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун та на вище вказаному автомобілі поїхав у напрямку вул. Леніна м. Хорол, чим незаконно, повторно заволодів автомобілем, який належить ОСОБА_4 .

Крім цього, 04.07.2015 року близько 3-ої години ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 біля господарства ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , яким він незаконного заволодів, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон "Нокіа 1280", вартістю згідно висновку експерта № 209 від 13.07.2015 року 287 грн., який належить ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 287 гривень викраденням телефону "Нокіа 1280".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання посередньо, не відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , та який в судовому засіданні вказав, що йому завдані злочином збитки не відшкодовані і він має намір в майбутньому звертатися до суду з цивільним позовом, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, один з скоєних злочинів є тяжким, на шлях виправлення не став та скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевихованння ОСОБА_5 можливе та досягне мети лише в місцях позбавлення волі, тому йому слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 призначається покарання пов"язане з позбавленням волі, йому слід змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 245, 52 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на прибуток держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації його майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації його майна.

Остаточне покарання для ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутого покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року призначити у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації його майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у виді взяття під варту, взявши його під варту з часу його затримання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на прибуток держави судові витрати в сумі 245,52 грн. за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 та мобільний телефон "Нокіа 1280", які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити їх власнику ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1