Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2594/14-к
Провадження № 1-кп/376/5/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження за № 0000573 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого : 22.07.2009 року Сквирським районним судом за ст.ст. 125 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 6 місяців арешту; 21.09.2012 року Сквирським районним судом за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2013 року Сквирським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 03.12.2013 року Сквирським районним судом Київської області покарання у виді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт, 17.12.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 4; 153 ч. 3; 156 ч. 2 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 в період часу з 10 по 20 лютого 2014 року, близько 20 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщені літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же 06 квітня 2014 року, близько 21 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же 17 квітня 2014 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же 27 квітня 2014 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же приблизно 08 травня 2014 року, близько 21 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же приблизно 21 травня 2014 року близько 22 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же приблизно 02 травня 2014 року, близько 23 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же приблизно 14 червня 2014 року, близько 23 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же приблизно 27 червня 2014 року, близько 22 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же приблизно 12 вересня 2014 року, близько 22 години, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись безпораднім станом малолітньої, яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла вчиняти йому будь який супротив, останній оголив свій статевий орган і вчинив з нею неприродній оральний статевий акт, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

Він же 12 березня 2014 року, знаходячись в приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 20 годині 45 хвилин, знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, в її присутності вчинив розпусні дії, що виражалися у демонстрації свого статевого органу, та запевнивши малолітню, що це буде востаннє, за її добровільною згодою задовольнив свою пристрасть неприроднім способом, вчинивши оральні статеві зносини.

Він же приблизно 17 березня 2014 року, перебуваючи в приміщені жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 , близько 5 6 години, підійшов до ліжка малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняв із себе нижню білизну, після чого запропонувавши задовольнити його статеву пристрасть неприродним шляхом вчинивши оральні статеві зносини, на що малолітня потерпіла відмовилася, але з причин, що не залежали від його волі до приміщення кімнати зайшла його співмешканка ОСОБА_5 , яка своїм перебуванням в кімнаті не дала змоги вчинити всіх дій для доведення злочинного умислу до кінця, а саме задоволення своїх статевих пристрастей неприродним способом, але своїми діями він вчинив розпусні дії щодо малолітньої, які виражалися у демонстрації свого статевого органу.

21 вересня 2014 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, привів до квартири АДРЕСА_3 , де проти волі малолітньої ОСОБА_6 , наказав їй роздягнутися, на що остання відмовилася. Після чого ОСОБА_7 схопив своєю лівою рукою за руки малолітню ОСОБА_6 та роздягнув її, в подальшому поклав на диван, затуливши їй при цьому правою рукою рот, щоб вона не кричала. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення статевої пристрасті, тримаючи малолітню ОСОБА_6 за грудну клітину, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: в області лівої молочної залози два синці синього кольору овальної форми розміром 4х3 см., в області правої молочної залози синець характеру вищеописаного розміром 3х2 см., на зовнішній поверхні лівого бедра у верхній та нижній третині по синцю характеру вищеописаного розміром 5х4 см, які відповідно до висновку експерта № 59 від 25 вересня 2014 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого здійснив з малолітньою природнім способом, статевий акт проти її волі, однак не довів його до кінця, оскільки остання вчинила йому опір.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав повністю та показав, що на протязі тривалого часу більше ніж 10 років він проживав з ОСОБА_5 у цивільному шлюбі. Коли він познайомився з ОСОБА_5 то в останньої була дитина від першого шлюбу дочка ОСОБА_6 . Неповнолітню ОСОБА_6 він виховував, як рідню дочку. В подальшому у них з ОСОБА_5 народились діти : син ОСОБА_10 , 2005 року народження, дочка ОСОБА_11 , 2011 року народження. До дітей він відносився однаково, не вирізняв один від одного.

ОСОБА_12 почала скоювати крадіжки у рідних, особливо грошей. Мати ОСОБА_5 на ганебну поведінку дочки не реагувала, а навпаки намагалася її захистити, у зв`язку з чим в родині почали виникати постійні сварки та скандали. Іноді, будучи напідпитку, він міг і вдарити ОСОБА_6 , за її поведінку.

25.09.2014 року у родині знову виник скандал, через поведінку неповнолітньої ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що остання у його рідних, а саме у матері вкрала гроші, для власних потреб. Будучи напідпитку він, з виховною метою декілька раз вдарив ОСОБА_6 .

На наступний день приїхали працівники міліції і повідомили йому, що нібито він вчиняв з неповнолітньою ОСОБА_6 розпусні дії та зґвалтував її. Вважає, що неповнолітня ОСОБА_6 обмовляє його за вказівкою матері та з власноі ініціативи за те, що він припиняв її ганебну поведінку та застосовував насильство, а також ОСОБА_7 повідомив, що 21 вересня 2014 року ОСОБА_6 взагалі не було на квартирі АДРЕСА_3 де він ніби то зґвалтував її.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні показала, що на теперішній час вона разом з мамою, братом та сестрою проживає у Житомирський області.

Вітчим ОСОБА_7 жив з матір`ю на протязі останніх 11 років. ОСОБА_7 весь час зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння бив матір та її. Після того, як мати в кінці 2013 року, після декретної відпустки вийшла на роботу то ОСОБА_7 почав до неї прискіпливо ставитись, а саме весь час кричав, погрожував.

Приблизно з 10 по 20 лютого 2014 року близько 20-ої години, коли мати знаходилась на роботі то ОСОБА_7 , який знаходився на підпитку, попросив її пройти з ним до літньої кухні та допомогти йому по господарству. Коли вони прийшли до літньої кухні то ОСОБА_7 причинив за собою двері і сказав, що зараз вона повинна зайнятися з ним оральним сексом. Вона почала відмовлятись, оскільки їй було це огидно, страшно. ОСОБА_7 повідомив її що це так потрібно, оскільки всі дорослі так роблять і це знадобиться її в майбутньому. Потім почав кричати та погрожувати фізичною розправою та вказав, що відправить її до дитячого будинку. Після цього, скинув штани та наказав взяти статевий орган до рота, злякавшись за себе та своїх рідних вона була змушена зайнятись з ним оральним сексом. Про скоєне вона нікому не розповідала так як їй було соромно та страшно, оскільки вона досить сильно боялася ОСОБА_7 , який неодноразово був судимий.

Приблизно на початку березня 2014 року, точної дати вона не пам`ятає у зв`язку із плином часу та з тим, що намагається забути всі події пов`язані із ОСОБА_7 , коли мати знову знаходилась на роботі то ОСОБА_7 наказав їй пройти до приміщення літньої кухні та погрозами і лайкою примусив її до зайняття з ним оральним сексом. Оскільки мати на роботу виходила на зміну приблизно через 10-14 днів то ОСОБА_7 користуючись її відсутністю примушував її до зайняття оральним сексом. Всього ОСОБА_7 , аналогічно примусив її до зайняття оральним сексом багато разів , а саме : в середні березня 2014 року, початок травня 2014 року, кінець травня 2014 року, початок липня 2014 року, кінець липня початок серпня 2014 року. В подальшому вона, змирилась із тим, що вітчим примушує її до орального сексу і опору фактично не чинила.

17 березня 2014 року, коли потерпіла спала у своїй кімнаті, у якій крім неї на сусідньому ліжку спали її молодший брат та сестра, а в будинку знаходилась мати то в кімнату приблизно о 6 годині зайшов ОСОБА_7 , який розбудив її та наказав їй зайнятись з ним оральним сексом. При цьому, ОСОБА_7 зняв труси та демонстрував її половий член, вона злякавшись почала розгойдувати металеве ліжко на якому спала. Бильця ліжка, почали вдаряти по батареях і на цей шум увійшла мати. ОСОБА_7 , почав кричати на матір, пояснив матері, щоб вона вийшла і не мішала йому перевдягатись. Далі ОСОБА_7 натягнув труси і вийшов із кімнати.

21 вересня 2014 року, точного часу потерпіла не пам`ятає, в родині знову відбулася сварка і ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження їй та матері, а на молодшого брата підвищував голос, а у вечорі наказав їй з`явитися на квартиру по АДРЕСА_1 попрати речі, так як там знаходилась пральна машина. Через деякий час прийшов ОСОБА_7 та наказав їй роздягатись, на що потерпіла відмовилась. Обвинувачений силою роздяг потерпілу, яка чинила опір та намагалася кричати, повалив її на диван, після чого стягнув з неї труси та роздвинув ноги. Вона відчула різкий біль у паху та внизу живота. В цей час вона вкусила ОСОБА_7 за кисть і він її відпустив.

24 вересня 2014 року у вечірній час, ОСОБА_7 , знову прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і по вигаданим причинам почав бити її та матір. Злякавшись за своє життя вона разом із матір`ю втекли з дому. ОСОБА_7 завівши квадроцикла почав їх розшукувати. Вона та матір заховались на кладовищі, не видержавши знущань вона розповіла матері про дії які з нею вчиняв ОСОБА_7 .. На наступний день вона та матір пішли до міліції де і повідомили про дії, які вчиняв з нею ОСОБА_7 ..

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що на теперішній час вона з дітьми проживає в Житомирській області.

Дочка ОСОБА_6 є дитиною від першого шлюбу, двоє інших дітей є дітьми ОСОБА_7 ..

За характером її дочка ОСОБА_6 спокійна, урівноважена, доброзичлива, трохи скритна. Завжди допомагає по господарству та у догляді за молодшими дітьми. У школі навчається досить добре, скарг на її поведінку від учителів не надходило. Відносини між нею та дочкою ОСОБА_13 були нормальними, але у зв`язку з завантаженістю вона досить мало часу приділяла її вихованню та спілкуванні з нею.

Тривалий час, близько 11 років вона проживала із співмешканцем ОСОБА_7 .. За характером співмешканець неврівноважений, досить агресивний, в стані алкогольного сп`яніння взагалі робиться неадекватним, схильний до грубого насильства, у зв`язку з чим вона та її діти жили в постійному страху, оскільки ОСОБА_7 міг безпричинно нагрубити членам родини, а то і взагалі побити.

17 березня 2014 року, зранку вона почула, як щось стукає по батареях, не зрозумівши, що сталося пройшла до дитячої кімнати, де спали її діти і коли відкрила двері то побачила, що коло ліжка дочки із спущеними трусами стоїть ОСОБА_7 .. На її запитання, що тут коїться, останній в грубій формі відповів, що він перевдягається при цьому вдарив в груди та прикрив двері. Через деякий час, ОСОБА_7 вийшов із кімнати і пішов із будинку.

На наступний день вона запитала дочку, що сталося, але та нічого не відповіла. В подальшому вона стала помічати, що дочка стала замкнутою, знервованою у ночі почала досить часто кричати, схудла. Вона не могла допустити думки про те, що ОСОБА_7 , може вчинити із ОСОБА_6 розпусні дії, оскільки останній виховував її з дитинства, але на всяк випадок відправила дочку жити до баби.

24 вересня 2014 року ОСОБА_7 , знаходився дома і коли із школи повернулась дочка ОСОБА_6 то він безпричинно почав до неї чіплятись, а потім заявив, що остання «гуляє» та заробляє гарні оцінки у школі за рахунок сексуальних утіх із вчителями та почав її бити. Вона намагалася його заспокоїти, але останній не реагував та почав бити і її. Далі сказав, що він забере ОСОБА_6 в кімнату до гуртожитку де розпитає в неї все та проведе профілактичну бесіду, а також наказав їй не йти за ними. Злякавшись за дочку та за себе вони разом втекли із будинку і заховались на кладовищі, де дочка і розповіла їй, що вітчим неодноразово коли вона йшла на роботу примушував її до орального сексу, статевих зносин, демонстрував її полові органи. На наступний день вони разом пішли до міліції де і розповіли про скоєне ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сином. З ОСОБА_15 він проживав 11 років. Всі 11 років син наносив побої цивільній дружині та доньці ОСОБА_12 . Внучка приходила до неї доволі часто, одного разу помітила, як внучка вкрала гроші. Взагалі відносини з цивільною дружиною були нормальні. Син був тричі засуджений за бійки.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її рідним братом, відносини у неї з ним добрі. Брат мешкав з представником потерпілої приблизно 11 років і в них виникали конфліктні ситуації, на теперішній час потерпіла з мамою мешкають не в м. Сквира. Надія була завжди гарною дитиною, від брата вона дізналась про крадіжки вчинені ОСОБА_12 . Декілька разів вона бачила на співмешканці брата синці, однак він в її присутності ніколи не бив членів сім`ї. Брат декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, винна останнього доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме :

- заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області у якій, вона просить притягти до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_7 , за розбещення її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 (том 1 а. п. 20);

- протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року та фототаблицею до нього в ході якого було оглянуте домоволодіння за АДРЕСА_2 (том 1 а.п. 21-27);

- довідкою Сквирської ЦРЛ, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.п. 40,41);

- характеристикою Сквирської ЗОШ I-III ступенів № 1 ім. М. Ольшевського, що ОСОБА_6 навчалася в даній школі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, активна, комунікабельна учениця. Має високі здібності по засвоєнні навчального матеріалу. Пам`ять розвинена, увага стійка. Проявляє схильність до предметів гуманітарного циклу. Мовлення розвинуте добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. До уроків готується не систематично. Переважають такі риси характеру: доброзичливість, працелюбність, справедливість, чуйність, не користується авторитетом серед однокласників. Бере активну участь у громадському житті класу. Не має вад здоров`я (том 1 а.п. 42);

- висновком судового-медичного експерта № 59 від 25.09.2014 року, що при огляді ОСОБА_6 виявлено пошкодження : в області лівої молочної залози два синці синього кольору овальної форми розміром 4х3 см. В області правої молочної залози синець характеру вище описаного розміром 3х2 см. На зовнішній поверхні лівого бедра та нижній третині по синцю характеру вище описаного розміром 5х4 см. Описані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів або при падінні на такі можливо в час та за обставин вказаних у постанові та самою освідуваною і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Будь-яких пошкоджень в області статевих органів не виявлено, дівоча пліва ціла.

Будова дівочої пліви не виключає можливості скоєння статевого акту без її пошкодження (том 1 а.п. 45);

- висновком амбулаторної комісійної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 373 від 08.10.2014 року, що ОСОБА_7 страждає і страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на розлад особистості змішаного типу (психопатію). Про це свідчать відомості анамнезу, з яких відомо, що підекспертний з підліткового віку відрізнявся від однолітків конфліктністю, недисциплінованістю, був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти особистості. Під час проведеного обстеження у підекспертного виявлена емоційна нестійкість, категоричність та легковажність суджень, демонстративність. Проте ступінь розладів особистості в нього такий, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_7 , страждає на алкоголізм. Про це свідчить відомості про тривалий та систематичний характер зловживання спиртними напоями, ознаки психічної та фізичної залежності від них, а також морально-етичне огрубіння особистості. Він потребує лікування від алкогольної залежності. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.

ОСОБА_7 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як нетерпимість до протидії його устремлінням, емоційно-вольова нестійкість, виражений егоцентризм, моральне-етичне зниження особистості. Вказані особливості знайшли відображення в його поведінці в досліджуваній ситуації, але суттєвого впливу на його свідомість та діяльність вони не знайшли.

ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в будь-якому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність.

ОСОБА_7 , з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, міг під час скоєння інкримінованих йому дій правильно сприймати обставини, що мають значення по справі і давати по них правильні показання (том 1 а.п. 198,199);

- висновком судово психіатричного експерта № 549 від 04.12.2015 року? що ОСОБА_6 виявляє такі індивідуально-психологічні особливості як доброзичливість в контактах, дотримання соціально регламентованих норм поведінки в повсякденному житті, збереженість та достатній рівень перебігу інтелектуальної діяльності, здатність до встановлення причино-наслідкових та інших логічних зв`язків.

Рівень розумового розвитку ОСОБА_6 відповідає її віковому періоду.

ОСОБА_6 виявляє такі особливості як природню для її віку особистісну незрілість, підкорюваність авторитету дорослих, залежність від старших, їх думки та поведінки.

Вказані вікові особливості здійснили суттєвий вплив на її поведінку в досліджуваній ситуації.

ОСОБА_6 виявляє природню для її віку схильність до навіювання. Під час довірливого контакту та при спілкуванні з близькими людьми вона здатна до відстоювання своєї позиції, заперечує інформацію, в якій невпевнена, відстоює свою точку зору відносно інформації, яка їй знайома.

ОСОБА_6 не притаманна схильність до фантазування.

ОСОБА_6 з урахуванням рівня її розумового розвитку та пізнавальних процесів може правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідків та давати, щодо них правильні свідчення.

Підстав, що ОСОБА_6 дає показання під впливом дорослих, під час проведеного обстеження не виявлено.

Під час проведеного обстеження не виявлено підстав, що покази ОСОБА_6 є «вдаваними спогадами».

ОСОБА_6 з урахуванням її вікових особливостей, рівня розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей під час скоєння відносно неї діянь могла правильно розуміти їх характер та значення, але внаслідок притаманній їй віковій схильності до навіювання, залежності від думки та поведінки старших, нездатності до конструктивного вирішення суб`єктивно-складних ситуацій вона не могла повною мірою спричинити опір.

Підекспертна не виявляє у своїй поведінці яких небудь виражених змін та порушень, психічний розвиток ОСОБА_6 проходить згідно віку. В зв`язку з тим, що їй не були спричинені хворобливі фізичні відчуття, то можна лише оцінювати емоційний підтекст бесіди. Під час проведеного обстеження стосовно скоєних з нею дій ОСОБА_6 намагається не згадувати про такі дії. Вона відчуває неприємні емоційні відчуття, ніяковіє, що свідчить про емоційне несприйняття для неї даної теми бесіди та згадувань, які пов`язані зі здійснюваними відносно неї діями. Все це свідчить, що ОСОБА_6 діями ОСОБА_7 були спричинені моральні страждання. Наявні емоційні переживання прогностично можуть змінити нормальний психосексуальний розвиток та перешкодити гармонії у шлюбі і в подальшому житі. Потерпілій ОСОБА_6 діями ОСОБА_7 були спричинені психологічні (моральні страждання) (том 2 а. п. 101-103).

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд оцінюючи в сукупності вищевказані докази, що зібрані органами досудового розслідування та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, дійшов висновку, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно та обгрунтовано по ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, а також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Також, вказаними доказами спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_7 в частині невизнання вини у скоєних кримінальних правопорушень. Суд, оцінює вищевказані покази обвинуваченого критично, оскільки вони суперечать сукупності доказів досліджених в судовому засіданні та невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути покарання за скоєні злочини.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує :

- за ч. 4 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства вчинене щодо малолітньої;

- за ч. 3 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, повторно, вчинене щодо малолітньої особи;

- за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання ОСОБА_7 суд враховує вище зазначені обставини, особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак, належних висновків для себе не зробив, тривалий час не працює та те, що вчинив умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини справи та приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки обвинувачений не відбув повністюпокарання у виді 240 (двохсот) годин громадських робіт згідно вироку Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, то згідно ст. 72 КК України в перерахунку із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 30 днів позбавлення волі.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченим до ухвалення попереднього вироку суду, покарання за який обвинувачений не відбув повністю, суд вважає при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань
Також враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд не вбачає підстав для застосування ст.69,75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 .

Також, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ, суд вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 152 КК України одинадцять років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 153 КК України - десять років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 156 КК України сім років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити у виді одинадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, призначити ОСОБА_7 , остаточно, покарання за сукупністю злочинів одинадцять років двадцять днів позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу залишити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з 25 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 25 вересня 2015 року до набрання вироком законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді