Справа № 146/1621/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У середині серпня 2015 року ОСОБА_4 на прохання своїх товаришів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з присадибної ділянки свого покійного діда по АДРЕСА_1 , якою він користується на законних підставах, з дикоростучих рослин коноплі, шляхом відокремлення від центральних стебел та коренів, зірвав декілька бокових гілок коноплі які переніс до сарайного приміщення вказаного господарства. У зазначеному приміщенні, з метою приведення стану коноплі до придатного для вживання, висушив її, частину якої подрібнив, за допомогою сита просіяв, переписав до паперового згортку, переніс до веранди і кімнати будинку домогосподарства та продовжував зберігати для спільного вживання з вищезазначеними товаришами.
Далі, 13.10.2015 року у приміщенні веранди даного будинку ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безоплатно збув їм частину даного наркотичного засобу, а саме, з паперового згортку відсипав частину коноплі у зазделегідь підготовлений засіб для куріння коноплі та надав їм для вживання, що вони й зробили. Іншу частину наркотичного засобу (коноплі) ОСОБА_4 продовжував зберігати у своєму господарстві з метою спільного вживання з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до тих пір, аж поки вони не були виявлені та вилучені працівниками міліції..
Згідно висновку експерта №1249 від 21.10.2015 року подріблена речовина рослинного походження вилучена з веранди будинку ОСОБА_4 , яка знаходилась в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,27 г;
- бокові гілки, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, що були відокремлені від центрального стебла та кореня трав`янистої рослини, вилучені з веранди ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 4,89 г;
- нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки (відсутня нижня частина) з полімерного матеріалу коричневого кольору, що вилучена з веранди будинку ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,329 г у перерахунку на суху речовину;
- нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках металевого виробу (наперстка), вилученого з веранди будинку ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,207 г у перерахунку на суху речовину;
- подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена з житлової кімнати ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,82 г;
- подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в дерев`яному ситі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,51 г;
- нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки (відсутня нижня частина) з полімерного матеріалу зеленого кольору, вилученої з житлової кімнати ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,098 г, у перерахунку на висушену речовину;
- бокові гілки, які частково супроводжуються листям та верхівковими частинами, що були відокремлені від центральних стебел та коренів трав`янистої рослини зеленого кольору, вилучені з сараю домогосподарства ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у переахунку на суху речовину) 399,03 г.
Крім того, ОСОБА_4 у день збуту наркотичних засобів, на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 13.10.2015 року надав їм приміщення веранди вказаного вище будинку для вживання наркотичного засобу канабісу. Вказані особи на зазначеній веранді вжили наркотичний засіб за допомогою саморобного пристрою для його вживання, що складається з двох частин полімерних пляшок та залізного предмета (наперстка). Згідно висновку експерта №1249 від 21.10.2015 року нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки (відсутня нижня частина) з полімерного матеріалу коричневого кольору, що вилучена з веранди будинку ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,329 г у перерахунку на суху речовину;
- нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках металевого виробу (наперстка), вилученого з веранди будинку ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,207 г у перерахунку на суху речовину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що з 2012 року, після смерті діда, проживає сам у дідовому будинку по АДРЕСА_1 . Присадибну земельну ділянку обробляє самостійно. У 2015 році виявив серед рослин кукурудзи самонасіяні рослини коноплі, які не вирубав. На прохання своїх товаришів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у серпні 2015 року з метою подальшого спільного вживання зірвав рослини коноплі, заніс у сарай, а коли вони висохли, частину заніс до хати, інша частина так і залишилася в сараї, потеребив через сито і зберігав у будинку, аж поки 13.10.2015 року до нього прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . З двох полімерних пляшок та металевого наперства він виготовив пристрій для куріння, дав його та частину потеребленої коноплі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , останній заправив пристрій коноплею і на веранді будинку вони всі втрьох почали її курити. Курили вони коноплю у його будинку лише цей один раз. Після куріння частина подрібленої коноплі залишилася в паперовому згортку на вікні у веранді, частина у кімнаті будинку, а інші рослини коноплі залишилися в сараї. Цю коноплю, пристрій для куріння виявили і вилучили з домогосподарства працівники міліції.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; за ст. 317 ч.1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину вперше.
Вілповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання в ході судового провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обираючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, запевняє, що в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і визначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах застосування покарання без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-нарколологічної експертизи №205 від 17.11.2015 ОСОБА_9 не виявляє ознак наркоманії, примусового лікування від наркоманії не потребує, однак виявляє ознаки хронічного алкоголізму П ст., потребує лікування від хронічного алкоголізму в умовах МОЗУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб.
За змістом кримінального закону алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, а є соціально небезпечними захворюваннями.
Враховуючи викладене, а також відсутність даних про наявність у ОСОБА_4 хвороби, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб, суд не вправі застосувати до обвинуваченого ст. 96 КК України й призначити йому примусове лікування від хронічного алкоголізму.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, паперові згортки у яких знаходиться подріблена конопля, одна рослина коноплі у сухому стані, дві обрізані верхня та нижня частини полімерної пляшки, металевий наперсток з нашаруванням наркотичного засобу, дерев`яне сито у якому знаходяться насіння та залишки коноплі, одна верхня частина полімерної пляшки з нашаруванням наркотичного засобу, 25 рослин коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають знищенню.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів справи встановлено, що вартість проведеної по справі судово- хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складає 2304,00, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в доход держави.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України і призначити покарання: за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 317 ч.1 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з випробовуванням протягом іспитового строку на три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу-інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2304,00 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі, паперові згортки у яких знаходиться подріблена конопля, одну рослина коноплі у сухому стані, дві обрізані верхню та нижню частини полімерної пляшки, металевий наперсток з нашаруванням наркотичного засобу, дерев`яне сито у якому знаходяться насіння та залишки коноплі, одну верхню частини полімерної пляшки з нашаруванням наркотичного засобу, 25 рослин коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1