пр. № 1-кс/759/867/15
ун. № 759/3374/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.12.2012 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесеного 28.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.11.2012, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно заподіяв ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, ОСОБА_5 03.11.2012, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 . В цей час із сусідньої квартири АДРЕСА_3 у стіну його квартири почав стукати сусід ОСОБА_6 , оскільки з його квартири гучно грала музика. Вийшовши до загального коридору, поверху під`їзду будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 почав дзвонити у вхідні двері кв. АДРЕСА_4 щоб попрохати сусідів припинити шум у квартирі. Незабаром вхідні двері квартири відчинив ОСОБА_5 та між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 , відчуваючи до ОСОБА_6 раптово виниклу неприязнь, невстановленим слідством тупим предметом умисно завдав один удар по голові ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії став умисно наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани та крововиливів м`яких тканин голови, крововиливів в кон`юнктиву правого ока, яка могла утворитись від одноразової дії травмуючого фактора, що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Окрім цього, у ОСОБА_6 були виявлені синці, садна тулуба і кінцівок, які утворились від семиразової дії травмуючого фактора, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 459/13 від 17.02.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 12.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_5 , працюючий адвокатом (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 2035), раніше не засуджений.

27.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколом огляду місця події від 05.11.2012 року.

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

· іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування «23» лютого 2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , останній до суду не з`явився та місце знаходження останнього невідоме.

На виклики слідчого за місцем реєстрації ОСОБА_5 не з"являвся. Повідомлявся про виклики для допиту в якості підозрюваного згідно рекомендованій кореспонденції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволенні вказаного клопотання,-

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

3.Ухвала слідчого судді діє 1 місяць.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_1