1-кс/212/1243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 Водоп`янов, при, за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_2 Бордюг, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003320 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо технічна, не працює, не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засуджений: 11 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що останній, повторно, 06 листопада 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у маршрутному таксі № 223 на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де, діючи із корисних намірів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки майно, яке належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа С2-03» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 вартістю 800 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
Також, ОСОБА_4 , повторно, 09 листопада 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» біля будинку № 18 по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де діючи із корисних намірів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав з лавочки майно, яке належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-Е1200І» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Разом з тим, ОСОБА_4 , повторно, 15 липня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши шляхом натискання дзвоника та упевнившись у відсутності власника будинку у помешканні ОСОБА_8 , та можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, підійшов до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та відкривши шпінгалет на двері проник до сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: електричну пилу марки «IKRA KS 1600T» жовтого кольору вартістю 700 гривень, болгарку марки «STERN» синього кольору вартістю 800 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдав матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.
Також, ОСОБА_4 , повторно, 22 жовтня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши шляхом натискання дзвоника та упевнившись у відсутності власника будинку у помешканні ОСОБА_9 , та можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, підійшов до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготовленої металевої трубки зірвав навісний замок дверей, та тим самим проник до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металеві труби в кількості 5 штук, довжиною по 8 метрів, вартістю 1000 гривень за кожну, загальною вартістю 5000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчив матеріали справи, заслухав думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та тяжкого кримінального правопорушення за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі міста Кривий Ріг; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації; не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 годин; докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали 60 днів до 13 години 00 хвилин 25 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Копію цієї ухвали отримав
26 листопада 2014 року ОСОБА_4