справа № 642/6158/2015к
провадження № 1кп/642/523/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.04.2008 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 23.12.2009 р. Київським р/с м. Харкова за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим терміном в 2 роки; 11.10.2010 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст.71, ст.72 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.07.2014 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.20 14 р. звільнений на підставі ст.17 Закону України «Про амністію» від 08.04.14р.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи біля фонтану який знаходиться на АДРЕСА_3 , з метою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань,умисно, повторно, під приводом взяття спортивного велосипеда на прокат у розрахунку 230 грн. на добу, без мети повернення власнику, для його подальшої реалізації з метою отриманням матеріальної вигоди, шляхом зловживання довірою, видаючи свої наміри за справжні, та увійшовши у довіру до потерпілого заздалегідь знаючи, що умови договору не виконає, уклав договір з ОСОБА_5 про надання послуг прокату велосипеда «GТ-Aggressor 1.0» номер рами: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з білими та красними полосами, терміном на добу, а саме з 30.06.2015 року до 01.07.2015 року. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , отримав від потерпілого ОСОБА_5 зазначений в договорі велосипед «GТ-Aggressor 1.0» номер рами: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з білими та красними полосами, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з корисливих спонукань, вищевказаний велосипед потерпілому не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, реалізувавши велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №350 від 08.07.2015 року на суму 6260 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини справи як вказано вище. Прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що представник потерпілого подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність. При цьому зазначив що матеріальних претензій до Макаровського він не має і цивільний позов заявляти не буде.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях до виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв нове умисне корисливе правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі. Разом з тим, з урахуванням обставин що пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілого щодо відсутності претензій до ОСОБА_4 в зв`язку з поверненням чужого майна , суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, забов*язавши в силу вимог ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начало іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: договір оренди велосипеда залишити в матеріалах провадження; велосипед - після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №350 від 08.07.2015 року у розмірі 245,52 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1