Справа №333/1445/15-к
Провадження №1-кп/333/223/15
УХВАЛА
03.08.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005181 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, українка, маючій середню освіту, розлученій, офіційно не працевлаштованій, маючій малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту було продовжено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачена не заперечувала щодо позиції прокурора.
Представник потерпілої наполягав на продовженні запобіжного заходу. Крім того вважає, що на обвинувачену слід покласти обов*язок докласти зусиль до пошуку роботи.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачена, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченій слід продовжити.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту вважати продовженим з перебуванням останньої за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 17-00 годин до 07-00 години починаючи з 03.08.2015 року строком на 60 діб до 02.10.2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідком ОСОБА_6

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1