Справа № 10-145/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 19.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Ігнатюка О.В..

суддів Каленченко Н.О.. ОСОБА_1

за участю прокурора Зейналова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 27 кв.2. Черкаського району, Черкаської області. -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду 05.07.2010 року подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, тобто в відкритому викрадені чужого майна(грабіж), вчиненому повторно.

Кримінальна справа порушена дізнавачем СД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 29 червня 2010 року за фактом відкритого викрадення майна у гр..ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186ч.1 КК України.

02 липня 2010 року заступник Броварського міжрайонного прокурора порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.186ч.1 КК України, і в цей же день дізнавач виніс постанову, згідно якої перекваліфікував дії ОСОБА_2 із ст. 186ч.1 КК України на ст.. 186ч.2 КК України, за кваліфікуючою ознакою -повторність.

02.07.2010 року старшим слідчим Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і винесена постанова про притягнення останнього в якості обвинуваченого з врученням копії постанови.

ОСОБА_2 затриманий, як підозрюваний за ст.186 ч.2 КК України 02 липня 2010 р. о 23 год.30 хв. відповідно до ст. 115 КПК України.

Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 07.07.010 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ст. 186 .2 КК України закрита. Цією ж постановою проти ОСОБА_2 .Ю. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України яка вручена останньому.

07.07.2010 року ОСОБА_2 .Ю пред»явлено обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України та вручено постанову про притягнення як обвинуваченого від 07.07.2010 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 05.07.2010 року подання слідчого задоволено. Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При цьому суд послався на те, що з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і особливої небезпечності для суспільства і для того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність, даних про його особу, що він на даний час ніде офіційно не працює, підробляє на тимчасових роботах в м.Києві, є жителем і зареєстрованим в іншій області, інкримінований злочин вчинив після звільнення з місць позбавлення волі, в м. Києві стосовно нього розслідується кримінальна справа, щодо останнього необхідно обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову суду надійшла апеляція обвинуваченого ОСОБА_2, в якій просить змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції

обвинуваченого без задоволення, дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи , колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки , з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється обвинувачена особа, її вік, стан здоров»я. сімейний і матеріальний, від діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Колегія суддів важає, що при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 судом дотримані вказані норми закону.

Так, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд врахував тяжкість вчинених злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, дані про його особу і обгрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на прийняте рішення, не виявлено.

Колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді