overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7425/15-к 1-кп/335/150/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 176 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про непідсудність даного провадження даному суду, оскільки за територіальною юрисдикцією справа підсудна тому суду, на теріторії якого вчинене кримінальне правопорушення, просить справу передати за підсудністю.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, обвинувачений і його захисник не заперечують проти направлення провадження за територіальною юрисдикцією.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному розповсюджені комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі. Місцем скоєння інкримінуємого ОСОБА_5 злочину, як зазначено в обвинувальному акті є приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Радгоспна, 31-а, магазин «Авелікс», де згідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь підготовлений дистрибутів, здійснив встановлення на жорсткий диск ноутбука, програмне забезпечення, майнові права на які належать ДП «Єврософтпром», чим порушив авторські права ДП «Єврософтпром».
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зважаючи, що місце скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 встановлено (Комунарський район м. Запоріжжя) суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Згідно до ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 32, 314 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 176 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6/16-к
Провадження № 1-кс/461/310/16
21.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5493/15-к
Провадження № 1-кп/461/72/16
23.02.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-
17 лютого 2016 року вироком Галицького районного суду м. Львова засуджено ОСОБА_7 та визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України і призначене йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Головуючим суддею встановлено, що під час виготовлення вироку, не було видруковано у мотивувальній частині один абзац про обтяжуючі обставини.
Перевіривши матеріали справи, вирок, колегія суддів вважає, що у вироці Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року допущено описку, слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
виправити описку у вироці Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року винесеного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Зазначити у мотивувальній частині вироку:
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
21.11.2014 р.
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному 02.10.2014 р. року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.11.2014 р. о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2014 року
У Х В А Л А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі- ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої - ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

Представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши в залі суду м. Городок кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня дев`ятого класу Грімненської ЗОШ 1-3 ступенів, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 08 січня 2014 року близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , біля території свого домоволодіння, з метою викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у веранді будинку потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» моделі С6-01 ІМЕЛ з карткою пам`яті та поповненим рахунком, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1525 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2014 року.

В судове засідання законний представник обвинуваченого надав виписку з лікарняної установи, згідно якої обвинувачений ОСОБА_8 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання зупинити провадження по справі, думку захисника, потерпілої та законного представника обвинуваченого приймаючи до уваги , що потерпіла заявила клопотання про укладення угоди про примирення з обвинуваченим, тому суд визнає явку обвинуваченого обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Керуючись 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до його видужання.

Копію ухвали направити для відома прокурору Городоцького району та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/54/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання в.о. начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Нокіа» гроші в сумі 50 гривень, копюрою номіналом 50 гривень серія РЖ 1963197 та дві пачки сухих дріжджів у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 03.12.2015 року о 16 год. 00хв., співробітниками оперативного відділу разом із співробітниками відділу нагляду і безпеки було проведено видачу посилки засудженому відділення СПС №3 ОСОБА_3 . В ході видачі посилки від громадянки ОСОБА_4 , мешканки с. Сошичне Камінь-Каширського району в прихованому вигляді було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІЯ» імей НОМЕР_1 , гроші в сумі 50 гривень, копюрою номіналом 50 гривень серія РЖ 1963197, які знаходилися в пачці з під сигарет.

Перевіркою встановлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України № 1674/5 від 08.09.2015 року та інструкції було направлено запит за № 10/47-10/2016 щодо встановлення особи, котра порушила вимоги ст.188 КУпАП. Згідно відповіді на даний запит встановлено, що громадянка ОСОБА_5 за адресою вказаною на посилці не проживає і не зареєстрована, а тому отримати пояснення від громадянки ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення нею адміністративного правопорушення виявилось неможливим.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 03.12.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Нокіа» із імей НОМЕР_1 , гроші в сумі 50 гривень, копюрою номіналом 50 гривень серія РЖ 1963197, дві пачки сухих дріжджів - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №465/7852/14-к
Провадження1-кп/465/130/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

23.02.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засідання від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили змінити на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 квітня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/46/16-к
УХВАЛА
"11" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду на 19 січня 2016 року, о 09.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Копичинської ВК-112.
Витребувати з Копичинської ВК 112 особову справу на засудженого ОСОБА_2 , яку представити до 19.01.2016 року 09.00 год. (до початку розгляду клопотання).
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/270/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.00 годин 05 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/278/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Копичинській ВК 112 УДПтС України в Тернопільській області про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
25 січня 2016 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після призначення справи до судового розгляду, судом встановлено що Гусятинським районним судом Тернопільської області 04 лютого 2016 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 , та ухвалено зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 30.10.2008 року по 16.07.2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області 04 лютого 2016 року, зараховано ОСОБА_4 , засудженому 27.05.2009 року вироком апеляційного суду Вінницької області, у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 30.10.2008 року по 16.07.2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню прийняте рішення іншим судом, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/649/14-к
провадження № 1-кс/598/46/2014
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 19 березня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 23.04.2014р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 19 березня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження: прокурора, підозрюваного.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України о 09 годині 00 хвилин 08 травня 2014 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/652/16-к
Провадження № 1-кп/676/127/16
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів залучити адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Прокурор та потерпілі не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ухвалив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 4 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1