печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо неприйняття рішення за клопотанням потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просила зобов,язати прокурора міста Києва розглянути його скаргу від 08 липня 2015 року, задовольнити її стосовно прискорення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000091 від 25 грудня 2012 року та надання відповідної вказівки прокурору Солом,янського району міста Києва покласти повноваження здійснювати нагляд за додержанням законів на іншого прокурора цього органу через неефективне здійснення призначеним прокурором нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування. Крім того, зобов,язати прокурора міста Києва притягнути до відповідальності слідчого слідчого відділу Солом,янського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_4 та інших відповідальних осіб, причетних до затягування строків проведення досудового розслідування. ОСОБА_3 посилався на те, що він потерпілим у даному кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч.3 ст.37 КПК України через неефективне здійснення призначеним прокурором нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування керівник органу прокуратури може покласти повноваження здійснювати нагляд за задержанням законів на іншого прокурора цього органу. Він звертався з заявою про вирішення його клопотання до прокурора міста Києва, але у порушення строків, передбачених ст. 220 КПК України вирішення клопотання, до цього часу клопотання її не вирішено.

До судового засідання потерпілий та особа, бездіяльність якої оскаржує скаржник до судового засідання не з,явились, відео конференція не відбулась за технічних причин, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного:

Слідчим відділом Солом,янсього РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000091 від 25 грудня 2912 року про кримінальне правопорушення, скоєне судовим експертом ОСОБА_5 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється уповноваженим прокурором прокуратури Солом,янського району міста Києва. Проте, як вказано у скарзі, як слідчий ОСОБА_4 , так і процесуальний керівник, в порушення розумних строків досудового розслідування, всіляко затягують направлення до суду даного кримінального провадження. Клопотання скаржника, як потерпілого, розглядаються поверхово або взагалі залишаються без розгляду. 08 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора міста Києва з клопотанням про покладення повноважень здійснювати нагляд за додержанням законів на іншого прокурора цього органу через неефективне здійснення призначеним прокурором нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування. До цього часу його клопотання не розглянуто, відповідь йому не надано.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має вирішити вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо неприйняття рішення за клопотанням потерпілого, задовольнити.

Зобов,язати відповідальну посадову особу прокуратури міста Києва, у відповідності до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання /скаргу/ ОСОБА_3 від 08 липня 2015 року, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя