Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід слідчому у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід слідчому ОСОБА_6 , яке підтримано захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона захисту посилається на те, що на досудовому розслідуванні слідчим ОСОБА_6 допущено упередженість, яка полягала у тому , що він безпідставно відхиляв клопотання сторони захисту, усі документи на досудовому розслідуванні були зібрані з грубими порушеннями норм КПК України , містять відомості , які не відповідають фактичним обставинам. 02.09.2015 року судом винесено ухвалу про проведення слідчого експерименту під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим , вважають, що є усі підстави уважати , що дії слідчого ОСОБА_6 спрямовані на не проведення слідчого експерименту, та на особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважає його необґрунтованим , оскільки підстави , на які посилається сторона захисту , були їм відомі на досудовому розслідуванні , з клопотаннями про відвід слідчому ОСОБА_7 обвинувачений не звертався у встановленому порядку, а інші доводи щодо упередженості слідчого ОСОБА_7 не підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що підставою для заявленя відводу є відмова слідчого у проведенні слідчих дій, дії слідчого ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту , що не передбачено в якості підстави для відводу слідчого, а інші обставини заяви обвинуваченого стосуються законності, допустимості , належності доказів, які були отримані на досудовому розслідуванні, і не можуть бути предметом розгляду заяви про відвід при розгляді кримінального провадження у суді.
Будь-яких фактичних даних, що вказують на наявність підстав для відводу слідчого, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України обвинуваченим не наведено.
За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1