Справа №498/233/15-к
Провадження №1-кп/498/100/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 15.03.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

24 квітня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 23 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 15.03.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачені, потерпілі висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України., та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та про залучення захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він самостійно позбавлений змоги залучити захисника у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та обвинувачений заперечував проти продовження Цопа запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, розглянувши підстави заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, вислухавши думку прокурора., суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

Крім того, як вбачається із наявними в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, який було продовжено ухвалою суду від 02.03.2015 року до 01.05.2015 року. Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність, продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинені злочинів середньої тажкості та тяжких, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.49, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 15.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, на 26.05.2015 року на 10:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б).

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 29.06.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 29 червня 2015 року.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката у відкрите судове засідання на 10:00 годину 26.05.2015 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, осіб, зазначених у списку при обвинувальному акті, та прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору - для відома, направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання, надіслати для виконання Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1