В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Справа № 608/1826/15-к
Номер провадження1-кп/608/167/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого 06.05.2015 року Чортківським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб разом із своїм братом ОСОБА_4 , повторно, з метою вчинення крадіжки, взяли із дому знаряддя для скоєння злочину, а саме: два металічні ломи та керуючись корисливим мотивом, зайшли на територію не працюючого відгодівельного комплексу, який належить ДП «Ягільницький кінний завод», та розташований в сНагірянка, Чортківського району. На території якого вони через незачинені на замок двері проникли в приміщення свинарника, де за допомогою вказаних металічних ломів розукомплектували металічні клітки із яких умисно, таємно викрали арматурний дріт.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в кінці травня 2015 року керуючись єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб, разом із своїм братом ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, зайшли на територію не працюючого відгодівельного комплексу, який належить ДП «Ягільницький кінний завод», та розташований в с.Нагірянка, Чортківського району. На території якого вони через незачинені на замок двері проникли в приміщення свинарника, де за допомогою заздалегідь підготовлених для скоєння крадіжки та залишених в приміщенні свинарника, металічних ломів розукомплектували металічні клітки із яких умисно, таємно викрали арматурний дріт.
Крім цього, в середині червня 2015 року ОСОБА_3 керуючись єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб разом із своїм братом ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, зайшли на територію не працюючого відгодівельного комплексу, який належить ДП «Ягільницький кінний завод», та розташований в с.Нагірянка, Чортківського району. На території якого вони через незачинені на замок двері проникли в приміщення свинарника, де за допомогою заздалегідь підготовлених для скоєння крадіжки та залишених в приміщенні свинарника, металічних ломів розукомплектували металічні клітки із яких умисно, таємно викрали три металічних корита довжиною 2,5 м та одне металічне корито довжиною 3,5 м.
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 викрали із свинарника 180 м/п арматурного дроту, вартістю 1440 гривень, три металічних корита довжиною 2,5 м вартістю 2 565 гривень та одне металічне корито довжиною 3,5 м вартістю 995 гривень, чим спричинили ДП «Ягільницький кінний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, ним разом із братом ОСОБА_4 були вчинені крадіжки зазначені в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні. Просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні дав аналогічні покази показам ОСОБА_3 .. Щиро кається у вчиненому, більше не повториться. просить суворо не карати .
Представник потерпілого державного підприємства "Ягільницький кінний завод" ОСОБА_6 , суду пояснила, що 12.07.2015 року під час огляду свинарника підприємства було виявлено розукомплектування свинарника та відсутність 180 метрів погонних арматури та чотирьох корит. Корита їм повернуто, претензій до обвинувачених не мають, просить її суворо не карати, шкода їм відшкодована частково, цивільний позов заявляти не будуть.
Оскільки обвинуваченими та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачені правильно розуміли зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинувачених, представника потерпілого та матеріалів справи, які характеризують обвинувачених як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, щиро розкаюються у вчиненому, ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей , думку представника потерпілого, який претензій не має., призначити покарання згідно санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом це вчинення злочину повторно та групою осіб.
Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Речові докази по справі: чотири металевих корита передані на зберігання представнику ДП «Ягільницький кінний завод»-залишити в користуванні власника, а металічний лом зданий на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Чортківського РВ УМВС- знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі на строк 3( три) роки .
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_3 з випробуванням з іспитовим строком один рік .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Речові докази по справі: чотири металевих корита передані на зберігання представнику ДП «Ягільницький кінний завод»-залишити в користуванні власника, а металічний лом зданий на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Чортківського РВ УМВС- знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1