№/п 1-кс/317/348/2015
№ 317/3645/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Запорізького відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст. 303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст. 303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), що була подана представником ОСОБА_3 , у якій зазначено, що за заявою від 06.11.2015 року про події кримінального правопорушення за ст. 190 КК України (стосовно факту заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 з боку його дружини ОСОБА_6 ), висновком за результатами перевірки інформації, посадовими особами СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області перевірку за заявою було припинено, відомості про злочин за ст. 190 КК України, не внесено до ЄРДР, та відповідно не розпочато досудове розслідування, вважаючи це рішення незаконним, представник звернулася до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу, просила суд її задовольнити, зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заступник начальника СВ Запорізького відділення поліції пояснив суду, що була проведена перевірка та не було встановлено наявності складу та події злочину за ст. 190 КК України, в тому числі в діяннях ОСОБА_6 , внаслідок цивільно-правового спору між колишнім подружжям, що перебуває на розгляді в суді.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку представника заявника скарги, заступника начальника СВ Запорізького відділення поліції, приходить до висновку, що скарга не є обгрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

06.11.2015 року до Запорізького РВ від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 190 КК України, оскільки вона незаконно заволоділа шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 , а саме частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який вони придбали під час їх шлюбу та який є спільно набутим майном.

Своїм висновком від 06.11.2015 року Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області за результатами перевірки було прийнято рішення про припинення розпочатої перевірки за вказаним зверненням, з тих підстав, що раніше вже було аналогічне звернення, за яким було припинено перевірку внаслідок наявності цивільно-правових відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розглядається у судовому порядку.

Згідно ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 190 КК України шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області (суддя ОСОБА_7 ) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності та поділ майна, предметом спору є будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Серед позовних вимог є визнання договору купівлі-продажу вказаного будинку дійсним та поділ його між подружжям ОСОБА_9 по ? частки як спільно набутого майна під час їх шлюбу.

Як підтвердила у судовому засіданні представник заявника, жодних документів про придбання спірного житлового будинку подружжям за 62000 доларів США у 2008 році у ОСОБА_8 , у них немає, та на теперішній час ОСОБА_8 є власником цього будинку.

З викладених правовідносин не вбачаються будь-які ознаки вчинення кримінального правопорушення (як і подія правопорушення), передбаченого ст. 190 КК України, адже порушення права власності не має місця, наявний цивільний спір про належність майна, що перебуває на розгляді у суді, тому слідчий суддя вважає, що відомості за заявою обґрунтовано не були внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст. 303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1