Справа № 140/6/16-к
Провадження №11-сс/772/38/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання

ОСОБА_6
про скасування арешту на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000119 від 24.02.2015 року.

з участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької обл. із клопотанням про скасування арешту на його автомобіль «Fiat Doblo» та Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, накладеного за ухвалою слідчого судді 28.07.2015 року.

Слідчий суддя визнав, що заявник передчасно звернувся із таким клопотанням, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню триває, розслідуються обставини, пов`язані із об`єктами звернення, а тому відмовив в задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 оскаржив дане рішення слідчого судді.

Питання про законність оскарження і розгляду апеляційної скарги постановлено на вирішення суддею доповідачем перед сторонами апеляційного розгляду.

Прокурор та адвокат вважали за можливе проводити апеляційний розгляд. Заявник ОСОБА_6 пояснив, що він двічі перед цим звертався до місцевого суду із аналогічними клопотаннями, в чому йому відмовляли.

Зважаючи, що в рішеннях слідчих суддів за цими клопотаннями зазначалось про неможливість оскарження, тому він із апеляційними скаргами не звертався.

Як вбачається із положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування апеляційному оскарженню підлягають ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Проте, норми КПК не передбачають можливість апеляційного скарження рішень слідчого судді про відмову в задоволенні клопотань про скасування ухвал про накладення арешту на майно.

За відсутності належних матеріалів кримінального провадження при отриманні апеляційної скарги та у зв`язку із скороченим строком призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , дане питання не розглядалося в порядку п.4 ст.399 КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційне провадження слід закрити.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.309, ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000119 від 24.02.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, передбачені ст.426 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: