overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3380/15-к
Провадження № 1-в/487/180/15
УХВАЛА
про привід засудженої
17.11.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, -
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вироку суду щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
В судові засідання, призначені на 02.10.015 року, 03.11.2015 року та 17.11.2015 року ОСОБА_4 не з*явилася без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належнии чином.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд зазначеного клопотання, а ОСОБА_4 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитися на виклик слідчого прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з*явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.142, п. 10 ч. 1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд -
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання на 03 грудня 2015 року о 09.00 год.
Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, прокурору Заводського району м. Миколаєва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спрва № 4/1404/13/2012

П О С Т А Н О В А
09 лютого 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате

Миколаївської області, українця, громадянина України,

не одруженого, утриманців не маючого, освіта неповна

середня, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в будинку

АДРЕСА_2 ,

В поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

30 січня 2012 року ОСОБА_5 був затриманий слідчим в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2012 року строк затримання ОСОБА_5 був продовжений до десяти діб.

09 лютого 2012 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому він свою вину визнав повністю.

Як вбачається із пред`явленого обвинувачення, 27 січня 2012 року близько 20 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження та закрив подушкою дихальні шляхи, спричинивши смерть останнього.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного, який просив вирішити подання на розсуд суду, вислухавши думку захисника, прокурора, який підтримав подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Будучи допитаним в якості підозрюваного і обвинуваченого він неодноразово змінював свої покази.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень та перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що належну поведінку обвинуваченого може забезпечити лише міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09. 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березники Пермської області Російської Федерації, громадянин України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09. 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.11. 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/854/15 категорія: ч.3 ст. 368 КК України
Справа № 495/9070/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2014 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0003756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

04.12.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185 ч.2 КК України, на 17.12.2014 року о 14-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4926/15-к
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 ст. 125 ч.1 КК України до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 16.11.2015 року о 09.45 годині.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-82/11
20.04.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Кисевской Н.В.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 28.04.2011 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, потерпевшую ОСОБА_2, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/660/15-к
Провадження № 1-кп/499/53/15
У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..162 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..162 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..162 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..162 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до моменту доставлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно них.
У судове засідання на виконання ухвали суду від 13 жовтня 2015 року працівниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області були доставлені обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись 369,370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..162 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..162 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити продовжити підготовче судове засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 420/2006/15-к
Провадження № 11кп/782/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 8 жовтня серпня 2015 року - ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 08.10.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання 7 років та 6 місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого та захисника надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1574/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2015 року відмовлено в задоволені клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Статтею 55 Конституції України та ст.24 КПК України гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, коли засуджена ОСОБА_3 отримала копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2015 року, а тому вважаю за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити засудженій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року, якою їй було відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2286/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9107/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 про відмову в застосуванні акту амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 про відмову в застосуванні акту амністії.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 30.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/9053/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 12.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 166 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджений за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони. Поряшунь порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав. Проживає з матір"ю, працює різноробочим без оформлення трудових відносин.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 задовільно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивної сторони, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 12.11.2015 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4698/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/1019/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України ( в редакції закону від 18.04.2013 року) та ч.1 ст.209 КК України прокурору прокуратури Херсонської області для усунення недоліків - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 грудня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ 1/2506/16/11
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 Анатолійовича на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 03 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2011 року засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 03.03.2011року.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 перебуває вартою в слідчому ізоляторі та звернувся з заявою провести судовий розгляд в його присутності, керуючись ст. ст. 354, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доставити підсудного ОСОБА_1 Анатолійовича до апеляційного суду Чернігівської області на 19 травня 2011 року для розгляду апеляції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 03.03.2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова І.А. Мурашко