ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю прокурора Сакоренко І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П»ятихатки подання органа досудового слідства про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихаитки П»ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, судимого:

- 09.09.1993 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1961 р. до 3 років позбавлення волі;

- 25.12.1995 року Залізничним районним судом м. Львів за ст. 229-6 ч.2 КК України в редакції 1961 р. до 3 років позбавлення волі;

- 31.10.2000 року Самбірським міським судом Львівської області за ст. 229-6 ч.2 КК України в редакції 1961 р. до 3 років позбавлення волі;

- 15.09.2003 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік;

- 02.08.2004 року Старосамборським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.3, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.12.2007 року звільнився з місць позбавлення волі за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2007р. умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 2 дня.

за ст. ст. 121 4.2, 146 ч.2, 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся з поданням погодженим з прокурором П»ятихатського району Дніпропетровської області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 який обвинувачується в тім, що: 27.12.2010р. на території СТО ПП Шепель по вул. Мірошниченко м. П»ятихатки Дніпропетровської області незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.28.12.2010р., близько 4 год., на вул. Кліменко м. П»ятихатки Дніпропетровської області, побив ОСОБА_4, завдавши йому тим самим тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть останнього 31.12.2010р. в приміщенні Криворізької міської клінічної лікарні № 2. При цьому Кілініч насильно, 28.12.2010р. доставив ОСОБА_4 до території вищезазначеного СТО де утримував останнього до моменту доки донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не переказала на вказаний ним рахунок 800 гривень.

04.01.2011 року СВ Пятихатського РВ УМВС по факту завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та настання його смерті порушена кримінальна справа за ст. 121 ч.2 КК України.

10.01.2011 року СВ П'ятихатського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 289 ч.1 КК України.

13.01.2011 року СВ Пятихатського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 146 ч.2 КК України.

04.01.2011 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

06.01.2011р. постановою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб, тобто до 14.01.2011р.

13.01.2011 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 121 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.1 КК України та допитано в якості обвинуваченого.

Орган досудового слідства ставить питання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 оскільки останній обвинувачується у вчинені злочину віднесеного до категорії тяжкого з метою запобігання продовжити злочинну діяльність, ухилитися від досудового слідства та суду та для виконання процесуальних рішень.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в здійсненні злочину віднесеного до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, з метою запобігання продовжити злочинну діяльність, ухилення від слідства та суду ( про що свідчать неодноразові судимості) та для виконання процесуальних рішень - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 151, 155, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.1 КК Україна, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом трьох діб з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: