Апеляційний суд Херсонської області
Cправа №10-105/2010 р. Головуючий у 1-йінстанції- ОСОБА_1
Категорія постанова про обрання запобіжного заходу Доповідач -Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Го дуна В .А.

Суддів Красновського І.В., Гемми Ю.М.

З участю прокурора Шпитальної Т.А.

Захисника-адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну праву за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах Ювинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного уду м. Херсона від 23 квітня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою щодо ОСОБА_3 Ханоглана

ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанець, громадянина ОСОБА_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, Пдо'зрюваного в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції захисник зазначає, що постанова судді не відповідає вимогам ст. НК КПК України, обираючи запобіжний захід суддя зазначив, що він Іжпнувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює та немає на території України постійного місця проживання. В постанові суду не наведені підстави за І к і і м и суд прийшов до висновку, що обвинувачений буде ухилитися від чідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, нипіовки органу досудового слідства та судді є лише припущенням та нічим не ібіруптовані. Постанова винесена без урахування особи ОСОБА_3, який чшіше не судимий, має постійне проживання в м. Скадовськ Херсонської пінисті, має сім'ю, характеризується позитивно. Просить постанову суду иіоувати, а запобіжний захід змінити не пов'язаний з обмеженням волі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція ти жата задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та ж и і юривши доводи апеляції

колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3, підозрюється в тому, що 20.04.2010 року близько 13-30 години в ході проведення'оперативної закупки, за попередньою змовою з ОСОБА_5, біля будинку з написом пБібліотека-філія №10", розташованого напроти житлового будинку за адресою м. Миколаїв, 4-й Прибугський провулок, б. 58, незаконно збув ОСОБА_6, шляхом продажу за 150 грн., 1 мл. рідини коричневого кольору, яка вмістить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи, вагою 0,1 гр.

Відповідно до ст. 148 КГЖ України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту, в основу постанови поклав тяжкість скоєного ним злочину, що він перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини гю кримінальній справі, не працює, та на території України не має постійного місця проживання.

Суддею в повному обсязі досліджені усі обставини, з якими закон пов'язує обрання цього запобіжного заходу. Висновок судді про необхідність обрання щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законним і обґрунтованим і є таким, що відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Колегія суддів підстав для скасування постанови судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судім Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 Ханоглана залишити без змін.

Головуючий:

Судді :