УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
29 січня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з невстановленої зброї здійснив декілька пострілів в тулуб та голову ОСОБА_5 , 1987 року народження, після чого з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_5 із тілесними ушкодження доставлений до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання медичної допомоги, 02.01.2016 не приходячи до тями, у наслідок заподіяного йому вогнепального поранення голови, помер.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 (брат потерпілого), розповів, що під час нападу із ОСОБА_4 перебував невідомий чоловік, який втік із місця події разом із ОСОБА_4 , окрім того встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , а його брат (потерпілий) ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_2 .
Будучи затриманим та допитаним ОСОБА_4 розповів, що він дійсно 30.12.2015 зустрівся із малознайомим ОСОБА_5 та його братом. Потерпілий наніс йому удар ножем у живіт, після чого він вибив ножа із рук, що було у подальшому він не пам`ятає. Того ж дня, він прийшов до свідомості, коли сидів поблизу ставка, після чого направився додому, вдома був через 15 хвилин, приблизно о 22 год. При собі у нього знаходився пістолет «Зоракі» із 3 патронами. Де у даний час знаходиться пістолет йому не відомо. Під час допиту ОСОБА_4 наполягав на тому, що при зустрічі із ОСОБА_5 він був сам, у вказаний день він прокинувся приблизно о 12 год., приблизно о 14 год. пішов на базар за хлібом самостійно. Також, ОСОБА_4 заявив, що свій мобільний телефон із СІМ-карткою із абонентським номером НОМЕР_3 він загубив 30.12.2015.
Зважаючи на те, що свідки вказують на те, що на місці події також був четвертий чоловік, а підозрюваний ОСОБА_4 це заперечує, крім того підозрюваний ОСОБА_4 не назвав місце знаходження знаряддя злочину, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , із метою ухилення від покарання, приховує всі обставини вчинення злочину.
За дорученням слідчого в ході проведених оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію, що ОСОБА_4 перебуваючи під час утримання під ватою користуючись терміналом із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 тримає зв`язок із батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним терміналом із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Окрім того з метою встановлення іншої особи із, якою був ОСОБА_4 було проведено ряд слідчо-оперативних заходів та встановлено можливих спільників останнього в результаті яких було встановлено, що до вчинення даного можуть бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 українець, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 фактично проживає АДРЕСА_4 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 .

Із метою встановлення місця перебування, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та осіб, із якими останні спілкуються, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом отриманні повної інформації про вхідні та вихідні телефоні з`єднання вказаних абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.12.2015 кінцевий час дії ухвали про тимчасовий доступ.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься вищезазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 та старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_10 до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_5 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період часу з 01.12.2015 по кінцевий термін дії ухвали, із вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію, окрім того надати інформацію, щодо власників вказаних номерів, якщо вони користуються ними за контрактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1