У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 Справа №607/16171/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003416 від 04.09.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме, на автомобіль НОМЕР_1, тип кузова легковий седан, 1996 року випуску, мотивуючи необхідністю проведення судових автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, а також посилаючись на те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення під час розслідування кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою можливої конфіскації майна ОСОБА_2 та для забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, щодо автомобіля НОМЕР_1, тип кузова легковий седан, 1996 року випуску, є підстави вважати, що він відповідає критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно слідчий суддя розяснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, тип кузова легковий седан, 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії САЕ №202371 виданого 30.04.2010 р. 7-им ВРЕР УДАІ м.Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний