Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-248/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Луценко С.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуваю чого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, раніше судимого: 20.10.1992 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 208, 142 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі; 06.09.2000 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 81 КК України (ред. 1960року) до 1 року позбавлення волі; 27.10.2000 року Миколаївським обласним судом за ст.. 101 ч.1,106 ч.3, 142 ч.3,183 ч.1, 42 ч.3 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 14.04.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3,71 ч.1 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який звільнився 25.10.2010 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровграда від 15.10.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 19 днів,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуваю чого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 26.02.2003 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 17.04.2003 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 19.09.2003 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ст..185 ч.21, 185 ч.3,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 06.12.2007 року Єланецьким районним судом за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, який звільнився по відбуттю строку покарання,

- в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 29.04.2011 року з метою вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, прибули в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, на вул. Вознесенська,33, до будівлі магазину №52 ОСОБА_4 районного споживчого товариства де, застосовуючи заздалегідь приготовлений металевий лом, шляхом пошкодження стіни, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності належні ОСОБА_4 районному споживчому товариству на загальну суму 514 грн. 80 коп. Крім цього, перебуваючи в приміщенні цього ж магазину, таємно викрали матеріальні цінності належні приватному підприємцю ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1 401 грн. 29 коп.

Шкода відшкодована на суму 106 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винник себе в скоєні злочину не визнав і пояснив, що 28.04.2010 року в вечірній час він зі своїм знайомим ОСОБА_6 ішли з м. Вознесенська в бік смт Єланець. Коли вони зупинились перепочити, то побачили двох чоловіків, які везли на велосипеді мішки і попросили в них закурити. Чоловіки кинули мішки та велосипед і втекли. В мішках була горілка, продукти харчування. Вони взяли мішки, погрузили на велосипед та поїхали в бік смт Єланець. По дорозі вони були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєні злочину не визнав і пояснив, що 28.04.2010 року в вечірній час він зі своїм знайомим ОСОБА_2 ішли з м. Вознесенська в бік смт Єланець. Коли вони зупинились перепочити, то побачили двох чоловіків з мішками і попросили в них закурити. Чоловіки кинули мішки та втекли. В мішках була горілка, продукти харчування. Вони взяли мішки, погрузили на велосипед та поїхали в бік смт Єланець. По дорозі вони були затримані працівниками міліції.

Але винність підсудних підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила суду, що є приватним підприємцем і згідно з договором оренди орендує приміщення магазин №52, розташованого в с. Вознесенське Вознесенського району по вул. Вознесенській,33. В неї продавцем працює ОСОБА_7 В кінці квітня 2011 року їй зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що з магазину скоєна крадіжка. Потерпіла приїхала до магазину і побачила, що дійсно була скоєна крадіжка. Крім належних їй товаро-матеріальних цінностей були викрадені ще горілчані вироби, які належать РСТ. Під час проведення інвентаризації вона виявила недостачу належного їй товару на суму 1401 грн. 29 коп. Через деякий час приїхали працівники міліції і в мішках привезли належний її товар, але весь товар був зіпсований. Від цивільного позову відмовляється;

- поясненнями свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду, що працює продавцем в магазині №52, розташованого в с. Вознесенське Вознесенського району по вул. Вознесенській,33.В кінці квітня 2011 року їй повідомила сусідка, що в магазині відкриті двері. Коли вона прийшли до магазину, то побачила, що з магазину викрадені горілка, побутова хімія, продукти харчування;

- поясненнями свідка ОСОБА_8, яка пояснила суду, що вона є слідчим Вознесенського МВ. 29 квітня 2011 року вона в складі оперативної групи разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10, кінологом, виїхали в с. Вознесенське Вознесенського району, так як там була вчинена крадіжка з магазину. Приїхавши, вони побачили, що стіна магазину проломлена. Поки ОСОБА_8 проводила огляд місця події, інші працівники міліції опитували мешканців села. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що затримані особи, які здійснили крадіжку. ОСОБА_11 поїхала на місце затримання і побачила там підсудних. Підсудні розповідали, що це вони скоїли крадіжку з магазину і чітко розповідали про обставини скоєного ними злочину;

- поясненнями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що він працює дільничим ОСОБА_4 і обслуговує дільницю до якої входить с. Вознесенське. В квітні 2011 року він в складі оперативної групи, разом з кінологом, оперуповноваженим та слідчим, виїхав в с. Вознесенське, так як там була вчинена крадіжка з магазину. На місці події він від жителів села дізнався, що бачили двох осіб на велосипеді, які направлялись в сторону смт Єланець. За допомогою службової собаки вони пішли по слідах і через деякий час побачили двох чоловіків, які котили велосипед. Це були підсудні. Вони почали тікати, але були затримані працівниками міліції. В підсудних були мішки в яких знаходились матеріальні цінності викрадені з магазину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони скоїли крадіжку з магазину;

- поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що він є оперуповноваженим ОСОБА_4 В кінці квітня 2011 року він в складі оперативної групи, разом з кінологом, дільничим та слідчим, виїхав в с. Вознесенське, так як там була вчинена крадіжка з магазину. Вони приїхавши, побачили, що в магазину дійсно скоєна крадіжка. Пошукова собака від магазину повела їх до місця, де працівники міліції побачили сліди велосипедних шин. Мешканці мела повідомили, що вони бачили двох чоловіків на велосипеді з мішками. Біля траси собака загубила слід, але коли вони перейшли дорогу знову взяла слід. Через деякий час вони побачили двох чоловіків, які котили велосипед. Це були підсудні. Вони почали тікати, але були затримані працівниками міліції. В підсудних були мішки в яких знаходились матеріальні цінності викрадені з магазину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони скоїли крадіжку з магазину;

- поясненнями свідка ОСОБА_12, який пояснив суду, що він є кінологом ОСОБА_4 УМВС. В кінці квітня 2011 року він в складі оперативної групи, разом з оперуповноваженим , дільничим та слідчим, виїхав в с. Вознесенське, так як там була вчинена крадіжка з магазину. В магазині в стіни була вибитий отвір. ОСОБА_12 підвів до отвору службову собаку, яка взяла слід. Деякий час вони пройшли по сліду і біля траси собака слід загубила. Тоді вони почали їхати на автомобілі по слідам від велосипедних шин, до яких їх довела собака. Коли слід губися, то вони виводили собаку, яка знов брала слід. Через деякий час вони затримали двох чоловіків на велосипеді з мішками. Це були підсудні. Підсудні зізналися в скоєні крадіжки з магазину в с. Вознесенське. В них також були при собі рукавички;

- протоколом усної заяви ОСОБА_7, яка повідомила, що в ніч на 29.04.2011 року була скоєна крадіжка з магазину №52 в с. Вознесенське,а.с.6;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2011 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину , розташоване в с. Вознесенське Вознесенського району по вул. Вознесенська,33. Під час ОМП з дверей холодильнику виявлений та вилучений тканевий слід, а біля магазин виявлений та вилучений навісний замок,а.с.7-10;

-- протоколом огляду місця події від 29.04.2011 року, згідно якого оглянута територія, розташована на відстані 5,2 км. від автошляху Вознесенськ-Новий Буг На вказаній території на грунтовій дорозі виявлений велосипед з рамою чорного кольору. На землі біля велосипеду є три поліетиленових мішки. В мішку №1 знаходяться консерви «Кілька обсмажена в томатному соусі» в кількості 10 шт., дві плитки шоколаду «Roshen» , батончик шоколаду «Roshen», 15 пакетів з приправою «Пікантна кухня». У мішку №2 знаходяться: 14 пакетів з приправою «Перець чорний горошком», 5 пакетів приправи «Перець пушистий горошком», пляшка горілки «Цельсій» обсягом 0,5 л., три банки кави «Neskafe» вагою 50 гр,, банка кави «Neskafe» вагою 120 гр., металева банка з кавою «Fort» вагою 100 гр., 2 скляних пляшки вина «Приморське», обсягом 0,7 л, 2 пляшки вина «Портвейн №333», металева банка з чаєм «Batiк». В мішку №3 знаходиться пляшка горілки «Хлибний дар», 18 пар шкарпеток, три пари колгот чорного кольору, одна пара колгот рожевого кольору, чотири пари матерчатих рукавичок, 12 пар дитячих трусів, 4 пари чоловічих трусів, 12 упаковок вологих серветок, дві аерозольна банки з написом «Дихлофос», дві пластикові упаковки з оселедцем, дві упаковки з фарбою для волосся, дві пляшки з одеколоном, аерозоль з лаком для волосся «Прелесть», коробка з парфумом, батарейки в кількості 11 шт., три банки з фарбою для взуття. Крім того в даному мішку виявлені ковбасні вироби, а саме: ковбаса «Куряча»-2,2 кг, ковбаса «Гуцульська»1,4 кг, ковбаса «Прикарпатська»- 0,490 кг, ковбаса «Селянська»-0,690 кг., ковбаса «Московська»- 0,400 кг, ковбаса «Дунайська» 0,450 кг, ковбаса «Волинська делікатесна»-0,710 кг.,сарделі «Ароматні» -1,350 кг, сарделі «Капітошка» -0,650 кг, ковбаса «Волинська мясна»-0,670 кг, рулет «Купеческий»- 0,580кг, сарделі «Русанівські» 0, 435 кг, а.с.14-15;

-- актом про застосування пошукової собаки від 29.04.2011 року згідно якого пошукова собака «Барон» від стіни магазину провела працівників міліції через пустир в бік траси де припинила свою роботу . Службова собака від лісосмуги біля насосної станції провела де також припинила свою роботу , далі по слідах велосипеду пройшли біля восьми кілометрів і затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а.с. 16;

-- зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 29.04.2011 року згідно якої вона отримала від працівників міліції консерви «Кілька обсмажена в томатному соусі» в кількості 10 шт., дві плитки шоколаду «Roshen» , батончик шоколаду «Roshen», 15 пакетів з приправою «Пікантна кухня», 14 пакетів з приправою «Перець чорний горошком», 5 пакетів приправи «Перець пушистий горошком», пляшка горілки «Цельсій» обсягом 0,5 мл., три банки кави «Neskafe» вагою 50 гр,, банка кави «Neskafe» вагою 120 гр., металева банка з кавою «Fort» вагою 100 гр., 2 скляних пляшки вина «Приморське», обсягом 0.7 л, 2 пляшки вина «Портвейн №333», металева банка з чаєм «Batiк», пляшка горілки «Хлібний дар», 18 пар шкарпеток, три пари колгот чорного кольору, одна пара колгот рожевого кольору, чотири пари матерчатих рукавичок, 12 пар дитячих трусів, 4 пари чоловічих трусів, 12 упаковок вологих серветок, дві аерозольна банки з написом «Дихлофос», дві пластикові упаковки з оселедцем, дві упаковки з фарбою для волосся, дві пляшки з одеколоном, аерозоль з лаком для волосся «Прелесть», коробка з парфумом, батарейки в кількості 11 шт., три банки з фарбою для взуття, ковбасні вироби, а саме: ковбасу «Куряча»-2,2 кг, ковбасу «Гуцульська»1,4 кг, ковбасу «Прикарпатська»- 0,490 кг, ковбасу «Селянська»-0,690 кг., ковбасу«Московська»- 0,400 кг, ковбасу «Дунайська» 0,450 кг, ковбасу «Волинська делікатесна»-0,710 кг.,сарделі «Ароматні» -1,350 кг, сарделі «Капітошка» -0,650 кг, ковбасу «Волинська мясна»-0,670 кг, рулет «Купеческий»- 0,580кг, сарделі «Русанівські» 0, 435 кг, а.с. 19;

- товарно-грошовим звітом №1 від 29.04.2011 року ПП Таран, згідно якого в магазині №52 виявлена нестача товаро - матеріальних цінностей в сумі 1401 грн. 29 коп,а.с.58;

- договір оренди об*єктів нерухомості від 02.12.2010 року, згідно якого пп ОСОБА_5 прийняла в тимчасове платне користування магазин №52, розташований в с. Вознесенське Вознесенського району від ОСОБА_4 районного споживчого товариства,а.с.59-63;

- позовною заявою ОСОБА_4 районного споживчого товариства на суму 623 грн., а.с.32;

- довідкою ОСОБА_4 районного споживчого товариства, згідно якої вартість технічної укріпленості магазину, а саме усунення пробоїни в стіні складає 215 грн. , а.с.70;

- інвентаризаційним описом №1 від 29.04.2011 року ОСОБА_4 районного споживчого товариства та порівняльною відомістю від 29.04.2011 року, згідно якого в магазині №52 виявлена нестача в товаро - матеріальних цінностей в сумі 514 грн. 80 коп., а.с.81-83;

- висновком спеціаліста №791 від 23.05.2011 року згідно якого два сліди рукавичок відображені на таблиці до протоколу огляду місця події від 29.04.2011 року, надані на дослідження придатні лише для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні, якими вони були залишені. Слід рукавичок №1 у таблиці до протоколу ОМП від 29.04.2011 року залишений слідоутворюючою поверхнею малюнок якої схожий на малюнок поверхонь обох пар рукавичок вилучених к ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а.с.101-105;

- актом № 651 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями не хворіє, але виявляє на теперішній час та виявляв в період інкримінує мого йому діяння ознаки розладу особистості (психопатії) в стані компенсації. В період час до якого відноситься інкримінуєме йому діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними; а.с.257-260;

- речовими доказами по справі,а.с.136.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в пред`явленому їм обвинуваченні. Доводи підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що вони не скоювали крадіжку з магазину в с. Вознесенське Вознесенського району не співвідносяться з поясненнями потерпілої та свідків по даній кримінальній справі ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними, а аткож матеріалами справи у сукупності.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність пояснень потерпілої та свідків по справі ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, у суду немає підстав.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, вбачає склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудного, його характеристику як особи, стан його здоров*я, думку потерпілої та не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудного, його характеристику як особи, стан його здоров*я, думку потерпілої та не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України

ОСОБА_4 районним споживчим товариством заявлений цивільний позов на суму 623 грн. Суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що на підставі ст..1166 ЦК України, підлягає задоволенню

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте по вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2008 року і остаточно до відбути призначити ОСОБА_2 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі, обчислюючи строк відбування покарання з 29 квітня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 29 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_4 районного споживчого товариства, завдану матеріальну шкоду в сумі 623 (шістсот двадцять три) грн..

Речові докази по справі: консерви «Кілька обсмажена в томатному соусі» в кількості 10 шт., дві плитки шоколаду «Roshen» , батончик шоколаду «Roshen», 15 пакетів з приправою «Пікантна кухня», 14 пакетів з приправою «Перець чорний горошком», 5 пакетів приправи «Перець пушистий горошком», пляшка горілки «Цельсій» обсягом 0,5 л., три банки кави «Neskafe» вагою 50 гр,, банка кави «Neskafe» вагою 120 гр., металева банка з кавою «Fort» вагою 100 гр., 2 скляних пляшки вина «Приморське», обсягом 0 7 л, 2 пляшки вина «Портвейн №333», металева банка з чаєм «Batiк», пляшка горілки «Хлібний дар», 18 пар шкарпеток, три пари колгот чорного кольору, одна пара колгот рожевого кольору, чотири пари матерчатих рукавичок, 12 пар дитячих трусів, 4 пари чоловічих трусів, 12 упаковок вологих серветок, дві аерозольна банки з написом «Дихлофос», дві пластикові упаковки з оселедцем, дві упаковки з фарбою для волосся, дві пляшки з одеколоном, аерозоль з лаком для волосся «Прелесть», коробка з парфумом, батарейки в кількості 11 шт., три банки з фарбою для взуття, ковбасні вироби, а саме: ковбасу «Куряча»-2,2 кг, ковбасу «Гуцульська»1,4 кг, ковбасу «Прикарпатська»- 0,490 кг, ковбасу «Селянська»-0,690 кг., ковбасу«Московська»- 0,400 кг, ковбасу «Дунайська» 0,450 кг, ковбасу «Волинська делікатесна»-0,710 кг.,сарделі «Ароматні» -1,350 кг, сарделі «Капітошка» -0,650 кг, ковбасу «Волинська мясна»-0,670 кг, рулет «Купеческий»- 0,580кг, сарделі «Русанівські» 0,435 кг, які передані під зберігальну розписку потерпілої ОСОБА_5, залишити їй, як власниці. Навісний замок, металевий лом та дві пари рукавичок, які зберігаються в кімнаті речових доказів ОСОБА_4 УМВС України в Миколаївської області, знищити.

Вирок, може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 15 діб з дня вручення їм копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова