ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002492 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2015 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на літньому майданчику поблизу буд. № 4 по вул. Л.Українки в м. Житомирі де на той час перебував раніше йому відомий ОСОБА_6 . В цей час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 з переду, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг передбачити, лівою рукою штовхнув в праву область грудей, в результаті чого, ОСОБА_6 , який опирався на металевий паркан, не втримавшись на ногах, впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої третини променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, пояснив, що 10.05.2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебував на літньому майданчику поблизу буд. № 4 по вул. Л.Українки в м. Житомирі. Там він вжив із потерпілим та іншими особами спиртні напої, потім в ході словесного конфлікту з потерпілим в нього раптово винила неприязнь до останнього, на ґрунті якої він підійшов до ОСОБА_6 і, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, лівою рукою штовхнув ОСОБА_6 в праву область грудей, в результаті чого ОСОБА_6 , який опирався на металевий паркан, впав на землю. Цивільний позов визнав частково в сумі 500 грн.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому злочині, його вина підтверджується наступними доказами по справі:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні надав пояснення, що 10.05.2015 близько 19 години 00 хвилин знаходився на літньому майданчику поблизу буд. № 4 по вул. Л.Українки в м. Житомирі. Із знайомими вживав алкогольні напої, до них підійшов ОСОБА_6 , вжив з ними також алкогольні напої. Потім у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого останній знаходячись з переду від ОСОБА_6 , штовхнув, а може й вдарив ОСОБА_6 в праву область грудей - точно не пам`ятає, оскільки в цей момент він відволікся, в результаті чого ОСОБА_6 , впав на землю, зламавши праву руку;

-Висновком експерта № 928 від 15.05.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_8 , а саме: закрита тупа травма правого променево-зап`ястного суглобу у вигляді переломів нижньої третини променевої кістки та шиловидного відростку лівої кістки, яка утворилася при непрямій травмі - при падінні на поверхні з упором на праву кисть, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2015 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній показав місце і механізм нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому;

-Протоколом слідчого експерименту від 11.07.2015 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого останній показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.40-43);.

3 урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, як заподіяння з необережності тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд ухвалив визнати недоцільним проводити допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Суд також враховує характер діяння, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальні особливості особи: сімейний стан, спосіб життя, обставин, що характеризують поведінку винного до, та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, що він засуджується уперше.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольної сп`яніння.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. А тому призначає ОСОБА_5 покарання в виді громадських робіт не в максимальних межах.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що потерпілому були нанесені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, він відчував фізичний біль, вимушений був докладати додаткові зусилля для лікування і організації свого життя, облаштування побуту, оскільки отримав перелам в кисті правої руки.

Суд бере до уваги характер кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликого ступеня тяжкості і вчинений з необережності; поведінку обвинуваченого і потерпілого, які перед цим вживали разом алкогольні напої, вступили у словесний конфлікт з обвинуваченим, саме в ході якого у обвинуваченого виникла раптова неприязнь до обвинуваченого, на ґрунті якого обвинувачений і штовхнув потерпілого.

Також суд враховує часткове визнання позову обвинуваченим - в сумі 500 грн., принцип розумності і справедливості вважає, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого у відшкодування моральної шкоди в сумі 20000грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 3000 грн.

Речові докази по справі не залучались. Запобіжний захід не застосовувався, судові витрати не заявлялись.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого статтею 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1