overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1673/15-к
Провадження № 1-кп/674/5/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 357 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України

Встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів, в зв`язку з його матеріальним станом.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, згідно ст. 48 КПК України, так як захисник в будь-який момент може бути залучений обвинуваченим.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 заключав договір про надання йому правової допомоги із адвокатом ОСОБА_10 , але договір закінчився і адвокат ОСОБА_10 надалі участі у розгляді справи не приймає.

В зв`язку з наведеним, слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 48 КПК України,

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про його обвинувачення за ст.185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 21 січня 2016 року.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа 688/151/16-к
№ 1-в/688/56/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
12 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням зі змісту якого слідує, що засуджений просить суд застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного йому. Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 січня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 19 січня 2016 року направити на адресу суду:

- Копію вироку на засудженого;

- Дані коли набрав законної сили вирок суду;

- Дані про попереднє ув`язнення засудженого (початок строку попереднього ув`язнення кінець строку попереднього ув`язнення);

- Висновок ШВК щодо клопотання засудженого про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/49/16
Єдиний унікальний № 742/64/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 24.05.2013 р. (моменту його затримання) по 25.11.2013 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 24.05.2013 р. по 25.11.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/336/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника прокуратури Тернопільської області, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 22 січня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника прокуратури Тернопільської області, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4795/15-к
Провадження № 11кп/791/1150/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора. на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2015 рокущодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурор на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2015 року призначити до розгляду на 11.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2104/15-к
номер провадження: 11-кп/791/1110/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «10» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою місцевого суду від 12 листопада 2015 року внесено виправлення до ухвали того ж суду від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження в строк до 18 грудня 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Провадження № 1-в/193/395/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 14 жовтня 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 грудня 2013 року, за станом здоров`я являється працездатним, залучений до суспільно-корисної роботи в промисловій зоні установи у деревообробному цеху, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав два стягнення - погашені, має одне заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 6534,04 грн., виконавчі листи на суму 605,32 грн., залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 03 листопада 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/193/260/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29 грудня 2015 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000690 від 27 грудня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ 330202 д/з НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , з його подальшим вилученням з метою зберігання до вирішення питання по суті.
Проведення слідчої дії доручити співробітникам оперативного підрозділу Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 28 січня 2016 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 грудня 2015 року о 16:05 годині.
Слідчий суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1686/2012
Провадження № 4/1608/60/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець О. К., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали подання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, а також особистого обшуку громадянки ОСОБА_2.

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 123070067 порушена за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в січні 2012 року невстановлена особа з охоронюваної території ДП « Жовтневого спиртового заводу» розташованого по вулиці Полтавській № 3, в м. Карлівка, Полтавської області, шляхом проникнення в інше приміщення та сховище, вчинила крадіжку двох електродвигунів з мазутними насосами, чотирьох гальмівних тяг та трьох кришок підшипників із залізничних цистерн, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 11800 гривень

09 квітня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В ході розслідування даної кримінальної справи оперативним шляхом була отримана інформація щодо можливої причетності до скоєння даного злочину громадянки ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в них маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з тим, необхідність проведення особистого обшуку громадянки ОСОБА_2 нічим не обґрунтована, отже подання в даній частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити частково.

Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване за адресою: вул. Київська, 84, м. Карлівка, Полтавської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для справи.

В проведенні особистого обшуку громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/39/16-к
провадження: 1-в/0274/129/16
м. Бердичів
21.01.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2015 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
1. 23.11.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2.11.12.2006 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
3.27.02.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі;
4.23.12.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
5.11.06.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Апеляційним судом Чернігівської області від 12.09.2014 року вирок від 11.06.2014 року скасований та винесено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
6. 29.12.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 02.03.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі .
В грудні 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2015 році" та скоротити строк призначеного покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої не заперечує щодо розгляду його заяви про застосування амністії без його участі
Суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_5 розглянути у його відсутності.
Представник РВК № 73 щодо задоволення заяви ОСОБА_5 заперечив.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, в зв"язку із тим, що зазначений засудженим Закон не приймався.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію в 2015 році" відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, строк апеляційного оскарження для засудженого обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.