overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/243/16-к Провадження №11-кп/773/136/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013р. відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14.11.2013р. по 09.12.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений та захисник подали відповідно 08 лютого 2016 року та 09 лютого 2016 року апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 29.01.2016р. на ім`я начальника Маневицької ВК №42 про надіслання копії ухвали для вручення засудженому, даних про дату отримання засудженим вказаної копії ухвали немає, тому суддя не вважає, що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження. Не вважає суддя, що і захисник пропустив строк на оскарження, оскільки угода на захист інтересів засудженого була укладена після винесення ухвали судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, засудженого 23.12.2011року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.115КК України на 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 28.11.2009 року. Кінець строку: 28.11.2017 року. 3/4 строку відбув 28.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2011року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115КК України на 8 років позбавлення волі.

Начальник Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 3/4 частини призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016року засудженому ОСОБА_5 було зараховано строк переднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72КК України та засуджений був звільнений з виправної колонії в зв`язку з відбуттям покарання.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016року засудженому ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано строк переднього ув`язнення з 28.11.2009року по 23.01.2013року у строк покарання згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2011року та він був звільнений з Житомирської виправної колонії (№4).

Керуючись ст.81КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3281/15-к
Провадження № 1-кп/0285/96/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить допитати осіб під вигаданими прізвищами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (закупників наркотичного засобу). З метою забезпечення їх безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» провести їх допит у закритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 із використанням відео конференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, як зовнішності так і голосу.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться показ межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Беручи до уваги те, що допит осіб під вигаданими прізвищами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (закупників наркотичного засобу) є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку в Апеляційному суді Житомирської області покласти на керівника апарату Апеляційного суду Житомирської області.
Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області забезпечити явку осіб під легендованими прізвищами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Апеляційного суду Житомирської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.
Копію ухвали направити керівнику апарату Апеляційного суду Житомирської області, начальнику Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 364/186/16-к
Провадження № 1-кп/364/16/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/16/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшло до суду 18 лютого 2016 року з обвинувальним актом від 17 лютого 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/16/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 09.03.2016 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/453/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/187/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 12.01.2013 року по день набрання вироком законної сили по 08.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8486/14-к
Провадження № 1-в/369/292/14
УХВАЛА
01.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронівці Хмільницького району Хмельницької області, не одруженої, працюючої в ГО «Правозахист Олега Бойко», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 серпня 2012 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1,3,4 ст.358, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14 серпня 2014 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2098/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/329/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 18.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 29 лютого 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/2378/15-к
Провадження № 1-в/534/131/16
Ухвала
04 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого СПД-ФОП, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами,
в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 07 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України із призначенням узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

25 січня 2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в письмовому зверненні до суду.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене ОСОБА_4 клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до положень ст..26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штрафу місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч..1 ст.26 КВК України, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Отже, приймаючи до уваги, що на час розгляду клопотання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт не минули передбачені законом процесуальні строки, підстави для задоволення клопотання засудженого по суті заявлених вимог відсутні, з огляду на що, суд, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/51/2015
Справа № 537/243/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
26.01.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийнято до розгляду та призначено в підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судовому засіданні прокурором повідомлено суду що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 наразі відбуває покарання в Кременчуцькій виховній колонії, в зв`язку з чим заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та етапування неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 з Кременчуцької виховної колонії до Полтавського СІЗО №23, а звідти до суду для проведення підготовчого засідання по справі.
Захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого погодилися з клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників розгляду справи, перевіривши матеріали провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити, підготовче судове засідання відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття неповнолітнього обвинуваченого до суду. А саме, етапувати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 з Кременчуцької виховної колонії до Полтавського СІЗО №23, а звідти до Крюківського районного суду м. Кременчука в підготовче судове засідання на 13.30 год. 25 лютого 2015 року.
Керуючись ст. ст.. 314, 315, 369, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 25 лютого 2015 року.
Етапувати неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Кременчуцької виховної колонії до Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області №23, а звідти до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у підготовче судове засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року.
Забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області покласти на начальника Кременчуцької виховної колонії, начальника Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області №23, начальника ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/988/2016
Справа № 537/1239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 25 лютого 2016 року о 15.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .