печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, що навчається в Гімназії НПУ імені М.П. Драгоманова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0005440 від 20.08.2015 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні злочину, (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, ухвалою слідчого судді від 23.08.2015 відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Закінчити досудове розслідування в межах двохмісячного строку не є можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копії документів підозрюваним, їх захисникам та законним представникам, у зв`язку з чим постановою прокурора Печерського району м. Києва від 15.10.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.11.2015.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 , його захисник та законний представник проти задоволення клопотання категорично заперечували. Посилались на необґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, та недоведеність прокурором ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також посилались на численні, на думку захисту, порушення вимог процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження, зокрема на те, що стороною захисту в межах досудового розслідування кримінального провадження подано більше 5 скарг на незаконні дії слідчого, які судом не розглянуті та про день, дату та час їх розгляду не повідомлено, про день та час розгляду клопотання слідчого про продовження строків дії запобіжного заходу всі були повідомлені ще до того, як таке клопотання надійшло до суду. Проведення пред`явлення ОСОБА_6 до впізнання проведено за відсутності його законного представника, захисника, чим порушено право неповнолітнього на захист. Вважали безпідставним продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, посилаючись при цьому необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України, так як ухвалою слідчого судді від 13.10.2015 визначено строк на ознайомлення ОСОБА_6 , його захисника та законного представника з матеріалами провадження до 18-00 год. 15 жовтня 2015 року, усі слідчі дії по збиранню доказів виконані, а виконання вимог 291-293 КПК України не потребує значного часу. Також зазначили, що після затримання неповнолітнього ОСОБА_6 не було повідомлено його батьків, а після його прибуття законного представника до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві його не допускали протягом тривалого часу до ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.10.2015 /а. м. 63-65/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних у їх сукупності, що містяться в: протоколі огляду місця події від 20.08.2015 / а. м. 18-22/; протоколах допиту, в тому числі додаткового, свідка ОСОБА_12 від 20.08.2015, 21.08.2015, 01.10.2015 /а. м. 23-27, 28-31, 37-40/, протоколі проведення слідчого експерименту від 07.10.2015 /а. м. 41-46/, чим спростовуються відповідні доводи захисту щодо необґрунтованості підозри.

Слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу вважає можливим оцінити вказані протоколи та пояснення з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні.

Крім того слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , інкримінування вчиненні злочину групою осіб, вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від слідства та суду, а також можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

23.08.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, наданні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, їх захисникам та законним представникам.

У зв`язку з вказаним постановою прокурора Печерського району м. Києва від 15.10.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 20.11.2015.

Отже, враховуючи існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності дані про наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, який є співмірним з існуючими ризиками, та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід має бути застосований з урахуванням в тому числі часу, необхідного для призначенні та проведення судом підготовчого судового засідання, на якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, можуть бути застосовані, змінені або скасовані.

При цьому слідчий суддя зазначає, що посилання захисту на незаконність затримання підозрюваного не є предметом розгляду при розгляді клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу домашнього арешту.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати житло квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2015.

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.11.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1