overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1117/15 Справа № 692/1169/15-к Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.01.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № № 0000228 від 22.01.2014, які містять таємницю, яка охороняється законом, а саме: отримати інформацію про кількості абонентів мобільних телефонів, що перебували в зоні дії станції стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 станцією LAC 27168 Cellsd 17493 по АДРЕСА_1 та скористали нею та про кількість зєднань зафіксованих даною станцією у період з 07.00 по 13.00 год 20.02.2014.

В судове засідання з розгляду клопотання сторона кримінального провадження та особа, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явилися.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Окрім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/7105/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 20.02.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 20.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернути прокурору.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.12.2015р. о 14 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4870/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., вирішуючи питання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, що подано захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишити місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.02.2013 року скасована ухвала слідчого судді від 22.01.2013 року, змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_2 із застави на домашній арешт цілодобово, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

06.03.2013 року, тобто через 29 днів після зміни запобіжного заходу із застави на домашній арешт, захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21-00 до 8-00 год.

Зміст клопотання зводиться до не врахування слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обставин визначених у ст. 178 КПК України, а саме: міцного соціального зв'язку підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявності в нього родини й утриманців; наявності у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; майнового стану підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше.

Разом з тим, із змісту ухвали від 22.01.2013 року вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, слідчий суддя аналізував обставини щодо необхідності встановлення ОСОБА_2 домашнього арешту лише в вечірній та нічній час із наданням можливості підозрюваному працювати та утримувати батьків-пенсіонерів та інвалідів, а також надання допомоги для утримання неповнолітньої доньки 2006 року, із висновком про їх не прийняття до уваги із підстав недоведеності.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмови у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Отже враховуючи, що клопотання про захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1, що подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
233 Справа № 233/6892/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001565 за обвинуваченням 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, який утримується під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у даному судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

На підставі ч.1 ст.314, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 25 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити службовій особі Артемівського слідчого ізолятора з»ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференціїї та в разі надання ним згоди, вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/3329/15-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/418/15-к Провадження № 1-кс/314/876/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області 14.12.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначений головуючий суддя ОСОБА_4 .

Проте під час розподілу не було враховано, що під головуванням судді ОСОБА_4 01.12.2015 року було обрано обвинуваченим запобіжні заходи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України , суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід.

Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76 , 81 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 1-кп/314/354/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

22.12.2015
Справа № 317/3473/15-к
№/п 1-кп/317/365/2015
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та обвинувачений жодних клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин 25.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та дату судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7343/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 11.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 грудня 2015 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана, як вбачається із рапорту оперуповноваженого ВП ГУНП у Львівській області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_5 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4027/15-к
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововивленими обставинами

18 грудня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.01.2015 року, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2012 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2012 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2012 року за нововиявленими обставинами на 11 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/2287/15-к
УХВАЛА
"01" грудня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
01.12.2015 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 15 грудня 2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачену.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1