overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/760/212/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 18.11.2013 року по кримінальній справі №760/24039/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його засудженому з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії (№35) УДПтС України в Київській області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 18.11.2013 року по кримінальній справі №760/24039/13-к- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
№ 209/2014/13-к
№ 1-кп/209/97/13
УХВАЛА

29.04.2013 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 13.15 годину 14 травня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих:

- ОСОБА_3 (мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 73-133);

- ОСОБА_4 (мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 22-136);

- ОСОБА_5 (мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 61"А"-126).

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
№ 209/2013/13-к
№ 1-кп/209/96/13
УХВАЛА

18.05.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявила.

Потерпіла ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявила.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3;

- потерпілу ОСОБА_1,

- обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 211/295/16-к
Провадження № 1-кп/211/212/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003295 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 лютого 2016 року , о 08-00 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5149/14-к
Провадження № 1-кп/0182/76/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
сторін
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу він може переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке було підтримане обвинуваченим.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Ризики, які були враховані судом при обрання запобіжного заходу на теперішній час не минули, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, він може переховуватись від суду.

Колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

З названих підстав в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжити не більше ніж на 60 днів, рахуючи з 29.01.2016 до 27.03.2016 року. включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
справа № 4-450/11
№ провадження 4/2734/11
УХВАЛА

29 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2011 року, яка винесена старшим інспектором ВГБ Дніпродзержинського МУ капітаном міліції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2011 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою звернулась ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2011 року, яка винесена старшим інспектором ВГБ Дніпродзержинського МУ капітаном міліції ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 206, 236-1 КК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2011 року, яка винесена старшим інспектором ВГБ Дніпродзержинського МУ капітаном міліції ОСОБА_3

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 05 липня 2011 року в 15.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.Губи, 5.

3. Слідчому прокуратури Дніпровського району м.Дніпродзержинську в строк до 05 липня 2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ № 56/1 від 01.02.2011 року .

4. В судове засідання викликати заявника, старшого інспектора ВГБ Дніпродзержинського МУ капітана міліції ОСОБА_3 та представника прокуратури м.Дніпродзержинська.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 180/59/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1982 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження для автоматизованого перерозподілу з метою визначення належного складу суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Санкцією ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 15-ти років. А тому, згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Представник потерпілого заперечував проти судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів, оскільки на те немає законних підстав.

Обвинувачений та його захисник залишили дане питання на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне завольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Статтею 31 КК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Санкція ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає визначення складу суду в залежності від конкретних умов. Стаття 31 КПК України містить імперативний припис.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001039 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення колегії суддів.

Після утворення належного складу суду судове провадження у кримінальному провадженні № 0001039 за обвинуваченням ОСОБА_6 здійснювати з підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/61/16-к
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище, Черкаської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
13.01.2016 р. засуджений ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі з часу затримання до набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою.
Як видно з вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання встановлений згідно з протоколом з дня затримання 11.04.2014 р., вирок набрав законної сили 10.11.2014 р., до цього часу, саме часу набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період попереднього ув`язнення з 11.04.2014 р. по 10.11.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 р.за ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.04.2014 р. по 10.11.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена заявником, прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 190/325/16-к
Провадження №1-в/190/247/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 ,-

встановив:

04.02.2016 року до суду надійшло клопотання від захисника засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 , відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії №122, УДПтС України у Дніпропетровської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 на 15 год.30 хвл. 15.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК №122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 15.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 15.02.2016 року о 15 год.30хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/680/16-к
1-кп/214/293/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 26.11.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 26.11.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 26.11.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1