Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-185
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Карпюк І.М.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 27 червня 2009 року близько 00 год. 55 хвилин перебуваючи на вул. Здолбунівській у м.Рівне, Рівненської області неподалік від мосту через залізничні колії умисно на ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_1 кухонним ножем, який тримав у правій руці, один удар в область живота з правого боку, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пошкодженням товстого кишківника, брижі товстого кишківника, дванадцятипалої кишки, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, гемоперитонеумом, гострою постгеморагічною анемією важкого ступеня, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний під час судового слідства як підсудний ОСОБА_5 вину за ч.1 ст.121 КК України визнав частково та показав, що 27.06.2009 року після опівночі він та потерпілий перебували на вул. Здолбунівській у м.Рівне, неподалік від мосту через залізничні колії, де потерпілий висміював ОСОБА_5, ображав його людську гідність у зв»язку з придбанням підсудним у потерпілого автомобля з дефектами. З мотивів образи ОСОБА_5 ножем з білою рукояткою наніс правою рукою один удар в область живота потерпілого справа, а його знайома дівчина на ім»я ОСОБА_2 застосувала щодо потерпілого дію сльозогінного газу з газового балончика. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 впав, після чого встав та побіг в сторону ринку «Дикого», а підсудний побіг за потерпілим, щоб надати йому допомогу, оскільки усвідомив, що спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_5 ствердив, що умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було, наслідків вчиненого діяння він не передбачав.

Цивільний позов потерпілого підсудний визнав частково та пояснив, що згоден відшкодувати ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 19 819 грн.79 коп. та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Крім часткового визнання вини підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого діяння підтвердилась об»єктивними доказами, які досліджені та перевірені судом під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_1 дав показання по факту його перебування 27.06.2009 року опівночі на вул. Здолбунівській у м.Рівне неподалік від мосту через залізничні колії, куди він, ОСОБА_5 та дівчина на ім»я ОСОБА_2 приїхали автомобілем потерпілого на прохання підсудного та де умисно раптово ОСОБА_5 наніс потерпілому ножем один удар в область живота справа, а дівчина застосувала відносно потерпілого сльозогінний газ. Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 присів, після чого встав та побіг до ринку «Дикого», де повідомив водія фури про спричинення підсудним тілесних ушкоджень. Потерпілий ствердив, що між ним та ОСОБА_5 конфлікту за проданий автомобіль не було, підсудний під час вчинення злочину не був схвильований.

Вкаазані покази потерпілий підтвердив при відтворенні обстановки та обставин події та наглядно показав про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень підсудним (а.с. 131-137 Т.1).

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що злочинними діями підсудного йому заподіяна майнова шкода, яка полягає у витратах на придбання ліків та проведення операцій, а також моральна шкода у зв»язку з перенесеними фізичними та душевними стражданнями.

Свідок ОСОБА_6 дав показання по факту його перебування у червні 2009 року вночі на ринку «Дикого» м.Рівне з боку вул. Здолбунівської, куди він приїхав на автофургоні з вантажем, та пояснив, що потерпілий з ножовим пораненням живота підбіг до свідка та попросив у нього допомоги, при цьому потерпілий повідомив, що ОСОБА_5 заподіяв йому тілесне ушкодження. Свідок викликав швидку медичну допомогу.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які на час вчинення злочину працювали в ОРМОП «Беркут» та перебували на чергуванні у складі групи швидкого реагування, кожен окремо зазначили, що вночі 27.06.2009 року в районі ринку «Дикого» у м.Рівне під мостом ними був виявлений ОСОБА_1 з ножовим пораненням живота, який повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_9 охоронник ринку «Дикого» у м.Рівне, який безпосереднім очевидчем події не був, дав показання по факту виявлення ним вранці 27.06.2009 року на піддоні біля контейнера ножа з білою рукояткою, який вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила факт спричинення тілесних ушкоджень для її чоловіка ОСОБА_1 підсудним вночі 27.06.2009 року та пояснила, що потерпілий відразу після спричинення ножового поранення був госпіталізований до Рівненської обласної клінічної лікарні, де йому було проведено дві операції та консервативне лікування.

Допитана в якості свідка мати потерпілого ОСОБА_11 підтвердила обставини лікування сина внаслідок спричинених тілесних ушкоджень та пояснила, що синові на даний час знову необхідне оперативне лікарське втручання.

Показання підсудного, потерпілого, свідків співпадають з даними, здобутими при огляді місця події вул. Здолбунівської у м.Рівне, Рівненської області неподалік від мосту через залізничні колії, та ринку «Дикого» м.Рівне, в ході якого виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров (а.с. 6, 10, 13- 16 Т.1).

Згідно протоколу (а.с.8 Т.1) на місці події виявлено автомобіль потерпілого марки БМВ 525 д.н. НОМЕР_1, з якого вилучено килим зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. Вказаним автомобілем на вул. Здолбунівську м.Рівне 27.06.2009 р. опівночі приїхали потерпілий, підсудний та дівчина на ім»я ОСОБА_6, матеріали відносно якої виділено для додаткової перевірки (а.с.162 Т.1).

За даними протоколу (а.с. 9 Т.1) в приймальному відділенні РОКЛ виявлено та вилучено одяг потерпілого штани та сорочку зі слідами речовини, схожої на кров.

Висновком експертизи речових доказів (а.с. 106-107 Т.1) встановлено, що на тканині сорочки ОСОБА_1 виявлене одне колото-різане пошкодження в нижній третині спереду, дещо справа. За даними медичної карти ОСОБА_1 встановлено наявність у нього проникаючого ножового поранення живота з вхідною раною в правій половині живота на рівні пупка. Дані колото-різані пошкодження одягу та тіла виникли одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям та могли виникнути внаслідок удару клинком ножа, вилученого при огляді місця події.

За підсумками судово-медичної експертизи (а.с.60-62 Т.1) на ножі, бриджах, сорочці потерпілого виявлено кров людини. При цьому на одягу виявлена кров, характерна потерпілому ОСОБА_1

З висновку експерта (а.с.113-114 Т.1), акту судово-медичного обстеження (а.с. 30 Т.1) та довідки (а.с. 31 Т.1) встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Рівненській обласній клінічній лікарні з 27.06.2009 р. по 21.07.2009 р. з тілесним ушкодженням у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пошкодженням товстого кишківника, брижі товстого кишківника, дванадцятипалої кишки, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, гемоперитонеумом, гострою постгеморагічною анемією важкого ступеня, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказане ушкодження виникло не менше як від однієї травматичної дії колюче-ріжучого предмета та утворення описаних тілесних ушкоджень 27.06.2009 р. не виключається.

Підсудний добровільно розказав та наглядно показав про обставини вчинення злочину при відтворенні обстановки та обставин події (а.с.65-66 Т.1 ).

Висновки судової психолого-психіатричної експертизи (а.с. 100- 102 Т.1) підтверджують, що ОСОБА_5 під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані ( патологічне сп»яніння, патологічний афект) не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даних за перебування досліджуваного у стані фізіологічного афекту під час делікту не вбачається. На даний час ОСОБА_5 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Лікар-психіатр ОСОБА_12 під час судового слідства підтримав висновки психолого-психіатричної експертизи та пояснив, що вихідних даних було достатньо для проведення експертизи, ОСОБА_5 під час вчинення злочину в стані патологічного, фізіологічного афекту не перебував, постафективного виснаження у нього не було. Для підсудного характерна тривала проблемна ситуація, яка виключає афект.

Психолог ОСОБА_13 (після укладення шлюбу ОСОБА_14О.), член СПЕК, підтримала висновки психоло-психіатричної експертизи та пояснила, що у підсудного була тривала конфліктна ситуація, пов»язана з автомобілями, яка на виникнення фізіологічного афекту не впливає, а відтак фізіологічний афект та постафективне виснаження у ОСОБА_5 не діагностуються.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України є доведеною.

Суд критично оцінює показання підсудного в частині спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з мотивів образи, приниження його людської гідності, у стані сильного душевного хвилювання, та вважає їх способом захисту, так як в судовому засіданні не встановлено факту перебування підсудного у стані фізіологічного афекту під час вчинення злочину, неправомірних дій з боку потерпілого, однак підсудний застосував ніж та умисно заподіяв тілесні ушкодження життєво важливих органів, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудноого, який за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, за місцем попереднього утримання у Сі-24 м.Рівне посередньо, як помякшуючі його покарання обставини приймає вчинення злочину вперше та з»явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий заявив до судового слідства цивільний позов (а.с. 238-249 Т.1 ) про відшкодування матеріальних збитків з врахуванням уточнених вимог у розмірі 24 594 грн. 77 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що злочинними діями підсудного потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, між діями ОСОБА_5 та наслідками для здоров»я потерпілого є причинний зв»язок, потерпілий переніс моральні переживання у зв»язку з ушкодженням здоров»я, порушення нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного життя, зазнав фізичних страждань, болю у зв»язку з перенесеними операціями, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає, що стягненню із ОСОБА_5 на користь потерпілого підлягає 20 000 грн. моральної шкоди.

Щодо відшкодування матеріальних збитків, то стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягає 24 594 грн. 77 коп. (а.с. 243-249, 109 Т.1, 37-45 Т.3 ) вартість медикаментів, придбаних потерпілим, витрати на проведення операцій.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній взяття під варту.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 21 серпня 2009 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди та 24 594 грн. 77 коп. майнової шкоди.

Речові докази: ніж, сорочку білого кольору, бриджі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: