Справа № 361/6241/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1226/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як не містить правильного викладу анкетних даних обвинуваченого, формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення, є неконкретним, оскільки не були зазначені та враховані попередні судимості ОСОБА_7 , а відповідно невірно вказана і кваліфікація злочинних дій обвинуваченого, що позбавляє останнього можливості належним чином захищатись від такого обвинувачення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при складенні обвинувального акту були дотримані вимоги ст. 291 КПК України та в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Вважає, що анкетні дані обвинуваченого повністю встановлені в ході досудового розслідування та вони повністю відповідають даним в обвинувальному акті.

Прокурор зазначає, що суд самостійно всупереч показань потерпілого розширив межі обвинувачення без будь-яких на те підстав.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

В ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001403щодо ОСОБА_7 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання конкретного обвинувачення, яке повинно бути перевірено судом під час розгляду кримінального провадження.

Посилання суду на те, що обвинувальному акті не вірно вказана кваліфікація злочинних дій ОСОБА_7 , так як не врахована кваліфікуюча ознака злочину повторність, що стало підставою для повернення обвинувального акту прокурору є неспроможними, оскільки винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій та наявність чи відсутність в його діях кваліфікуючих ознак не може бути предметом розгляду у підготовчому засіданні, а це питання підлягає вирішенню лише за результатами судового розгляду.
Крім того, як вбачається з кримінального провадження в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості ОСОБА_7 , зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, реєстрації, громадянство, попередня судимість, тому посилання в ухвалі суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України в зв`язку з неправильним викладом в ньому анкетних даних про особу обвинуваченого та його судимість є безпідставною.
З огляду на наведене, колегія суддів знаходить, що зазначені в ухвалі суду обставини не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин ухвала суду не може вважатись законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого розгляду.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
підпис підпис підпис