overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/208/16-к
Провадження № 1-в/0158/124/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей зазначених у клопотанні, ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, за адресою смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В силу ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у даному кримінальному провадженні не пов`язане зі зміною призначеного покарання та із здійсненням судового розгляду, тому дане клопотання не підлягає розгляду Ківерцівським районним судом Волинської області, оскільки таке питання повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
154/306/16
1-кп/154/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2015 року за № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «12» лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2558/15-к
1-кп/171/317/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-139/2011
предварительного рассмотрения дела
21 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе: председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.Г.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УГ1К Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ! 85 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 31 января 2011 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора ЮК.
Судья Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-322/11
предварительного рассмотрения дела
16 августа 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Терещенко Т.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч.1.,342 ч.2 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для гг' прекращения либо приостановления не имеется: обвинительное заключение составлено в ссетветствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, т~уены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм уголовно - тгецессуалыного законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварителъного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рссмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном же дании.
производстве суда находится также уголовное дело № 1-322/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины. Вышеуказанные уголовные дела целесообразно рассматривать лестно.
выслушав мнение прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству объединению в одно производство уголовных дел.
Руководствуясь ст. 26. 237 - 245 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч. 1,342 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-322/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 187 4.1, 342 ч.2 УК Украины.
Судебйое рассмотрение назначить в судебное заседание на 02 сентября 2011 года на 15.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязатёльнкм участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения, л« слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья Е.Д.Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-346/11 г.
предварительного рассмотрения дела
1 июня 2011 года Днепровский районній суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно -процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно- процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия , без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины ,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 8 июня 2011 года на 10.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья Багбая Е.Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
5 марта 2010 года Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины ,-
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины. 26 февраля 2010 года председателем Днепровского районного суда г. Днепродзержинска прозводство по данному делу поручено другому судье - Багбая Е.Д..
Считаю необходимым принять уголовное дело к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст.55-57. 245 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины принять к своему производству.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 17 марта 2010 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Багбая Е.Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-477/10
30 ноября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по
ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным. Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 14 декабря 2010 года на 15.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
2.ча, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ул.
ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ул.
ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.
ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ул.
Интернационалистов, 4В-23;
7.Лопан ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Независимости, 21-104;
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г.Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья Е.Д. Багбая
№ 409/6749/12
№ 1/209/47/13
12.04.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
участием прокурора Коновалова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причине своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины,
Объявить в перерыв до 14-00 часов 24 мая 2013 года.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Петриковскому РО Днепропетровской области
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_5.
Судья Кирьяк А.В.
справа № 201/6573/15-к
№ 1-кс/201/4182/2015
УХВАЛА
12 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
В Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 забезпечити проведення 18 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________
№ 201/890/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання старшого інспектора Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 19/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Посадовою особою Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №176/5/16-к
провадження №1-в/176/19/16
УХВАЛА
13 січня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 05.01.2016 року, поштовим зв`язком, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке останній відбуває за вироком Київського районного суду м. Донецька, без зазначення дати ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, Закон визначає, що відповідне клопотання подається суду, що ухвалив вирок.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області не ухвалював вирок стосовно ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження у суду відсутні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід повернути без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя