печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000066,-

В С Т А Н О В И В :
13.11.2014 слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Головного слідчого управління СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 28.04.2014, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України. 22.05.2014 в офісному приміщенні ТОВ «Вісті Мас-Медіа» за адресою м.Київ, вул. Червоармійська, будинок, 6-0, було проведено обшук та вилучено речі та документи ТОВ «Вісті Мас-Медіа» та особисті речі ОСОБА_4 , а саме: кошти у розмірі 62 700 доларів США та 1 794 164 грн. 00 коп. 29.09.2014 ТОВ «Вісті Мас-Медіа» звернулось з клопотанням про повернення вилучених речей, документів та коштів. 28.10.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано управління ГУ СБУ м. Києва та Київській області у кримінальному провадженні № 0000066 повідомити представника ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, датованого 24.09.2014 та зареєстрованого Головним управлінням СБУ у м. Києві та Київській області 29.09.2014 про повернення тимчасово вилученого майна. 30.09.2014 постановою слідчого з ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 щодо повернення речей та документів, вилучених 22.05.2014 у ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Вісті Мас-Медіа» за адресою: м. Києва, вул. Червоноармійська, 6-0 у кримінальному провадженні № 0000066, оскільки грошові кошти, вилучені у ході обшуку, визнані речовими доказами та передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» у м. Сумах. Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати постанову слідчого від 30.09.2014 про відмову в задоволені клопотання незаконною та необґрунтованою та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку 22.05.2014, а саме: грошові кошти у розмірі 62 700 доларів США та 1 794 164 грн. 00 коп.

У судовому засіданні особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала з викладених у скарзі підстав, просила задовольнити. Разом з чим, зазначила, що кошти, які були вилучені під час обшуку 22.05.2014, 02.04.2014 ОСОБА_4 були зняті з особистого рахунку № НОМЕР_1 в відділенні № 22 ПАТ «ПУМБ» в м. Києві.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу СВ Головного управління СБУ у м. Києві та Київської області.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд у відсутність слідчого. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом слідчого управління СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України.

21.05.2014 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000066, яка набрала законної сили, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 6-0, право власності на яке не зареєстроване, але фактично використовуються ТОВ «Вісті Мас-Медіа», з метою вилучення документів щодо отримання ТОВ «Вісті Мас-Меді» грошових коштів з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога» від МПП «Ледис» та інших суб`єктів господарської діяльності, документів про зняття готівки в касах банківських установ, інших документів, які використовувалися для легалізації грошових коштів, печаток фіктивних підприємств, документи (в тому числі чорнові записи) щодо подальшого перерахування коштів, отриманих від МПП «Ледис» на адресу інших підприємств або фізичних осіб (в тому числі на особисті банківські рахунку ОСОБА_7 ), відомості про подальше використання незаконно отриманих грошових коштів, відомостей про осіб причетних до вчинення злочину, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, інших предметів і документів (в тому числі, що містяться на електронних носіях інформації), які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи пом`якшення відповідальності.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 22.05.2014, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді було вилучено грошові кошти у сумі 62 700 доларів США та 1 794 164 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене майно під час проведення обушку 22.05.2014, в офісному приміщенні ТОВ «Вісті Мас-Медіа» за адресою м. Київ, вул. Червоармійська, будинок, 6-0, а саме: грошові кошти у сумі 62 700 доларів США та 1 794 164 грн. 00 коп., не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл у кримінальному провадженні №0000066, оскільки на вказані грошові кошти є документальне підтвердження щодо джерел їх походження, а саме довідка з ПАТ «Першого Українського міжнародного банку» від 29.12.2014 № К22-58.6/6 з даними з особового рахунку ОСОБА_4 про зняття 02.04.2014 грошових коштів у розмірі 3 000 000, 00 грн. та довідки ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» від 13.11.2015 №194 про зберігання поряд з робочим місцем ОСОБА_4 та належність вилучених в ході обшуку грошових коштів останньому.

При цьому, слідчим не надано слідчому судді доказів на спростування вказаних обставин та необґрунтовано з яких підстав дані грошові кошти визнані речовими доказами.

Таким чином дані, які б вказували на те, що вилучені грошові кошти є незаконно отриманими і мають доказове значення у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надані.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчому судді не надано даних, що вилучені в ході обшуку грошові кошти були арештовані слідчим суддею в порядку ст.170-174 КПК України, іншого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 62 700 доларів США та 1 794 164 грн.00 коп. підлягають поверненню його володільцю.

Разом з тим, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виходячи з положень ч.1 ст.303 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилучених грошових коштів, оскільки відповідно до положень цієї статті, слідчому судді може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

На підставі та керуючись ст.98-99, ч.1 ст.100, ст.167-169, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000066 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно під час обшуку 22.05.2014, а саме: грошові кошти у сумі 62 700 доларів США та 1 794 164 грн. 00 коп.

В частині інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1