УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХУМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2015,-
До Київського районного суду м. Харкова 30.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХУМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 20.10.2015 та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник вказує, що 20.10.2015 ним подано заяву (повідомлення) до Київського РВ ХМУ ГУМСВ України в Харківській області про вчинення злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , передбачених ст. ст. 383, 384 КК України. Заяву прийнято слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_5 . Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР на теперішній час він не отримав. Вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України, та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали доводи скарги, просили вимоги задовольнити.
Слідчий СВ Київського РВ ХУМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги, електронною поштою до суду від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі (а.с. 15). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та захисника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що 20.10.2015 ОСОБА_3 звернувся до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , передбачених ст. ст. 383, 384 КК України. У заяві від 20.10.2015 ОСОБА_3 просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 383 КК України; прийняти його заяву про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 384 КК України; внести відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 383, 384 КК України; надати йому можливість дати додаткові свідчення та надати документи в підтвердження заяви; повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строку, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (а.с. 4-5).
Вказану заяву прийняв слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_5 20.10.2015. В листі від 03.11.2015, адресованого суду, слідчий ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги, вказуючи про відсутність компетенції на реєстрацію зазначеної заяви в ЄРДР без визначення керівником органу досудового розслідування таких повноважень (а.с. 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за з додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення відомостей за цією заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Як зазначено вище, вказана заява про кримінальне правопорушення адресована начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та отримана черговим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_5 . В межах даної скарги встановлено, що даним слідчим не приймалося рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання саме слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2015 до ЄРДР. Даних, що заява ОСОБА_3 перебувала на розгляді зазначеної посадової особи в порядку ст.. 214 КПК України, або рішення про направлення заяви ОСОБА_3 від 20.10.2015 до СДІМ РВ приймалося цим слідчим, слідчому судді не надано. А тому в цій частині, правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1