overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007919,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007919 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11 на 10 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007803,-

УХВАЛИВ:
Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007803.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007803 передати на автоматичний розподіл на загальних підставах.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.02.2015 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа 127/3444/15-к
Провадження 1-кп/127/539/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 04 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 лютого 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 04 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652.

Підготовче засідання призначити на 05 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004922,-
В С Т А Н О В И В: ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання прокурора заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яку він виховує.
Захисник ОСОБА_8 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, не існує, обвинувачений повністю визнає фактичні обставини справи, але не згоден з кваліфікацією його дій, активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 31 березня 2015 року по 30 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа №127/7793/15-к
Провадження №1-кп/127/721/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену та потерпілу.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачена в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №232/5703/12
Провадження №1/127/34/13
ПОСТАНОВА

22.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Олексієнка О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яка надійшла з апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2012 року.

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2012 року для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суду першої інстанції слід допитати працівників патрульно постової служби, які під час чергування в ніч з 2 на 3 квітня 2012 року затримували ОСОБА_2, на предмет обставин затримання останнього.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що він разом з ОСОБА_3 3 квітня 2012 року в банкоматі по вул. Соборній в м. Вінниці, поряд із ЗОШ №2, намагалися зняти кошти і були затримані працівниками патрульно-постової служби, які передали їх працівникам міліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для винесення обєктивного рішення по справі, в порядку ст. 315-1 КПК України, слідчому Довганю О.В., який проводив розслідування по даній кримінальній справі, слід доручити встановити працівників патрульно постової служби, які 3 квітня 2012 року затримували ОСОБА_2 по вул. Соборній в м. Вінниці, та забезпечити їх явку у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 року),

п. 11 розділу ХІ Перехідні положення чинного КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 встановити працівників патрульно-постової служби, які під час чергування в ніч з 2 на 3 квітня 2012 року затримували ОСОБА_2, та забезпечити їх явку у судове засідання на 14.30 год. 19 лютого 2013 року.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/323/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від13.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000331, внесеного в ЄРДР 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначила, що ухвалу судді від 23.07.2015 року отримала лише 29.07.2015 року.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора ОСОБА_6 , який вважає безпідставними доводи про причини пропуску строку з боку ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження судового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів судового провадження та пояснень ОСОБА_7 , вона була присутня 23 липня 2015 року під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття провадження та під час проголошення судового рішення.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 28 липня 2015 року. При цьому доводи заявниці про невчасне отримання копії ухвали слідчого судді, як посилання на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, на думку суду є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.395, 399, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/196/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева, Новосибирської області Росії, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, судимого: 28.11.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; 06.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2015 р., до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.03.2015 р., та ухвалою суду від 04.03.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 03.05.2015 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з врахуванням обвинувачення його у неодноразовому вчиненні тяжких злочинів, даних про його судимість, зловживання ним наркотичним засобами, відсутності міцних соціальних зв`язків у місці проживання, його репутації.

З врахуванням цього, суд вважає, що оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розглянути кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, є необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , на строк до 22.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/427/15 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підстав обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 р. вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішує суд.

Враховуючи, що з ОСОБА_6 , як з обвинуваченим, який засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, необхідно проводити процесуальні дії, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2015 р. за ст.186 ч.2 КК України, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва на час проведення судового розгляду кримінального провадження, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 1-813/11
Провадження № 1/490/99/2014
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи ; 1-813/11 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, є українцем, громадянином України, одруженим, здобув вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 січня 2015 року ухвалено про допит потерпілого та свідків у режимі відеоконференції.

Вподальшому справа призначалась до судового розгляду на 10 липня 2015 року, але через те, що головуючий перебував у нарадчій кімнаті у спарві про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 115 Кримінального Кодексу України її розгляд у призначений день не був можливим.

За такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

При цьому відповідно до вимог ухвали суду від 13 січня 2015 року суд вважає за необхідне здійснити допит потерпілого та свідків шляхом проведення відеоконференції з судом за місцем їх проживання.

Керуючись ст. 853 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 6 серпня 2015 року на 14:00 годину.

Здійснити допит потерпілих ОСОБА_6 та свідків, що мешкають на території Первомайського району Миколаївської області шляхом проведення відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення 6 серпня 2015 року о 10-00 годині відеоконференції з метою здійснення судом допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

23.07.2015