Справа №10-146/11 12.07.2011 12.07.2011 12.07.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-146 / 2011 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюка В.В.,

суддів: Фаріонової О.М., Кателіна В.П.,

за участю:

прокурора: Андрусяка В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2011 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову прокурора Арбузинського району Миколаївської області від 15 квітня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченими ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно постанови суду, 22 квітня 2011 року ОСОБА_3 було подано до суду скаргу, в якій він просив скасувати постанову прокурора про порушення щодо нього кримінальної справи зазначивши, що порушуючи кримінальну справу, прокурор взяв до уваги факт умисного невиконання судового рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2008 року про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про яке він не знав. Після запрошення його до відділу державної виконавчої служби він надав розписку, відповідно до якої зобовязувався звільнити земельну ділянку, але тільки після вирішення спору щодо неї в судовому порядку, а тому порушення щодо нього кримінальної справи вважає незаконним.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без задоволення суд вказав, що приводом до порушення справи є рапорт помічника прокурора Арбузинського району Миколаївської області, який містить відомості про перевірку виконання працівниками ВДВС Арбузинського РУЮ вимог законодавства. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 не виконує рішення суду про звільнення земельної ділянки. Підставою для порушення кримінальної справи є матеріали перевірки помічника прокурора, рішення суду про звільнення земельної ділянки від металевої споруди та матеріали виконавчого провадження Державної Виконавчої Служби Арбузинського району Управління Юстиції, тому доводи скаржника до уваги не взяв.

В апеляції скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову Арбузинського районного суду, а справу направити до іншого суду на новий судовий розгляд.

Вказує, що судом допущені чисельні порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, в судове засідання було запрошено тільки прокурора, сам він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує доводи скаржника і вважає постанову обґрунтованою та законною, перевіривши матеріали про порушення кримінальної справи та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для цього, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи по сутті. Чинне кримінально-процесуальне законодавство свідчить про те, що перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів вини особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній. Зазначеним законодавством не передбачено обовязку слідчого чи іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити приводи і підстави до порушення справи, це здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребуванням необхідних документів.

Висновки суду про те, що прокуратурою Арбузинського району проведено дослідчу перевірку в достатньому обсязі, як вимагають норми ст.ст. 94, 97, 98 КПК України є вірними.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, суд перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і у вмотивованій постанові зробив висновок про наявність таких даних у прокурора на момент порушення кримінальної справи.

Що стосується процесуальних порушень при розгляді скарги, колегія суддів вважає, що на даний час вони суттєвого значення не мають, оскільки відповідно до довідок прокурора Арбузинського району за № 13-46 від 20.06. 2011 року і № 22 11-91 від 31.05. 2011 року, справа по обвинуваченню ОСОБА_3М в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України направлена для розгляду по сутті до Арбузинського районного суду і при її розгляді по сутті, судом буде надана оцінка по всім обставинам викладеним в апеляції скаржника.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2011 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову прокурора Арбузинського району Миколаївської області від 15 квітня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченими ч. 1 ст. 382 КК України без зміни.

Головуючий:

Судді: