УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

Головуючого Кукурудза Б.І.,

суддів Фіцака Т.Д., Вилки С.С.,

з участю прокурора Гриновецького І.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу щодо ОСОБА_2, за апеляцією його захисника ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 13.04.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Надвірнянського районного суду обрано запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, а саме, що 09.04.2012 року близько 20 години 10 хвилин під час керування власним автомобілем Марки "Шкода Октавія" д.н.з. АТ 3257АР, проїжджаючи по вул. Соборній в м. Надвірна в напрямку с. Стримба, не справився з керуванням та на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_3 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми та перелому кісток черепа і була госпіталізована в Надвірнянську ЦРЛ. 10.04.2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу.

В апеляції захисник оспорює постанову суду, вважає, що судом необґрунтовано ОСОБА_2 взято під варту, просить її скасувати, обрати йому заставу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, пояснення захисника про підтримання апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновок суду про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати необґрунтованим.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Переконливих підстав для взяття ОСОБА_4 під варту у постанові не наведено.

Посилання суду на те, що він може ухилятися від слідства, перешкодити встановленню істини або продовжити злочинну діяльність носить характер припущень, що не може ставитись в основу взяття обвинуваченого під варту.

Як вбачається ОСОБА_2 має постійне місце проживання і позитивно характеризується, також раніше не судимий, на утриманні у нього перебуває двоє малолітніх дітей, дружина не працює, вину визнає, дає покази. А тому підстав вважати що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду не встановлено.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні, тримання під вартою ОСОБА_4 слід змінити на заставу, звільнивши його з-під варти.

При визначенні розміру застави колегія суддів враховує вік ОСОБА_4 стан його здоровя, дані про його сім`ю, характеристику.

Таким чином апеляція захисника підлягає задоволенню, постанова суду зміні.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити, постанову Надвірнянського районного суду від 13.04.2012 року щодо ОСОБА_2 змінити, запобіжний захід тримання під вартою замінити йому на заставу 20 000 грн., звільнивши його з-під варти негайно.

Реквізити для застави: одержувач коштів Апеляційний суд Івано-Франківської області; ; МФО 836014; банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; рахунок - 0352.

Судді : Б.І. Кукурудз

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Б.І. Кукурудз