overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9898/13-к
Провадження № 1-кс/461/3819/13
У Х В А Л А
21.08.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно зави від 10.08.2013 року про кримінальне правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно зави від 10.08.2013 року про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 27.08.2013 року о 09.30 год., з участю особи, що подала скаргу та прокурора.
Копію ухвали направити особі, що подала скаргу та прокурору.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4925/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Добуша Я.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуш Я.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000019 про накладення арешту та забороною використання на зернозбиральний комбайн марки CLAAS DOMINATOR-96, заводський № 89001375, двигун № 352.900-412-635761, 1984 року випуску, який на даний час знаходиться у власності ФГ Бабухів (), яке знаходиться за адресою: Франківська область, Рогатинський район, с.Балухів, та передати вказаний комбайн на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період часу із 01.11.2006 року по 24.06.2008 року, незаконно заволоділи майном належним ОСОБА_1, в результаті чого із власності ОСОБА_1 безпідставно вибули сім вказаних комбайнів, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт та заборонити використання зернозбирального комбайну марки CLAAS DOMINATOR-96, заводський № 89001375, двигун № 352.900-412-635761, 1984 року випуску, який на даний час знаходиться у власності ФГ Бабухів (), яке знаходиться за адресою: Франківська область, Рогатинський район, с.Балухів, та передати вказаний комбайн на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5738/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

26.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора Криштанович С.С., розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду

в с т а н о в и в :

в провадженні відділу СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 25 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду напівпричепа "ROB KAISER", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.237 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати згоду начальнику відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення огляду напівпричепа "ROB KAISER", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/5861/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1, розглянув клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку ОСОБА_1, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (м. Львів вул. Стрийська 35), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5939/13
У Х В А Л А
17.12.2013 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Богаткова Е.С. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Богаткова Е.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
в с т а н о в и в :
Представник особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий можуть знаходитися у відділі освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Богаткова Е.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобовязати відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, (Львівська область, м.Городок, вул. Джерельна 16), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів тендерної документації діяльності ТзОВ «ТК Енергозбереження» за 2013 рік, старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Богаткову Е.С. та надати йому можливість вилучення інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Богаткова Е.С.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5864/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянув клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (м. Львів вул. Стрийська 35), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4675/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

30.12.2013

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Свищо Ю.В., з участю прокурора Шами Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стрельбицького Віталія Вікторовича,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 29 березня 2013 року. Справу слухає слідчий суддя Стрельбицький В.В.

07 жовтня 2013 року скаржник ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Стрельбицького В.В.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя Стрельбицький В.В. особисто зацікавлений в результаті розгляду кримінального провадження на користь слідчого судді Залізничного району м. Львова ОСОБА_3, колишнього слідчого прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2, прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4, а також існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник підтримав внесену заяву, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив заяву про відвід слідчого судді задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, просила в задоволенні такої відмовити за безпідставністю.

Дослідивши заяву, матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стрельбицького Віталія Вікторовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/5654/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

22.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч. 2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відібрання взірці слідів рук, оскільки що дані зразки слідів рук мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як можуть спростувати чи підтвердити факт зберігання ножа при проведенні мирної акції, яка проходила в честь вшанування воїнів УПА 13 жовтня 2013 року у м.Львові.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Щирука Т.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/1060/14-к
Провадження № 1-кс/461/513/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
31.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 10 років, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за першою вимогою;
2) В період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного фактичного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31.03.2014 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Кам`янко - Буський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/885/14-к
Провадження № 1-кс/461/433/14
У Х В А Л А
про тимчасове обмеження у користування спеціальним правом
27.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження спеціальним правом ОСОБА_6 ,-
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які підтримали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, вважаю що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження спеціальним правом ОСОБА_6 - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 27.03.2014 року.
Копію ухвали скерувати начальнику управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1