Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4989/14-к
Провадження №: 1-кп/332/3/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись між будинками № 22 та № 24, розташованими по вул. Човновій в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з теплового колектору мідний провід марки ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 416 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 339 грн. 65 коп., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив , що вночі 10.09.2014року він викрав з теплового колектору мідний дріт на вул. Човновій в м. Запоріжжі.
Представник потерпілого в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;
-особу обвинуваченого раніше не судимий, дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;
-обставин що обтяжують покарання судом не встановлено .
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі , але за наявності таких обставин, як щире каяття, задовільна характеристика обвинуваченого, та невеликий розмір матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання у відповідності до ст..ст. 75, 76 КК України.
Також суд вважає , що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню в межах підтвердженої суми матеріальних збитків указаних в обвинувальному акті.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази фрагмент двожильного проводу довжиною 11 см., що долучений до матеріалів кримінальної справи, зберігати в матеріалах справи, мідну проволоку марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 60 метрів, передану на відповідальне зберігання заступнику начальника цеху ОСОБА_5 ПАТ «Укртелеком» передати власнику ПАТ «Укртелеком» .
Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 339,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1