Справа № 487/1341/15-к
Провадження № 1-кс/487/192/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
16.02.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:
16.02.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.11.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0005077 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо кола абонентів, які в період часу з 12:10 год. по 13:20 год. 03.11.2014 виходили на зв`язок у локальній зоні (LAC) 40202, безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): НОМЕР_1 , 9961, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення особи, яка ймовірно вчинила передбачений частиною 3 статті 185 КК України злочин - вбивство викрадення належного ОСОБА_5 майна.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 03.11.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 185 КК України внесено відомості про те, що невідома особа, в період часу з 12:10 по 13:20 год. 03.11.2014 таємно, через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 26 000 грн.

Із наявної у органу досудового розслідування інформації, вбачається, що при здійсненні вказаного діяння використовувався мобільний зв`язок. Територія, де було вчинено кримінальне правопорушення, є локальною зоною (LAC) 40202 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій розташовані сектори базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного діяння, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію про абонентів, які користувались кінцевим обладнанням із сім-картками оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період вчинення діяння, що стало підставою внесення до ЄРДР.

Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо).

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Зобов`язати приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 16 березня 2015 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію про масив абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 12:10 год. по 13:20 год. 03 листопада 2014 року виходили на зв`язок у локальній зоні (LAC) 40202, безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): НОМЕР_1 , 9961, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Роз`яснити посадовим і службовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6