У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

22.01.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської обл., угорцю, гр-ну України, безпартійному, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, інваліду ІІ групи загального захворювання, раніше неодноразово судженому, в останнє - Криничанським районним судом Дніпропетровської обл. 06.12.2013р. по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, проживаючому на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Понгов підозрюється у скоєнні, 20.01.2015р. повторно, крадіжки поєднаної з проникненням в інше приміщення чи сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 20.01.2015р.

20.01.2015р. ОСОБА_7 затриманий.

21.01.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і допитано, як підозрюваного.

22.01.2015р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловилася на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний, покликаючись на визнання вини у скоєнні 20.01.2015р. крадіжки, просить застосувати йому більш м`ягкий запобіжний захід.

Захисник, покликаючись на фізичну немпроможність ОСОБА_7 ухилятися від слідства та суду, просить про застосування тому запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.

Понгов раніше неодноразово суджений за скоєння корисливих злочинів, зараз підозрюється у вчиненні кражіжки поєднаної з проникненням в інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Він не має постійного місця праці, неодружений, дітей та утриманців не має, характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. особисте зобов`язання, як про це просить захисник, не позбавить ОСОБА_7 можливості вчинити інші кримінальні правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Покликання захисника на фізичну неспроможність підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та суду, або ж незаконно вплинути на потерпілу та свідків, через інвалідність, суд бере до уваги і розцінює як таке, що з огляду на характеристику особи підозрюваного не дає підстав до обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_7 заставу двадцять розмірів мінімальної заробітної плати 24 360 грн., що уважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_7 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_7 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст.183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 20.03.2015 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять розмірів мінімальної заробітної плати 24 360 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згіднно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1