Справа № 337/1455/13-к
Провадження №1-кс/337/154/2013
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю прокурора Черніченко І.М.,

слідчого Чижової К.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4вельників, буд.№7А, кв.№52, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ

15 березня 2013 року слідчий Чижова К.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 26 лютого 2013 року, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №52 будинку №7-А по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, умисно наніс ОСОБА_3 удар табуретом, чим спричинив їй тілесні пошкодження синець на лівому стегні, синець і подряпина в проекції правого колінного суглоба, які згідно висновку експерта № 454 від 06.03.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За даними фактами розпочате досудове розслідування, яке 26 лютого 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, предявлено ОСОБА_1 14 березня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтується поясненнями самого підозрюваного, потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали, свідчать про наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі і в 2012 році за умисне ухилення від відбуття призначеного судом покарання; зловживання підозрюваним алкогольними напоями; випадки того, що підозрюваний раніше застосовував насильство до ОСОБА_3, що в сукупності дає суду достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання передбаченого санкціями ч.1 ст. 125 КК України, наявність судимостей, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, відсутність офіціального джерела заробітку, зловживання алкогольними напоями.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун