пр. № 1-кп/759/595/15 ун. № 759/9828/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 000679 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 000679 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачені вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи запобіжний захід у виді тримання під вартою таким, що зможе забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків.

Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник не заперечив проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримав таке клопотання, прокурор висловив думку щодо того, що обвинуваченій ОСОБА_6 не можна змінювати запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який.

Суд вважає, що на час розгляду справи існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачені можуть переховуватися від суду та неналежно виконувати свої процесуальні обов`язки, вчиняти тиск на свідків, вчинити кримінальні правопорушення, тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу в суду на даний час немає. Також суд не знаходить правових підстав для визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 183, 197, 205, 314-316, 336 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 000679 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109 КК України, з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачених на 16 год. 30 хв. 1 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів, тобто до 23 серпня 2015 року включно, та утримувати його в Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів, тобто до 23 серпня 2015 року включно, та утримувати її в Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: