Дело №4-383/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Харькова Срокина И.И. с участием секретаря Скрипка О.С., прокурора Колесник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1, согласованное с прокурором Октябрьского района г. Харькова, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 18,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года), -
Органом предварительного расследования установлено, что 09 мая 1997 года около 2-00 ночи возле дома № 9 по ул. Катаева в г. Харькове, ОСОБА_2, на почве линых неприязненных отношений, имея умисел на лишение жизни свого знакомого ОСОБА_3 нанес последнему несколько ударов фрагментом бетонного покрытия по голове, после чего совершил убивство ОСОБА_3 путем удушения.
Кроме того, 05 мая 1997 года около 7-00 мин в подъезде № 3 дома № 254 по пр.. Гагарина в г. Харькове с признаками насильственной смерти, а именно, огнестрельным раненим в область живота, обнаружен труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 В ходе досудебного следствия установлено, что указанное преступление было совершено ОСОБА_2
Старший следователь прокуратуры Октябрьского района г. Харькова обратился в суд Октябрьского района г. Харькова с представленим об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) ссылаясь на то, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, на то, что ОСОБА_2 скрывается от следствия и суда,а так же на то, что в настоящее время решение об избрании меры пресечения разрешается судом.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и следователя обосновавшего необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу,суд приходит к следующему выводу:
Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что прокуратурой Октябрьского р-на г.Харьков расследуется данное уголовное дело, возбужденное по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) по обвинению ОСОБА_2
18 июня 1997 года и 20 мая 1997 года вынесены постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ст. ст. 94 УК Украины ( в редакции 1960 года )
14.10.2000 года прокурором Октябрьского района г. Харькова вынесено постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
20.05.1997г. прокурором Червонозаводского района г. Харькова обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей
16.10.2000 года прокуратурой Октябрьского района ОСОБА_2 объявлен в розыск
20.05.1997 года прокуратурой Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_2 объявлен в розыск
22.12.2008 года уголовные дела объединены в одно производство
Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 23 октября 2008 года представление старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова удовлетворено. Постановлено задержать ОСОБА_2 и доставить его в суд под стражей(л.д. 310 т.1)
Согласно ч 4 ст. 165-2 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в п. 8 постановления О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствияот 25 апреля 2003 года, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 148,155 УПК Украины. Поскольку вопрос об избрании меры пресечения судом разрешался, что подтверждается постановлением судьи от 23.10.2008 года оснований для удовлетворения представления ст. следователя не усматривается.
Суд не может принять во внимание доводы прокурора , как основание для заключения обвиняемого под стражу, то обстоятельство, что он находится в межгосударственном розыске, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. К представлению приобщена ксерокопия ответа начальника Октябрьского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области со ссылкой об объявлении ОСОБА_2 в межгосударственный розыск 28.03.2008 года . В материалах же уголовного дела данное обстоятельство не отражено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-2 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления ст. следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2. отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 3-х суток.
Судья Срокина И.И.