Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-960/ 2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 ноября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , в составе : председательствующего
судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНІШ В.Ю.
участием прокурора- ШАШЛЫКОВА Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки , гр-ка Украины, замужем , не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-
подсудимая ОСОБА_1 , имея умысел на завладение чужим имуществом, 11.06.2010 года, примерно в 15.00., находясь на территории домовладения №2 по ул. Железняка . в г. Никополе, Днепропетровской области, воспользовавшись отсутствием хозяев , путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, похитила похитила золотую цепочку весом 2г, стоимостью 700 грн. И золотой крестик, весом 1,5 г, стоимостью 300 грн. , чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1000 грн. Похищенные цепочку и крестик продала , а деньги потратила на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и суду пояснила , что она 11.06.2010 года , примерно в 15.00. пришла к своей знакомой ОСОБА_3, в домовладение №2 по ул. Железняка в г. Никополе . ОСОБА_3 старая женщина и к тому же из за перелома ноги очень плохо передвигается. ШКАБУРА помыла голову и попросила ее пойти во времянку взять расческу и заплести ей волосы. Когда она вошла во времянку на столе она увидела золоту цепочку с крестиком. Она взяла расческу заплела ШКАБУРУ и пошла относить расческу. Когда снова увидела на столе цепочку с крестиком решила их украсть и положила себе в карман халата. Цепочку и крестик продала за 50 грн., а деньги потратила на продукты. Раскаивается в совершенном и просит не лишать свободы.
Кроме признательных показаний подсудимой ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу , которые были исследований в ходе судебного следствия.
Потерпевший ОСОБА_3 , суду пояснил, что его жена ОСОБА_3 без его помощи практически не передвигается, поэтому просил признать его потерпевшим по делу. В тот день она с его помощью помыла голову и перед этим он помогая ей снял цепочку с ее шеи и положил на стол. Потом они вышли во двор и жена присела на лавочку посушить голову. Он пошел в дом . Когда вышел . то увидел возле жены подсудимую она расчесывала жене волосы. Подсудимая ходила во времянку за расческой и относила ее потом обратно. Вечером жена попросила одеть ей цепочку. Он пошел во времянку , но цепочки на месте не оказалось. Он просил подсудимую вернуть жене цепочку, но она перестала к ним приходить. Просит взыскать 1000 грн. Причиненного материального ущерба.
Так, согласно протокола осмотра от 17.06. 2010 года, была осмотрена времянка по ул. Железняка 2 в г. Никополе , где потерпевший указал на место где находилась золотая цепочка с крестиком (л.д.11);
Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 указала когда и при каких обстоятельствах она похитила из времянки по ул. Железняка 2 , в г. Никополе, золотую цепочку с крестиком принадлежащую ее знакомой ОСОБА_3 ( л.д.40-44).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины , по признакам : тайное похищение чужого имущества (кража).
Решая вопрос о мере наказания подсудимой , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой , положительно характеризующуюся по месту жительства , то , что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности , признала свою вину в содеянном раскаялась , в связи с чем суд считает возможным избрать ей наказание согласно санкции статьи с применением ст. 75, 76 УК Украины
Гражданский иск заявленный по делу ШКАБУРОЙ А.С. о взыскании 1000 грн. материального вреда по мнению суда обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОЛЕНЮК ОСОБА_4знать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76, ч. 1 п.п. 2,3 обязать осужденную в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 -1000 грн. в счет погашения материального вреда.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: