пр. № 1-кп/366/145/2016
№ 336/303/16-к
ВИРОК
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.1996 року за ст. 215-3 ч. 1, ст. 215 ч. 2 КК України 1960 року з застосуванням ст. 42,43 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 10.08.2001 року за амністією з заміною невідбутої частини покарання на умовне засудження з іспитовим строком 2 роки); вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2002 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4 з застосуванням ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнився 10.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці та 16 днів); вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2007 року за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 18.06.2010 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2011 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту (звільнився 06.05.2011 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2012 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 31.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів),

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати будинку таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук Asus модель 1011РХ-BLK133S вартістю 2022,50 гривень, бінокль Tasco в корпусі чорного кольору вартістю 771 гривня. Після викрадення вказаних речей ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, попрямував до сараю на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_6 лобзик марки Фіолент МПЗ-600Є в корпусі чорно-зеленого кольору вартістю 956,70 гривень, болгарку марки DWT WS13-180T в корпусі зеленого кольору вартістю 988,14 гривень, шуруповерт марки Фіолент ШВ2-6-РЄ в корпусі чорного кольору вартістю 964,92 гривні, точило для свердл марки Sturm BG 6007S в корпусі зеленого кольору вартістю 539,12 гривень, а всього викрав майно загальною вартістю 6242,38 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказавши, що 24.05.2015 року приблизно о 18.00 годині прийшов до своєї сестри ОСОБА_7 , яка разом зі своєю родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на святкування дня народження. Десь опівночі усі розійшлись спати, а ОСОБА_4 залишився ночувати в будинку. Прокинувшись приблизно о 03.00 годині вночі 25.05.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення майна, скориставшись тим, що усі мешканці будинку сплять, зайшов до кімнати племінника, звідки викрав ноутбук Асус в корпусі чорного кольору та бінокль чорного кольору. Далі ОСОБА_4 вийшов з будинку та з тимчасової будівлі на території домоволодіння викрав інструменти, а саме лобзик, болгарку, шуруповерт та точило, після чого, склавши все майно до пакету, покинув домоволодіння, знайшов таксі та направився в Космічний район м. Запоріжжя. Вранці того ж дня продав ноутбук та бінокль стороннім людям, яких не пам`ятає, а інструменти, за виключенням точила, продав на ринку приблизно за 1500 гривень. Оскільки точило ніхто не хотів покупати, ОСОБА_4 заклав його до ломбарду, отримавши десь 100 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2015 року вони з родиною збирались святкувати день народження його дружини ОСОБА_7 . Приблизно о 18.00 годині прийшов брат дружини ОСОБА_4 та усі святкували приблизно до півночі, коли ОСОБА_6 разом з товаришем поїхали на риболовлю, а в будинку залишились дружина, син та теща. Повернувшись вранці ОСОБА_6 побачив, що зник бінокль, а потім з`ясував, що зникли також інструменти з сараю. На його запитання дружина пояснила, що ОСОБА_4 залишався ночувати, але вранці його в будинку не виявилось. Наступного дня 26.05.2015 року ОСОБА_6 з`ясував, що зник також ноутбук сина, після чого звернувся до поліції. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, будь-що з викраденого йому не повернули.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1278 від 08.07.2015 року ринкова вартість майна на час скоєння злочину складає: ноутбука Asus модель 1011РХ-BLK133S, 2022,50 гривень, біноклю Tasco в корпусі чорного кольору 771 гривня, лобзику марки Фіолент МПЗ-600Є в корпусі чорно-зеленого кольору 956,70 гривень, болгарки марки DWT WS13-180T в корпусі зеленого кольору 988,14 гривень, шуруповерту марки Фіолент ШВ2-6-РЄ в корпусі чорного кольору 964,92 гривні, точила для свердл марки Sturm BG 6007S в корпусі зеленого кольору 539,12 гривень.

Оскільки підсудний та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав вину у скоєнні злочину повністю, а його пояснення повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників провадження, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, потерпілого, висновком експертизи, матеріалами, що характеризують особу підсудного, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого та потерпілого, а також довідку з ломбарду, відповідно до якої ОСОБА_4 здав до ломбарду, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 26, прим. 2 точильний станок Sturm 25.05.2015 року о 08.38 годині, враховуючи пояснення прокурора, що зазначення в обвинувальному акті дати скоєння злочину 26.05.2015 року є опискою, а фактично злочин скоєно 25.05.2015 року, суд в цій частині вважає можливим уточнити дату скоєння злочину та вірною вважати саме 25.05.2015 року.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, дані про особу підсудного, який не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння як аналогічних злочинів, так і інших тяжких злочинів, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері на час розгляду справи не перебуває, але раніше перебував на обліку в КУ «ОКНД», та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого також повинні бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 71, 72, ст. 185 ч. 2 КК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, визначивши остаточно покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04 січня 2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 184,14 гривень (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп).

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

уддя ОСОБА_1