Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/352/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 з клопотанням про відвід судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання просилається на те, що в провдженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 перебуває кримінальне првоадження відносно ОСОБА_8 . Заявником неодноразово заявлялись клопотання про зміну підсудності, судові засідання суддею ОСОБА_7 відкладались у зв`язку з витребуванням справи апеляційним судом Полтавської області, одного разу після повернення справи до місцевого суду вона більше трьох днів перебувала у голови суду ОСОБА_6 , в чому він вбачає зацікавленість судді ОСОБА_6 у її вирішенні та намагання вплинути на суддю ОСОБА_7 . Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 суддя ОСОБА_6 допустив порушення чинного законодавства, не постановив ухвалу про прийняття справи до провалження, здійснював судочинство без мантії та нагрудного знаку, відмовив заявнику у доступі до правосуддя, не надавши можливості ознайомитись зі справою до початку судового засідання і в судовому засіданні, поведінка судді викликала у заявника сумніви в його об`єктивності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, пославшись на її безпідставність.
Вирішуючи заяву ОСОБА_4 про відвід, суд враховує наступне.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, заявником у заяві про відвід судді ОСОБА_6 не зазначено та в ході судового розгляду справи не встановлено жодних обґрунтованих та переконливих даних, які свідчать про існування обставин, які є підставами для відводу судді відповідно до положень ст. 75 КПК України, дають підстави стверджувати про існування обґрунтованих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.
Крім того, не викликає сумніву той факт, що заявником заявлено відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , участь в якому заявник бере в якості представника потерпілого.
Як встановлено в ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Чинною нормою не передбачено для сторін інших прав та не регламентовано інших дій судді при вирішенні цього питання.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1