УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13967/15-к

24.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 20.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ТОВ «Тесей - 5» (), а саме на системний блок персонального комп`ютера «LG» (чорного кольору з сірого кольору DVD приводом).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 23.10.2015 надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Тесей - 5» (), за юридичною адресою: м. Нова Каховка, проспект Перемоги, буд. 34, кв. 27, фактичне місце ведення діяльності: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, а саме комп`ютерної техніки з використанням якої здійснювалась підготовка документів та подальше їх відправлення в електронному вигляді до митного оформлення за митними деклараціями: №508010001/2015/000551 від 07.05.2015, № 508010001/2015/001787 від 15.05.2015, № 508010001/2015/001319 від 13.05.2015, № 508010001/2015/001320 від 13.05.2015, № 508010001/2015/002243 від 19.05.2015, № 508010001/2015/002247 від 19.05.2015 та можливість їх вилучення.
20.11.2015 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, вилучено системний блок персонального комп`ютера «LG» (чорного кольору з сірого кольору DVD приводом).

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучений системний блок персонального комп`ютера «LG» містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто прокурором доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ТОВ «Тесей - 5» (), а саме на системний блок персонального комп`ютера «LG» (чорного кольору з сірого кольору DVD приводом), у кримінальному провадженні №0004249.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1