Справа № 159/3301/15-к
Провадження № 1-кс/159/442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 23 червня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської міжрайпрокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина Україниа, не одруженого, працездатного, який не працює і не навчається, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.01.1996 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 81 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку терміном один рік; 03.03.1997 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки; 06.06.2002 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 р. до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном три роки; 17.02.2003 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р. на підставі ст. 71 КК України 2001 р. частково приєднане до вироку від 06.06.2002 до відбування покарання до п`ять років шість місяців; 26.12.2011 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 р. до одного року три місяці позбавлення волі. Вирок втупив в законну силу 11.01.2012. 09.11.2012 на підставі постанови Маневицького районного суду Волинської області звільнений з іспитовим строком терміном три місяці 28 днів, за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , повторно, 4 лютого 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою стамескою віконної рами, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись в спальній кімнаті з полиці шафи таємно викрав гроші в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які згідно курсу валют НБУ станом на 04.02.2015 становлять 16729 (шістнадцять тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень, належні громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав майнової шкоди потерпілому на вищевказану суму.

За вказаним фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000113 від 05.02.2015 року.

Крім того, він, повторно, 4 лютого 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою стамескою віконної рами, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_3 . Після чого, знаходячись у вітальній кімнаті з серванту таємно викрав ювелірні золоті вироби, а саме: каблучку вагою 2 грами, перстень вагою 5 грам, перстень вагою 7 грам та ланцюжок вагою 6 грам, які належать громадянці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

За вказаним фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000128 від 08.02.2015 року.

Крім того, він, повторно, 30 квітня 2015 року, близько 22 години 25 хвилин, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, піднявшись по газовій трубі, що прикріплена до будинку, незаконно проник на балкон квартири АДРЕСА_4 , звідки намагався проникнути у вказану квартиру для того, щоб викрасти цінні речі, а саме: ноутбук марки «ACER» вартістю 7000 (сім тисяч) гривень, золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 4 гр. вартістю 3000 (три тисячі) гривень, гроші в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень та 1000 (одна тисяча) євро, які згідно курсу валют НБУ станом на 30.04.2015 становлять 23156 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят шість) гривень, однак був помічений жителями вказаного будинку, внаслідок чого не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

За вказаним фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000491 від 01.05.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні таємних викрадень чужого майна та замаху на його вчинення, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Строк затримання рахується з 22 години 25 хвилин.

30 квітня 2015 року за постановою слідчого підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника з числа адвокатів Центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 , проти участі якого той не заперечував.

1 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України..

2 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

02.05.2015 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 2 місяці. Дія ухвали закінчується 28.06.2015 року.

Цією ж ухвалою ОСОБА_5 визначено розмір застави в сумі 51200,00 грн. Застава підозрюваним ОСОБА_5 або його родичами не внесена.

В даний час досудове слідство закінчене і відкрито матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження. Дана обставина сторонами не оспорюється.

Прокурор вказує, що заявлені в ухвалі слідчого судді від 02.05.2015 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , який був раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та є наркотично залежним , і раніше вчиняв злочини з метою збагачення для подальшої купівлі наркотичних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього ОСОБА_5 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя та не має постійного джерела прибутку, неодружений, зареєстрований та проживаючий в м. Нововолинськ, Волинської області, однак вчинив ряд кримінальних правопорушень в м. Ковель, та був судимий за вчинення злочинів в м. Володимир-Волинський Волинської області, що свідчить про те, що останній за місцем проживання не буває, злочини вчиняє в інших містах, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати в іншу область де також може продовжити злочинну діяльність, цим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який в судовому засіданні заперечив свою причетність до скоєння крадіжок по епізодах 4 лютого 2015 року та за епізодом від 30.04.2015 року по ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, захисника ОСОБА_4 , який підтримав свого підзахисного, та які просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт , доводи прокурора, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, а також дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що в судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 02.05.2015 року, які передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, і ці ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ОСОБА_5 , який був раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, повідомлено про підозру про вчинення ним корисливих злочинів, він допускає немедичне вживання наркотичних засобів та є наркотично залежним, раніше вчиняв злочини з метою купівлі наркотичних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення , він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, неодружений, зареєстрований та проживаючий в м. Нововолинськ, Волинської області, однак ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру, згідно якої він вчинив ряд кримінальних правопорушень в м. Ковель, та був судимий за вчинення злочинів в м. Володимир-Волинський , що свідчить про те, що останній за місцем проживання не буває, злочини вчиняє в інших містах, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати з місця реєстрації та проживання і продовжити злочинну діяльність, цим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В даний час також сторонам відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, і до дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 кримінальне провадження не може бути направлено на судовий розгляд.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про надання йому можливості лікуватися не в умовах слідчого ізолятора до задоволення не підлягає, так як зі слів самого підозрюваного ОСОБА_5 призначене йому лікування в умовах слідчого ізолятора виконується і забезпечується, а тому підстав для зміни запобіжного заходу з цієї обставини не має.

Керуючись вимогами ст. ст. 183, 184, 193,194, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.

Строк закінчення дії цієї ухвали до 22.07.2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1