26.01.2015
Провадження № 1-кп/642/372/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення судово - психологічної експертизи за матеріалами відеозапису по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 9 лютого 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 навмисно нанесла ОСОБА_8 не менше 29 ударів, від чого останній упав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_8 , який лежав на підлозі не менше 8 ударів ногою в область голови та тулуба. Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №468-Дм/14 від 20 березня 2014 року спричинені наступні тілесні ушкодження: голови: забиті рани на волосистій частині голови, синці на обличчі, 4 поверхневі колото-різані рани в лобовій області зліва, 11 різаних ран на волосистій частині голови, кровоподтечние м`яких покровів голови, втиснутий перелом в лобової кістки праворуч, лінійні переломи кісток склепіння черепа, крововилив під оболонку і в шлуночки головного мозку; шиї: колото-різані рани №1-4 розташовані на лівій бічній поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин шиї; тулуба: 10 колото-різаних ран, розташованих на передній поверхні грудної клітки зліва, з них рани №5,8-14 поверхневі з пошкодженням м`яких тканин грудної клітки; рана №6 розташована в області проекції центру лівої ключиці, рановий канал її спрямований зверху вниз зліва направо зовні всередину з пошкодженням стінки трахеї зліва, рановий канал довгою 7 см., рана №7 розташована на передній поверхні грудної клітки зліва, в області проекції 1-го міжребіря по середньо-ключичній лінії з ушкодженням м`яких тканин грудної клітки зліва, міжреберних м`язів ліворуч, пристеночної плеври і верхньої частки лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, рановий канал спрямований зверху вниз зліва направо, рановий канал довгою 7 см.; кінцівок: синець і забиті рани на лівій кисті. Від крововтрати обумовленої поєднаною травмою тіла у вигляді множинних проникаючих колото-різаних і різаних пошкоджень голови і тулуба ОСОБА_8 помер за вказаною адресою.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи за матеріалами відеозапису,посилаючись на те, ОСОБА_7 свою вину за ч.1 ст. 115 КК україни не визнає і вказує на той факт, що зі сторони працівників міліції на досудовому слідстві на неї було здійснено тиск з метою дачі нею свідчень проти себе, у зв`язку з чим на відтворенні обстановки та обставин скоєння злочину вона показувала і давала пояснення під впливом оперативних працівників міліції,які їй пояснювали як і про що їй необхідно говорити, і як показувати про події нібито скоєного нею того дня злочину, злякавшись погроз вона була вимушена себе оговорити. Таким чином, відомості отриманні під час проведення слідчого експерименту мають істотне значення для вирішення справи, оскільки при проведені такої слідчої дії відтворені обставини вбивства ОСОБА_9 з показань обвинуваченої ОСОБА_7 , а для з`ясування факту наявності або відсутності психологічного впливу на процес реконструювання подій злочину обвинуваченої необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.242,332 КПК України вважає необхідним призначити по справі судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозапису проведення слідчого експерименту від 13.02.2014 року, надавши експертам необхідні матеріали для проведення такої експертизи.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_7 , приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як клопотання адвоката ОСОБА_10 є обґрунтованим і з метою з`ясування обставин на які посилається адвокат ОСОБА_6 необхідно проведення судово-психіатричної експертизи за матеріалами відеозапису, у зв`язку з тим, що дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення судово- психіатричної експертизи за матеріалами відеозапису по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово психологічну експертизу за матеріалами відеозапису, проведення якої доручити експертам ХНІСЕ ім..засл.проф.Бокаріуса і на вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Які індивідуально-психологічні особливості має процес відтворення особою ОСОБА_7 обстановки та обставин подій ( за матеріалами відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_7 )?
2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності особи ( підозрюваної ОСОБА_7 ) у процесі відтворення нею подій вчинення кримінального правопорушення по факту вбивства ОСОБА_11 09.02.2014 року, під час проведення слідчого експерименту 13.02.2014 року з її участю ( за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії)?
3. Чи наявні в поведінці особи психологічні особливості, властиві для самостійного ( несамостійного) відтворення нею певних подій підчас проведення з її участю відповідної слідчої дії?
4. Чи має обвинувачена ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її показань в справі?
5. Чи є у відеозаписі слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин подій, який був проведений 13.02.2014 року з участю підозрюваної ОСОБА_7 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні цієї слідчої дії?
6.Чи маються в матеріалах відеозапису слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин подій дані, які вказують на психологічний вплив зі сторони слідчого, або інших осіб на ОСОБА_7 , внаслідок яких вона була вимушена обмовити себе.
7. Чи мають покази надані ОСОБА_7 в ході відтворення обстановки та обставин подій логічний смисл , послідовність діянь, та чи давала ОСОБА_7 дані пояснення добровільно або під натиском робітників правоохоронних органів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Для проведення експертизи надіслати експертам ХНДІСЕ ім..М.С. Бокаріуса копію відеодиску з записом слідчого експерименту та копію протоколу слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3