Справа 688/4408/15-к
№ 1-кп/688/13/16
Ухвала
05 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

21.09.2015 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

18.11.2015р. ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21.12.2015р.

14.12.2015р. ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 11.02.2016р.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він відбуває покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2015р. та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

При цьому суд також враховує наявність вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2015р., що набрав законної сили, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, кількість судимостей.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 11 лютого 2016 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Дію запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1