ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Справа № 293/1005/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітище Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по 181 км+870 м. автодороги сполученням "Майдан Копищанський-Котлярка" поблизу с. Клітище Черняхівського району Житомирської області в напрямку смт. Черняхів. Проїжджаючи заокруглення дороги вліво водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.3.6) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, виїзд на яку заборонено лінією дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, де передньою правою частиною свого транспортного засобу здійснив зіткнення із передньою частиною мотоцикла марки "LIDER" д.н. НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритих уламкових переломів обох кісток обох гомілок в верхній частині, відкритого перелому обох кісток правої гомілки в середній частині, закритого перелому лівого стегна, перелому обох гілок правої лонної кістки, садна правого стегна з переходом на тулуб, синців тулуба по передній поверхні, ран обличчя, синця та саден обличчя, множинних саден обох кистей, перелому кісток основи черепа з геморагічним забоєм головного мозку, перелому нижньої та верхньої щелеп, перелому хребта в грудному відділі між 1 та 2 , 9та 10 хребцями з повними розривами спинного мозку, перелому грудини між 2 та 3 ребрами, переломів всіх ребер з обох сторін по двом анатомічним лініям з пошкодженням плеври та легень з двобічним гемотораксом та масивним геморагічним забоєм правої легені, розмізження печінки з гемоперітонеумом, розривів правої нирки з крововиливами в навколо ниркову клітковину, від яких настала смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.6). та 10.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердив, що 14.06.15 близько 04 год.20 хв рухався власним автомобілем по автодорозі « Майдан Копищанський- Котляра» поблизу с. Клітище Черняхівського району Житомирської обл. в напрямку смт. Черняхів та, змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 .. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 та дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є сином загиблого ОСОБА_6 .. Він не був очевидцем ДТП, в якій загинув його батько , а зі слів свідка даної ДТП йому стало відомо, що батько мотоциклом 14.06.15 близько 04 год.20 хв. рухався по автодорозі та поблизу с. Клітище на його полосу руху виїхав автомобіль ВАЗ, під керуванням обвинуваченого, який збив батька. Коли свідок підійшов з обвинуваченим до батька він не подавав ознак життя. Обвинувачений в ході досудового слідства відшкодував заподіяну йому шкоду. Претензій матеріального характеру він до нього не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, яке інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує необережні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину .

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі та звільняє його від покарання з випробуванням, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ..

Речовий доказ- мотоцикл марки "LIDER" д.н. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Судові витрати за проведення експертиз суд стягує з обвинуваченого в прибуток держави.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , та забезпечення кримінального провадження у виді обмеження у користуванні спеціальним правом закінчилися 22.09.15 . Клопотання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження перед судом не ставилося.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути засудженому ОСОБА_4 ..

Речовий доказ- мотоцикл марки "LIDER" д.н. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави УДКСУ в м. Житомирі код 38035726, р/ рахунок 0002, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 982,08 грн.- за проведення експертиз технічного стану ТЗ, 552,42 грн. за експертизу механізму та обставин ДТП, 491,04 грн. за транспортно-трасологічну експертизу, а всього стягнути 2025,54 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: