справа № 361/557/13- к
УХВАЛА

22 січня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрадаиного суду Київської обл. Батюк В.В. при секретарі -

ОСОБА_1, за у частю прокурора - Блшової Т.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина

України, непрацюючого, раніше судимого в 2011 році Деснянським районним судом м.Києва за ст.289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення: волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського MB ( з

обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

В С ТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000580 від 03.12.2012 р , внесла 21.01.12.2013 року до суду клопотання про продовження

строку тримання під вартою ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні

криміналього правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Як зазначено в клопотанні:

17.11.12 СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 07- 9289 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України, за фактом за фактом нападу з метоюзаволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, належного ОСОБА_5 В Г.

25.11.12 о 23 годиш 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України (в редакції 2012

року) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК У країни.

26.11.12 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 187 КК України 3 постанови вбачається, що

16.11.2012року, приблизно о 22 годині ОСОБА_7, 30.11.1989 р.н.„ ОСОБА_8

Броніславович, 10.09.1977 р.н ОСОБА_3. 13.04 ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_9

Миколайович. 22.08 982 р.н. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11,21.10.1974 р н.. діючи за попередньою змовою між собою, про вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження дверей проникли до підвального приміщення будинку №12, який розташований по провулку Чубинського в м. Бровари Київської області, та належить ОСОБА_5 В Г., після чого діючи умисно з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_5. яке виразилось у накритті його ковдрою, не даючи змоги дихати, та зв'язавши його за допомогою липкої стрічки - скотчу, ременями та кайданками при цьому погрожуючи предметом схожим на ніж, заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, які знаходились в упаковці з під чаю під сходами, що ведуть на другий поверх даного будинку, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

27.11.12 Броварським міськрайонзим судом Київської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у

вигляді взяття під варту строком до 2 місяців, тобто до 23.01. ІЗ.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому

кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх

сукупності.

Строк тримання піл вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23.01 12, але закінчити досудове слідство до зазначене ї дати неможливо, тому що у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. а саме;

витребувати висновок експерта гоЕарознавчої експертизи в ДНДКЦ ГУМВС України;

витребувати висновок експерта волокнистої експертизи в ДНДКЦ ГУ МВС України;

витребувати висновок експерта балістичної експертизи в НДКЦ ГУМВС України в Київській

область

витребувати роздрукізкк мобільних операторів «Лайф», «Київстар», «МТС».

проаналізувати оездруювки мобільних операторорів:

виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і направити матеріали Уо

прокуратури.

скласти обвинувальний акт

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості. Враховуючи, що висновки судових експертиз мають суттєве значення для порядку подальшого руху .кримінального провадження та його розгляду в суді відповідно до вимог ст. ст. 291, 292 КК України. Приймаючи до уваги те, що для виконання вказаних слідчих та процесуаіьних дій потрібний строк і-е менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 23.01.20ІЗ року, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний захід, ке пов'язаний із триманням під вартою, немає, оскільки вчинений останнім злочин відноситься до категорії особливо тяжких, а злочин він вчинив маючи непогашену судимість, тому7 з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжи ;и злочини діяльність. прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 А С не зал іречував проти продовження строку тримання його під вартою.

Захисник підозрюваного також заперечував проти продовження строку під ватрою,

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, висновок прокурора, ікий підтримав клопотання; слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. З ст. 194 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню , виходячи з слідуючого.

Слідчий суддя встановив, що 22.11.12 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстр7 досудових розслідувань за № №0000055 26.11.2012 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 187 КК України.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, а саме наступними доказами;

- показаннями свідкаБуханіхя II;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 К Г ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 т A.C.;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_9М ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_12,дія О Б :

-протоколом обшук від 2.6.1112. під час якого з квартири АДРЕСА_1, вилучено: п»ять мобільних телефонів; 6 сім-харток; 5 радіостанцій: 2 зарядні пристрої та гарнітура до радіостанлшї.

- револьвер;

- годинник.

- протоколом огляду а вилученню від 26. і 1.1.2, в ході, якого було вилччено автомобіль марки ВАЗ 210494. д н.э. АЕ4649ЕО;

-протоколом огляду та вилученням від 26.11.12, в ході якого було вилучено автомобіль марки ДЕО Ланос. д.н.з. НОМЕР_1:

- протоколом слідчого експеремента за участю підозрюваного ОСОБА_6, в ході якого останній шжізав обставини вчинення ним кримінального правовопорушення;

- протоколом слідчого експеремента за участю підозрюваного ОСОБА_8 О Б., в ході якого останній показав обставини вчинення ним кримінального правово порушення:

- протоколом слідчого експеремента за участю підозрюваного ОСОБА_9, в ході якого остатній показав обставини вчинення ним кримінального правовопорушення;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 В Г. в ході якого останній показав, я сим саме чином був здійснений на його будинок розбійний напад:

- протоколом пред»явлеення речей для впізнання вході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав банк де зберігались грошові кошти, які булл викрадені у останнього;

- висновком дактилоскопічної експертизи №833 від 10.12.2012 року;

11.01.2013 строк досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000055 від 22.11.12 продовжене до

трьох місяців, а саме до 26.02.2013 року.

В ході розгляду даного клопотання прокурор також довів обставини, викладені в п. 2 та 3 ч. 1 ст.. 194 КПК України, оскільки з вказані слідчим у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 4. 5 і. 1 ст. 177 КПК. знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається . що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які виносяться до категорії особливо тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, підозрюваний вчинив злочин під час відбуття покарання, що свідчить про наявність ризику у діях підозрюваного, направлених продовження злочинної діяльності та на переховування від органів досудового розслідування або суду

Прокурор також довів наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення су дових експертах та вилущення та вивчення даних роздруківок телефонних переговорів.

Таким чином, оскільки прокурором доведено, наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.І ст 194 КПК України та п. 1.2 ч 3. ст. 199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6. оскільки жоден, більш м»який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, бу де недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176. 177,1 79,183,184,190,194. 199 КПК України. -

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого С В Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 М Ю задоволити.

Продовжні строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, до 3 (трьох) місяців, а саме: до 23.02.2013 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В. В Батюк