Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-108/2010 року
ВИРОК Іменем України

30 квітня 2010 року Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

з участю прокурора - Кадигроб І.С.

при секретарі - Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області

кримінальну справу про обвинувачення

X У Д О Л І Я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, вул. Театральна, 56, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 достовірно знав, що згідно виконавчого листа № 2-1044/05, виданого 29.11.2005 року, по рішенню Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2005 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на період навчання у вищому навчальному закладі, починаючи з 27.11.2005 року до досягнення нею двадцяти трьох років.

Незважаючи на попередження відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, будучи працездатним, в період часу з 21.09.2007 року по 01.03.2010 року на облік до Валківського районного центр зайнятості як безробітний не став, проживав на випадкові заробітки та починаючи з травня 2007 року став злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання доньки, у зв'язку з чим за період з 01.05.2007 року по 01.03.2010 року допустив заборгованість по аліментах у розмірі 7727 грн. 76 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю та пояснив, що в 2005 році дочка ОСОБА_3 поступила на навчання до вищого навчального закладу та самостійно подала до суду позов про стягнення з нього, як батька, аліментів на її користь на період навчання. Знав, що за позовом дочки Валківм районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з нього аліментів на її утримання на період навчання, але необхідні виплати не сплачував, так як був у скрутному матеріальному становищі. В 2007 році перебував на обліку в центрі зайнятості, де одержав приблизно 11 000 грн. на розвиток підприємницької діяльності. З цієї суми дочці нічого не виплачував. Потім працював неофіційно, проживав на випадкові заробітки, тому перестав виплачувати аліменти. Неодноразово в усній формі виконавча служба попереджала про сплату заборгованості по аліментах та письмово попереджала з роз'яснен-

ням про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Не думав, що все на стільки серйозно. Знає, що заборгованість по аліментах станом на 01.03.2010 року складає 7727 грн. 76 коп.

Підсудний у вчиненому розкаявся та вказав, що зробить все, щоб виплатити заборгованість та в подальшому регулярно сплачувати встановлені судом виплати по аліментах. При цьому ОСОБА_2 надав до суду квитанції про часткову сплату заборгованості по аліментах на суму 400 грн. При цьому підсудний не оспорював фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному висновку, визнав обвинувачення та розмір цивільного позову в повному обсязі, підтвердив правильність всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів. Правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, ОСОБА_2 добровільно відмовився від їх дослідження в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердила фактичні обставини злочину, викладені вище, правильність всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів. Не заперечувала проти судового розгляду справи в порядку ч.З ст.299 КПК України.

Виходячи з того, що підсудний ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні злочину повністю, відмовився добровільно від дослідження доказів, зібраних в ході досудового слідства, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні судом визнано недоцільним на підставі ч.З ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання повнолітньої доньки, що навчається, за ч.1 ст. 164 КК України.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття, сприяння в розслідуванні злочину, добровільне відшкодування частини завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не офіційно працює, одружений, не судимий.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу винного, обставини, що пом"якшують покарання, його майновий стан та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України.

По справі заявлений позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 7727,76 грн., який суд вважає необхідним залишити без задоволення, оскільки про стягнення вказаної суми вже винесено судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Арешт на майно ОСОБА_2, накладений постановою слідчого СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 27.03.2010р. після набрання вироком законної сили - зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.П.Токмакова