overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1200/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6534/14-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1912/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 634/1071/14-К
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000521 від 01 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/425/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2981/13-К
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 05 березня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2469/2011г. Председательствующий 1 инст. Ситбаталова Н.И
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
03 января 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2011 г8ода в отношении ОСОБА_3, -
Указанным приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Не согласившись с приговором суда, помощник Харьковского межрайонного прокурора и потерпевший ОСОБА_2 подали апелляции, а которых, просят отменить приговор в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и наступивших последствий.
Кроме того, потерпевший ОСОБА_2 просит приговор в части удовлетворения гражданского иска изменить, взыскав с осужденного ОСОБА_3 в его пользу, в счет возмещения морального вреда не 100000, а 200000 гривен.
Адвокат ОСОБА_6 также не согласившись с приговором суда, подал апелляцию, в которой просит изменить приговор и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, поскольку суд не принял во внимание , что ОСОБА_3 совершил преступление по неосторожности, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3-й группы, положительно характеризуется и страдает рядом хронических заболеваний.
С целью объективного рассмотрения дела целесообразно провести судебное следствие в части проверки доводов апелляций.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым возбудить по делу судебное следствие для проверки доводов апелляций, руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины, -
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в пределах проверки доводов апелляций помощника Харьковского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 в части назначения наказания и гражданского иска потерпевшего, назначив дело к слушанию на 10 часов 05 января 2012 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № - із поданої прокурором апеляції не встановлено Головуючий 1 інстанції: із поданої прокурором апеляції не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1369/15
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала)
21 вересня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу прокурора подану, в порядку КПК України, як на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1369/15 від 17 05 2015 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області в якій ставиться питання про скасування судового рішення цього ж суду (Апеляційна скарга від 17 09 2015 року).
Копії чи копій будь-якого судового рішення суду першої інстанції апелянтом, на жаль, не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
Однак вивченням апеляційної скарги, направленої без копії судового рішення, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України так як у тексті вміщує лише перелік статей КПК, в ній відсутня конкретна фабула злочину, повні анкетні дані підозрюваної особи, за відсутності передбачених КПК додатків із самого змісту скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися чи приймалося по справі у відношенні якої конкретної особи слідчим суддею якесь конкретне рішення, з яким рішенням не згоден апелянт, по якому конкретно кримінальному провадженню, коли воно могло бути прийнято, в чому полягає його неправильність, на думку заявника.
Без копії судового рішення неможливо визначитися щодо предмету апеляційного оскарження і виходячи із вказаних в апеляції загальних статей КПК.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді і апелянт вправі її подавати, на жаль, не встановлено.
Тому апеляційну скаргу суд вимушений повернути апелянту на підставі п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості ініціювати вказане питання в суді першої інстанції в ході розслідування чи розгляду кримінальної справи чи скористатися положеннями ч.7 ст.399 КПК України.
Керуючись п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути прокурору прокуратури Красноградського району Харківської області апеляційну скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/1369/15 від 17 09 2015 року.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Дело № 11-1683 / 2011г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.1 ОСОБА_1
КК Украины Докладчик Шабельников С.К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 сентября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Шабельникова С.К.,
судей Пашнева Г.Г., Микулина Н. И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова и осуждённого ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 31 августа 2010 года,
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10-00 час. 22 сентября 2011 года.
Прокурор Смирнова О.Е. заявила ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела по апелляции, мотивируя его необходимостью дополнительного изучения материалов дела.
Выслушав мнение участников судебного процесса, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова и осуждённого ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 31 августа 2010 года перенести на 10-00 часов 29 сентября 2011 года, известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/29/13 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Справа №1-кп/638/38/13 Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

16 березня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою поданою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2013р. про повернення прокурору Дзержинського району обвинувального акта стосовно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року ухвалою судді-доповідача було відкрите апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2013р. про повернення прокурору Дзержинського району обвинувального акта стосовно ОСОБА_3

Враховуючи положення передбачене ст.402 КПК України, яке встановлює право осіб, зазначених у ст.393 КПК України, подати до апеляційного суду свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі у встановлений строк, необхідно визначити цей термін.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Встановити десятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2013р. про повернення прокурору Дзержинського району обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Суддя Савенко М.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/726/13 Председательствующий 1-ой инстанции:
Дело № 2034/1-1249/11 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.121 УК Украины Докладчик: Савенко Н.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Савенко Н.Е. по результатам предварительного рассмотрения с участием прокурора Криворучко И.И. уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, осужденного, с дополнениями, на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2012 года, -
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2012 года осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В суд апелляционной инстанции 08 апреля 2013 года прокурор подал апелляцию и заявил письменное ходатайство с просьбой восстановить срок на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст.353 УПК Украины разрешение вопроса о том, подлежит ли данная апелляция рассмотрению, относится к компетенции суда первой инстанции, который рассматривал дело.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения указанных требований уголовно процессуального закона.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 351, 353 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
справа № 1-191/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Губенко С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-87/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городишенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 лютого 2010 року, близько 08 години 50 хвилин у м. Городище, поблизу магазину «Наталі», на грунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з садном на його фоні, слизової оболонки верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Суддя, встановивши, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України і. визначивши, що в ній достатньо даних, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, за відсутності угоди про примирення сторін та. керуючись ст. ст. 27, 94, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, кримінальн/ справу і віддати його до суду за ст. 125 ч.І КК України.

ОСОБА_2 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

ОСОБА_1 притягнути як цивільного відповідача.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 15 квітня 2010 року о

14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, підсудного, свідка ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/153/15-к
номер провадження 1-в/695/92/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про визначення способу та порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2015 року в частині передачі грошових коштів до державного бюджету,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженому був визначений іспитовий строк 3 роки.
Крім того, даним вироком було визначено передачу грошових коштів у сумі 150,0 грн., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказяв Золотоніського МВ, до державного бюджету.
Так як при виконанні вироку судовим виконавцем було встановлено, що кошти в сумі 150,0 грн. у Золотоніському МВ відсутні, бо передані начальником Золотоніського МВ о/у СБНОН ОСОБА_5 , оскільки ним були використані власні кошти на оперативну закупку наркотичного засобу, то Золотоніський ВДВС звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на виконанні вироку суду в частині зарахування грошових коштів у дохід держави, так як інші законні способи вирішення даного питання відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи вважає, що кошти в сумі 150,0 грн. повинні бути зараховані до державного бюджету, так як письмові докази про використання власних коштів о/у СБНОН Золотоніського МВ ОСОБА_5 на оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити наступний порядок виконання судового рішення на підставі виконавчого листа від 10.03.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України: речові докази грошові кошти в сумі 150,0 грн. передати в дохід держави, тобто зарахувати до Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя :ОСОБА_1
Справа № 698/921/15-к
Провадження № 1-кп/698/124/15
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.00 годину 14 жовтня 2015 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1