Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1040 2010 р. Головуючий в 1- інстанції Василенко В.В.
Категорія: закриття справи Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Годуна В.А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_1;

з участю ОСОБА_2;

адвоката ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрита; міра запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_5 підписка про невиїзд скасована.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що по заяві ОСОБА_4 по цьому ж факту органом дізнання Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області винесена постанова від 08.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, тому вона підлягає закриттю.

В апеляції потерпілий ОСОБА_4 посилається на те, що він, як потерпілий був позбавлений скористатися своїми правами, оскільки не був повідомлений про розгляд справи у суді, справа була розглянута в його відсутності. Вважає постанову незаконною, оскільки після багатомісячного розгляду його заяви, орган дізнання виніс постанову від 08.06.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками хуліганства та рекомендував звернутися до суду зі скаргою приватного звинувачення, оскільки в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що він і зробив. Однак суд закрив справу, посилаючись на те, що по його заяві нібито є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом. Вважає постанову суду про закриття кримінальної справи незаконною, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши адвоката ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_2 про залишення апеляції потерпілого без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій вказував, що 29.03.2008 року в період часу з 16.00 до 17.00 години на межі земельних ділянок №№ 36, 38 по вул. Чкалова в м. Скадовську на ґрунті особистих неприязних стосунків по встановленню меж суміжних земельних ділянок ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 стали перешкоджати ОСОБА_4 встановлювати паркан, потім умисно кинули в грудну клітину фрагмент паркану, чим заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження, тобто у вчинили злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України. Проте, в постанові про закриття кримінальної справи суд вказує, що згідно ст. 6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки, орган дізнання, перевіряючи заяву ОСОБА_4 дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відсутній склад злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, а не ст. 125 ч.1 КК України, та запропонував звернутися до суду в порядку ст. 27 КПК України, оскільки справи про злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадиться, тобто суд не правильно застосував кримінальний та кримінально-процесуальний закон, тому постанова підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити, постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді: