Єдиний унікальний номер 233/2800/15-к
Номер провадження 11-сс/775/21/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Артемівську, Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2015 року, якою відмовлено в розгляді клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року було скасовано вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст..ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,6,12 КК України, кримінальну справу відносно цих осіб було направлено прокурору Донецької області для проведення додаткового розслідування. Міра запобіжного заходу вказаним особам була залишена утримання під вартою.

18 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до вимог ст.. 201 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Постановою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду, Донецької області від 22 травня 2015 року у розгляді вказаного клопотання було відмовлено, в зв`язку з тим, що відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом (КПК 2012 року), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування, чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом, в порядку визначеному КПК України 1960 року.

В апеляції ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, скасувати і змінити йому запобіжний захід с тривання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, матеріали за клопотанням ОСОБА_7 направити на новий розгляд, за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя, при розгляді клопотання ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не дослідив, та не встановив коли прокурором Донецької області, була отримана кримінальна справ, повернута ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року, після скасування вироку Дружківського міського суду Донецької області від 20.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст..ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,6,12 КК України, для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до вимог п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування, чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом, в порядку визначеному КПК України 1960 року.

А згідно ч.9ст. 156 КПК України (1960 р.), при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів, ухвала Апеляційного суду Запорізької області, про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування, була постановлена 26 березня 2015 року.

Відповідно до вимог п.12 Перехідних положень КПК України 2012 року, розслідування кримінальних справ, … у разі повернення таких кримінальних справ прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК 2012 р.).

Згідно вимог ч. 4 ст..201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання …

Крім того нормами КПК України не передбачена відмова в розгляді клопотання підозрюваного.

Згідно вимогам ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст..7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені.

А оскільки слідчий суддя, до якого ОСОБА_7 обґрунтовано звернувся з клопотанням в порядку та на підставах ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст. 201 КПК України, не розглянув клопотання по суті, як того вимагає ч.4 ст. 201 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути клопотання по суті та відповісти на всі доводи апеляції.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, матеріали за клопотанням ОСОБА_7 направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 415 ч.2, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2015 року, якою відмовлено в розгляді клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - скасувати, призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 у Костянтиновському міськрайонному суді Донецької області.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області