10 листопада 2015 року
Справа № 203/7373/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003203, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, з неповною вищою освітою, студент 4 курсу факультету менеджменту організації, Дніпропетровського регіонального інституту державного інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 близько 28.08.2014 о 06-00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 .
У той же час між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, у той же день, тобто 28.08.2014 у період часу з 06-00 год. до 06-45 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, умисно наніс не менш шести ударів руками в область голови потерпілої ОСОБА_8 , та не менше ніж десять ударів руками в різні частини тулубу потерпілої. У подальшому, 28.08.2014 приблизно о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 від сукупності тілесних ушкоджень в ділянці голови настала біологічна смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №580/ЛЕ від 17.09.2014 виданого лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_9 у потерпілої ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: збита рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч. Синці: Верхня та нижня повіки ліворуч, розповсюджуються на ліву скроменеву ділянку; верхні та нижні повіки праворуч; на підборідді ліворуч розповсюджується на край нижньої щелепи та праву щоку; на передній правій бічній поверхні шиї; на тільній поверхні правої кісті; на тільній поверхні правої кісті; на тільній поверхні 2-го пальця лівої кість; на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; Синці: на передній поверхні правого плечового суглобу; в правій підключеній ділянці; на правій бічній поверхні тазу, в ділянці тазостегнового суглобу. Садна: на передній поверхні правого колінного суглобу. Повний закритий перелом 6-го ребра ліворуч. Крововиливи в м`які тканини голови. Крововилив під тверду мозкову оболонку. Крововилив під м`яку мозкову оболонку. Крововилив в м`які тканини тіла: на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; на передній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні правого колінного суглобу. Незавершені переломи ріжків щитоподібного хряща.
Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку та ускладнилися набряком головного мозку.
Всі виявленні при дослідженні трупа тілесні ушкодження утворилися до настання смерті потерпілої, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі.
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.1.1995 року), п. 2.1.1., вони є тяжкими за ознаками небезпеки для життя на момент заподіяння чи в клінічному перебігу. Тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил вони є легкими, як ті, що супроводжувались розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав повністю та пояснив про те, що 27 серпня 2014 року він знаходився на дачі у п. Знаменівське. Звідки привіз собаку.
Зайшовши до дому за адресою: АДРЕСА_1 його зустріла мати. Після чого він відв`язав собаку та пішов до кухні готувати їжу. Згодом почув, як скрипнули двері балкону, зайшов до зали побачив, як пес вистрибує з балкону, це було приблизно о 22:00 год. Побачивши це, він почав голосно сваритися, вибіг на вулицю, собака лежала на асфальті біля під`їзду. З під`їзду вийшло два сусіди, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та спитали про необхідність надання допомоги. Він сказав, що зараз приїде його знайомий на автомобілі і вони поїдуть до ветеринара.
Коли під`їхав його знайомий, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 допомогли завантажити собаку у багажник та вони всі разом поїхали до ветеринарної клініки, що розташована на Троїцькому ринку. Після огляду ветеринаром було встановлено, що це легкий переляк, усе в порядку. Після чого вони приїхали додому, та він ліг відпочивати. Мати його зустріла, побачила, що все в порядку і теж лягла спати, вона знаходилась напідпитку.
О четвертій ранку він прокинувся та побачив, що собака то вставала, то лягала, після обмочилась. Він зателефонував ветеринару, спитав у чому справа, він відповів, що дав собаці сечогінні препарати. Почувши це, він обурився та почав збиратися на вулицю, але собака вже перестала дихати. Після чого він відразу залишив квартиру, вийшов на вулицю, йшов дощ, тому єдине місце, де можна було сховатися, це біля ларька по вул. Вакуленчука. Поки він там сидів, взяв горілку і під час її розпиття, вирішив поховати собаку до ранку.
Приблизно о 04-00 - 05-00 год., у гуртожитку по вул. Героїв Сталінграду напроти 16-ї лікарні він взяв лопату у товариша. Поки копав на клумбі під будинком яму, йшов дощ і він був добре напідпитку. Це бачила та чула мати, напевно і бабуся, мати намагалась його заспокоїти, просила щоб він зайшов додому, але він не звертав уваги, тільки на вмовляння бабусі і за допомогою ОСОБА_10 , зайшов додому.
Коли побачив накриту собаку, то не міг заснути та в нього почалась істерика. У всьому що трапилося, він почав звинувачувати матір, вважав, що це її провина, оскільки вона відчинила балкон. Він наніс їй декілька ударів долонями рук по обличчю, в область передньої частини голови чи по лицьовій частині голови, а точніше три чи чотири. Після чого попросив її, щоб вона вийшла із зали.
Якийсь час, знаходячись у залі, він сам себе накручував, в результаті чого декілька разів ударив по полу рукою, декілька разів по стіні і по всьому, що знаходилося поряд. Після чого розкидав коробки та речі. Далі наніс ще один удар лівою рукою, відкритою долонею по обличчю матері, в цей час звернув увагу на те, що остання тримається за протилежну сторону голови позаду. Коли увімкнув світло, то побачив, що між її пальців проступає кров. Після чого побіг до ванної, намочив рушник, притулив до її голови і сказав, щоб вона швидко збиралася до лікарні. Він допоміг їй взутися, та вони разом спустилися, притуляючи однією рукою рушник до голови, іншою притримуючи її, вони дісталися 16-ї лікарні. Коли вони пришли до лікарні, вона була зачинена, сторож пояснив, що лікарня на ремонті.
Повернувшись додому він пішов прийняти душ, щоб протрезвіти. Знаходячись у душі, потекла холодна вода він зрозумів, що вимкнена колонка, це черговий раз роздратувало і він розбив вікно, що знаходиться між ванною та кухнею. Коли вийшов з душу то зрозумів, що це зробила бабуся, вона знаходиться не в собі та вважає, що оскільки їй вода не потрібна, то вона нікому не потрібна. В цей момент матері дома не було, ще деякий час він посварився з бабусею та, увімкнувши колонку, повернувся в душ. Він звернув увагу, що в нього сильно кровоточать два пальці правої руки. Деякий час він знаходився у душі, поки його звідти не витягнули співробітники міліції, які приїхали в складі патруля на виклик сусідів.
Вони стали цікавитися тим, що трапилося. Потім приїхала швидка, він в цей момент знаходився на кухні, в рушнику. Хтось з міліціонерів сказав зайти на кухню, вони зайшли на кухню, побачили його поранені пальці, перебинтували їх та поїхали. Потім приїхав другий наряд, з якими у нього відбувся словесний конфлікт.
Коли вони з матір`ю повернулись додому з лікарні, то він сам зупинив їй кров перекисом водню і звичайною ватою. Співробітники швидкої сказали, що з ними все в порядку і всі поїхали. Після чого він ліг спати. Прокинувся він близько 07-30 - 08-00 год. здійснив якісь дзвінки, потім знову ліг спати, та прокинувся вже близько 12:00 год на початку 13:00 год.
Після чого він розмовляв зі своєю подругою ОСОБА_12 , вона запропонувала йому розвіятися та допомогти з ремонтом автомобіля. На що він погодився, вийшов з дому, біля кіоску по вул. Вакуленчука дочекався ОСОБА_13 . Та вони разом попрямували на СТО, яке знаходиться по вул. Шинній, де проводили ремонт автомобіля. Очікуючи, він відійшов в сторону та викурив цигарку з марихуаною. Ремонт автомобіля продовжувався більше години, знов пішов дощ і вони вирішили заїхати у «Макдональдс» перекусити на зворотному напрямку. У Макдональдсі знаходились приблизно хвилин 40.
По приїзду у двір ОСОБА_14 , будинок якої знаходиться перпендикулярно до його дому, загнали машину у гараж. Після чого ОСОБА_15 дала йому дві лопати, та пішла додому, а він в свою чергу до себе додому. Через декілька хвилини він зайшов до квартири, з порозі побачив бабусю, яка зі шваброю та ганчіркою ходила біля собаки, його це обурило, що мама її не зупинила. Він побачив через відчинені двері спальні матір, яка лежала на бабусиному ліжку, на його розмови вона ніяк не реагувала, він підійшов ближче та побачив що вона вже мертва. Після чого він зателефонував ОСОБА_16 і розповів про це. На що вона сказала йому повертатися до неї. Піднявшись до ОСОБА_14 , остання спитала його, що трапилося, він відповів, що в нього повна квартира трупів і все виглядає так, неначе це він всіх вбив.
Після чого він зателефонував ОСОБА_10 , оскільки подумав, що він, як слідчий, порадить, яка процедура повинна бути в таких випадках.. Він сказав, що у даному випадку потрібно викликати швидку і якщо він нічого не переплутав, то він зараз з нарядом виїжджає до нього ( ОСОБА_6 ) додому, також потрібен хтось із свідків, щоб все зафіксувати. Вони вирішили, що це буде ОСОБА_11 . Після чого він викликав швидку медичну допомогу. Дочекавшись її, вони піднялись до квартири, на мамі було багато синців під халатом і хтось сказав, що це задуха. Він пояснив, що в нього був конфлікт і прийшли до того, що необхідно викликати міліцію, на що він відповів, що вже викликав її, але вони сказали, що краще продублювати. Далі приїхав патруль, що був вранці, який він зустрічав біля під`їзду будинку, та на нього без пояснень одягли наручники та посадили в патрульну машину.
Версія у патрульних була, що це зробив він і ніяких сумнівів у них не виникало. Потім приїхав райвідділ, це вже був вечір, його коротко опитали, відвезли на експертизу.
Крім того уточнив, що наніс матері два ляпаси лівою рукою і одну чи дві, скоріше одну правою рукою і в спальні ще один ляпас лівою рукою, ляпаси були міцні.
При нанесенні ляпасів вона не падала, головою не билась. Він знаходився спиною до балкону, обличчям до неї, це було стоячи, він намагався її заспокоїти, відштовхнув і вона просто присіла у крісло, вона не вдарилась та не впала, просто присіла. Потім він підійшов ближче і вдарив лівою рукою, зі словами «із-за тебе все, ти залишила собаку без нагляду, мене не попередила, все кинула», після чого наніс правою рукою ляпас, в область обличчя.
Де знаходилася мати на момент його відсутності у денний час, йому не відомо.
Також пояснив, що від його ударів (ляпасів), смерть матері не могла настати, від чого померла остання йому не відомо.
Хоча обвинувачений ОСОБА_6 не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, але його вина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, а саме:
-свідченнями свідка ОСОБА_5 , яка в ході судового засідання пояснила суду, що зі слів слідчої ОСОБА_17 їй стало відомо про те, що громадянка ОСОБА_7 померла внаслідок нанесення тілесних ушкоджень з боку її сина ОСОБА_6 , оскільки потерпіла ОСОБА_7 була літньою особою, тому представник опікунської ради приймає участь у кримінальному провадженні у якості представника потерпілої, обставини вчинення кримінального правопорушення їй не відомі;

-свідченнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає разом з ним в одному під`їзді, за адресою: АДРЕСА_3 . Відносини між ними сусідські. Може охарактеризувати останнього, як хамовитого, запального, з постійною зміною настрою людиною, що зловживає алкогольними напоями наркотичними речовинами.

27.08.2014 ОСОБА_6 привіз із села додому собаку, біля 22-00 год., він почув, як вона вистрибнула з балкону. Він вийшов на балкон та побачив сидячого на землі ОСОБА_6 , який плакав та висловлюється нецензурною лайкою. Він спитав у останнього, чи потрібна допомога, ОСОБА_6 відповів, що потрібна.

Після чого, він вийшов на вулицю, разом з ним вийшов сусід з четвертого поверху ОСОБА_11 , вони разом допомогли підняти собаку та поклали її на покривало, після чого під`їхав його товариш ОСОБА_18 на автомобілі «Хонда». Приблизно о 22-30 год. вони поїхали до ветеринарної клініки, що розташована біля Троїцького ринку. Де оглянули собаку. Приблизно в 00:00 00:30 год. вони повернулися до додому.

Приблизно о 03-00 год. у двері його квартири постукали, дружина повідомила, щоб він вийшов, прийшла сусідка на ім`я ОСОБА_19 , яка повідомила, що в квартирі ОСОБА_6 лунають крики. Оскільки така ситуація у родині ОСОБА_20 не перший раз і вони постійно сваряться, він сказав ОСОБА_19 , що немає сенсу туди йти, все буде нормально. Після чого розійшлися по квартирам. Через відкрите вікно, він дійсно чув звуки, схожі на удари, хлопки, начебто удари по обличчю. ОСОБА_6 кричав, мати та бабуся заспокоювали його. Він також чув періодично два жіночих голоси, більше було чутно молодшу жінку, старша жінка кричала рідко, а одна жінка кричала регулярно поки він заходив та виходив з квартири.

Приблизно о 04:00 год. ОСОБА_6 прийшов до нього та попросив лопату, щоб закопати собаку яка померла. На що, він передав лопату ОСОБА_6 . Після чого він стояв на балконі та палив. Через деякий час, коли він заходив до квартири та знову повернувся, то побачив ОСОБА_6 , який сидів та плакав біля під`їзду, рядом з ним знаходилася пляшка горілки, яку він вживав та запивав напоєм.

З балкону ОСОБА_6 кричала бабуся, та просила його заспокоїтися, та зайти додому, на що він нецензурно висловився в її бік, потім заспокоївся та піднявся додому.

Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_6 з матір`ю вийшли на вулицю, держачи мокрий рушник на потилиці матері, та попрямували за будинок, куди конкретно він не знає, але через 10-15 хвилин вони повернулися.

Далі, вранці, приблизно о 06-30 год. з під`їзду вибігла мати ОСОБА_6 , він поцікавився у неї, що трапилося і куди вона біжить, на що вона нічого не відповіла та пішла далі. Він одягнувся та вибіг вслід за нею. Після чого побачив, як ОСОБА_7 направилась до сусіднього будинку. Підійшов до неї, ОСОБА_7 повідомила, що її син ОСОБА_6 її б`є, та вона боїться, що він може її вбити. У неї на затилку він бачив гематому та сліди крові, на обличчі синяк та декілька гематом, на руках також були синці.
Він сказав, щоб вона знаходилася на цьому місці і у разі чого він її знайде. Біля ОСОБА_7 він більше нікого не бачив. По приїзду співробітників міліції, останні почали питати, де мати ОСОБА_6 , він пішов за нею та спитав чи буде вона писати заяву, на що вона відповіла що буде. Вони разом піднялися до ОСОБА_6 в квартиру, ОСОБА_6 у грубій формі спитав у них, чи хочуть вони щоб його забрали до РВ міліції, після чого мати та бабуся відмовилися писати заяву і міліція поїхала.

Через деякий час приїхала швидка допомога та оглянула ОСОБА_7 . Результати огляду йому не відомі.

Після того як співробітники міліції та швидка медична допомога поїхали, він також поїхав на роботу. Стверджувати, що хтось ще був присутній у квартирі ОСОБА_6 , окрім його матері та бабусі, він не може. До 08:00 год. окрім ОСОБА_6 та його родичів нікого не було, тобто обвинуваченого, загиблої, та старенької бабусі.

Приблизно о 16:00-16:30 год. йому на мобільний зателефонував ОСОБА_6 та попросив про допомогу, повідомивши, що у нього померла мати, яку він виявив у квартирі без ознак життя. ОСОБА_6 сказав, що все виглядає так, ніби він її вбив.

Після чого він зателефонував сусіду ОСОБА_11 і попросив спуститися до ОСОБА_6 та перевірити жива ОСОБА_7 чи ні. Згодом йому передзвонив ОСОБА_11 та підтвердив, що ОСОБА_7 дійсно померла, і вони викликали співробітників міліції та швидку медичну допомогу;

-свідченнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_6 є його сусідом, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Може охарактеризувати його як конфліктного чоловіка, який вживав алкогольні та наркотичні речовини.

27.08.2014 ОСОБА_6 привіз з села додому собаку, біля 23-30 год., він почув, виття собаки. Виглянув у вікно, побачив, що собака лежить на дорозі, а ОСОБА_6 сидить біля неї. Після чого він спитав, чи потрібна допомога, вийшов на вулицю. Далі вони викликали машину та повезли собаку до ветеринарної лікарні. Приблизно о 00:00 год., на початку 01:00 год. вони повернулися з лікарні та зайшли до дому.

Біля 02:00 год. він бачив, що ОСОБА_6 сидів на лавці біля під`їзду та вживає алкогольні напої.

Десь о 06:00 год. він почув, що хтось стукає у двері, після чого близько 07:00 год. він почав спускатися вниз та побачив на третьому поверсі плями крові.

Міліцію викликала сусідка, яка мешкає напроти квартири ОСОБА_20 . На початку 08:00 год. приїхали співробітники міліції, які зайшли до квартири ОСОБА_6 , про що вони спілкувалися йому не відомо. Він попросив ОСОБА_6 витерти кров з площадки, після чого вийшла його мати та повитирала всі плями. Він помітив, що у неї було розпухле обличчя і гематома під оком.

До приїзду міліції він піднімався на гору, ОСОБА_7 трималася за обличчя та просила про допомогу, однак він нічого не зробив, оскільки знав що приїде міліція та у всьому розбереться.

Приблизно о 16:00 год. йому на телефон зателефонував ОСОБА_10 та попросив спуститися вниз до квартири ОСОБА_6 , оскільки останній подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що на його думку померла мати. Після чого він спустився вниз, зайшов до квартири ОСОБА_6 , де у великій кімнаті побачив накриту покривалом собаку, а в дальній спальні лежала мати ОСОБА_6 . Він придивися, вона не дихала, після чого сказав ОСОБА_6 викликати швидку. По приїзду швидкої медичної допомоги на тілі ОСОБА_7 були встановлені сліди насилля, після чого вони викликали співробітників міліції. Після приїзду останніх, до ОСОБА_6 застосували спеціальний засіб наручники та посадили у машину.

Крім того, до цього неодноразово виникали сварки, одного разу до нього підійшла бабуся і просила їй допомогти, оскільки її ображає онук.

- свідченнями свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що з обвинуваченим ОСОБА_6 навчалась у одній школі. ОСОБА_6 завжди був чуйним, добрим. Вона проживає поряд у сусідньому будинку.

27.08.2014, приблизно о 22:00-23:00 год. до неї приїхав ОСОБА_6 , щоб показати собаку. Вони постояли 15-30 хвилин, після чого вони пішли додому. Через 20-30 хвилин, їй на телефон зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що собака вистрибнула через балкон. Оскільки було вже пізно, її чоловік та діти вже спали, вона почала збиратися сама, щоб допомогти ОСОБА_6 відвезти собаку до ветеринара. Прокинувся її чоловік і сказав, що він відвезе собаку до ветеринара. Вранці вона прокинулась та побачила неприйнятий виклик від ОСОБА_6 , вона передзвонила йому, але він не взяв слухавку, це було приблизно о 08:00-09:00 год.

Згодом, через деякий час ОСОБА_6 вийшов на зв`язок, він був засмучений, сказав, що собака померла, що вночі він телефонував ще одному спільному другу, дзвонив до ветеринарної клініки, ніч була бурхливою, бо він всіляко намагався врятувати собаку. Він був засмучений і на деякий час вимкнув телефон. ОСОБА_6 повідомив, що собака знаходиться дома і він її не поховав, оскільки в нього не було лопати.

Приблизно об 11:00 год. вони домовилися з ним про зустріч. О 12:00 год на початку 13:00 год вона забрала ОСОБА_6 та їх однокласників біля ларьку «ксерокс» по вул. Вакуленчука. Вона поцікавилась у нього, що і як трапилося, він відповів, що не пам`ятає, потім вона спитала, що за бинт у нього на руці, але він також відповів, що не пам`ятає. ОСОБА_6 ховався від неї та хлопців, відходив пити горілку, він вважав, що його ніхто не бачить. Потім вони сіли в машину та поїхали на СТО «Тітан», яке розташоване на 12-му кварталі. Коли знаходилися на СТО, у неї в машині спала дитина, вона вийшла і побачила, що ОСОБА_6 курить «травку». СТО знаходиться в 10 хвилинах від дому, вони приїхали додому десь о 16:05 год. ОСОБА_6 вийшов з машини та попрямував до дому. Приблизно через п`ять хвилин він зателефонував та сказав, що в нього повна квартира трупів, що померла мати. Вона сказала, щоб він йшов до неї, біля гаражів протягом трьох, п`яти хвилин, до неї йшов ОСОБА_6 і курив. Потім викликали міліцію, швидку і далі все відбувалось без її участі.

Що саме відбувалося в них дома їй стало відомо зі слів ОСОБА_6 . Він повідомив, що був дуже засмучений через собаку, що приїжджала міліція з приводу того, що він кричав, сварився і розбив скло у дверях. Також він повідомив, що сусіди три рази викликали міліцію, що він їх кожен раз «посилав» та грубіянив. Приїжджала швидка, перев`язали йому руку, також вони оглянули маму і вона не потребувала медичної допомоги. З якого приводу приїжджала міліція він не пояснював;

- свідченнями свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив суду, що він працює о/у Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

28.08.2015р., приблизно о 19:00 год від чергового Кіровського РВ надійшов виклик з приводу заподіяння тілесних ушкоджень в районі вул. Г.Сталінграда. Він разом із слідчим прибули на місце події, до них вже були співробітники патрульно-постової служби. Вони зайшли в середину квартири, де побачили, що на полу лежала собака, замотана у якусь тканину, як пояснив ОСОБА_6 , вона вистрибнула з балкона. Вони з`ясували, що ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_7 , міліцію викликала бабуся. Коли вони прибули, ОСОБА_6 сидів у кімнаті на дивані. На той момент вони з ним не розмовляли, ніяких агресивних дій с його сторони на той час не проявлялося. При спілкуванні з бабусею, яка викликала міліцію, їй було запропоновано написати заяву, якщо у неї є бажання розбиратися з цього приводу і вона порадившись із мамою відмовилася писати заяву, вирішили, що це родинна справа і написали зустрічну заяву, в якій просили не проводити ніяких операцій.

З матір`ю більш спілкувався слідчий, він спілкувався з бабусею та писав зустрічну заяву. ОСОБА_6 на той момент знаходився у нормальному стані і не був налаштований агресивно. Після написання заяв, вони поїхали. Швидка медична допомога до нього приїжджала;

- свідченнями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засідання пояснила суду, що вона працює слідчим у Кіровському РВ ДМУ ГУМВД України в Д/о. 28.08.2014 року вона знаходилася на добовому чергуванні. Близько 17:55 год. від чергового надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп жінки, після чого вони оперативно виїхали на місце події. На місці події також були присутні прокурор прокуратури Кіровського району ОСОБА_24 , експерти Рибалко, Бітюцька-Курийко, а також експерт НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_25 . Огляд місця події проводився у присутності двох понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Предметом огляду була 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2 .

У квартирі був безлад, чисельні сліди бурого кольору, схожі на кров. У кімнаті на полу лежав труп собаки, на кроваті труп жінки з чисельними зовнішніми ушкодженнями у вигляді синців та саден.

Після проведення огляду труп, ОСОБА_7 був направлений для проведення дослідження в бюро СМЕ за адресою: АДРЕСА_4 .

Також під час проведення огляду було виявлено та вилучено ряд предметів, як речові докази.

Під час проведення огляду було застосовано фотографування на фотоапарат «Кенон», після чого складена фототаблиця з місця проведення огляду.

Також хоче додати, що коли вони прибули на місце пригоди ОСОБА_6 знаходився в автомобілі патрульно-постової служби Кіровського РВ. Подивившись на нього у неї склалися обставини вважати, що людина знаходиться чи в наркотичному, чи в алкогольному сп`янінні;

- свідченнями свідка ОСОБА_28 , який в ході судового засідання пояснила суду, що він є сусідом ОСОБА_6 , його квартира знаходиться в сусідньому під`їзді від квартири ОСОБА_6 , будинок АДРЕСА_3 , балкони виходять на двір, він 5 поверсі, а ОСОБА_6 на третьому.

Йму відомо, що між ОСОБА_6 та його родичами, матір`ю і бабусею, постійно траплялися конфлікти та сварки на побутовому ґрунті. В результаті яких, як йому відомо зі слів сусідів, ОСОБА_29 бив матір і бабусю, погрожував їм розправою.

28.08.2014 приблизно біля 04.00 год. він прокинувся від гучного жіночого крику на допомогу, встав з ліжка і попрямував на балкон, який так само, як і у сусідів з кв. АДРЕСА_5 , виходить у двір будинку. На балконі знову почув крики про допомогу жіночої статі та якійсь шум. Потім з балкона побачив ОСОБА_6 , який ходив біля будинку, тримаючи в руках лопату. Після цього він пішов спати.

28.08.2014 приблизно о 08.00 рік він прокинувся, зібрався і пішов на вулицю, вийшовши з під`їзду побачив, як від першого під`їзду будинку від`їжджала швидка допомога і наряд міліції. За яким фактом вони були викликані, йому не відомо.

Після цього він за власними потребами попрямував до міста. Приблизно о 17.30 год. 28.08.2014 прийшов до будинку, де біля першого під`їзду побачив ОСОБА_6 , у якого права рука була перемотана бинтом, поруч з ним стояв сусід з першого під`їзду будинку, ОСОБА_30 . Підійшовши до них, він покликав ОСОБА_31 до себе ближче і запитав у нього, що сталося. ОСОБА_32 повідомив, що ОСОБА_6 йому сказав про те, що в його кв. АДРЕСА_3 померла мати, так само в квартирі знаходився труп собаки.

Після цього була викликана швидка допомога і наряд міліції. До їхнього приїзду він перебував у себе в квартирі. Потім по приїзду швидкої та міліції вийшов до першого під`їзду. Зі слів працівників міліції та швидкої допомоги мати ОСОБА_6 померла внаслідок удушення;

- допитаний в ході судового слідства експерт ОСОБА_9 пояснив про те, що він складав акт судово-медичного дослідження трупу №580-Л від 29.08.2014р., висновки якого підтверджує в повному обсязі. Всі виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_33 тілесні ушкодження утворилися до настання смерті потерпілої, від дії тупих твердих предметі або при ударі об такі. Всі вищезазначені тілесні ушкодження (окрім синців на передній поверхні правого плечового суглобу, в правій підключеній ділянці, на правій бічній поверхні тазу, в ділянці тазостегнового суглобу) утворилися незадовго до настання смерті, враховуючи дані судово-гістологічного дослідження та характер цих ушкоджень, можна вважати, що вони утворилися в проміжок часу від кількох хвилин до кількох десятків хвилин до настання смерті потерпілої;
- свідченнями свідка ОСОБА_34 , який в ході судового слідства пояснив суду, що про обставини справи йому відомо зі слів співробітників міліції, очевидцем даної пригоди він не був. ОСОБА_6 є його сином, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю та бабцею. ОСОБА_6 може охарактеризувати як нормального хлопця. Раніше бачився з колишньою дружиною ОСОБА_7 та бачив на неї сліди побоїв синці та садни;
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.08.2014, згідно якого було проведено огляд кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено труп жінки.

Вхід до квартири здійснювався через вхідні дерев`яні двері. Замки у дверях відсутні, на їх місці були прорізи. З внутрішньої сторони дверей на краю була пляма речовини бурого кольору, схожої на кров, діаметром приблизно 2 см. Прямо напроти дверей розташований коридор, справа від якого знаходиться санвузол. В санвузлі розташовані унітаз, ванна, раковина. Обстановка в цілому не порушена. Далі мається вхід до кухні, який здійснюється через дерев`яні двері. Площа кухні складала близько п`яти кв.м., також між санвузлом та кухнею розташоване вікно, яке було розбито. В кухні знаходився кухонний гарнітур, який мав пошкодження у вигляді зламаної двері. В раковині були плями бурого кольору, схожі на кров, діаметром приблизно 35 мм, біля раковини знаходився таз білого кольору, пластиковий. На полу біля раковини знаходилась рідина речовини бурого кольору, схожого на забруднення. На столі стояла каструля. З лівої сторони від входу до кухні стоїть пральна машина, на дверях якої також знаходяться речовини бурого кольору. Напроти входу розташований холодильник, двері якого також покриті речовиною бурого кольору. Зверху натягнута мотузка, на якій сушаться чоловічі труси оливкового кольору. На мікрохвильовці, яка стоїть на пральній машині в лівому нижньому куті знаходиться підтік ВБЦ, довжиною приблизно 5см. Від входу у дану квартиру розташований вхід до кімнати №1, її так позначено умовно, бо квартира складається з двох кімнат, який здійснюється через дерев`яні двері. Дані двері при огляді знаходились у відкритому стані і ніякими замками не були обладнані. З лівої сторони розташоване ліжко, яке застелене простирадлом та покривалом, далі знаходиться стіл, на якому стоїть ноутбук, напроти стоїть стілець, на якому знаходяться книги, папір, настільна лампа. З правої сторони від столу стоїть тумба, на якій стоїть телевізор, на якому знаходиться двд-програвач. Посеред кімнати ближче до дверей на відстані 30 см знаходиться собака, довжиною близько 170 см та шириною приблизно 1 м. В даній кімнаті знаходиться вхід на балкон, у якому від підлоги до перил приблизно 125 см. Підлога по всій квартирі покрита світло червоної фарбою, без лінолеуму. На підлозі в даній кімнаті знаходяться крапчасті плями, у кількості приблизно 2х штук. З правої сторони від входу розташована шафа з відчиненими полицями, зверху стоять картонні коробки від взуття. Далі з кімнати №1 прямо знаходиться вхід до кімнати №2. Вхід до кімнати №2 здійснюється через дерев`яні двері, які не обладнані замком. З правої сторони від входу у кімнату №2 стоїть ліжко, на якому лежить куртка цегляного кольору, також лежить поліетиленовий пакет синього кольору з речовиною бурого кольору, схожого на кров. Напроти розташовані дерев`яна тумба та дві дерев`яні шафи, на яких стоїть праска та коробка від комп`ютеру. На полу постільна білизна і коробки. Напроти входу у кімнату на відстані приблизно 170 см розташований матрац, висотою приблизно 24 см, шириною приблизно 110 см. Знизу та зверху на матраці знаходяться дерев`яні бильця, висотою приблизно 30см від поверхні матрацу. На матраці знаходиться труп жінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходиться на спині, головою на подушці, обличчям до гори, нижні кінцівки витягнуті уздовж осі тіла, верхні кінцівки: ліва в плечі витягнута уздовж осі тіла у ліктьовому суглобі зігнута і повернута в середину. Права верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі, під низом поверхні кисті лежить на верхній частині правого стегна. Труп одягнений: халат махровий синього кольору в білу квітку. Труп на дотик прохолодний на відкритих ділянках тіла і тепліший під одягом. Трупне задубіння добре виражено в досліджуваних групах м`язів шиї, помірно у верхніх і нижніх кінцівках. Трупні плями синьо-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бокових поверхнях тіла, верхніх і нижніх кінцівках тіла. При неодноразовому натисканні на них пружинним динамометром з силою 2 кг на 1 см квадратний протягом 3 сек. зникають і відновлюють своє забарвлення через 30 сек. (19.37 годин 28.08.2014 ) Огляд трупа проводиться при температурі 24,2 градуса. Проктальна температура вимірюється електронним термометром протягом 30 хвилин, який був занурений у пряму кишку трупа на відстані 10 см. Проктальна температура склала 36,9 градусів (19.32 годин 28.08.2014 р.) Гнилісні зміни не виражені. Пошкодження: на верхній і нижній повіці правого ока крововилив синюшно-фіолетового кольору, на зовнішній поверхні правої верхньої повіки до внутрішнього кута нижньої повіки присутній окологінічного характеру крововилив. В обох очах є крововиливи темно-червоного кольору на слизовій оболонці з внутрішньої сторони верхньої і нижньої губи виявлені криваві зміни темно-червоного кольору. На шиї, на передній поверхні також є садна і синці внутрішньошкірні крововиливи червоного кольору в правому лівому ліктьовому суглобах виявлено три садна темно-червоного кольору. На лівій кисті кілька крововиливів блідо-фіолетового кольору. На передній поверхні правого ліктьового суглоба два садна аналогічного характеру. При огляді лівого ліктьового суглоба кістка на дотик ціла. Повторна зміна температури в тих же умовах в 20.30 годин 28.08.2014 р становило 36,2 градуси.

Після проведення огляду труп ОСОБА_7 був направлений для проведення дослідження в бюро СМЕ за адресою: м Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14.

Також під час проведення огляду було виявлено та вилучено ряд предметів, як речові докази (т.1 а.с.17-31);

-постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.08.2014 року, згідно якого визнано таким паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах провадження (т.1 а.с.35,36);

-лікарським свідоцтвом про смерть №580/л від 29.08.2014, згідно якого встановлено смерть ОСОБА_7 , яка настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкоджень з використанням тупого предмету. Хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: набряки головного мозку, внутрішньочерепна травма, крововиливи під оболонки мозку (т.1 а.с.39);

- актом судово-медичного дослідження №580/Л від 29.08.2014, згідно висновків якого збита рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч. Синці: Верхня та нижня повіки ліворуч, розповсюджуються на ліву скроменеву ділянку; верхні та нижні повіки праворуч; на підборідді ліворуч розповсюджується на край нижньої щелепи та праву щоку; на передній правій бічній поверхні шиї; на тільній поверхні правої кісті; на тільній поверхні правої кісті; на тільній поверхні 2-го пальця лівої кість; на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; Синці: на передній поверхні правого плечового суглобу; в правій підключеній ділянці; на правій бічній поверхні тазу, в ділянці тазостегнового суглобу. Садна: на передній поверхні правого колінного суглобу. Повний закритий перелом 6-го ребра ліворуч. Крововиливи в м`які тканини голови. Крововилив під тверду мозкову оболонку. Крововилив під м`яку мозкову оболонку. Крововилив в м`які тканини тіла: на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; на передній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні правого колінного суглобу. Незавершені переломи ріжків щитоподібного хряща. Стенозуючий атеросклероз периферичних та магістральних судин. Кардіосклероз. Рідкий стан крові, повнокрів`я внутрішніх органів. Крапкові крововиливи під плевру легень і епікард.
Смерть наступила від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку та ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження та додаткових методів дослідження.
Всі виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження утворилися до настання смерті потерпілої, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі. Всі вищезазначені тілесні ушкодження (окрім синців на передній поверхні правого плечового суглобу, в правій підключеній ділянці, на правій бічній поверхні тазу, в ділянці тазостегнового суглобу) утворилися незадовго до настання смерті, враховуючи дані судово-гістологічного дослідження та характер цих ушкоджень, можна вважати, що вони утворилися в проміжок часу від кількох хвилин до кількох десятків хвилин до настання смерті потерпілої. Синці на передній поверхні правого плечового суглобу, в праві підключеній ділянці, на правій бічній поверхні тазу, в ділянці тазостегнового суглобу, враховуючи їх характер та дані судово-гістологічного дослідження, виникли менш ніж за дві доби до настання смерті потерпілої.
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.1.1995 року), п. 2.1.1., вони є тяжкими за ознаками небезпеки для життя на момент заподіяння чи в клінічному перебігу. Тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил вони є легкими, як ті, що супроводжувались розладом здоров`я.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутіловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти (т.1 а.с. 41-45);
-висновком експерта №580/ЛЕ від 17.09.2014, згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку та ускладнилася набряком головного мозку.
При експертизі трупа виявлено: забита рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч. Синці: Синці: Верхня та нижня повіки ліворуч, розповсюджуються на ліву скроменеву ділянку; верхні та нижні повіки праворуч; на підборідді ліворуч розповсюджується на край нижньої щелепи та праву щоку; на передній правій бічній поверхні шиї; на тільній поверхні правої кісті; на тільній поверхні правої кісті; на тільній поверхні 2-го пальця лівої кість; на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; Синці: на передній поверхні правого плечового суглобу; в правій підключеній ділянці; на правій бічній поверхні тазу, в ділянці тазостегнового суглобу. Садна: на передній поверхні правого колінного суглобу. Повний закритий перелом 6-го ребра ліворуч. Крововиливи в м`які тканини голови. Крововилив під тверду мозкову оболонку. Крововилив під м`яку мозкову оболонку. Крововилив в м`які тканини тіла: на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; на передній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні правого колінного суглобу. Незавершені переломи ріжків щитоподібного хряща. Всі виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження утворилися до настання смерті потерпілої, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі.
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.1.1995 року), п. 2.1.1., вони є тяжкими за ознаками небезпеки для життя на момент заподіяння чи в клінічному перебігу. Тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил вони є легкими, як ті, що супроводжувались розладом здоров`я.
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження, в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.
Враховуючи характер виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, можна вважати, що після їх утворення, потерпіла була здатна здійснювати самостійні дії до моменту втрати свідомості.
Всі виявлені пр. дослідження трупа тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, серед яких могли бути рука людини, в тому числі озброєна або взута нога або будь-який інший предмет з аналогічними властивостями (т.1 а.с.96-101);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2014 року, в ході якого ОСОБА_6 показав та пояснив обставини що мали місце 28.08.2014року за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.110-112);
-постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 03.9.2014 року, згідно якого такими визнано ДВД диск, який зберігається в матеріалах провадження (т.1 а.п. 113, 114);
-висновком судово-імунологічної експертизи №462к від 04.09.2014 року, згідно висновків якої Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анті-В, за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.123);
-висновком судово-медичної експертизи №876 від 15.09.2014, згідно висновків якої одержаний результат дослідження не виключає можливість найбільш вірогідного походження слідів крові на трьох змивах, двох зіскобах, трьох фрагментах тканини, фрагменті скла, двох рушників від ОСОБА_7 крові якої властиві антигени А і Н. Походження даних слідів з рахунок крові ОСОБА_6 , в даному випадку, виключено.
Однак, в даних слідах не виключена і можливість присутності крові ОСОБА_6 , в якості домішки, оскільки груповій характеристиці його крові властивий тільки антиген Н. (т.1 а.с.127-131);
-постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.10.2014 року, згідно якого такими визнано полотенце зі слідами РБК з-під трупу та полотенце зі слідами РБК біля дверей балкону, що знаходяться та зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (т.1 а.с.142-143);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 877 від 12.09.2014р., згідно якого одержаний результат дослідження не виключає можливість походження слідів крові на кофті і двох брюках від ОСОБА_7 крові якої властиві антигени А і Н. Походження даних слідів за рахунок крові ОСОБА_6 , в даному випадку, виключено.
Однак, в даних слідах не виключена і можливість присутності крові ОСОБА_6 , в якості домішки, оскільки груповій характеристиці його крові властивий тільки антиген Н (т.1 а.с.144-152);
- постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.10.2014 року, згідно якого такими визнані: чоловічі штани, штани і кофта, що знаходяться га зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (т.1 а.с.153-154);
-висновком судово-медичної експертизи №580/ЛЕ/223 від 29.10.2014р., згідно якого всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті, враховуючи дані судово-гістологічного дослідження та характер цих ушкоджень, можна вважати, що вони утворилися в проміжок часу на який вказує слідчий (з 06-00 до 07-00 год. 28.08.2014р.)
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від шістнадцяти травматичних впливів, що підтверджено характером та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці голови утворилися не менш ніж від шістьох травматичних впливів, що підтверджено характером та локалізацією виявлених тілесних ушкоджень (т.1 а.с.215-218);
-актом судово-психіатричної експертизи №247 від 26.09.2014, згідно висновків якого ОСОБА_6 хронічним душевним захворюванням раніше не страждав та в теперішній час не страждає. Виявляє емоційно нестійкий розлад особистості.
В період часу, що відноситься до інкримінує мого йому діянню, випробуємий не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг керувати своїми діями (бездіями), та керуватися ними.
В теперішній час за своїм психічним станом випробуємий також може керувати своїми діями (бездіями) та керуватися ними (т.2 а.с.20-22);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції №653 від 28.08.2014р., згідно якого ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (т.2 а.п.32).
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, що виразилися в умисному заподіянні тілесного ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_6 в частині невизнання своєї вини за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тяжких тілесних ушкоджень, шкідливих для життя в момент спричинення, що призвели до смерті, про те, що смерть його матері не могла наступити внаслідок спричинених ним ударів в область обличчя останньої.

Суд, вважає, що таким чином він використовує своє право на захист, намагається уникнути відповідальності, заплутати судове слідство.

Оскільки вони, спростовуються свідченнями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , які пояснили про те, що біля 03-00 04-00 год. через відкрите вікно, вони дійсно чули звуки, схожі на удари, хлопки, ніби то удари по обличчю. ОСОБА_6 кричав, мати та бабуся заспокоювали його. Вони також чули періодично два жіночих голоси, які кликали на допомогу.
Крім того, свідок ОСОБА_10 пояснив про те, що вранці, він бачив як приблизно о 06-30 год. з під`їзду вибігала мати ОСОБА_6 , він поцікавився у неї, що трапилося і куди вона біжить, на що вона нічого не відповіла та пішла далі. Він одягнувся та вибіг вслід за нею. Після чого побачив, як ОСОБА_7 направилась до сусіднього будинку. Підійшов до неї, ОСОБА_7 повідомила, що її син ОСОБА_6 її б`є, та вона боїться, що він може її вбити. Він бачив, що у неї на потилиці гематома та сліди крові, на обличчі сінець та декілька гематом, на руках також були синці.
Свідок ОСОБА_11 також пояснив про те, що до приїзду міліції він піднімався на гору, ОСОБА_7 трималася за обличчя та просила про допомогу, однак він нічого не зробив, оскільки знав що приїде міліція та у всьому розбереться.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №580/ЛЕ/223 від 29.10.2014р., згідно якого всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті, враховуючи дані судово-гістологічного дослідження та характер цих ушкоджень, можна вважати, що вони утворилися в проміжок часу на який вказує слідчий (з 06-00 до 07-00 год. 28.08.2014.).
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від шістнадцяти травматичних впливів, що підтверджено характером та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці голови утворилися не менш ніж від шістьох травматичних впливів, що підтверджено характером та локалізацією виявлених тілесних ушкоджень (т.1 а.с.215-218);
Згідно висновку експерта №580/ЛЕ від 17.09.2014, враховуючи характер виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, можна вважати, що після їх утворення, потерпіла була здатна здійснювати самостійні дії до моменту втрати свідомості.
Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження, в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.
Про що також не заперечує та підтверджує і сам обвинувачений ОСОБА_6 , який в судовому засіданні проясняв про те, що дійсно наніс матері два ляпаси лівою рукою і одну чи дві, скоріше одну правою рукою і в спальні ще один ляпас лівою рукою. Та акцентував на тому, що зазначені ляпаси були міцні.
Також він намагався заспокоїти її та відштовхнув і вона присіла у крісло. Потім він підійшов ближче та ще раз вдарив останню лівою рукою, зі словами «із-за тебе все, ти залишила собаку без нагляду, мене не попередила, все кинула», після чого наніс правою рукою ляпас, в область обличчя. Тобто, взагалі наніс біля шести ударів (міцних ляпасів) рукою в область голови ОСОБА_35 .
Крім того, зазначені удари були акцентовані саме на область голови жертви життєво важливий орган, таким чином можна зробити висновок про те, що ОСОБА_6 намагався спричинити останній як найбільш тяжкі пошкодження, що також свідчить про наявність у ОСОБА_6 умислу на спричинення тілесних ушкоджень.
Спростовуються показання ОСОБА_6 стосовно того, що його мати знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, оскільки актом судово-медичного дослідження №580/Л від 29.08.2014, встановлено при судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутіловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти (т.1 а.с. 41-45);
Оцінюючи докази що добиті в ході досудового слідства та судового слідства, суд вважає їх достовірними, оскільки у сукупності кожне з них доповнює та підтверджує друг друга, а відомості що містяться у них є такими, що вірно відображають фактичні обставини зазначеної справи, у зв`язку з чим приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Свідчення свідків, висновки експертиз, протоколи слідчих дій та документи складені та оформлені у порядку передбаченому КПК України та є джерелом доказів, в них підтверджуються обставини та факти, які мають значення для вирішення справи.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.26), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (т.2 а.с.29,31), раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.25), що суд відносить до пом`якшуючих обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах провадження (т.1 а.с.35,36), ДВД диск, які зберігаються в матеріалах провадження (т.1 а.с. 113, 114), необхідно зберігати у матеріалах провадження; полотенце зі слідами РБК з-під трупу та полотенце зі слідами РБК біля дверей балкону, чоловічі штани, штани і кофта, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (т.1 а.с.153-154), необхідно знищити, відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 07 (семи) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін. Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з моменту затримання 29.08.2014.
Речові докази:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ДВД диск, які зберігаються в матеріалах провадження - зберігати у матеріалах провадження;
- полотенце зі слідами РБК з-під трупу та полотенце зі слідами РБК біля дверей балкону, чоловічі штани, штани і кофта, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_36