overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/7697/2012
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2013 року, не з'явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України призначити на 18 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 18 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_6, с. Дубриничі, вул. Берег, 84 Перечинського району

ОСОБА_7, м. Перечин, вул. Шевченка, 108

Постанову на привід направити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, та прокурору Перечинського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять скасували постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.

14.08.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяву про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/8302/13-к
У Х В А Л А
08 квітня 2014 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.01.2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року скаржник ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.01.2014 року про закриття кримінального провадження.

У поданій скарзі заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Так, вивченням доданих до скарги матеріалів встановлено, що постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.01.2014 року закрито кримінальне провадження № 0004036, правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Таким чином скаржник ОСОБА_2 пропустив визначений законом строк для подання вище вказаної скарги.

Згідно пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_2 , в свою чергу в поданій скарзі не просив поновити йому строк для її подання та не вказав поважність причин пропуску даного строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.01.2014 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали та скаргу з додатками невідкладно надіслати заявнику та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського району управління ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до чотирьох років позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком на два роки ОСОБА_4 ,-
31.03.2014 року заступник начальника Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого до чотирьох років позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком на два роки ОСОБА_4 .
Однак при дослідженні матеріалів даного подання було виявлено відсутність підпису посадової особи, яка подала відповідне подання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає поверненню для належного його оформлення.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого до чотирьох років позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком на два роки ОСОБА_4 повернути до КВІ Мукачівського району для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1 П-488/10
Код суду-0707
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Бринчак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу №2175495 направлену до суду в порядку ст.11-1 ч.3 КПК України,

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2175495 на підставі ст.11-1 ч.З КПК України, порушеної 05 серпня 1995 року за ст.140ч.2 КК України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення невстановленими слідством особами автмоябіля БМВ-520, д/н НОМЕР_1 , по вул.Миру в м.Мукачево, що належав потерпілому ОСОБА_2А

Подання мотивується тим, що в зв'язку з вступом в дію Кримінального кодексу України 2001 року вищевказана кримінальна справа була перекваліфікована на ст.289 ч. 2 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 11-1 КПК України кримінальна справа № 2175495, порушена 05 серпня 1995 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 2175495, порушену 05 серпня 1995 року за ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення невстановленими слідством особами автомобілю НОМЕР_2 по вул.Миру в м.Мукачево, що належав потерпілому ОСОБА_2, - провадженням закрити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її прогологолошення.

Г оловуючий ОСОБА_3

!
Справа № 445/597/13-к
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Cтеців Н.Р.,

з участю прокурора - Левицького Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000046 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 годину 16 травня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/1419/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2013 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Левик аЯ. А., при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю:

прокурора Риса П.О.,

обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_1,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні (призначеному ухвалою суду від 2.08.2013 року) судового провадження за обвинувальним актом від 30.07.2013 року по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586, що надійшов від заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до якої ні запобіжного заходу ні інших заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості не укладено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор просить про призначення судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла відносно призначення судового розгляду не заперечили.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається, як і для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом задоволено клопотання прокурора та долучено до матеріалів справи кримінальне провадження №0000586.

Клопотань про витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Риса П.О., обвинувачену ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1 - 41/2010 р
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 26.05.2010 року про що підсудна була належним чином повідомлена.

Однак ОСОБА_1 у призначений час у судове засідання не прибула і суд про причини неявки не повідомила, що дає суду підстави зробити висновок - підсудна ухиляється від явки до суду.

Так як без допиту підсудної встановити істину по справі неможливо, а остання ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресю м. Сколе вул. Чайківського, 2/3 Львівської області доставити приводом на 12 год. 30 хв. 21 червня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького. 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 502/2726/13-к
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/2726/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно АРПІНТЕ ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2726/13-к з обвинувальним актом відносно АРПІНТЕ ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_4 , в залі суду в м. Кілія о 14-00 год. 13 листопада 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрювану , потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа №1-п-159/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.,

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 43232, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 43232, порушеної 25 травня 1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим. що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 24.03.1994 року близько 16 год. 30 хв. в громадському місці біля бару „Мисливець на червоній площі в м. суми гр-ці ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у виді крововиливів, спричинивши короткочасний розлад здоровя.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 26.01.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 206 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 296 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 43232, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 1-п-94/10
П ОС ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 48162, порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 48162, порушена 11.03.1994 р. Зарічним РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 24 по 26 грудня 1993 року з квартири АДРЕСА_1 при невідомих обставинах зникли ювелірні вироби ОСОБА_1

11.03.1994року Зарічним РВВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 48162 за ознаками складу злочину , передбаченого ст. 140 чі КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 185 ч1 КПК України. Постановою від 22.01.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 1, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.1КК України (в редакції2001 року).

В зв'язку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу. яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 48162, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого 1855 ч 1 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І.Собнна
Справа № 1-п-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судці Сидоренко А.П.

при секретарі - Косухіній Т.І.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №48502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 48502, порушена за фактом крадіжки 26 травня 1994 року майна потерпілого ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч на 26 травня 1994 року невстановлена особа з автомобіля ВАЗ 2105 держ. номер НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_1 викрала три колеса в комплекті, акумулятор, магнітофон з колонками, бензобак та дзеркала заднього виду, завдавши останньому шкоди на суму 6 млн. крб.

03.06.1994 року дізнавачем Зарічного РВВС м. Суми ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 за даним фактом порушено кримінальну справу № 48502 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України. Постановою слідчого від 29.12.2009 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №48502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко