Справа № 461/9315/15-к
Провадження № 1-кс/461/6817/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 рокуГалицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст.303 КПК України, на протправну бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС після отримання заяви ОСОБА_5 про злочин в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, а саме втручання службових осіб суду в автоматизовану систему документообігу суду, з метою зумисного затягування судового розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_3 заявила про відвід слідчому судді ОСОБА_4 покликаючись на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого рішення про зобов`язання прокуратуру Львіської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до її заяву про скоєний злочин в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_3 вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як випливає із аналізу норми ст.75 ч.1 п.4 КПК України, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на протправну бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС після отримання заяви ОСОБА_5 про злочин в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, а саме втручання службових осіб суду в автоматизовану систему документообігу суду, з метою зумисного затягування судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .