overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1709/15-к
1-кс/142/183/15
"11" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
25.11.2015 року о 9 годині 20 хвилин під час проведення обшуку усіх обєктів нагляду установи у віддіенні №5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Соні Еріксон" чорного кольору.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Соні Еріксон" чорного кольору , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.307, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 313 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003154 від 16.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 331, 370, 372, 376 ч.2 КПК України, ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту цілодобово, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України - прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, продовжити на 60 днів з 11 грудня 2015 року до 08 лютого 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 11 грудня 2015 року до 08 лютого 2016 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 15 грудня 2015 року о 10 год.30 хв.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 134/894/15-к
Провадження №11-кп/772/1106/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2015 року за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 01 грудня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 05 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
490/4028/15-к від06.05.2015
н/п 1-кп/490/359/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4028/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
06.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

06.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08.05.2015 року на 12-00 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2015
Справа № 501/976/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити на 16.00 годину 17 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3796/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" грудня 2015 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим групи прокурорів прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників судового розгляду клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «18» грудня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою: вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 658/2383/15-к
Провадження №11-кп/791/1106/15
У Х В А Л А

10.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.10.2015р. по кримінальному провадженню №0000305 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.271 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.10.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.271 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. За вироком суду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ТОВ «Зерма Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду. ОСОБА_3 роз`яснено право на пред`явлення відповідного позову в порядку цивільного судочинства.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.10.2015р. по кримінальному провадженню №0000305 щодо ОСОБА_2 за ст.271 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/750/3396/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
10.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання доставити ОСОБА_2 та викликати першого заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 174/923/15-к
п/с 1-кс/174/157/2015
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 від 09.12.2015 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 11.12.2015 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати заступника начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/377/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., отримавши обвинувальний акт 08.11.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 25.04.2013 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.11.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України 2012 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 годину 45 хвилин 19 листопада 2013 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.
Справа № 372/4302/15-к
Провадження 1-кп-222/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
05 червня 2012 р. Справа № 2030/2037/12
провадження № 5/2030/285/12
05 июня 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 05 июля 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 09 годам 03 месяцам лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 09 годам 03 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - 14 марта 2003 года, конец срока -14 июня 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 03 августа 2008 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный освобождается в связи с отбытием срока наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «б» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкие, особо тяжкие преступления, если во время отбывания наказания его поведение свидетельствовало, что оно упрямо не желают становиться на путь исправления и остается опасным для общества.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на два года и следующие ограничения:
1. Являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.
2. Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где
продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Справа № № 585/3535/15-к
Номер провадження 1-кп/585/312/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться вищеназвана кримінальна справа.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подала клопотання про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а саме: з грошових коштів у сумі 100 доларів США та 12700 грн., мотивуючи тим, що ці кошти належать його співмешканці ОСОБА_8 , які вона накопичувала із власного заробітку, а частину отримала від його батька ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, пояснив, що ці кошти він і його співмешканка збирали на придбання житла, а його батько віддавав кошти ОСОБА_8 , бо більше їй довіряв.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою думку щодо клопотання висловити не побажали.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що обвинувачений міг безпосередньо оскаржити Ухвалу слідчого судді від 11.08.2015 року, або звернутись до слідчого із заявою про зняття арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалу слідчого судді від 11.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не оскаржували ні в строк, установлений для її оскарження, ні після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що останні пояснили суду.
Крім того суду не надано достатньо доказів щодо факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , наявності заробітку у останньої та факту передачі їй коштів ОСОБА_9 , при цьому суд вважає, що пояснення цих осіб як свідків не можуть бути прийняті як належний доказ у зв`язку з їх заінтересованістю, а також через те, що певні обставини, а саме наявність доходу у ОСОБА_8 повинна доводитись відповідними доказами (документально).
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1