Справа №560/1551/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
за участю представника КМСД Дубровицького відділення поліції ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
18 жовтня 2015 року близько 19:30 години, ОСОБА_8 , який вже раніше вчиняв злочини, передбачені ст. 185 КК України (засуджений 20 жовтня 2015 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік), повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ТзОВ фірма "Рекорд", що в с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області, звідки з-під накриття ангару таємно викрав акумулятор марки АТМ 6СТ 190 Ah, вартістю 3950 грн. та пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, заповнену дизельним паливом, вартість якої становить 425 грн., в результаті чого заподіяв ТзОВ фірма "Рекорд" майнову шкоду на загальну суму 4375 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та пояснив, що дійсно 18 жовтня 2015 року близько 19:30 години, він проник на територію ТзОВ фірма "Рекорд", що в с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області та з-під накриття ангару таємно викрав акумулятор марки АТМ 6СТ 190 Ah та пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, яка була заповнена дизельним паливом. Викрадені речі він залишив у ОСОБА_9 , жителя с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка працює бухгалтером в ТзОВ фірма "Рекорд", яка суду пояснила, що 18 жовтня 2015 року в період з 19:00 години по 21:00 годину, невідома особа, шляхом вільного доступу проникла та територію ТзОВ фірма "Рекорд", що знаходиться в с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області, звідки таємно викрала акумулятор та пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, яка була заповнена дизельним паливом. Всього крадіжкою фірмі "Рекорд" завдано збитків на загальну суму 4375 гривень. Згодом було з`ясовано, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 , житель с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської. Викрадені речі фірмі повернуто, претензій до обвинуваченого фірма "Рекорд" не має.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 18 жовтня 2015 року близько 19:00 години, коли він відпочивав із ОСОБА_8 в с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_8 запропонував йому поїхати до ТзОВ фірма "Рекорд", щоб забрати його деякі речі. По дорозі до зазначеного підприємства в нього закінчилось пальне, він зупинив автомобіль і заснув у ньому. ОСОБА_8 пішов тим часом до підприємства та через деякий час приніс пластмасову каністру з дизельним паливом та акумулятор. Повернувшись в с. Вербівка, ОСОБА_8 позичив в нього 20 гривень та попросив, щоб пластмасова каністра та акумулятор залишились в нього, а пізніше ОСОБА_8 їх забере. 20 жовтня 2015 року працівниками міліції було вилучено дані речі. Про те, що пластмасову каністру з дизельним паливом та акумулятор ОСОБА_8 викрав із ТзОВ фірма "Рекорд", він не знав, а ОСОБА_8 йому нічого не розповідав.
З протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2015 року (а.п.8) та ілюстративних таблиць до протоколу огляду місця події (а.п.9-15) вбачається, що з території ТзОВ фірма "Рекорд", яка знаходиться в лісовому масиві поблизу с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області, було викрадено пластмасову каністру з дизельним паливом та акумулятор.
Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2015 року (а.п.17) та ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події (а.п.18-20) стверджується, що місцем огляду є господарство ОСОБА_11 , з якого було вилученого пластмасову каністру з дизельним паливом та акумулятор, що були викрадені ОСОБА_8 із ТзОВ фірма "Рекорд".
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставии, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлені.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік) з покладенням обов`язів, передбаченими п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.
Характеризуючи особу обвинуваченого, враховуючи його характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують обвинувачення, а також беручи до уваги звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 16 листопада 2015 року, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, а тому покарання ОСОБА_8 згідно вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року слід перевести - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт у 10 (десять) днів позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року - 10 днів позбавлення волі та за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області 27 жовтня 2015 року - 3 (три) роки позбавлення волі, та остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити - 3 (три) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня винесення вироку Дубровицьким районним судом Рівненської області - 20 жовтня 2015 року.
Речові докази: одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, заповнену дизельним пальним, та акумулятор марки АТМ 6СТ 190 Ah - повернути власнику ТзОВ фірма "Рекорд", що розташована поблизу с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області (юридична адреса: с. Селець, вул. Молодіжна, 16, Дубровицький район Рівненська область).
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1