overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-408/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2010 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженої ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженої ОСОБА_4, яка попередньо надала суду заяви із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно неї ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез її участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженої ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до неї, а також особову справу засудженої, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4, засуджена 25.03.2010 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про народження вона являється матірю дитини ОСОБА_5, який народився 28.02.2003 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженої амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2010 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 567/548/15-к
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України ,-

встановив:
На розгляді в Острозькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 17 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

В зал судового засідання не було здіснено привід свідка ОСОБА_8 .

Оскільки на адресу суду не надійшло будь-яких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про здійснення приводу, та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для постановлення повторно ухвали про привід свідка ОСОБА_8 .

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та повторно застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.140 КПК України, -

ухвалив:
Справу слуханням відкласти на 01 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Мануільського 82) на 01 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Виконання данної ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/469/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, посилаючись на те, що останній погано себе почуває так як страждає хронічними захворюваннями. Також при вирішення даного клопотання просить врахувати необхідність ОСОБА_4 надавати допомогу хворим батькам. Докази про скоєння його підзахисним злочину, одержані злочинним шляхом , так як з обвинувального акту вбачається, що міліцією було створено штучні докази та провокації злочину.

Вивчивши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується тільки 10.12.2015 року, тобто заявлене клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 .
Справа № 696/1748/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 р суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 надійшло від прокурора Кам`янського району, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 20 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського районного, захисника, законного представника.

Суддя :
У Х В А Л А Справа 274/3174/15-к Провадження: 1-кп/0274/327/15

18.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились. Ухвала про їх примусовий привід працівниками Бердичівського відділу національної поліції не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу повторно.
Захисник щодо клопотання прокурора не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.12.2015 року до обвинувачених:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_7
18.11.2015 року № 274/3174/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 18.11.2015 року про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Одночасно довожу до Вашого відома, що ухвала про привід обвинувачених в судове засідання на 12 год. 18.11.2015 року працівниками Бердичівського ВП не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_7
18.11.2015 року № 274/3174/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 18.11.2015 року про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Одночасно довожу до Вашого відома, що ухвала про привід обвинувачених в судове засідання на 12 год. 18.11.2015 року працівниками Бердичівського ВП не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1353/14-к
Провадження № 1-в/272/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Павелки, Андрушівського району,
жителя АДРЕСА_1 ,
із середньою освітою, громадянина
України, працюючого ДП «Попільнянський
лісгосп», робітником, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджений 27.10.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, не порушував порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові злочини не скоював.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.10.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/71/15-к
Провадження №1-кп/283/28/2015
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року, не з?явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 (працює водієм в Малинському МРТМО в м. Малині Житомирської області по вул. Суворова 83).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2562/14-к
Провадження №1-в/283/73/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1368/15-к
Провадження № 1-кп/364/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування обрано у виді особистого зобов`язання. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Отже, обраний запобіжний захід вважається продовженим.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачена та потрерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Володарка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працює, не судима, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1153/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/17/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, було розподілено на суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.00 год. 26.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/842/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/74/2014
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 10.30 год. 16.03.2015 не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про причини неявки в судове засідання суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.00 год. 30.03.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відкласти на 14.00 год. 30.03.2015.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1638/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000453 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000453 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_1