Справа № 1-69/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В., Кравчук М.Г.,

з участю прокурора Баклана В.М.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого: машиністом 2-го розряду КП "Бориспільводоканал", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

09.07.2009 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем Ваз-2105, д.н.зн.07713 КК, рухаючись зі швидкістю 80 км/годину по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області в напрямку від вул. Червоноармійської до залізничного вокзалу, під час руху, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Нова-2, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, грубо порушуючи правила дорожнього руху та намагаючись здійснити маневр обгону, в забороненому для обгону місці, попереду розташованого автомобіля з ввімкненим лівим покажчиком повороту, який зупинився в попутному напрямку для здійснення маневру повороту ліворуч до вул. Нова ІІ, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з електроопором за № 12.

В результаті даної ДТП, згідно висновку експерта № 151 від 26.08.2009 року, малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми у верхній третині лівої голені, закритого перелому великоберцової кістки у верхній третині без зміщення відламків, підшкірної гематоми в лобній частині. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку експерта № 143 від 17.08.2009 року, пасажир автомобіля Ваз-2105 КК ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани в лобній області справа, крововиливу на віках правого ока, лінійного перелому лобної кістки справа, очагів забоїв в області правої лобної долі, спадин в області лівого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав частково , а потім в ході судового розгляду повністю. При цьому показав, що 09.07.2009 року близько 18.00 год. він на автомобілі Ваз-2101 н.з. 349-29КХ, який належить йому на підставі генерального доручення, забравши своїх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з дитсадка, рухався в м. Бориспіль по вул. Шевченка в напрямку від вул. Червоноармійська до себе додому. Він знаходився за кермом автомобіля, а його син ОСОБА_6 сидів на задньому пасажирському сидінні позаду нього, син ОСОБА_7 сидів на задньому пасажирському сидінні праворуч від ОСОБА_5. Рухався він зі швидкістю 80 км/год. Погода була нормальна, опадів не було, видимість дороги була не обмежена, дорожнє покриття було сухим. Попереду нього в попутному напрямку рухався легковий автомобіль та вантажний автомобіль „Газель". Він вирішив обігнати вказані автомобілі, ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати обгін. Коли він почав здійснювати маневр обгону то побачив, що автомобіль "Газель" з ввімкненим покажчиком повороту починає повертати ліворуч. Тоді він натиснув на гальма, прийняв ліворуч і його автомобіль в'їхав у калюжу, після чого автомобіль став некерованим і він в'їхав в електроопору. Після цього через деякий час приїхала швидка допомога, його та дітей забрали до лікарні.

Підсудній ОСОБА_3 в ході розгляду справи заявлені цивільні позови Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах Київської обласної лікарні, Бориспільського районного фінансового управління визнав повністю.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що зі слів її синів обставини відбулись так, як вказує підсудний. До підсудного вона претензій не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав покази , які давав на досудовому слідстві про те, що 09.07.2009 року близько 18.00 год. він на автомобілі Газ-3309 н.з. АР 0537АК рухався в м. Бориспіль по вул. Шевченка в напрямку від вул. Червоноармійська. За кермом автомобіля знаходився він, а ОСОБА_9 сидів на передньому пасажирському сидінні. Коли вони під'їхали і повороту до вул. Нова ІІ, то він ввімкнув покажчик повороту ліворуч та зупинився для того повернути ліворуч. Пропустивши зустрічні автомобілі, він почав здійснювати поворот, але у дзеркало побачив, що позаду їдучого автомобіля раптово виїхав легковий автомобіль Ваз і відразу зупинив автомобіль, щоб дати його обігнати. Коли він почав його обганяти, то побачив як автомобіль занесло, та він здійснив зіткнення з електроопорою. Він в свою чергу разом з ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та почали допомагати постраждалим. В автомобілі був чоловік та два малолітніх хлопця. Після цього приїхала швидка допомога і їх всіх забрали до лікарні, а вони залишились чекати працівників ДАІ. Потім приїхали працівники міліції та склали відповідні документи.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: -даними протоколу огляду місця події від 09.07.2009 року, який був досліджений в судовому засіданні, та згідно якого було оглянуте місце ДТП в м. Бориспіль перехрестя вул. Шевченка з вул. Нова ІІ (а.с. 12,13);- даними протоколу допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.08.2009 року, які були досліджені в судовому засіданні, та згідно яких потерпіли дали показання , які підтвердили обставини події (а.с.28-29; 33-34);-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2009 року, який був досліджений в судовому засіданні, та згідно якого свідок дав аналогічні покази свідка ОСОБА_8 (а.с. 40-42);-даними протоколу огляду речових доказів від 25.08.2009 року, який був досліджений в судовому засіданні, та згідно якого був оглянутий автомобіль Ваз-2105 н.з. 07713 КК, на якому виявлені механічні пошкодження, характерні для ДТП (а.с. 57);-даними висновку експерта №143 від 25.08.2009 року, який був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що виявлені у малолітнього ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і відповідають тілесним ушкодженням, які отримані внаслідок ДТП (а.с. 48,49);-даними висновку експерта №151 від 27.08.2009 року, який був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що виявлені у малолітнього ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і відповідають тілесним ушкодженням, які отримані внаслідок ДТП. (а.с. 54);

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.1, 12.4, 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, на обліку не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст..75 КК України та надати йому іспитовий термін з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи, що підсудний має професію водія, по якій і працює, що є основним джерелом існування його та його сім'ї, відсутність обтяжуючих обставин по справі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додатковий вид покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

По справі заявлені цивільні позови Бориспільською міжрайонною прокуратурою в інтересах Київської обласної лікарні в особі Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня, Бориспільського районного фінансового управління про відшкодування останнім цивільним відповідачем матеріальної шкоди у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 4687,76 грн. Визначаючи розмір відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд виходить з заявлених вимог з урахуванням понесених витрат Київською обласною клінічною лікарнею та Бориспільською центральною районною лікарнею і приходить до висновку, що цивільні позови Бориспільської міжрайонної прокуратури в інтересах Київської обласної лікарні в особі Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня, Бориспільського районного фінансового управління слід задовольнити повністю та стягнути з підсудного ОСОБА_3 витрати, пов'язані з лікуванням потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 4687,76 грн.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 бежевого кольору повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.20)

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання позбавлення волі, встановивши ОСОБА_3 2 (два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу Київської обласної ради Київська обласна клінічна лікарня ( 04107, м.Київ, вул..Багговутівська,1; р/р 0113 в ГУ ДК у Київській області, МФО 821018; код 019937701) 2 694 ( дві тисячі шістсот девяносто чотири )грн 64 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Бориспільського районного фінансового управління ( 08300, м.Бориспіль , Київської області, вул. Київський шлях, 74) 1993 ( одна тисяча девятсот девяностотри )грн 12 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_1 бежевого кольору повернути власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: Левченко А.В.