Справа № 1-478/11
Провадження № 1/1015/5183/11
В И Р О К

іменем України

20.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, що має професійно-технічну освіту, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Аквілон КСД», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

11 грудня 2010 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по вул. Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті зясування відносин з ОСОБА_3, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, потім удар правою ногою по нижній частині його лівої ноги, від якого ОСОБА_3 не втримався на ногах та впав на землю. Піднявшись, ОСОБА_3 присів, притулившись спиною до стінки кіоску, прикрив голову та обличчя руками. В цей час ОСОБА_2, стоячи біля ОСОБА_3 з правої сторони, умисно наніс йому декілька ударів по руках, якими ОСОБА_3 прикривав обличчя та голову, один удар в область паху, один удар в область грудної клітини. В наслідок нанесених ударів ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, синець правого стегна із саднами на його фоні, забиту рану правого передпліччя, перелом дистального відділу ІІ пясткової кістки правої кисті, який, згідно висновку експерта № 447 від 30.03.2011 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному висновку. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кк України підтверджується іншими показами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- постановою від 20.12.2011 року про порушення кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 1); рапортами помічника чергового ВМВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 3, 4); заявою потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 5); протоколами огляду місця події від 11.12.2010 року та 12.12.2011 року (а.с. 6, 7, 8); заявою ОСОБА_3 (а.с.19); протоколом огляду речових доказів від 15.03.2011 року (а.с. 26-28); постановою про приєднання до справи речових доказів та документів від 15.03.2011 року (а.с. 29); протоколом огляду речових доказів від 15.03.2011 року (а.с. 31); постановою про приєднання до справи речових доказів та документів від 15.03.2011 року (а.с. 32); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.03.2011 року (а.с. 53-54); висновком експерта №447 від 30.03.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено: синці на обличчі, синець правого стегна із саднами на його фоні, забита рана правого передпліччя, перелом дистального відділу другої пясткової кістки правої кисті, з яких перелом пясткової кістки кисті відноситься до ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 65-66); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 КК України (а.с. 98-101); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України (а.с. 102-105); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296, 122 КК України (а.с. 106-109); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 296, 122 КК України (а.с. 110-113).

Суд визнає, що підсудний давав суду правдиві покази, які підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства, доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд визнає, що вина підсудного у вчинені злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, по місцю роботи позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. За таких обставин суд вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України з випробуванням, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує зігдно ст.ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідо до ст.ст. 91, 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до набранням вироком законної силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 2192,83 грн. судових витрат (а.с. 42).

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «Nokia N73», чоловічу вязана шапка, чоловічі шкіряні рукавиці, пістолет виробництва СП «Шмайсер», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 30, 33) залишити у його розпорядженні;

-пять металевих гільз, які передані на зберігання до камери схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 29) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та захисником, а засудженим в той же час, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко