Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Рашкова Н.П..,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 республики Казахстан, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 2 УК Украины.

При этом, как указано в постановлении о привлечении к уголовной ответственности и обвинительном заключении период с 16 марта 2010 года по 20 июля 2010 года ОСОБА_3, работая продавцом в магазине «Фрегат», который расположен по адресу: Одесская область, Измаильский район, п. Суворово, ул. Мичурина, 66-а и принадлежащем физическому лицу предпринимателю ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, периодически тайно похищала товарно-материальные ценности из вышеуказанного магазина, а всего похитила за указанный период времени товарно-материальные ценности, на общую сумму 4453,40 грн., чем причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ОСОБА_3, продолжая работать продавцом в указанном магазине «Фрегат», расположенном по вышеуказанному адресу и принадлежащем физическому лицу предпринимателю ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, в период с 20 июля 2010 года по 10 сентября 2010 года, тайно похищала товарно-материальные ценности, принадлежащие ОСОБА_2, а всего похитила за указанный период времени товарно-материальные ценности на общую сумму 3021,40грн., чем причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая и её адвокат заявили ходатайство о назначении судебно бухгалтерской экспертизы, ссылаясь на то, что они не согласны с обвинением. В магазине не велся учёт товара, в связи с чем не возможно определить размер недостачи. Кроме того, в период работы в магазине ОСОБА_3 там произошла кража. Размер похищенного не был установлен и сумма похищенного вменена ей в вину. Кроме ОСОБА_3 в магазине работал продавец ОСОБА_4 Однако, к ней никаких претензий никто не предъявляет.

Для объективного, всестороннего и полного исследования материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой и её адвоката и назначить по настоящему уголовному делу судебно бухгалтерскую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 310 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по настоящему уголовному делу судебно бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Одесского НИИСЭ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

·подтверждается ли документально указанная в актах инвентаризации магазина «Фрегат» ЧП ОСОБА_2 от 20 июля 2010 года, 29 августа 2010 года, 10 сентября 2010 года недостача товарно-материальных ценностей;

·могут ли быть приняты во вникание при проведении вышеуказанных инвентаризации приходные накладные пр магазину «Фрегат» за период с 16 марта 2010 года по 10 сентября 2010 года инвентаризационной комиссией;

·являются накладные, имеющиеся в материалах дела, надлежаще составленным документом при наличии исправлений в цифрах и отсутствии подписи подотчетного лица;

·кто отвечал за сохранность товаро - материальных ценностей по магазину «Фрегат» в период с 16 марта 2010 года по 10 сентября 2010 года;

·соответствуют ли инвентаризационные акты от 20 июля 2010 года, 29 августа 2010 года, 10 сентября 2010 года требованиям нормативных актов о проведении инвентаризации;

·являются ли надлежащими, и соответствует ли требованиям нормативных документов акт инвентаризации от 10 сентября 2010 года при отсутствии 2 подписей из четырех, акт инвентаризации от 20 июля 2010 года при отсутствии одной подписи из трех, акт инвентаризации от 29 августа 2010 года при отсутствии одной подписи из шести при отсутствии особого мнения проверяющего;

·какие нарушения требовании нормативных актов, регламентирующих ведение бухгалтерского учёта и финансово-материального учёта, контроля способствовали причинению материального вреда (возникновению недостачи), кто обязан бил обеспечить соблюдение этих требований;

·правильно ли осуществлялась передача материальных ценностей по магазину «Фрегат» ежедневно при пересмене продавцов, при отсутствии договора о бригадной материальной ответственности:

·выплачивалась ли заработная плата ОСОБА_3 работодателем ОСОБА_2 за период с 01 февраля 2010 года по 10 сентября 2010 года за работу продавцом магазина «Фрегат», подтверждается ли это документально, если да, то в каком размере;

·ответить на возможные вопросы, которые не поставлены в постановлении, но имеют, по мнению экспертов, существенное значение.

В распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Судья

Суддя ОСОБА_5