Справа № 438/1127/14-к
Провадження № 1-кп/442/27/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючої - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 17 травня 2014року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Борислав Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, позапартійного, згідно ст. 89 КК України раніше не судженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_8 17.05.2014 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із своїм співмешканцем ОСОБА_10 в гостях у сусіда ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_2 , під час чергового словесного конфлікту, який виник між нею та її співмешканцем ОСОБА_10 на грунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останнього, з метою реалізації свого злочинного умислу, взяла в праву руку кухонний ніж та лезом якого нанесла один удар у спину ОСОБА_10 , спричинивши йому колото-різану рану в ділянці спини справа поколо хребтовій лінії на рівні п`ятого міжребер`я, яка проникла в праву плевральну порожнину з ушкодженням середньої часточки правої легені, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і в даному випадку перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Після вчиненого умисного вбивства обвинувачена ОСОБА_8 з місця скоєного злочину втекла.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнала частково та суду пояснила, що дійсно 17.05.2014 року прийшла зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 в гості до сусіда ОСОБА_11 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Так як дружина останнього знаходилась на лікуванні, вирішила допомогти йому по господарстві, поприбирати в хаті та зварити йому їсти. Зваривши страву, вирішили всі разом поїсти. Під час вживання їди також розпивали і спиртні напої. Під вечір між нею та її співмешканцем ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою, вона мала намір іти додому, а він не бажав. З її боку ніяких образ не звучало. Оскільки її співмешканець ОСОБА_10 неодноразово її бив, і тоді в той вечір замахнувшись на неї мав намір її вдарити, однак вона ухилилася та скориставшись тим, що останній відвернувся до газової плити з метою взяти сковорідку, взяла у праву руку кухонний ніж, лезом якого нанесла один удар у спину ОСОБА_10 . Тоді вибігла з квартири з ножем, якого по дорозі викинула, побігла до свого знайомого, переодягнулася, так як у нього були її речі, та вирішила повернутися на квартиру. Коли вибігла з квартири, сказала ОСОБА_12 викликати швидку. Потерпілий ОСОБА_10 був живий та дихав, крові не було видно. Чому нанесла удар саме ножем пояснити не може, де був ніж не пам`ятає, чому втекла з квартири не може пояснити . Сам факт нанесення тілесних ушкоджень не пам`ятає, була в стані страху, мала намір захисти себе. У вчиненому розкаюється.

Однак, не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме::

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_10 . З обвинуваченою ОСОБА_8 він разом проживав, разом зловживали спиртними напоями, ніде не працювали. Між ними часто виникали сварки , вона уже його один раз була порізала та не тільки його, але і інших людей. Про те, що сталося з її братом її повідомив ОСОБА_12 . Таке життя їм подобалося. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_8 вона не має, однак просить її суворо покарати .

Показаннями свідка : ОСОБА_11 , який суду пояснив, що дійсно ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 прийшли до нього додому. Він їх знає давно. Відносини у них були нормальні. В той день ОСОБА_13 накрила стіл, розпивали спиртні напої. Конфліктів ніяких не було, ніхто нічого не говорив, ніхто нічого не кричав. Як вона вдарила ОСОБА_15 він не бачив, тільки сказала : « ховай ніж і викликай швидку «. Де дівся ніж він не знає, чому вона втекла він теж не знає. Рана була тільки одна на спині. Коли приїхала швидка, лікар подивився і викликав міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що разом з обвинуваченою ОСОБА_8 торгувала на ринку. Пояснила, що потерпілий ОСОБА_10 постійно її бив, вона неодноразово бачила її з синяками. Заставляв її купляти спирт.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що працює лікарем швидкої допомоги. 17.05.2014 року поступив виклик, проте, від кого пригадати не може. Приїхавши за вказаною адресою, піднявшись на п`ятий поверх та зайшовши у квартиру, побачив, що на підлозі між коридором та кухнею головою до виходу лежав мужчина. При огляді тіла було виявлено, що останній вже помер. Орієнтовно до приїзду швидкої допомоги він лежав 30-40- хв.. На підлозі крові не було . Було виявлено тільке одне поранення. Зі слів власника квартири ОСОБА_12 було з`ясовано, що між чоловіком та жінкою виник конфлікт, під час якого вона схопила ніж, вдарила його і вибігла з квартири . Сусіди викликали швидку допомогу.

Показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які суду пояснили, що близько 18 год. у ввечері у двері подзвонив їх сусід ОСОБА_12 , який був у нетверезому стані та попросив викликати швидку допомогу, сказавши , що людині погано, що людину порізали . Однак вони не цікавилися що сталося. До сусіда ОСОБА_12 часто приходять люди, деколи були і сварки у квартирі. Обвинувачену ОСОБА_8 вони знають, вона є їх сусідкою , в той день вони її не бачили.

Показаннями експерта ОСОБА_20 згідно яких висновок експертизи № 152 від 17.05.2014 року підтримав. Крім того суду пояснив, що ОСОБА_10 було нанесено тільки одне ножове поранення та смерть наступила в результаті проникаючого ножового поранення грудної клітки справа з ушкодженням правової легені, які призвели до внутрішньої кровотечі та виходу повітря в праву плевральну порожнину.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження :
Протоколом огляду місця події від 18.05.2014 року з фототаблицею до нього з якого вбачається, що місцем події була ділянка території по АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_2 .( т.1 а.с. 152 - 185)

Протоколом огляду трупа від 18.05.2014 року з фототаблицею до нього з якого вбачається, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_10 . Огляд проводився в приміщенні секційного моргу Дрогобицької міської лікарні № 1. ( т. 1 а с. 186-197)

Протоколом огляду місця події від 18.05.2014 року з фототаблицею до нього вбачається, що оглядом місця події була проїжджа чатсина дороги, що веде з напрямку ЗОШ № 1 до Медучилища в м. Бориславі Львівської області . Під час огляду було виявлено ніж.( т.1 а.с. 198-205)
Протоколом огляду місця події від 17.05.2014 року з фототаблицею до нього згідно з якого вбачається, що під час огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_21 . Під час огляду було виявлено джинси світло - синього кольору. ( т.1 а.с. 207-209)

Висновком експерта № 152 від 17.06.2014 року з якого вбачається, що на тілі трупа гр. ОСОБА_10 малися тілесні ушкодження у вигляді одного синця, блідо-синюватого кольору, що розташовувався в ділянці лівої надбрівної дуги та верхньої повіки лівої очниці, однієї забійної поверхневої ранки в ділянці хвостовика лівої брови та та колото-різаної рани в ділянці спини справа по колохребтовій лінії на рівні пятого міжреберя, що проникала в праву плевральну порожнину з ушкодженням середньої часточки правої легені і сліпо закінчувалась в ній. Тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої очниці та поверхнева ранка в ділянці хвостовика лівої брови спричинені дією твердого тупого предмета, або й при падінні та ударі об твердий предмет, незадовго до настання смерті чи в час настання її. У живих людей ушкодження такого характеру відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень. Рана в ділянці спини праворуч, яка проникала в праву плевральну порожнину з ушкодженням середньої часточки правої легені та внутрішньою кровотечею і колапсом правої легені(підтисненням до кореня та херебетного стовпа правої легені повітрям та кровю) спричинені дією колючо-ріжучого знаряддя з односторонньою заточкою, який мав досить гостре лезо та обух П- подібної форми , яким може бути й ніж. Смерть гр-на ОСОБА_10 наступила в результаті проникаючого ножового поранення грудної клітки справа з ушкодженням правої легені, які призвели до внутрішньої кровотечі та виходу повітря в праву плевральну пооржнину(гемопневмотораксу). Судячи по трупних явищах при огляді трупа на місці події 17 травня 2014 року коли труп на дотик був холодний і тільки в ділянці пахових складок був ледь теплуватий, трупні плями при натисканні на них о 03 годині 48хв бліднули та відновлювали свій початковий колір через 4,5хв, трупне задубіння добре було виражене у всіх групах звичайно досліджувальних мязів, явно виражених ознак гниття не було з урахуванням виду смерті від гострої крововтрати, місце знаходження трупа(на підлозі в кухні) та динаміки розвитку трупних явищ до моменту розтину трупа в моргу, смерть гр-на ОСОБА_10 наступила за 4-8 годин до моменту огляду трупа на місці події. При житті гр. ОСОБА_10 хворів загальним атеросклерозом судин серця та нирок, гіпотрофічним гастритом, а також жировою дистрофією печінки, однак всі захворювання не перебувають в причинно-наслідковому звязку з його смертю. Незадовго до смерті гр. ОСОБА_22 вживав алкогольні напої , про що свідчить наявність алкогольного запаху від порожнин та внутрішніх органів трупа при розтині та позитивний результат судово-токсикологічного дослідження крові та сечі трупа на наявність алкоголю. Вказана концентрація етилового спирту в крові з трупа гр. ОСОБА_10 відповідає середній ступені алкогольного сп`яніння. Судячи по ходу раневого каналу напрям його ззаду наперед, справа наліво та злегка зверху вниз при вертикальному положенні тіла та розташовувалась рана на відстані 1.25 см. від підошовної поверхні стопи при перевірці зондом глибина раневого каналу становила 9,5 см. Згідно з даними медико-криміналістичного дослідження ніж , яким було спричинено дане ушкодження мав досить гостре лезо та обух П-подібної форми . Ширина клинка в межах занурення його в тіло і могла складати не більше 1.8 см . Враховуючи глибину раневого каналу можна з впевненістю сказати, що дане поранення було заподіяно з достатньою силою, щоб проникнути на таку глибину й поранити середню часточку правої легені. Враховуючи, що на тілі трупа ОСОБА_10 були виявлені тільки два ушкодження ( рани), можна допустити , що вони обидва спричиненні одним знаряддям. Малоймовірно, щоб гр. ОСОБА_10 міг заподіяти собі власноручно дане ушкодження, так як розташування та хід раневого каналу такі, що недоступні для власноручного заподіяння. Не виключена можливість знаходження ОСОБА_10 у вертикальному чи сидячому положенні, а особа, яка заподіяла йому це ушкодження знаходилась позаду нього. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про боротьбу та самозахист на тілі нема. Рубчики, які розташовані на передній черевній стінці в правій здухвинній ділянці та на боковій поверхні ліворуч від краю реберної дуги до гребеня клубової кістки є наслідками загоєних поверхневих ушкоджень цих ділянок. Потерпілий ОСОБА_10 міг протягом короткого періоду після отриманих ушкоджень учиняти які-небуть самостійні та цілеспрямовані дії, зокрема пересуватись, наносити ушкодження, кричати, тощо. Незадовго до смерті гр. ОСОБА_10 приймав їжу та спиртне, про що свідчить наявність в шлунку з вмістом погано пережованої картоплі, шматочків мяса. Згідно висновку експерта № 646/2014 1-м від 23 травня 2014 року, кров від трупа ОСОБА_10 1967р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Цьому не протиречить й татуювання на грудній клітці ліворуч нижче кружечка залози. (т.1 а.с. 214-217)

Висновком експерта № 646/2014 від 18.05.2014 року з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_10 , 1967 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. ( т.1. а.с. 218- 219)

Висновком експерта № 1693/2014 від 18.05.2014 року з якого вбачається, що у трупа ОСОБА_10 , 1967 року народження , виявлено етиловий спирт у кількості в крові -2.40%( проміле) в сечі -1.59 % ( проміле) ( т.1 а.с. 220)

Висновком експерта №1247/2014 від 18.05.2014 року з якого вбачається, що у трупа ОСОБА_10 , 1967 року народження , крововиливи в легенях. Вогнищева емфізема та набряк легень . Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Периваскулярний кардіосклероз. Склероз судин серця та нирок . Жирова дистрофія печінки.( т.1. а.с. 221)

Висновком експерта № 165/2014 від 18.05.2014 року з якого вбачається, що при проведенні обстеження клаптя шкіри від трупа ОСОБА_10 , 1967 року народження , виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії плошкового колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав досить гостре лезо та обух П-подбіної форми. Ширина клинка в межах занурення могла складати не більше 1.8 см. ( т.1. а.с. 222-225)

Висновком експерта № 182/2014 від 11.06.2014 року з якого вбачається, що при проведенні обстеження одягу ОСОБА_10 , виявлено на спині светра гольфа, дещо справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче ріжучого предмету або знаряддя, тип заточки якого встановити не надається можливим, оскільки светер-гольф є трикотажним, а трикотаж має погані слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетення трикотажних петель на кінцях та розпущення їх волокон, що в даному випадку і спостерігалось. Проте, враховуючи результати експериментів не виключено, що дане колото-різане пошкодження на светрі гольфі могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта № 152 від 17.06.2014 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 можна вважати, що колото-різане пошкодження на светрі-гольфі відповідає пошкодженню, виявленому на тілі потерпілого ОСОБА_10 ( т.1 а.с. 226-230)

Висновком експерта № 10/259 від 28.07.2014 року з якого вбачається, що у слідах на клинку наданого на дослідження ножа виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. У змиві з руків`я наданого на дослідження ножа виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові. Генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з руків`я ножа не встановлено. Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_23 і ОСОБА_11 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на клинку ножа та зразка крові ОСОБА_10 становить 8.44х10.29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж 1 серед 11.2 октильйонів осіб. Походження виявленої на клинку ножа крові людини від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виключається. ( т.1 а.с. 232-238)

Висновком експерта № 776/2014 від 10.06.2014 року з якого вбачається у слідах на штанах джинсових, вилучених у гр.. ОСОБА_8 крові не виявлено. ( т.1 а.с. 239-241)

Висновком експерта № 687/2014 від 21.05.2014 року з якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров від трупа ОСОБА_24 , 1967 року народження відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В слідах на штанах спортивних та светрі одязі ОСОБА_8 виявлена кров людини групи АВ з супутним антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_24 . На слідах на куртці ОСОБА_8 крові не виявлено. ( т.2 а.с. 1-5)

Висновком експерта № 684/2014 від 21.05.2014 року з якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров від трупа ОСОБА_24 , відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В слідах на правій мокасині ОСОБА_8 виявлена кров людини групи АВ з супутним антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_24 , і не може походити від ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 6-9)

Висновком експерта № 679/2014 від 21.05.2014 року з якого вбачається що кров від трупа ОСОБА_24 , 1967 року народження відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК вилученому біля голови трупа - виявлена кров людини та антигени А.В.Н. що може походити від будь-якої особи з групою крові ОСОБА_25 з супутним антигеном , в тому числі і від потерпілого ОСОБА_24 .( т.2 а.с. 10- 13)

Висновком експерта № 624/2014 від 19.05.2014 року з якого вбачається що кров від гр. ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО.( т.2 а.с. 14-15)

Висновком експерта № 625/2014 від 19.05.2014 року з якого вбачається що кров від трупа ОСОБА_24 , 1967 року народження відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.( т.2 а.с. 16-17)

Висновком експерта № 4/999 від 16.06.2014 року з якого вбачається, що одинадцять слідів рук перекопійованих на відрізках прозорої липкої стрічки № 1-10 з розмірами сторін 38х24мм, 31х24мм, 44х24мм, 55х24мм, 37х24мм, 42х24мм, 26х24мм, 32х24 мм, 34х24мм, вилучені 18.05.2014року при огляді місця події за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1 розмірами 38х24мм залишений мізинцем пальця правої руки гр. ОСОБА_10 .

Слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 2 розмірами 31х24мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_10 . Слід пальців рук перекопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки № 4 розмірами 55х24мм залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_10 . Слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 6 розмірами 43х24мм залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_11 .. Слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 7 розмірами 42х24мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 .. Слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 8 розмірами 26х24мм залишений мізинцем лівої руки гр. ОСОБА_8 .. Слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 9 розмірами 32х24мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 .. Слід рук перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №№ 3, 5, 10 розмірами сторін 44х24мм, 37х24мм, 34х24мм залишені не гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а іншою особою.( т.2 а.с. 19-32)

Висновком експерта № 686/2014 від 21.05.2014 року з якого вбачається що кров від трупа ОСОБА_24 , 1967 року народження відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на спортивних щтанах , на трусах, речах з трупа ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи АВ з супутним антигеном Н. яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 , а також від будь- якої людини з такою ж групою крові. У слідах на шкарпетці 11, на парі кросівок-речах трупа ОСОБА_10 крові не виявлено.( т.2 а.с. 19-32)

Висновком експерта № 202/2014 від 20.05.2014 року з якого вбачається що у ножа вилученого 18.05.2014 року під час проведення огляду місця події , встановлено, що в накладеннях речовини світло- жовтого кольору на клинку ножа виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка на лезі клинка не виявлено. Через відсутність ядер клітин та клітинних елементів крові препарати виготовлені з накладень на ножі для подальшого дослідження та проведення необхідних експертиз непридатні. ( т.2 а.с. 33-37)

Висновком експерта № 204/2014 від 20.05.2014 року з якого вбачається що кров від трупа ОСОБА_24 , 1967 року народження відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_10 встановлено, що в накладеннях речовини темно-жовтого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук виявлено кров людини, антигени А,В,Н і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Оцінюючи отримані результати та групи крові осіб, які проходять по справі можна прийти висновку, що виявлена кров з антигенами А.В,Н найбільш ймовірно походить від потерпілого ОСОБА_10 , доміщок крові від ОСОБА_8 з антигеном Н та ОСОБА_11 з антигенами А і Н не виключається при умові зовнішньої кровотечі в останніх. Через відсутність ядер клітин та клітинних елементів крові, піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_10 для проведення ДНК аналізу непридатний. ( т.2 а.с. 40-43)

Висновком експерта № 4/515 від 04.07.2014 року з якого вбачається. що два сліди пальців рук виявлені на скляній пляшці із написом «Слава» наданої на дослідження та перекопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки № 1, № 2 розмірами 43х24мм, 49х24 мм, які наклеєні на аркуш паперу білого кольору формату А-4 ( таблицею огляду полімерної пляшки ємкістю 0.5 л. і написом « Біола Ананас» , полімерної пляшки ємкістю 0.5 л. із написом «Утренняя роса», скляної пляшки ємкістю 0.2 дм. із написом « Хлібний Дар « скляної пляшки ємкістю 0.25 дм., із написом « Слава» придатні для ідентифікації особи , а на скляній пляшці із написом «Хлібний Дар «, полімерний пляшці із написом « Біола Ананас» , полімерній пляшці із написом « Утрення роса», наданий на дослідження слідів папілярних узорів придатних для ідентифікації особи не виявлено. Два сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки № 1, № 2 розмірами 43х24 мм, 49х24 мм., вилучені із скляної пляшки із написом « Слава», наданої на дослідження , залишені відповідно безіменним та середнім пальцем правої руки гр.. ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 45- 51 )

Висновком експерта № 5/755 від 28.07.2014 року з якого вбачається, що ніж, вилучений під час огляду місця події від 18.05.2014 , холодною зброєю не являється, є кухонним ножем господарсько - побутового призначення. Даний ніж виготовлено заводським способом. ( т.2 а.с. 59- 60 )

Висновком експерта № 809/2014 від 10.06.2014 року з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_24 , 1967 року народження відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В слідах на светері гольфі ( футболці ) вилученому у потерілого ОСОБА_10 виявлено кров людини групи АВ з супутним антигеном Н, яка може походити від ОСОБА_10 , а також від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характрестикою крові за ізосерологічною системою АВО і не може походити від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 61-65)

Актом судово-психіатричного експерта № 85 від 18.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій. В період інкримінованих їй дій вона також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у підекспертної не виявлено. ОСОБА_8 не має психічних вад, які б перешкоджали їй самостійно реалізувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.2 а.с. 68-70)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2014 року за участю свідка ОСОБА_11 та експертів ОСОБА_20 та ОСОБА_26 , понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 підтвердив покази дані ним в ході допиту його як свідка. ( т.2 а.с. 76-80)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2014 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнав ніж зі своєї квартири та яким ОСОБА_8 скоїла вбивство ОСОБА_10 ( т.2 а.с. 81-88)

Висновком експерта № 295 від 17.05.2014 року з якого вбачається, що у ОСОБА_8 , 06.06.1980 року мались тілесні ушкодження у вигляді двадцяти чотирьох рубців на передньо -зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній, середній та нижніх третинах, на задньо зовнішній поверхні лівого передпліччя на різних рівнях, синця на передній поверхні правого плеча в середній третині. Лінійні рубці на обох передпліччях є наслідком старих загоєних лінійних ран, які можуть бути результатом само ушкоджень, які були спричинені ножем чи іншим гостро - ріжучим предметом, можливо в час вказаний освідуваною. Синець в ділянці передньої поверхні правого плеча в середній третині спричинений дією твердого тупого предмета за 4-5 діб до огляду, на що вказує синюватий колір синця. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легкої тяжкості тілесних ушкоджень. ( т.2 а.с. 113)

Висновком судово-психіатричного експерта № 335 від 12.05.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 у період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, перебувала в стані простого алкогольного сп`янння та могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час огляду ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових дій медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом може брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій. Під час інкримінованих їй дій ОСОБА_8 не перебувала у стані фізіологічного афекту та не перебувала у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. ( т.2 а.с. 164-166)

За змістом ст. ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що умислу на вбиство потерпілого ОСОБА_10 не було, тобто смерті йому не бажала, суд відхиляє і розглядає як намагання ухилитись від відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про усвідомлення обвинуваченою суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, а саме, спосіб вбивства нанесення кухонним ножем один удар у спину потерпілому ОСОБА_10 , поведінку обвинуваченої до і після злочину.

Про спрямованість умислу обвинуваченої ОСОБА_8 переконливо свідчить застосований нею спосіб вбивства, а вчинені нею умисні дії не можуть розглядатись як спосіб захисту від нападу іншої людини, оскільки удар ножем наносився потерпілому у спину, коли останній не бачив та не міг цього бачити.

Таким чином, виключно особисті мотиви керували обвинуваченою ОСОБА_8 при вчиненні злочину.

Час виникнення умислу на позбавлення життя (заздалегідь або раптово) на кваліфікацію злочину і покарання не впливає.

За результатами судового розгляду не встановлено даних про вбивство через необережність, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 діяла свідомо, усвідомлювала при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажання їх настання, а раніше і притягалась до кримінальної відповідності за аналогічний злочин.

Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_8 колегія суддів вважає доведеною її вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , колегія суддів, в якості обставин, які пом"якшують покарання, враховує часткове визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до п.13 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , колегія суддів враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.115 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливої тяжкості, особу винної, яка раніше пригувалась до кримінальної відповідальності та характеризується посередньо, думку потерпілої, яка просить обвинувачену ОСОБА_8 суворо покарати, однак ні матеріальних, ні моральних претензій вона до неї не має. Відтак колегія суддів приходить до висновку про можливість їй обрання покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкціі статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

Цивільний позов не пред`являвся

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України та стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити покарання 7 ( сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 17.05.2014 року, тобто з часу її затримання.

Речові докази по справі: прозору скляну пляшку 0,250 л. із надписом "Слава"; прозору скляну пляшку 0,300 л. із надписом "Хлібний дар"; прозору полімерну пляшку 0,500 л. із надписом "Утренная роса"; прозору полімерну пляшку 0,500 л. із надписом "Біола"; три скляні стаканчики; ніж з дерев`яною ручкою; один змив РБК, вилучений із внутрішньої сторони дверей санвузлу та один змив РБК, вилучений з підлоги, біля голови трупа ОСОБА_10 , сім слідів пальців рук, одяг трупа ОСОБА_10 (светр, спортивні штани, кросівки, труси, шкарпетки), одяг ОСОБА_8 : зв`язка ключів 2 шт.; куртка вельветова, светр, штани спортивні, кросівки-макасіни, одяг ОСОБА_11 (спортивні штани та сорочка), штани джинсові ОСОБА_8 , взірці крові відібрані у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; зразки змивів з рук відібрані у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин рук відібрані у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; відтиски пальців рук відібрані у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області, знищити.

Речові докази : магнітний носій DVD-R диск з надписом «Arita», на якому зафіксований огляд місця події за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Дорошенка, 19/96 від 18.05.2014; магнітний носій CD-R диск з надписом «Kaktuz», на якому зафіксований допит свідка ОСОБА_11 в суді від 13.06.2014; магнітний носій DVD-R диск з надписом «Emtec», на якому зафіксований слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 від 16.06.2014., які знаходяться при матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031, залишити при матеріалах кримінального провадження № 438/1127/14-к ( 1-кп/442/292/2014)

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 393.12 грн., 589.68 грн. 393.12 грн. 393.12 грн. 393.12 грн. 1995.84 грн., всього 4158 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2