Справа № 369/1120/16-к
Провадження № 1-кс/369/250/16
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000011 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000011 від 24.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало нерухоме майно готель з площами приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано 26.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2013 у справі № 12/122-12/2.

Після відкриття доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно було виявлено, що право власності на вищевказане комунальне майно зареєстровано за мешканцем міста Донецьк ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Згідно інформаційної довідки № 49052263 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості 14.07.2014 року зареєстровано за ОСОБА_4 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 на підставі рішення Тельмановського районного суду Донецької області № 246/563/14-ц від 25.06.2014 року.

Вищевказана реєстраційна дія здійснена з грубим порушенням вимог ст.ст. 3, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», поза територіальною юрисдикцією управління Державної реєстраційної служби, що свідчить про зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язками під час реєстрації права власності на нерухомий об`єкт розташований в Києво-Святошинському районі Київської області.

Отже, невстановлені слідством особи, використовуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом обману незаконно перереєстрували право власності на спортивно-оздоровчий комплекс в АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , чим завдали майнової шкоди комунальному підприємству.

Допитаний як свідок генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зазначив, що рішення Тельманівського районного суду (якщо таке взагалі приймалось) прийнято з порушення виключної підсудності, без повідомлення про час і місце розгляду справи власників майна ІНФОРМАЦІЯ_8 , без надсилання їм будь-яких повісток та процесуальних рішень.

03.12.2014 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який повідомив, що реєстратор ОСОБА_5 в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_9 ніколи не працював та не був відкомандирований з реєстраційної служби в інший регіон.

При цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 246/563/14-ц від 25.06.2014 року відсутній.

З офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що роботу цього суду припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Таким чином, на даний час неможливо витребувати копію вищевказаного рішення суду.

Згідно рапорту прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який є також прокурором у даному кримінальному провадженні, встановлено, що ним був здійснений телефонний дзвінок до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою з`ясування наявності копії реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , де було повідомлено, що всі архівні справи ІНФОРМАЦІЯ_5 з окупованої території до Головного управління не передавались, доступу до архівних справ немає.

Також, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 06.08.2014 року надав довіреність на представлення інтересів по розпорядженню незаконно отриманим нерухомим майном, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 громадянину України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ).

Довіреність ОСОБА_4 посвідчена у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Іншим способом, ніж вилучити копії нотаріальної справи про посвідчення довіреності ОСОБА_4 від 06.08.2014 (довіреність, копії паспортів довірителя, представника та інші документи справи) та копії журналу про вчинення зазначеної нотаріальної дії, які містяться в приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_4 , неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити копії документів, які знаходяться в приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність представників нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_4 , із метою унеможливлення завчасної зміни, знищення або переховування вищезазначених документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_4 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_4 та вилучити копії нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_4 від 06.08.2014 (довіреність, копії паспортів довірителя, представника інші документи наявні у справі) та копію журналу про вчинення зазначеної нотаріальної дії у представників нотаріальної контори, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або особам за її дорученням.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1