У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 569/17911/14-к

13 листопада 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 приводу для допиту в якості свідка по кримінальному проваджененню №0000072.
В ході досудового розслідування встановлено,що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000072 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.375 ч.1, 366 ч.1 КК України, за фактами постановлення суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 завідомо неправосудного судового рішення та внесення ним до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що голова Рівненського міського суду ОСОБА_4 при розгляді справи №2а-841-06 за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Рівненської міської ради та СЗАТ «Плодорозсадник» про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, використовуючи підроблені заяви від імені позивачів про відкликання їх позовних заяв, 10.10.2006 постановив завідомо неправосудну ухвалу, якою позовні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі ухвалами судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 від 08.09.2006. Насправді позивачі заяв про відкликання позовних заяв не писали, а ОСОБА_5 померла ще до моменту написання та подання заяви від її імені до суду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки встановлено достатні підстави вважати, що він може дати показання, які мають важливе значення для кримінального провадження.
ОСОБА_3 на виклики до слідчого не з"являється,про наявність поважних причин неприбуття на виклик жодного разу не повідомив.
З урахуванням обставин справи, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту в якості свідка.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Так, ОСОБА_3 за місцем його проживання органом досудового розслідування поштою рекомендованими листами з повідомленнями про вручення надіслано повістки про виклик його для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000072, а саме:
- повістку про виклик на 09.30 год. 01.10.2104, яку надіслано 23.09.2014 та вручено особисто ОСОБА_3 24.09.2014;
- повістку про виклик на 11.00 год. 10.10.2104, яку надіслано 06.10.2014 та вручено особисто ОСОБА_3 07.10.2014;
- повістку про виклик на 11.00 год. 27.10.2104, яку надіслано 20.10.2014 та вручено особисто ОСОБА_3 22.10.2014.
Отримання вказаних повісток особисто ОСОБА_3 підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (форми №119) №33 4, №33 8 та № 33 4 відповідно.
Враховуючи,що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , для допиту його в якості свідка у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.375 ч.1, 366 ч.1 КК України, до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 (м.Рівне,вул.16 Липня,73,каб.404-а) на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.
Виконання ухвали доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1