АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1967/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000423 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року, у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, раніше неодноразово судимого,

встановила:

Судом встановлено, що ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що в період з 15 травня 2015 року до 18 травня 2015 року, під час перебування в ізоляторі тимчасового тримання в якості затриманого, він дізнався від іншого затриманого - ОСОБА_10 про те, що за адресою мешкання його співмешканки ОСОБА_11 знаходяться належні ОСОБА_10 гроші та цінності, здобуті останнім в результаті розбійних нападів, вирішив незаконно заволодіти цим майном, шляхом вчинення розбійного нападу.

Ввійшовши в довіру ОСОБА_10 , запропонував організувати йому передачу речей та продуктів харчування, використовуючи його, нібито, зв`язки з адміністрацією місця попереднього тримання затриманих. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 номери телефонів, за якими він може зв`язатися із ОСОБА_11 .

В період до 18 травня 2015 року ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний замисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_10 , придбав при невстановлених обставинах медичний препарат «азапін», який при вживанні його потерпілою міг привести до втрати нею свідомості, безпорадного стану та викликати небезпеку для життя та здоров`я потерпілої, про що ОСОБА_8 достовірно було відомо, оскільки він з 2012 року самостійно вживав вказаний медичний препарат.

В подальшому, 18 травня 2015 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 та під приводом отримання речей для передачі ОСОБА_10 зустрівся із останньою, увійшов в довіру та переконав у необхідності пройти до її помешкання та спільно вжити спиртні напої. Таким чином, 20 травня 2015 року близько 13-00 години ОСОБА_8 , використовуючи довіру до нього з боку потерпілої ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном потерпілої, проник до її помешкання, та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, знаходячись у житлі потерпілої, потайки від неї, додав у її пляшку пива медичний препарат «азапін», після вживання якого у ОСОБА_11 сталося отруєння і вона втратила свідомість, таким чином ОСОБА_8 своїми діями ввів потерпілу в стан, небезпечний для її життя та здоров`я.

Використовуючи безпорадний стан потерпілої, ОСОБА_8 незаконно заволодів її майном: грошовими коштами в сумі 600,00 грн., планшетами, загальною вартістю 4961,00 грн.,жіночими парфумами, вартістю 765,00 грн., кросівками, вартістю 500,00 грн., конвертом з банківською карткою з депозитним рахунком на ім`я ОСОБА_10 , на якому перебували кошти в сумі 500 євро.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору Харківської області, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Мотивуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог кримінального закону України, а саме, з тексту обвинувального акту не вбачається, яким саме чином ОСОБА_8 розпорядився майном ОСОБА_10 банківською картою з депозитним рахунком в «Укрсимбанку», на якій знаходились грошові кошти у розмірі 500 євро. Також суд зазначив, що не вирішено питання про залучення по справі власника вказаної картки учасником кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.ст.109,291 КПК України, і главою 27 КПК України, при проведенні підготовчого судового засідання, не передбачено з`ясування питань, пов`язаних з визначенням доведеності тих чи інших обставин у провадженні. Прокурор вказує, що суд при проведенні підготовчого судового засідання вийшов за межі питань, які вирішуються судом у вказаній стадії процесу та незаконно надав оцінку тим обставинам, які підлягають перевірці під час судового розгляду.

Автор апеляційної скарги також вказує, що відповідно до ч.2 ст.337 КПК України прокурор має право висунути додаткове обвинувачення під час судового розгляду, якщо для того будуть відповідні підстави, в зв`язку з чим вважає висновок суду про необхідність вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_8 ознак інших кримінальних правопорушень, на стадії проведення підготовчого судового засідання незаконним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України, з зазначенням у реєстрі досудового розслідування усіх, передбачених ст.109 КПК України необхідних процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище,ім`я,по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Підставою для ухвалення районним судом рішення про повернення обвинувального акту прокурору стало недотримання, на думку суду, наведених вимог, а саме,- відсутність відомостей в обвинувальному акті про те, як обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився банківською картою із рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_10 в ПАТ «Укрсиббанк»; а також те, що не вирішено питання про залучення власника картки до участі у кримінальному провадженні.

Проте, такий висновок суду не є обґрунтованим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, з наведенням фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України у відношенні ОСОБА_8 та формулювання обвинувачення, і суд в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.357,358 не мав права досліджувати докази в частині відомостей про те, як обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився банківською картою із рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_10 в ПАТ «Укрсиббанк», які повинні бути дослідженими виключно під час судового розгляду, відповідно до глави 28 КПК України, і їм на стадії судового розгляду повинна бути надана оцінка.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в рішенні суду першої інстанції з приводу не визначеності питання про залучення власника картки до участі у кримінальному провадженні, також не є обґрунтованими. Оскільки в обвинувальному акті наявні відомості про долучення особи ОСОБА_11 до участі в якості потерпілої, а власник банківської картки ОСОБА_10 письмово відмовився від написання заяви про визнання його потерпілим.

Слід зазначити, що за нормою статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення зазначених обставин, що мають значення для справи. Обставини або підтверджуються, або спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. Відповідно до вимог ст.ст.314,315 КПК України дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування не здійснюється в підготовчому судовому засіданні.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.ст.314,315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів з метою підготовки до судового розгляду, а також обрання, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів. І після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 КПК України, з`ясовується думка учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду, в той час, як вирішувати питання, чи правильно кваліфіковані дії обвинуваченого з метою з`ясування обставин кримінального провадження, розгляд яких не передбачений ст.315 КПК України, суд позбавлений такої можливості.

З урахуванням викладеного, твердження суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з порушеннями норм ст. ст.109,291 КПК України, на думку колегії суддів не є обґрунтованим, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді: