Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2014/15-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Довге Іршавського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4, 3, 4 ст. 358 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 23 листопада 2015 року на 10.00 год., з"явилися прокурор та обвинувачена.
Не з"явилися захисник обвинуваченої, представник потерпілого та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Захисник та представник потерпілого були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.
09.11.2015 року судом виносилася ухвала про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якої доручалося органу внутрішніх справ, проте ухвалу суду не виконано, відомості про причини невиконання не поступали.
Явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання зобов"язувався забезпечити прокурор. Також судом направлялася повістка про виклик даного свідка на адресу, вказану в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, проте повернулася до суду з причин відмови адресата від одержання.
Прокурор просить відкласти розгляд справи та повторно викликати осіб, які не з"явилися в судове засідання. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибули захисник обвинуваченої, явка якого є обов"язковою, та не повідомив про причини неприбуття, представник потерпілого, свідки, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, та вжити заходи до прибуття даних учасників до суду.
Так, у судове засідання слід повторно викликати захисника та представника потерпілого. До свідка ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ. Також привід слід застосувати до свідка ОСОБА_6 , явку якого не забезпечено, та який згідно довідки Укрпошти на рекомендованому поштовому відправленні про направлення повістки про виклик відмовився від одержання судової повістки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 322, 324, 325, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4, 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 07 грудня 2015 року на 10.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 07 грудня 2015 року на 10.00 год. до свідків
ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1