№ 207/4378/15-к
№ 1-кп/207/99/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000935 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який неповнолітніх дітей не має, зареєстрований у АДРЕСА_1 , а проживає у АДРЕСА_2 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 06.07.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки, знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні, взяв зі столу кухонний ніж та навмисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в живіт, завдавши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 913-Е від 21.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої плевральної та черевної порожнин, з розташуванням рани на шкірі у краю реберної дуги зліва по середньо-ключичній лінії, відповідно якій раневий канал проникає в ліву плевральну порожнину, в подальшому по ходу якого пошкодження діафрагми, наскрізне пошкодження шлунку, пошкодження брижі поперекової ободкової кишки (з напрямком з переду назад, зліва на право, зверху вниз), яке ускладнилось кровотечею у ліву плевральну та черевну порожнини - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що проживає без реєстрації у своєї бабусі в АДРЕСА_2 , не працює; з потерпілим ОСОБА_7 був знайомий до події злочину, стосунки були нормальні; дату вчинення злочину та час доби не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, не заперечує, що подія сталася 06.07.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин; він прийшов до потерпілого та запропонував випити, там була, як він вважав, мати потерпілого, вже у будинку на кухні він наніс потерпілому один удар ножем у живіт, потім пішов до себе додому, коли до потерпілого приїхала швидка, повернувся і був затриманий працівниками міліції; раніше потерпілий брав гроші у його бабусі. Не заперечує, що саме він наніс удар потерпілому кухонним ножем, який взяв зі столу. Не може пояснити, що саме спонукало його нанести удар потерпілому, але проти наданих у суді показів потерпілого заперечень не має, обставини вчиненого пам`ятає погано через те, що був нетверезий; клопотань щодо виклику свідків не заявляв, погодився з думкою прокурора та захисника щодо відсутності необхідності у виклику свідків. Просить суд його суворо не карати.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_6 був знайомий до події злочину, конфліктів не мав, грошей ніколи ні в нього, ні у його бабусі у борг не брав; 06.07.2015 року ввечері був в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , протягом цього дня ходив з ОСОБА_9 по роботі у с. Сухачівку, не заперечує, що вживали спиртне, але він не почувався нетверезим; повернувшись додому, ОСОБА_9 пішов до спальні відпочити, а потерпілий став готувати обід, будь-яких конфліктів не було, вдома була також мати ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 , вона має проблеми зі здоров`ям і пересувається, спираючись на ціпок; приблизно о 18.00. за вказаною адресою прийшов ОСОБА_6 , він був у стані сильного алкогольного сп`яніння і поводився неадекватно та зухвало; мати ОСОБА_9 стала вимагати, щоб він залишив їх подвір`я, почала кричати, але він не реагував, коли вона зачинила двері до кухні, він їх вибив та штовхнув її і вона впала, тоді потерпілий зробив йому зауваження, говорив з ним спокійно, але обвинувачений взяв зі столу кухонний ніж і вдарив його один раз цим ножем у живіт; після цього обвинувачений пішов додому, а потерпілий закрив рушником рану та ліг на підлогу, оскільки відчув себе погано, покликав ОСОБА_9 , той прокинувся та викликав карету швидкої медичної допомоги, його відвезли до лікарні і госпіталізували, у стаціонарі пробув до десяти днів, потім вдома знаходився, на даний час почувається задовільно; на фототаблиці до протоколу огляду (л.с.26 т.1) впізнає ніж, яким ОСОБА_11 йому завдав удару; на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити згідно закону;
протоколами огляду місця події з планом-схемою і фототаблицями від 06.07.2015 року та протоколом огляду ножа (л.с. 16-22, 24-26, 69-70 т.1);
протоколом слідчого експерименту від 08.09.2015 року з фототаблицями, під час якого потерпілий розповів про обставини вчинення злочину та показав яким чином обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження (л.с.145-150 т.1);
висновком експерта № 913-Е від 21.08.2015 року, згідно з яким знайдені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої плевральної та черевної порожнин, з розташуванням рани на шкірі у краю реберної дуги зліва по середньо-ключичній лінії, відповідно якій раневий канал проникає в ліву плевральну порожнину, в подальшому по ходу якого пошкодження діафрагми, наскрізне пошкодження шлунку, пошкодження брижі поперекової ободкової кишки (з напрямком з переду назад, зліва на право, зверху вниз), яке ускладнилось кровотечею у ліву плевральну та черевну порожнини - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя; враховуючи характер рани на шкірі, розташування та характер пошкоджень внутрішніх органів, з перевагою глибини раневого каналу над довжиною рани на шкірі пошкодження виникли внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа з напрямком травматичної дії з переду назад, зліва направо, зверху вниз; давність утворення пошкоджень може відповідати терміну, вказаному у медичних документах (л.с. 120-121 т.1);
висновком експерта № 997-Е від 14.09.2015 року, згідно якого враховуючи характер та розташування пошкодження у потерпілого ОСОБА_7 , вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як вказано в протоколі слідчого експеримента за участю потерпілого ОСОБА_12 ; враховуючи характер пошкоджень, наявність однієї рани на шкірі та відповідність їй пошкоджень внутрішніх органів, на думку експерта потерпілому ОСОБА_7 завдано одну травматичну дію (л.с.160-161 т.1);
висновками судово-імунологічної експертизи № 1185, № 346-к, 347-к (л.с.127-129, 130, 131 т.1), висновком судово-цитологічної експертизи № 744 від 03.08.2015 року (л.с.133-136 т.1), згідно з якими сліди крові на представлених для дослідження штанах потерпілого належать потерпілому, а належність їх обвинуваченому виключається; на клинку ножа, долученого як речовий доказ, встановлено присутність крові, котра може належати потерпілому, належність її обвинуваченому виключається;
речовими доказами, приєднаними постановами слідчого до справи (л.с.138-141 т.1) : зразки крові потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , джинси потерпілого, кухонний ніж, передані на зберігання до камери схову Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 001080 л.с.142 т.1);
згідно акту № 194 від 21.08.2015 року за висновками судово-психіатричної еспертизи ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає на хронічне душевне захворювання; виявляв раніше і виявляє на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; за своїм психічним станом в період інкримінованих йому діянь міг розуміти свої дії та керувати ними; на теперішній час за своїм психічним станом може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, в застосуванні заходів медичного характеру потреби не має (л.с.97-100 т.1).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працював, згідно довідки головного лікаря Дніпродзержинської міської лікарні № 1 (л.с.42 т.1) знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю синдром залежності F 10.2., що є наркологічним захворюванням, за місцем проживання згідно характеристики (л.с.44 т.1) характеризується негативно; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд враховує як обставину, котра обтяжує вину; обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини обвинуваченим; також суд враховує думку потерпілого, котрий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.
При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситья до тяжких, спрямованих проти життя та здоров`я людини, обставини його скоєння, а також відсутність на думку суду критичного ставлення до свого вчинку з боку обвинуваченого, який хоча і визнав свою вину у суді та не заперечував проти показів потерпілого, але не повідомив про свою поведінку щодо оточуючих, замовчуючи істині причини конфлікту між ним та потерпілим, ніж це було встановлено з показів останнього у суді, тому суд, оцінюючи докази в даному провадженні у їх сукупності, вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості ним скоєного і є достатнім для його виправлення.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання 18.20. 07 липня 2015 року) по день ухвалення вироку, тобто по 22 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі : зразки крові потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , джинси потерпілого, кухонний ніж, передані на зберігання до камери схову Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 001080 л.с.142 т.1) - знищити, як такі, що не представляють цінності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно протоколу затримання - з 07 липня 2015 року з 18 години 20 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 21.03.2016 року. Зарахувати у строк призначеного покарання термін перебування обвинуваченого під вартою - з 07 липня 2015 року з 18 години 20 хвилин по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ст. 72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі : зразки крові потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , джинси потерпілого, кухонний ніж, передані на зберігання до камери схову Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 001080) - знищити, як такі, що не представляють цінності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1