Справа №563/1087/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000338 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обв`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору з таких підстав.

Статтею 472 КПК України вставлено вимоги щодо змісту угоди про визнання винуватості. Зокрема, в угоді про визнання винуватості серед іншого обов`язково повинно бути зазначено і формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, та якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Статтею 91 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. Дані обставини є обов`язковими й для ухвалення вироку на підставі угоди за вимогами ст.ст.370, 374 КПК України із урахуванням особливостей ч.3 ст.475 зазначеного Кодексу.

Однак розглядувана угода про визнання винуватості не містить відомості про місце вчинення ОСОБА_5 злочину.

Узгоджуючи підозрюваному ОСОБА_5 покарання, сторони в угоді взагалі не зазначили обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. Тобто, сторонами кримінального провадження в угоді не наведено жодних мотивів, через які обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті та без реального його відбування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що в затверджені угоди необхідно відмовити.

Оскільки угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Сторонам необхідно роз`яснити, що згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст.91, 314, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У затвердженні угоду про визнання винуватості від 09 жовтня 2015 року, укладеної між прокурор прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000338 від 23 вересня 2015 року відмовити.

Кримінальне провадження №0000338 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :