overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/823/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

5 листопада 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011861 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом і угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0011861 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/6434/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 289 ч.1 КК України,-
з участю: прокурора Даруда
потерпілого Горват
захисника Сідун
законного представника обвинуваченого Горват
обвинуваченого Лакатош
перекладача Матей
представника ССД Орос
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ст.289 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, перекладача, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/2221/15-к
Провадження № 1-кп/309/259/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000801 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хуст, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 у якому йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку проведення підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно свого знайомого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну заяву і зобов`язався у майбутньому не допускати застосування фізичного насильства до свого знайомого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, з врахуванням обставин викладених в клопотанні потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000801 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хуст, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/4816/14-к
Провадження № 1-в/331/109/15
2015 рік
У Х В А Л А

11.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засудженій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 28.10.2015 року та на 11.11.2015 року ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, ухвала про привід від 28.10.2015 року не виконана.

Враховуючи викладене, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_6 ухилилася від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт зупинити до розшуку засудженої.

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/127/2015
Справа № 337/1238/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 1кп/337/120/2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин..

В судові засідання, призначені на 20.08.2015 року, 04.09.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24.09.2015 року на 10-45 годину засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 462/7481/15-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001189,

встановив:

19.10.2015 року представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001189.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001189.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.30 год. 22.10.2015 року.

У судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 22.10.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001189.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа №463/3685/15-к
Провадження №1-кп/463/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002235 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 24.07.2015 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 листопада 2015 року, однак обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 18 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського району м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2147/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000957 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княже Сокальського району та жительки АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.09.2015 р. -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000957 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор , обвинувачена, захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05.11.2015 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9099/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 10.11.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 26 листопада 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 26 листопада 2015року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/687/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 672/1301/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 24 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/8653/15-к
УХВАЛА
10.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника ОСОБА_2 і представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ по заяві від 09.11.2015 р. щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скаргу заявника ОСОБА_2 і представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ по заяві від 09.11.2015 р. щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 і представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ по заяві від 09.11.2015 р. щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за ст.367 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 11.11.2015 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

заявника: ОСОБА_2 ;_______________________________________________________

представника: ОСОБА_3 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8556/15-к
УХВАЛА
06.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0001902,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України щодо не розгляду клопотання до прокуратури від 20.10.2015 року у відповідності до ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України і призначити судовий розгляд по ній на 09.11.2015 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

заявника: ОСОБА_2 __________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9210/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9116/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинувааченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1