Номер провадження: 11-кп/785/163/16
Номер справи місцевого суду: 521/80/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ,

та засудженого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 р., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
1) 15.05.1996р. за ст.ст. 86-1, 44, 140 ч. 2, 42, 45 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 01.12.1998р. за ст. ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;
3) 18.05.2001р. за ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 142, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 17.08.2005р. за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 30.11.2005р. за ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
6) 03.03.2006р. за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
7) 22.11.2011р. за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання;
засудженого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з поміщенням в карно-виконавчу установу закритого типу,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_8 , 21 листопада 2014р. о 17 год. 55 хв., знаходячись біля будинку № 70/1 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ззаду підбіг до ОСОБА_9 , яка йшла по дорозі вздовж зазначеного будинку і став виривати у неї з руки сумку, в якій знаходились 2 мобільних телефони, гаманець з грошовими коштами в сумі 1 550 грн. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 не зміг, оскільки ОСОБА_9 почала чинити опір, схопила свою сумку двома руками та стала звати на допомогу, внаслідок чого ОСОБА_8 відпустив сумку та спробував втекти, але через декілька метрів був затриманий працівниками міліції.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким перекваліфікувати його дії з ст. 186 ч.2 ст. 15 ч.3 на ст. 186 ч.2 ст. 17 КК України в зв`язку з тим, що він добровільно відмовився при не закінченому злочину він скоєння вказаного злочину, та судом не об`єктивно розглянуто кримінальне провадження без відповідного аналізу всіх обставин справи та з порушенням чинного законодавства.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступи захисника, засудженого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та в останньому слові засуджений просив її задовольнити, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженого ОСОБА_8 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
З доводами ОСОБА_8 , викладеними в апеляції в ті частині що 21 листопада 2014 року ввечері він знаходився на вул. Академіка Філатова в м. Одесі. Попереду нього йшла потерпіла і, помітивши у неї сумку, він. маючи намір викрасти, намагався вирвати цю сумку з руки потерпілої. Але потерпіла стала кричати, у неї випали зошити. Йому стало її шкода і він відпустив сумку і почав відходити від потерпілої, але в цей момент був затриманий незнайомим чоловіком, фактично вказує, що він добровільно відмовився від скоєння інкримінованого злочину, колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та обставинами справи.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні в судді першої інстанції доказами, а саме.
Показами потерпілої ОСОБА_9 згідно яких 21 листопада 2014р. ввечері вона проходила повз будинок 70/1 по вул. Філатова в м. Одесі. Ззаду до неї підбіг засуджений і намагався вихопити в неї з руки сумку, в якій знаходився гаманець з грошима, 2 мобільних телефони, інше майно. Вона схопила сумку обома руками, а ОСОБА_10 продовжував тягнути, вириваючи сумку з рук і, таким чином, вона рухалась за ОСОБА_10 приблизно 4 метри, при цьому кричала. З припаркованого неподалік автомобіля їй на допомогу вибіг чоловік, побачивши якого, ОСОБА_10 залишив сумку і намагався втекти, але був затриманий.
Показами свідка ОСОБА_11 , згідно яких 21 листопада 2014р. ввечері знаходився в салоні автомобіля, припаркованого в районі будинку АДРЕСА_1 . Почувши жіночій крик про допомогу, він вийшов з автомобіля і побачив, як обвинувачений намагався забрати у потерпілої її сумку, яку та утримувала. Він крикнув: «Стій, міліція», ОСОБА_10 обернувся, побачив його, тільки після цього залишив потерпілу і намагався втекти, але він (свідок) разом з іншим чоловіком затримали ОСОБА_10 .
В ході огляду встановлене місце події - ділянка вулиці в районі будинку № 70/1 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі (т.1 ар.с. 9-10).
Під час слідчого експерименту потерпіла вказала місце події, а також пояснила і показала, як і при яких обставинах ОСОБА_10 було скоєно злочин (т. 1 ар.с.75-90), при цьому дані, отримані при проведенні зазначеної слідчої дії узгоджуються з поясненнями, наданими потерпілою в судовому засіданні.
На підставі досліджених доказів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_8 винний у скоєнні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна шляхом грабежу, вчинене повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Такими причинами були активний опір потерпілої і затримання його працівниками міліції безпосередньо під час скоєння злочину на місці події.
З огляду на викладене, доводи засудженого викладені в апеляційній скарзі, спростовні, оскільки діяння ОСОБА_8 не можна вважати добровільною відмовою від скоєння злочину, оскільки він припинив замах на злочин не з власної волі, а тому, що, усвідомлюючи фактичну неможливість успішного доведення злочину до кінця, намагався втекти від працівників міліції. Тобто, була наявна не добровільна, а вимушена відмова.
Вирок у відношенні ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного, при цьому суд взяв до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, при цьому тричі за скоєння грабежу та новий злочин скоїв через нетривалий час - менше ніж через місяць після звільнення з місць позбавлення волі та мотивовано призначив покарання в межах санкції статі.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 р., у відношенні: ОСОБА_8 - без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в ОСІ УДПтСУ в Одеській області з 21.11.2014р. до 26.01.2016р. виходячи із рахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, на підставі Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2