overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2514/5274/12 провадження № 11/795/189/2013 Головуючий у 1 інстанції Пантелієнко В.Г.
Категорія - ст. 185 ч. 1 КК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Мельниченко Ю.В.,

з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.

засудженої - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в м. Чернігові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто із засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 6 957 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди та 312 грн. витрат понесених по оплаті судово-товарознавчої експертизи, а всього 10 269 грн.

Не погоджуючись з даним вироком суду, засуджена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в порядку ст. 409 КПК України, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину та повторно дослідити докази з посиланням на вимоги ст. 404 ч. 3 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який покладавсь на розсуд суду, пояснення ОСОБА_1, яка не заперечувала проти повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків апеляції, вважаю, що кримінальну справу щодо ОСОБА_1 потрібно повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), але була прийнята судом першої інстанції, оскільки справа надійшла до суду першої інстанції з обвинувальним висновком і була розглянута судом відповідно до КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року, а апеляційна скарга подана відповідно до вимог КПК України в редакції 2012 року.

Керуючись ст. 359 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року зняти з розгляду та повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 353-354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко
Справа № 379/1297/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000350 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кп/546/120/13
546/1543/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, потерпілого СФГ «Долина» та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/30/14
546/139/14-к У Х В А Л А
30 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кс/546/74/14
546/593/14-к У Х В А Л А
23 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, звернулася до слідчого судді із письмовою заявою про залишення її скарги без розгляду, тобто фактично відмовилася від скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/89/14
546/887/14-к У Х В А Л А
30 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 696/1358/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 25.07.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 вересня 2015 року на 10 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора ,обвинувачену та потерпілого .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/243/477/2015
УХВАЛА
27 серпня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 3 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 001570 від 23 червня 2015 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого, направивши матеріали для проведення досудового розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 31 серпня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2563/15-к
У Х В А Л А
25.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/13/2012
Провадження № 1/708/13/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача - прокурора Бокоча О.В.,

захисника підсудного - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с,Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов"язаного, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 02 лютого 2012 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_3 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год.16 лютого 2012 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 304/1076/13-к Провадження № 1-кп/304/102/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

за участю прокурора Шляхти В.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 17 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 червня 2013року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 17 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 01 серпня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачуваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч. 3 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 27 серпня 2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора Шляхта В.І., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 1-144/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічукй Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого майстра лісу Чорнотисянського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ", одруженого, раніше не судимого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.271 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 04 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського району, захисника ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Провадження № 1-кп/331/548/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/548/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 07 листопада 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/2160/13-к
Провадження №: 1-кс/332/196/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

21 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Казюти І.Ю., погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущем П.В., яке надійшло до суду 21.05.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 року про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Заводського району м. Запоріжжя, протягом тривалого часу, не менше двох місяців ОСОБА_3, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, діючи навмисно, незаконно, вирощує конопель, виготовляє, зберігає та вживає особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" (марихуану).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Повести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/868/14-к
Провадження №: 1-кс/332/114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 18.03.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1968 р.н., з ознаками насильницької смерті.

Під час досудового розслідування, проведення слідчих розшукових дій встановлено номер IMEI: НОМЕР_1 , мобільного телефону, яким за життя користувалась ОСОБА_4 .

З метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер IMEI: НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI: НОМЕР_1 в період з 11 лютого 2014 р. по 17 березня 2014 року включно.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити обставини даного кримінального правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань з мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 з ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI: НОМЕР_1 в період з 11 лютого 2014 р. по 17 березня 2014 року включно.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1