Дело №1-1727/2010
06 декабря 2010 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
20.07.2010 года около 01 часа 00 минут, находясь около клуба «Парадокс», расположенного по адресу: г.Харьков, пр.Тракторостроителей, 144-а, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от ОСОБА_6 стало известно, что у последнего имеются денежные средства в сумке, которая находилась у его приятеля ОСОБА_7 в указанном клубе. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в предварительный сговор с целью завладения имуществом ОСОБА_6 путем обмана, реализуя который, ОСОБА_5 остался с ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 - спустился в указанный клуб, где сообщил ОСОБА_7 ложные сведения о том, что ОСОБА_6 просил ОСОБА_7 передать деньги. Введенный в заблуждение ОСОБА_7 передал ОСОБА_5 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_6 , которыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завладели. Кроме того, после этого ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6 ложные сведения о том, что хочет совершить звонок с мобильного телефона последнего. Введенный такими действиями ОСОБА_4 в заблуждение, ОСОБА_6 передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон «Нокиа» 6233 стоимостью 554 гривны. Завладев указанным телефоном, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места происшествия скрылись, причинив таким образом ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1554 гривны.
Подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и дали показания, соответствующие предъявленному им обвинению и подтверждающие его о том, что около 01 часа ночи 20.07.2010 года около клуба на пр.Тракторостроителей в г.Харькове путем обмана завладели 1000 гривен и мобильным телефоном «Нокиа», принадлежащими ОСОБА_6 .
Подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых.
Таким образом, своими действиями подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное СТ.190 4.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности по ст.186 ч.1 УК Украины и постановлением Московского районного суда г.Харькова от 11.02.2009 года был освобожден от уголовной ответственности на основании акта амнистии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, но привлекался к уголовной ответственности приговором Московского районного суда г.Харькова от 23.05.2007 года по ст.186 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на один год на основании ст.ст.75, 104 УК Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность виновных, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд назначает наказание подсудимым в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы их действия, в виде лишения свободы, т.к. подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности за корыстные преступления. Также суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным применить к ним освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
Гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме и на основании ст.ст.1166, 1190 ГК Украины взыскивает с подсудимых солидарно в пользу потерпевшего причиненный материальный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 1750 гривен в счет возмещения материального вреда.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья
06.12.2010