Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/358/2016 Справа №641/814/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Дана постанова про закриття кримінального провадження оскаржена до Київського районного суду м. Харкова, та була скасована.
Однак, як ОСОБА_6 стало відомо, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20.01.2016 року о 20 год. 38 хв. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про скасування арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рішення № 27881270, заява № 15317812), де підставою зазначено постанова б/н від 29.12.2015 року Прокуратури Харківської області.
Однак, слідчим суддею не виносилась ухвала про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а постанову про закриття кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, було винесено слідчим поліції, а не прокурором, та в даній постанові відсутні будь які відомості стосовно зняття арешту з зазначеного майна, і тому законних підстав для скасування арешту майна та внесення відповідних відомостей до зазначеного реєстру не було.
Таким чином, зазначеними протиправними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було позбавлено права власності на нерухоме майно, і фактично посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрали дане майно.
Так, під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , та керівником є ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, як встановлено, слідчим суддею не виносилась постанова про скасування арешту зазначеного майна, а провадження було закрито не прокурором, а слідчим СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, який не має повноважень, визначених КПК України, на зняття арешту з майна.
Таким чином, на момент внесення відомостей про власника зазначених об`єктів нерухомого майна діяла не скасована ухвала слідчого судді про арешт майна, а відомості про скасування арешту майна постановою Прокуратури Харківської області від 29.12.2015 року є недостовірними, бо постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року виносив слідчий Національної поліції в Харківській області.
Крім того, під час досудового розслідування не встановлено наявність рішення суду про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відчуження предмету застави за вищевказаним договором іпотеки.
Згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 8816), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_5 .
10.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 8816).
Під час тимчасового доступу було вилучено копію облікової справи, з якої вбачається, що всі документи, які послугували підставою для скасування арешту з майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладеного слідчим суддею, були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно опису вказаної облікової справи вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 направлені документів, які стали підставою скасування арешту майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: супровідний лист, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, додаток до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанція про сплату плати за надання витягу з Державного реєстру прав, квитанція про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, постанова про скасування арешту майна, копія статуту ФК «Факторинг про», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія протоколу № 4 загальних зборів учасників, копія наказу, копія постанови про закриття кримінального провадження, копія довіреності, копія паспорту заявника, копія податкового номеру, пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Слідчий вважає, що наявні у ІНФОРМАЦІЯ_2 документи щодо зняття арешту з нежитлових будівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти встановленню істини по провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підробки документів, які стали підставою для зняття арешту з зазначеного майна, що можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити та виготовити копії відеозапису з камер відеонагляду.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1