overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
За вироком Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 зазначає вимогу про скасування оскаржуваних рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

16 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та доводів на обґрунтування скарги.
Відповідно до ст. 427 КПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає з доданням копії такої касаційної скарги для учасників процесу. Разом з тим, як убачається з матеріалів, що надійшли на адресу суду касаційної інстанції, захисником подано копії касаційної скарги, без оригіналу останньої.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/89/16-к

УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.12.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70 (Житомирська обл., м.Бердичів).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, тому заявнику слід звернутись з даним клопотанням до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання, а саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/59/16-к
Провадження №1-в/283/11/2016
П О С Т А Н О В А
21 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2008 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією 1/4 частки майна.

Після звільнення проживає в с. Новобратське Малинського району Житомирської області.

За час проживання зарекомендував себе посередньо.

Протягом 2015 року тричі притягувався до адміністративної відповіджальності , а саме :

08 грудня 2015 року за ст. 176 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.;

16 грудня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП попереджений ;

19 грудня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн..

З правопорушником неодноразово проводились бесіди щодо припинення ведення антигромадського способу життя.

В судовому засіданні представник Малинського ВП ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_3 згоден з поданням.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, посередньо характеризується за місцем проживання, будучи працездатним не працює і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3, п. в ст.4, п. в ст..5 , ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Барвінки Малинського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Встановити наступні обмеження :
1.Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1 та 4 п`ятниці щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місц , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/27/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбуття покарання, за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, час попереднього ув`язнення з 10.02.2010 р. по 19.02.2010 р. та з 24.02.2010 р. по 02.11.2015 р. (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та відмовлено у задоволенні клопотання в частині звільнення його з-під варти.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 28.01.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я:
Справа № 357/500/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, а саме: до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Бердичівської ВК № 70).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 5/361/3/16
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину, ОСОБА_5 , який засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна. У клопотанні ставиться питання про зарахування ОСОБА_5 у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор вважав необхідним повернути дане клопотання заявнику на підставі ч.3 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) та роз`яснити її право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши заявника, думку прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) приведення у відповідність з новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується в порядку, передбаченому частинами другою і третьою статті 5 Кримінального кодексу України, ухвалою суду за місцем відбування покарання.

Як вбачається з клопотання, засуджений на даний час відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119, а тому розгляд даного клопотання відноситься до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції відбуття покарання засудженого.

Керуючись ч.3 ст. 5 КК України, ч.3 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину, ОСОБА_5 , на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути останній, роз`яснивши її право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/46/16-к
Номер провадження 1-кп/366/18/16
У Х В А Л А
"20" січня 2016 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітніх ОСОБА_7

законних представників Лук*яненко Склярової

представника служби у справах дітей Іванківсмької РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 13.01.2016 року, кримінальне провадження № 0000664 відносно

ОСОБА_9 та ОСОБА_6

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

запобіжний захід відносно обвинувачених не обрався

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до суду надійшов від начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, , з додатками до нього.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання, свідків згідно реєстру.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинувачених не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 20 січня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/69/16-к
Провадження № 1-кс/369/21/16
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.12.2015 року, до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.12.2015 року, до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.12.2015 року, до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 13.01.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/23/16-к
Провадження № 1-в/376/2/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.12.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
Вироком Сквирськогорайонного суду Київської області від 24.12.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладений на нього судом обов`язок виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч.4 ст.539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирськогорайонного суду Київської області від 24.12.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладений на нього судом обов`язок виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.12.2014 року у виді позбавлення волі строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9530/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/196/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2