Справа № 404/7275/15-к
Номер провадження 1-кп/404/502/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007246 від 06.08.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, середньої освіти, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2008 р. та 2010 р. народження, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 06.08.2015 р. близько 13-30 год., перебуваючи поблизу будинка за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 14, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, попрохав у неповнолітньої ОСОБА_7 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 3GS» вартістю 1559-00 грн., на сім-карті МТС якого знаходились гроші у сумі 20-00 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, з майном потерпілого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1579-00 грн.

ОСОБА_3 повторно - 06.09.2015 р. близько 14-40 год., перебуваючи поблизу будинка за адресою: м. Кіровоград, вул. Варшавська 2, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, попрохав у неповнолітнього ОСОБА_8 під вигаданим приводом здійснення фотографії належний ОСОБА_9 фотоапарат «Nikon Coolpix L820» вартістю 3236-00 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, з майном потерпілого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3236-00 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що він пообіді 06.08.2015 р. перебуваючи поблизу будинка за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив заволодіти мобільним телефоном «Iphonе», який він побачив у неповнолітньої дівчинки, яку раніше знав, та попрохав у неї під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка цей телефон, а коли дівчинка передала йому телефон, втік з того місця, а телефон перепродав у м. Кіровограді за 80-00 грн., отримані гроші витратив на власні потреби; через деякий час - пообіді 06.09.2015 р., перебуваючи поблизу будинка за адресою: м. Кіровоград, вул. Варшавська 2, де, вирішив заволодіти фотоапаратом, який він побачив у неповнолітнього хлопчика, якого раніше знав, та попрохав у нього під вигаданим приводом здійснення фотографування цей фотоапарат, а коли хлопчик передав йому фотоапарат, він втік з того місця, а фотоапарат заклав у ломбард за 700-00 грн., отримані гроші витратив на власні потреби; шкоду відшкодував частково, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, які згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 190 ч. 1 КК України - до невеликої тяжкості злочинів, та ст. 190 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_3 повністю визнав вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та частково відшкодував завдану потерпілим шкоду, враховуючи думку потерпілих щодо міри покарання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільні позови по повадженню потерпілими не заявлялися.

Процесуальних витрати по провадженню не має.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 :

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: фотоапарат «Nikon Coolpix L820», який зберігається згідно розписки від 23.03.2015 р. у ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1