АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1983/15-к Номер провадження 11-кп/786/558/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України З.С.Т.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.04.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 30 годин громадських робіт,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 16.04.2015 року у вигляді 30 годин громадських робіт більш суворим за даним вироком остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він 06.04.2015 року, близько 00.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі свою знайомою ОСОБА_9 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його знайома ОСОБА_9 відпочивала, викрав з її сумки мобільний телефон моделі „Iphone 5C ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 650 грн., який належав ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 650 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 16.04.2015 року виконувати самостійно.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, обвинуваченого ОСОБА_8 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прохали вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не заперечувалися та не оспорювалися.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

В той же час вирок суду підлягає скасуванню в частині призначення ОСОБА_8 покарання, оскільки є незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягав застосуванню при призначенні покарання.

Відповідно до абзацу 2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання - в разі, коли особа засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за іншим вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

В порушення зазначених вимог закону після визначення ОСОБА_8 покарання та застосувавши положення ст.75 КК України, суд своїм рішенням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, фактично змінив судове рішення за попереднім вироком суду, відповідно до якого засуджений мав відбути реальну міру покарання у вигляді громадських робіт, тоді як відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.04.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 30 годин громадських робіт, підлягає окремому виконанню.

Враховуючи наведене, суд істотно порушив вимоги кримінального закону, що в свою чергу перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання - скасувати.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.04.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 30 годин громадських робіт виконувати окремо.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4