АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/186/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.303 КПК УкраїниМатвієнко М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Биби Ю.В., Мунька Б.П.

прокурора Вітер С.А.

представника

ДП «Золотоніський

комбікормовий завод» Гураль С.П.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» Юдицького О.В. на постанову старшого слідчого Золотоніського МВ УМВС Харіної І.В. від 09 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 13 березня 2013 року по факту використання ПП «Артбудінвест» заставного майна ДП «Золотоніський комбікормовий завод» у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та внаслідок її безпідставності.

Не погодившись з даним рішенням, арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Золотоніський комбікормовий завод» Юдицький О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року як незаконну та однобічну та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідача, прокурора, представника ДП «Золотоніський комбікормовий завод» Гураль С.П., вивчивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

2. Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

3. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

4. Рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

5. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

6. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

7. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

8. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Черкаської області від 24 липня 2012 року ДП «Золотоніський комбікормовий завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В..

Відповідно до повідомлення Управління державтоінспекції УМВС України в Черкаській області за ДП «Золотоніський комбікормовий завод» зареєстровані транспортні засоби:

-автомобіль Scania сідловий тягач-Е, модель Р420LA6X2HNA, B9N42XX63SH (2007), чорний, ДНЗ - СА 6880 АК;

-автомобіль Scania сідловий тягач-Е, модель Р420LA6X2HNA, B9N42XX63SH (2007), чорний, ДНЗ - СА 6877 АК;

-напівпричіп-цистерна-Е Van Hool модель ТР 311/13 (1998), сірий, ДНЗ - СА 0668 ХТ;

-напівпричіп - цистерна-Е Feldbinder модель EUT 49.3, (сірий), ДНЗ- СА 0667 ХТ.

Суд вірно прийшов до висновку про те, що із матеріалів досудового провадження, занесених до ЄРДР 13 березня 2013 року, які досліджені в судовому засіданні, не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого кримінальним законом, щодо дій посадових осіб ПП «Артбудінвест» та цей факт не є доведеним в судовому засіданні скаржником арбітражним керуючим Юдицьким О.В.. Зокрема арбітражним керуючим не надано доказів незаконного заволодіння транспортними засобами зі сторони ПП «Артбудінвест».

Транспортні засоби, належні ДП «Золотоніський комбікормовий завод», що є заставним майном АБ «Укргазбанку», ПП «Артбудінвест» використовує на підставі договору оренди від 15 липня 2012 року, укладеного між ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та ПП «Артбудінвест», який є чинним, і є дані про сплату орендарем орендної плати. Договір оренди був укладений між сторонами до винесення постанови Господарським судом Черкаської області від 24 липня 2012 року про визнання ДП «Золотоніський комбікормовий завод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто за таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що за фактом використання транспортних засобів ПП «Артбудінвест» немає складу кримінального правопорушення, а тому постанова слідчого від 09 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є законною та обґрунтованою і не підлягає до скасування, а скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В. не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Юдицького О.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» Юдицького О.В. на постанову старшого слідчого Золотоніського МВ УМВС Харіної І.В. від 09 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 13 березня 2013 року по факту використання ПП «Артбудінвест» заставного майна ДП «Золотоніський комбікормовий завод» у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - без змін.

Головуючий:

Судді: