АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/142/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/134/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від " 19 "лютого 2015 року, -

Встановила:
Цією ухвалою клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено та звільнено

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав закрито.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Тернопільської області просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд неправильно застосував закон, який не підлягав застосуванню, а саме ст. 46 КК України, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, а саме ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права.

Дані вимоги виконані не були, оскільки суд помилково прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення є умисним, а санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від 80 до 240 годин, або виправних робіт на строк до 2 років, або арешт на строк до 6 місяців, або у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тому згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, ст.46 КК України не може бути застосована до ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а не невеликої тяжкості, як про це вказав суд першої інстанції у своєму рішенні.

Згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати, а в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 призначити новий судовий розгляд в іншому складі суду, під час якого суду першої інстанції необхідно здійснити судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України з врахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 405,407,409,413 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області задовольнити.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від " 19 "лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2