overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3712/14-к
Провадження № 1-кп/0285/280/14
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3712/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 286 КК України;

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов про відшкодування шкоди.

Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження №0000139.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 13.10.2014 року на 10:00 години, в яке викликати учасників судового провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-31/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О..В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1П про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 43, українця, громадянина України, не інваліда, по ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 43, засуджено Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Перебуваючи на обліку КВІ Олевського районного підрозділу з 24.11.2010 року. За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років та є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий.

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення його від кримінального покарання.

Прокурор, інспектор КВІ, засуджений не заперечують про звільнення засудженого від кримінального покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву засудженого, враховуючи думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінального покарання підставі акта про амністію, оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вперше притягнутий до кримінальної відповідальності та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, що підтверджується відповідними документами.

На підставі наведеного та керуючись вимогами: п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році № 3680 1V від 08.07.2011 року ; п. 4 ст. 6, ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеної судом міри покарання у виді випробування строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1705/15-к
Провадження № 1-кп/289/129/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 23.09.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 30.09.2015 року о 14:25 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000425 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-120/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. за участю прокурора Афійчук Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.15 ч.3,185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.15 ч.3,185 ч.З КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.10.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя В. М. Нейло.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-56/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29 березня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрано правильно і підстав для її зміни або скасування немає.

Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 залишити попередньою- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.164 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про скасування вироку та просив постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, з урахуванням вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.12.2013 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі та штрафу в сумі 850 грн. Посилався на те, що судом не було враховано, що ОСОБА_8 не виплатив штраф, призначений попереднім вироком, у зв`язку з чим, призначаючи покарання, не правильно застосував закон про кримінальну відповідальність.
07.09.2015 року від особи, яка подала апеляційну скаргу - заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він повідомив, що відмовляється від апеляційної скарги на вищевказане судове рішення.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, та з огляду на те, що апеляційні скарги іншими учасниками судового провадження не подавались, колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,- закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0602/23/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.5, 357 ч.3 та інші КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заінтересованої особи ОСОБА_12 , та доповненням до апеляції ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановила:
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за апеляціями ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заінтересованої особи ОСОБА_12 , та доповненням до апеляції ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року.
В судовому засіданні від 28 серпня 2014 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку з неодноразовим прийняттям участі у справі на досудовому слідстві.
Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2014 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.
Згідно ч.4 ст.17 КПК України 1960 року розгляд справ в апеляційному і касаційному порядку здійснюється відповідно апеляційними та касаційними судами у складі трьох суддів.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінальної справи на іншу дату для утворення нового складу колегії суддів.
Керуючись ст.360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
у х в а л и л а :
відкласти розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заінтересованої особи ОСОБА_12 , та доповненням до апеляції ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року на 10год. 00хв. 12 вересня 2014 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/996/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а :
14.03.2014 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, так як кримінальне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду і тому кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання голови районного суду не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі п.1 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в приміщенні ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України направити для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1168/14-к

06.08.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 12.08.2014 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-158/11 року

14 листопада 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Остапишин І.Р.

прокурора: Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання на 14.11.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1.

Його участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-21/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Горбачевської Н.М., Рутковського Ю.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В судове засідання на 25 березня 2011 р. підсудний ОСОБА_3 недоставлений. Вимоги постанови від 12.03.2011 року та 15 березня 2011 року працівники Богородчанського РВ УМВС про доставку на 15 березня, 25 березня 2011 року не виконали в звязку з переховуванням підсудного по місцю проживання.

Згідно ст 288 КПК України, коли підсудний не зявився без поважних причин в судове засідання, в яких явка його є обовязковою, суд має право замінити запобіжний захід на більш суворий.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставивши в судове засідання на 15 год 04 квітня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-66/11

05 квітня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 246, 185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 246, 185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимоги кримінально-процесуального закону без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 246, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в примішенні Богородчанського районного суду на 16 год 00 хв. 20 квітня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку справи.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя