overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8377/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1221/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28.09.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України повернуто Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області, для виконання вимог закону.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1804/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 226.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000620 від 226.08.2015 року по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 27.10.2015 о 09:30.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_3 , потерпілого, н/л обвинуваченого та його представника.
Суддя:ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/167/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
08.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року матеріали кримінального провадження № 0000529 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направлено на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду в мотивувальній та резолютивній частині було помилково вказано, що матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з тим, що Голованівський районний суд Кіровоградської області не має можливості утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому в ухвалі суду, замість «направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області» помилково було вказано «направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області».

Оскільки допущена в ухвалі суду описка є очевидною, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, а саме внести зміни до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині «матеріали кримінального провадження № 0000529 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області».

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року, зазначивши «матеріали кримінального провадження № 0000529 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області»

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5880/15-к
Провадження № 1-в/552/365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
07.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/1053/15-к
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/109/15 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 15.07.2015 року, 18.09.2015 року та 01.10.2015 року не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ.
Судове засідання відкласти та призначити на 11:00 год. 16.10.2015 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул.К.Маркса, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/1114/15-к
Номер провадження 1-кп/555/91/15
У Х В А Л А
"23" липня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , залученого слідчим на досудовому розслідуванні для здійснення захисту за призначенням в порядку ст. 49 КПК України.

Заслухавши думку захисника, прокурора, які не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченої від вказаного захисника.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 , призначеного для здійснення захисту за призначенням в порядку ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
12.06.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання повторно не з`явили свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться на 02 липня 2015 року о 15.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий:

ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/231/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 06.12.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
засудженого 23.05.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 70 п.4 КК України на 6 років позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року. В судовому засіданні підтримав дану заяву.
Представник адміністрації колонії та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється..
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, визначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Як вбачається з п.в) ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та (або) особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він був засуджений: 06.12.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
знову засуджений 23.05.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 70 п.4 КК України до 6 років позбавлення волі,
У відповідності до ст..12 КК України, злочини, передбачені ст. 185 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, у зв`язку з чим дія Закону України «Про амністію в 2014 році» на нього не поширюється. При цьому суд також приймає до уваги відсутність індивідуальної амністії засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1715/9557/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року 06 червня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Корнійчука І.Д.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення індивідуального майна (справа № 51/12-97),

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення індивідуального майна.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 28.04. по 05.05.1996р. в м.рівне по вул.. Осипова, 30 невстановлена особа вибивши вхідні двері кВ. 2, яка належить ОСОБА_1 викрала індивідуальне майно на загальну суму 25 млн.крб.

11 березня 1997 року була порушена стосовно гр.-на ОСОБА_2 кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст..ст. 140 ч.3 1 ст.145 ч.1 КК УРСР (в редакції 1960 року) (а.с.1).

Постановою від 26 червня 1997 року поперднє слідство по кримінальній справі зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.(а.с.58).

Постановою від 31.03.2012 р. провадження у справі відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковані на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, перекваліфіковано із ч.3 ст. 140 (хоча справа була порушена за ст.ст. 140 ч.3 1 145 ч.1 ) КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.3 ст. 140 КК України (2001 року).

Вищенаведене вказує на те, що кримінальна справа була порушена відносно особи ОСОБА_2 за ст..ст. 140 ч.3 1 145 ч.1КК УРСР, а не по факту. Постанов про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та порушення кримінальної справи по факту не долучена .

На підставі викладеного, керуючись ст. 249-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи № 51/12-97 повернути прокурору м.Рівне для усунення виявлених недоліків.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16945/15-к

Провадження № 1-кп/638/651/15
07.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 15.10.2014 року за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносельське Кіровського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 28.04.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, стрільця 3 відділення 5 взводу охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000290 від 15.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статтей 75, 76 КПК України 06 жовтня 2015 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000290, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000290 від 15.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, арештованого ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000104 від 21.08.2014 року за ч.1 ст.191 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочато 21.08.2014 року, арешт на вилучене майно було накладено 05.11.2014 року. Разом з тим, на час розгляду клопотання у суді пройшов значний проміжок часу, але нікому про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося, доказів того, що арештоване майно використовується для проведення слідчих дій, прокурор та слідчий суду не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, перелічене в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000104 від 21.08.2014 року за ч.1 ст.191 КК України (судова справа №№643/17150/14-к, 1-кс/643/2144/14).

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.10.2015
08 жовтня 2015 р. Справа № 632/2270/15-к провадження № 1-кп/632/207/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1