overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/5734/13-к
УХВАЛА

01 липня 2013 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань -

встановив:

25.06.2013 року ОСОБА_2 подав вищевказану скаргу . з якої вбачається, що 19.06.2013 року він подав до Броварської міжрайонної прокуратури повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності, вчиненими слідчими Броварського MB Шипіциним С.Н.. ОСОБА_3 та начальником СВ Броварського MB ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 000036.

Вважає, що у діяннях ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4. може міститися склад злочину, передбачений ст. 366 КК України (службове підроблення) та ст. 367 КК України (службове недбальство).

21.06.2013 року у Броварській міжрайонній прокурату рі він дізнався, що номеру кримінального провадження ще не внесено до ЄРДР.

Атому скаржник просить зобов'язати Броварського міжрайонного прокурора М. Гарника внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності, вчиненими слідчими Броварського MB Шипіциним С.Н.. ОСОБА_3 та начальником СВ Броварського MB ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав в повному обсязі. просив її задоволити .

Прокурор до суду не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню задоволенню з насту пних підстав.

З доданого до скарги копії повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в сфері слу жбової діяльності, слідчими Броварського MB Шипіциним Є Н.. ОСОБА_3 та начальником СВ Броварського MB ОСОБА_4. які здійснювали досудове розсліду вання кримінального провадження, а тому їх дії підлягають оскарженню проку рору в порядку ст.36 КПК України, а бо до суду в порядку глави 26 КГІК України .

На підставі викладеного та ст.284.303. 306. 307 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення слідчими Броварського MB Шипіциним ЄН., Громадським O.A. та начальником СВ Броварського MB ОСОБА_4- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Батюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/1327/15-к
1-кп/385/171/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 09.12.2015 року з прокуратури Голованівського району, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000508 від 04.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 09.12.2015 року з обвинувальним актом від 30.11.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 09.12.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
25.12.2015
14:00
Справа № 404/7120/15-к
Номер провадження 1-кп/404/479/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005131 від 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою, та просили суд суд обрати більш м`який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не унеможливіть його впливу на свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 09 лютого 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-473/2010
Провадження № 1-473/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 05.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-359/2010
Провадження № 1-359/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Отюговій О.І.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ «Альянс Фурнітура», раніше судимого 02.03.2009 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 900 грн., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 21.07.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6323/15-к
Провадження № 1-кп/552/403/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001541 від 28.08.2015 року та № 0001783 від 05.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001541 від 28.08.2015 року та № 0001783 від 05.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

Також 30.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001898 від 29.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 552/6323/15-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України номер справи 552/6750/15-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/6323/15-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 528/1180/14-к
Провадження № 1-в/553/292/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання, виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64), про уточнення початку строку покарання, виправлення описки у вироку суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, роз`яснює суддя суду за місцем виконання вироку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 411 КПК України, питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з викликом засудженого.

В зв`язку з забезпеченням реалізації права кожного на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 етапувати з Полтавської виправної колонії № 64 УДПтСУ в Полтавській області до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23.

На підставі викладено, керуючись ст. 409 КПК України ( 1960 р.), суддя,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Гребінківським районним судом Полтавської області до 10 років позбавлення волі, етапутати з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23 для вирішення питання про уточнення початку строку покарання, виправлення описки у вироку суду.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області, для виконання та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23, для відому

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/284/15-к Номер провадження 11-кп/786/919/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/919/15-к стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 6 жовтня 2015 року обвинувачених:

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- ст. 198 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 листопада 2015 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 6 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14.30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1718/754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В., розглянувши в м. Сарни подання Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із поданням погодженим прокурором Сарненського району про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, посилаючись на те, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_1, який на даний час по місцю проживання у АДРЕСА_1 зберігає знаряддя злочину, незаконно видобутий бурштин-сирець, що має значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і докумнети, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезепечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, у зв"язку з чим подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.97, ст.177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1701/15-к Провадження № 1-кп/613/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району по кримінальному провадженню № 0000779 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, що не працює, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 07 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати підозрюваного та потерпілого. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину та заявив відповідне клопотання про не виклик свідків.

Підозрюваний не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 15-00 год.

Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотав про проведення судового розгляду в той же день, що й підготовче засідання.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01.12.2015р. до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав про зміну запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 не вбачається. Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпілі по справі надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання і справи по суті в їх відсутність .

ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення справи для розгляду в судовому засіданні того ж дня,10.12.2015 року. Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечує.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314 317,КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 на 10 грудня 2015 року об 16-25 годині в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1