Номер провадження 1-кп/243/687/2015
У Х В А Л А
«17» грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта початкова середня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-06 червня 2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк шість років, з конфіскацією майна;
-01 лютого 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 317 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 70 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 , 311 ч. 1 КК України.
ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у вигляді тримання під вартою.
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор висловила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 01 січня 2016 року, провадження не було завершене, підстави, за яких було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 не відпали.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі « Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.
З врахуванням наведеного, а також з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення встановлення істини по справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до переконання, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій судом не вбачається, оскільки, на думку суду, в даному конкретному випадку утримання під вартою обвинуваченої вимагають інтереси суспільства.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи той факт, що:
- спливає строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою в СІЗО № 6 м. Артемівська,
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; обвинувачена, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, суд вважає продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої в СІЗО № 6 м. Артемівська.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 91, 177, 178, 291, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 14 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченій, Начальнику Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1