Справа № 144/124/15-к
Провадження № 1-кс/144/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Теплицького РВ ГУМВС України у Теплицькому районі ОСОБА_3 ,в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000354 від 31 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
В СТ А Н О В И В:
Клопотання слідчого надійшло до суду 06 лютого 2015 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, та представника сільскої ради, дійшов таких висновків:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджено з старшим прокурором прокуратури Теплицького району ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено про необхідність надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до свідоцтв на право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 . ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 . ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 . ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 . ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 . ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 . ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 . ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 (2177 грн. частка майнового паю), ОСОБА_75 (1612 грн. частка майнового паю). ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 (8416 грн. частка майнового паю), ОСОБА_85 (4183 грн. частка майнового паю), ОСОБА_86 , ОСОБА_28 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 (6074 грн. частка майнового паю), ОСОБА_109 (1787 грн. частка майнового паю), ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 . ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 8 квітня 2014 року сільський голова с.Кивачівка Теплицького району ОСОБА_4 незаконно склала та видала директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправдиве свідоцтво про право власності на пайовий фонд КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке було нею виписане на підставі свідоцтв вищевказаних громадян.
Слідчий ОСОБА_3 просить подання задовольнити, так як одержати оригінали зазначених документів іншими способами неможливо. У нього є лише належним чином завірені копії вказаних документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 пояснила суду, що ніяких офіційних звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання оригіналів Свідоцт про право власності на майновий пай члена КСП не було. Вона надава дані документи слідчому для оглду і він зняв з них копії, та повернув їй оригінали.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу . Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий в подані вказує, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, проте жодного обґрунтування даного твердження в подані не наведено.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тому вважаю, що слідчий невірно розуміє положення КПК України та звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення кримінальної провадження фактично підмінює ними слідчі дії, так як ст. 93 та ст. 132 ч.4 КПК України дає слідчому можливість без застосування заходу забезпечення кримінальної провадження отримувати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тобто потрібно враховувати, що необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.93, 123, 223 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: