АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8908/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/42/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 , засудженого 14.05.2012р. вироком суду Жовтневого району м.Кривого Рогу за п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015р., якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення - вироку суду Жовтневого району м.Кривого Рогу від 14.05.2012р. за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2012р., вироком суду Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

19.07.2012р., колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 були розглянуті апеляційні скарги прокурора і засудженого ОСОБА_8 на зазначений вище вирок.

Суд апеляційної інстанції частково задовольнив апеляційні скарги прокурора і ОСОБА_8 , скасувавши вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 в частині стягнення шкоди за юридичну допомогу в розмірі 200 грн. ОСОБА_11 та в частині розгляду цивільних позовів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , направивши справу в цій частині на новий судовий розгляд порядку цивільного судочинства (ар.пр.47-49, т.6).

В подальшому, 02 квітня 2013р., Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок суду Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2012р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012р., рішення судів першої і апеляційної інстанції залишив без змін, а касаційну скаргу засудженого без задоволення (ар.пр.111-112, т.6).

Засуджений ОСОБА_8 подав заяву про перегляд судового рішення, а саме вироку суду Жовтневого району м.Кривого Рогу від 14.05.2012р. відносно нього, за ново виявленими обставинами.

25 листопада 2015р., суд Саксаганського району м.Кривого Рогу розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийнявши рішення, яким залишив без задоволення заяву засудженого.

На ухвалу суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015р., засуджений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід обґрунтовуючи і посилаючись на ч.3 ст. 76 КПК України

Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, думки захисника та засудженого які кожний окремо не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне, задовольнити зазначену заяву.

Керуючисьст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід -задовольнити.

Передати справу до автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді зі складу колегії суддів у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3