Справа № 136/1497/14-к
УХВАЛА
іменем України
"03" квітня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 06.09.2013 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 03.10.2011 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за ухвалою слідчого судді 08.07.2014 року.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року було призначено розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 25.07.2014 року, в яке обвинувачений не з`явився, тому його розгляд відкладено на 06.10.2014 року. Цією ж ухвалою суду продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого до 23.09.2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 18 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , було оголошено у розшук, а провадження у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку із його неодноразовим ухиленням від явки до суду за викликом без поважних причин.

Відповідно до відомостей наданих Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 03.04.2015 року за №3313, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке було подане в рамках даного кримінального провадження 17 жовтня 2014 року підтримала, обґрунтовуючи його тим, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами. Є підстави вважати, що саме ОСОБА_4 вчинив умисне сереждньої тяжкості вищеозначене кримінальне правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому прокурор вказав на доцільність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, вислухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання, обвинуваченого, який не заперечував стосовно обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до обвинувального акта, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.06.2013 року біля 15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у житловому будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, шляхом вільного доступу з коридору даного будинку умисно таємно викрав кутову шліфувальну машинку «BLACK&PECKER CD 115», вартість якої згідно висновку експерта № 780 від 18.09.2013 року становить 220 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства було кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Обвинувачений раніше судимий за умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, неодноразово не з`являвся за викликами суду без поважних причин, порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та залишив місце свого проживання з метою ухилення від явки до суду, що вказує на наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а менш сурові запобіжн і заходи будуть недостатніми для запобігання даним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №1 м. Вінниця, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 03.04.2015 року складає 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень. Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області. Депозит 0080, , Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Після внесення застави обвинувачений звільняються з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.06.2015 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1