пр. № 1-кс/759/2990/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0007512, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 щодо платіжної картки № НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію за платіжною карткою № НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, 29.08.2014 відкрито кримінальне провадження № 0007512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2014, ОСОБА_5 зайшовши на сайт інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 " та знайшов оголошення з продажу компятерної техніки, а саме процесор «І7 4770К ВОХ s 1150», за ціною 3 200 грн. яке його зацікавило. Дане оголошення розмістив ОСОБА_6 , а також був розміщений контактний номер телефону НОМЕР_3 . Зателефонувавши на вищевказаний номер ОСОБА_5 ніхто не відповідав, тоді ОСОБА_5 почав вести електрону переписку з невідомим йому чоловіком через інтернет ресурс. Під час переписки вони домовились про придбання ОСОБА_5 вищевказаного процесора. Невідомий надав банківський реквізитний рахунок № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 .

14.08.2014 року о 16.15 год перебуваючи в відділені № НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перерахував грошові кошти за вищевказаним рахунком сумі 3 200 грн. Повернувшись до свого будинку ОСОБА_5 повідомив невідомого про здійснення переказу грошових коштів й чекає на отримання процесора. 18.08.2014 року не отримавши процесор та не знайшовши в інтернеті оголошення про продаж процесора за який проплавив кошти він зрозумів, що його ошукали

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

29 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 508695, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2014 року, копією виписки по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію за платіжною карткою № НОМЕР_2 ,.

Щодо, надання доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Так, згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Однак слідчим при поданні даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних вимог кримінально-процесуального закону дотримано не було. Зокрема, в клопотанні слідчого відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як вилучення оригіналів документів щодо платіжної картки № НОМЕР_2 , заведеної в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних оригіналів документів; обґрунтування підстав вважати, що відповідні оригінали документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або іншій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , щодо платіжної картки № НОМЕР_2 , а саме:

-? відомості щодо руху грошових коштів, за поточним рахунком, операції по яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , із зазначенням всіх наявних даних, щодо осіб які здійснювали зарахування грошових коштів в період часу з 13.08.2014 по 14.08.2014 год., на вказаний поточний рахунок;

-? відомості, щодо місць розташування банкоматів та банківських установ через які здійснювалось зняття готівки з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснювались, з використанням електронних платіжних засобів, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , в тому числі за допомогою вказаної платіжної картки;

-? матеріали фото та відео фіксації при знятті грошових коштів з поточного рахунку, операції, за яким можуть здійснювались, з використанням електронних платіжних засобів, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , в тому числі за допомогою вказаної платіжної картки;

-? аудіо записи, що маються в наявності при всіх випадках звернення до банківської установи власника поточного рахунку, операції, за яким можуть здійснюватись, з використанням електронних платіжних засобів, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-? справа з юридичного оформлення рахунку, операції, за яким можуть здійснюватись, з використанням електронних платіжних засобів, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , в тому числі копії паспорта та ідентифікаційного коду власника рахунку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1