ЄУН № 389/465/16-к
Провадження №1- кс/389/73/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року, старший слідчий СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Вказав, що у провадженні СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000122 від 21.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.01.2016 року приблизно о 15.11 год. ОСОБА_3 , маючи при собі належну ОСОБА_4 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», та знаючи пін-код до неї, знаходилася на вулиці Жовтневій у місті Знам`янка Кіровоградської області, де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку грошових коштів з рахунку вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , провівши необхідні операції та дії та виконавши транзакції з видачі готівки у банкоматі ПАТ «ПриватБанк», розташованому за адресою вул.Матросова, 28а, м.Знам`янка Кіровоградської області, з вищевказаної банківської картки таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

10.02.2016 року за даним фактом ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час повідомлення про підозру ОСОБА_3 виявила бажання на участь у кримінальному провадження захисника за призначенням. 10.02.2016 року їй через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській області призначений захисник ОСОБА_5 ,

29.01.2016 старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва, громадянку України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , яка показала, що приблизно з початку листопада 2015 року у неї стала проживати її знайома ОСОБА_3 та у них склались довірливі відносини, на грунті яких вона 17.12.2015 року передала ОСОБА_3 свою пластикову картку «ПриватБанку та повідомила їй пін-код від неї, і попрохала сходити до магазину. У свою чергу ОСОБА_3 повернувшись з магазину повернула їй картку Надалі 18.12.2015 року ОСОБА_3 знаючи пін-код від картки, скориставшись тим, що її злочинні дії непомічені сторонніми особами викрала картку та у подальшому з її рахунку зняла, тим самим викрала 1000 грн. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 , показала, що у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та відсутністю роботи, вона планує в найближчий час працевлаштовуватися у іншому регіоні України або навіть на території Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого є необхідність отримання показань потерпілої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, тому що наявні обставини, що можуть унеможливити її допит в суді, а саме те, що потерпіла ОСОБА_4 може знаходитись на заробітках протягом значного періоду часу, в тому числі на території Російської Федерації, а тому на час розгляду кримінального провадження судом не виключається можливість перебування її за межами України, тому в подальшому дослідити докази у вигляді показань потерпілої ОСОБА_4 не представиться можливим. Крім того, встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 знайома з підозрюваною ОСОБА_3 та раніше підтримували дружні відносини та у зв`язку з цим підозрювана ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу, що може вплинути на достовірність її показань наданих раніше.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що наявні обставини, які можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_4 у суді внаслідок її ймовірного тривалого від`їзду на заробітки за кордон, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Допитати потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 14:00 год. 23.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1