Справа № 214/5105/15-к
1-кп/214/544/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000756 від 10.03.2015 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою світою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.04.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строк на 1 рік;

-11.09.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-19.07.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2006 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-09.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2007 року і остаточно визначене покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.08.2010 року з Солонянської виправної колонії № 21 на підставі постанови Солонянського районного суду від 04.08.2010 року відповідно до ст. 81 КК України, на невідбутий термін 4 місяці 14 днів ;

-26.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-03.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.09.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 26.06.2012 року та по вироку від 03.07.2012 року і до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в сукупності з вироком від 19.09.2012 року до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року;

-10 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , повторно, 21.02.2015 року приблизно о 00:00 годині, знаходячись біля будинку №39 по вул. Мелешкіна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований біля вказаного вище будинку автомобіль марки «Таврія» державний номерний знак: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає, тобто у тому, що вони носять таємний характер, розбивши скло передніх пасажирських дверцят автомобілю, проник до його салону, звідки викрав відео реєстратор марки «Сyclone» вартістю 354 гривні та грошові кошти в сумі 500 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода на загальну суму 854 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 02.04.2015 року приблизно о 00:30 годині, знаходячись біля будинку №12 по пров. Бульварний, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачивши припаркований біля вказаного вище будинку автомобіль марки «Hunday Gets» д.р.н.: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, розбивши скло водійських дверцят автомобілю, проник до його салону, звідки викрав відео реєстратор марки «Сyclone» вартістю 400 гривень та «Shutle» вартістю 734 гривні. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода на загальну суму 1134 гривень.

Також, повторно, 09.03.2015 року приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля належного потерпілому ОСОБА_7 гаражу, розташованого поруч з будинком АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись знайденою поруч з гаражем металевою трубою, зірвав з дверей гаражу навісний замок, після чого за допомогою металевої трубки відкрив гвинтовий замок та таким чином проник до приміщення гаражу звідки викрав один акумулятор марки «Істок», вартістю 698 гривень, один акумулятор марки «Істок», вартістю 354 гривні, пилосос вартістю 1800 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода на загальну суму 2847 гривень.

Крім того, повторно, 27.03.2015 року приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_3 ГБК «Заводський», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись знайденою поруч з гаражем металевою трубою, зірвав з дверей гаражу навісний замок та таким чином проник до приміщення гаражу звідки викрав автомобільний компресор марки «Elegant» Forse Plus 100300 вартістю 415 гривень та набір ріжкових ключів марки «Proline» кількості 12 штук у спеціальному футлярі для зберігання вартістю 560 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 була спричинена майнова шкода на загальну суму 975 гривень.

Також, приблизно 20.02.2015 року в обідній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі біля житлового масиву «Військове містечко-35», що в м. Кривому Розі, знайшов, тобто незаконно придбав металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату з запалом, які на той момент були з`єднані та патрони у кількості 47 штук, які поклав до спортивної сумки, котру мав при собі, після чого незаконно переніс дані предмети до будинку розташованого по АДРЕСА_3 , де він тимчасово мешкав, та незаконно зберігав дані предмети в приміщенні комори вказаного вище будинку.

19.06.2015 року на підстави Ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області було проведено огляд в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_3 . В ході огляду, в коморі вказаного вище будинку було виявлено металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на гранату, запал та патрони.

Відповідно до висновку експерта №58/26-103 від 25.06.2015 року предмети представлені на дослідження являються: запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів; спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та споряджається вибуховою речовиною «Тротил» у кількості 100-115 грам. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта №56/07-208 від 22.06.2015 року сорок сім патронів, вилучені 19.06.2015 року під час огляду в приміщенні квартири розташованої по АДРЕСА_3 виготовлені заводським способом та є проміжними бойовими патронами центрального бою, калібру 5.45 мм, сорок три патрони зі сталевим осередком (7Н6, 7Н61У1), чотири патрони з бронебійною кулею (7Н22), які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів і кулеметів системи Калашникова та ін.., калібру 5.45мм. Дані патрони придатні для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення; за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він, приблизно на початку лютого 2015 року, точного часу не пам`ятає, знаходячись по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу скоїв крадіжку відеорегістратора та грошових коштів в сумі 500 грн, які знаходились в бардачку, з автомобіля марки «Таврія», обернувши викрадені речі на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, продав згодом реєстратор за 200 грн. Після чого, на початку березня 2015 року, він скоїв крадіжку з гаражу в Саксаганському районі, у дворі дому по АДРЕСА_2 , точного місця не пам`ятає, де він за допомогою підбору ключа відчинив гараж і звідти вкрав два акумулятори, які потім продав, за скільки не пам`ятає. Крім того, в кінці березня 2015 року, вночі, приблизно о 24-00 год., в Саксаганському районі, точного місця не пам`ятає, він також підібрав ключ до гаражу, відчинив і викрав з нього компресор і набір ключів, які продав малознайомому чоловіку за 300-400 грн. Також на початку квітня 2015 року, біля 01-00 год. ночі, він з автомобіля іноземного виробництва, шляхом розбиття скла дверей водія, викрав відеореєстратор і автомагнітолу, які потім він продав, за скільки не пам`ятає. В другій половині лютого 2015 року він знаходився в районі Макулан, де в лісополосі знайшов патрони до автомату, калібру 5,45 мм. і гранату, які забрав з собою та зберігав за адресою: АДРЕСА_3 . Він надав заяву до райвідділу міліції в якій розповів де знайшов боєприпаси. Дані патрони і гранату було вилучено у нього. З висновком експерта з приводу гранати та патронів він згоден та визнає всі обставини викладені в обвинувальному акті. Він визнає розмір шкоди, завданий ним потерпілим згідно обвинувального акту. Вину визнає, розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.185).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.188), раніше судимий (Т.1 а.с.189-193), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з листопада 2004 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т.1 а.с.185,186).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити покарання з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно відраховувати з моменту затримання.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням трасологічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривні 52 копійок, вибухо-технічної експертизи в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривні 00 копійок, балістичної експертизи в сумі 245 (двісті соро п`ять) гривні 52 копійок, (Т.1 а.с.18-23, 136-141, 146-152).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_3 покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначеним покаранням поглинути покарння призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_3 числити з моменту затримання, тобто з 07 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням трасологічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривні 52 копійок, вибухо-технічної експертизи в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривні 00 копійок, та балістичної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривні 52 копійок (Т.1 а.с.20, 138,-141, 149).

Речовий доказ корпус акумулятора марки Істок, який находяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.37,38).

Речовий доказ відеореєстратор марки CYCLON, який находяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.59,60).

Речовий доказ автомобільний компресор марки Elegant Forse Plus, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.80,81).

Речовий доказ відеореєстратор марки CYCLON та автомагнітолу Shutle, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.108,109).

Речовий доказ корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , який відповідно до акту про знешкодження (розпорядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 24.06.2015 року - знищено (Т.1 а.с.144,145).

Речовий доказ 43 патрони, 4 гільзи, 4 кулі, які відповідно до квитанції №000206 знаходиться в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т.1 а.с.153,154).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1