overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1806/15 Справа № 176/1699/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 0601/5-65/11
Провадження № 5/601/1193/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В. І.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ про застосування ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року відносно

ОСОБА_3,

29.11.1945 раку зародження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого з с.Яроповичі, вул. Хлібороба, 48 Андрушівського району Житомирської області, розлученого,пенсіонера,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області віл 30.10.2009 року за ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, з ласому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного сулам покарання на підставі от. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 ропі» від 08.07.2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ 331 УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, де підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 17.11.2009 року,характеризується з позитивної сторони, має вік більше 60 років,не заперечує щодо звільнення його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.1 п.«г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,згідно ст.12 КК України ст.297 КК України не є тяжким злочином.

Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» 08.07.2011 року,ст.411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.10.2009 року за ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі, що надійшла до касаційного суду 25 вересня 2015 року, тобто після закінчення тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, засуджений ставить вимогу про перегляд постановлених судових рішень, попередньо поновивши йому строк касаційного оскарження.

Проте, аргументів щодо поважності причини пропуску цього строку ОСОБА_4 у клопотанні не навів, а тому касаційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути засудженому.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5243Кв15
У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 3 грудня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_5
Ухвала 05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7504/15-к
Номер провадження 1-кп/243/537/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, українця, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 119, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 спливає 17.10.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник, ОСОБА_4 , заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, обраний ОСОБА_5 , продовжити на 60 діб до 06 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№ 8 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 06.12.2005 року Керченським міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2009 року Керченським міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Засудженого: 24.12.2011 року Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирок набув чинності: 10.04.2012 року; початок строку: 29.07.2011 року; кінець строку: 29.07.2019 року;

про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК № 8 та прокурор заперечували проти застосування до засудженого ЗУ «Про амністію в 2014 році», посилаючись на п. "є" ст.8 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій ст. 187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за розбій, до нього не може бути застосована амністія відповідно до вимог п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 305/1665/15-к
Провадження номер 1-кп/305/247/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 27.08.2015 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000747 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, дня 24 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-43
ПОСТАНОВА

"19" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Піки М.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2010 року в 12 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Справа № 1-75/10
ПОСТАНОВА

"04" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Піка М.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встаноеила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,- .

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2010 року в 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
У Х В А Л А

02.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

В поданні Ужгородського РП Ужгородського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/3102/14-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.10.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 11кп/777/512/15 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. На виконання ухвали апеляційного суду від 23.09.2015 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 29.07.2015 у кримінальному провадженні № 11кп/777/512/15 щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4413/15-к
Провадження №: 1-кп/332/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 9 вересня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/191/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року на 02 листопада 2015 року на 10:00, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , 1994 року народження, оскільки в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд провадження за участю останнього.
Суддя: