Єдиний унікальний номер: 343/2310/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/229/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яку мотивує тим, що в провадженні СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області знаходиться на розслідуванні кримінальне провадження № 0000057, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження порушене у зв`язку з тим, що 25.01.2015 року близько 16.20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 спричинив йому, ОСОБА_5 , тілесні ушкодження. По даний час ОСОБА_6 не притягнутий до кримінальної відповідальності, йому не повідомлено про підозру, не проведено допит свідків, не здійснено належним чином огляд місця події, не проведено судово-медичну експертизу. 30.07.2015 року, 27.08.2015 року, 28.10.2015 року ним, як потерпілим, подані клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчий дій, в тому числі провести повторно огляд місця події, допитати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витребувати з чергової частини Долинського РВ УМВС інформацію про здійснення викликів на номер "102" за 25.01.2015 року. Однак по даний час про результати розгляду даних клопотань йому не відомо, свідків не допитано. Тому він просить суд зобов`язати слідчого розглянути і задоволити подані ним клопотання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на вищевикладене, просив задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2015 року ним була винесена постанова про закриття провадження, про що повідомлялося потерпілого, тому скарги, які поступали після цієї дати, не могли бути розглянуті та задоволені, оскільки у нього не було кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , вказавши, що слідчим були проведені частково слідчі дії, на які вказує у своїх клопотаннях ОСОБА_5 , зокрема долучені повідомлення від ОСОБА_7 ( рапорт та протокол-заява), проведено огляд місця події, допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, призначено та проведено судово-медичну експертизу. 30.07.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, про що повідомлено ОСОБА_5 супровідним листом. Після винесення слідчим даної постанови поступили клопотання від потерпілого про проведення вказаних вище слідчих дій та допиту свідка ОСОБА_9 , на які було направлено останньому відповіді про неможливість їх задоволення у зв"язку із закриттям кримінального провадження. Щодо клопотання від 28.10.2015 року, то в цей час слідчий ОСОБА_4 перебував у відпустці, тому воно не передавалося йому на розгляд. 17.11.2015 року матеріали кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 284 КПК України поступили в Долинську міжрайонну прокуратуру та було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000057 від 26.01.2015 року, як незаконну та необгрунтовану. Кримінальне провадження направлено в СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для подальшого проведення досудового розслідування та зобов`язано слідчого провести ряд слідчий дій, зокрема і тих, на які вказує у своїх клопотаннях ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з долучених до скарги документів, ОСОБА_5 звертався до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотаннями від 27.08.2015 року та 28.10.2015 року, які були отримані та зареєстровані відповідно під № 3064 від 27.08.2015 року та № 3964 від 28.10.2015 року. Щодо долученого до матеріалів скарги письмового клопотання ОСОБА_5 від 30.07.2015 року адресованого слідчому ОСОБА_4 , то з нього не можливо встановити його дату подачі в Долинський РВ УМВС України. При цьому скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що останній не розглянув та не задоволив його клопотання.

Постановою від 30.07.2015 року слідчий СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.01.2015 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчать про те, що вищевказані клопотання ОСОБА_5 були подані вже після винесення постанови про закриття кримінального провадження. Згідно долучених копій повідомлень № 057-15 від 29.08.2015 року та № 057-15 від 01.08.2015 року ОСОБА_5 було направлено відповіді про неможливість задоволення його клопотань у зв"язку з закриттям кримінального провадження.

Разом з тим, згідно постанови прокурора Долинської міжрайонної прокуратури від 17.11.2015 року постанову старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 26.01.2015 року, скасовано як необґрунтовану; кримінальне провадження направлено СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року та зобов`язано в ході проведення досудового розслідування встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_9 , про що і просив у своїх клопотаннях потерпілий, провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою встановлення розбіжностей та вчинити інші слідчі дії, чим самостійно припинено бездіяльність слідчого у частині нерозгляду клопотань скаржника та невчиненню певних слідчих дій, необхідних для повного та об"єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, керуючись ст. 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: