Провадження № 1-кп/200/219/16
Справа № 200/1916/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0005037, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31 березня 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;

-10 липня 2013 року Дніпропетровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць;

-13 серпня 2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився з місць позбавлення волі 15 грудня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» по бульвару Театральному, 3 в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-коньяк 0,5 «Remy Martin Superior VS ск/бут», код 62487 в кількості 1 пляшки, вартістю 693 грн. 65 коп., спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною співробітниками охорони вищезгаданого магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22 грудня 2015 року приблизно о 21 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по бульвару Театральному, 3 в м.Дніпропетровську, на прилавку побачив коньяк 0,5 «Remy Martin Superior VS», який вирішив викрасти. З цією метою, він взяв пляшку цього коньяка та поклав до внутрішнього карману куртки.
Вийшовши за касову зону з неоплаченим товаром, він був зупинений охоронцями магазину.
В подальшому, викрадений коньяк був повернутий до магазину.
В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 22 грудня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видана ОСОБА_4 пляшка ємністю 0,5 л з надписом «Remy Martin Superior VS» ( а.с.7-8), яка визнана речовим доказом (а.с.9) та передана відповідно до розписки ТОВ «АТБ Маркет ( а.с.10).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №70/34-186 від 26 січня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість коньяку марки «Remy Martin Superior VS» в кількості 1 пляшки об`ємом 0,5 л, станом на 22 грудня 2015 року, могла складати 693,65 грн. ( а.с.23-24).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який знаходиться на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вживання з шкідливими наслідками, знятий з обліку о 01.12.2010 року, у зв`язку з відсутністю даних, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, стан його здоров`я, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №70/34-186 від 26 січня 2016 року у сумі 245 гривень 52 копійок (а.с.22), перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, , назва установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №70/34-186 від 26 січня 2016 року.
Речові докази пляшку 0,5 коньяку «Remy Martin Superior VS ск/бут», код 62487 вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ-Маркет» ( а.с.9-10), диск із відеозаписом (а.с.17-18) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1