Справа № 405/7642/15-к
УХВАЛА

05.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі з скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, ОСОБА_4 , заяви від 22.09.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення. Заявлено вимогу про зобов`язання прокуратури Кіровоградської області до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви від 22.09.2015 р.

На обґрунтування скарги вказується, що 22.09.2015 року ним, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0000132 від 11.09.2015 року ОСОБА_5 , рекомендованим поштовим відправленням № 959 на ім`я прокурора Кіровоградської області була подана заява про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене посадовими особами прокуратури Кіровоградської області у вигляді невиконання у повному обсязі судового рішення, що набрало законної сили, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб з метою приховування іншого посадового кримінального правопорушення. Станом на 30.10.2015 року про прийняття будь-яких процесуальних повідомлень і дій, передбачених ст.ст. 214, 55 КПК України щодо заяви про кримінальне правопорушення №1/71-псп від 22.09.2015, його не повідомлено. В зв`язку з цим, вважає, що прокурором Кіровоградської області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скарга на бездіяльність прокурора заявником підтримана повністю.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість скарги, оскільки заява ОСОБА_4 за своїм змістом не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить обов`язкових ознак, передбачених ст. 214 КПК України.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши надані до суду матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2015 року до прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про кримінальне правопорушення, в якій зазначено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2015 року задоволено скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2015 року. В резолютивній частині зазначеної ухвали, яка набирає законної сили з моменту проголошення, зазначено : «Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 20.07.2015 року про кримінальні правопорушення, яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 20.07.2015 року». Відповідно, у тексті та прохальній частині зазначеної заяви конкретно вказано про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України, вчинені посадовими особами прокуратури Кіровоградської області та СУ УМВС України в Кіровоградській області, причетних до розслідування кримінального провадження № 0000079 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, в ухвалі слідчого судді наголошено, що згідно порядку, встановленому діючим КПК України, початок досудового розслідування пов`язується виключно з фактом надходження заяви про кримінальне правопорушення і жодним чином не залежить від приватної думки службової особи щодо обґрунтованості такої заяви, а тому обставини вказані у ній, мають бути предметом перевірки, у встановленому законом (КПК) порядку, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Натомість, згідно повідомлення про початок досудового розслідування № 17-4193-15 від 11.09.2015 року, інформації, за тим же номером і датою, від старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , а також інформації від заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 за № 04/2/2-328-15 від 14.09.2015 року, що надійшли 18.09.2015 року простими листами, відомості до ЄРДР внесені тільки за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України і тільки відносно працівників СУ УМВС України в Кіровоградській області, що суперечить не тільки змісту заяви, а відтак і ухвалі слідчого судді, але й фактичним обставинам та КПК України, згідно якого досудове розслідування будь-якого кримінального провадження відбувається під керівництвом і наглядом органів прокуратури, в особі уповноважених на те відповідних посадових осіб, а відтак є очевидним, що вчинити службові злочини під час досудового розслідування кримінального провадження працівники СУ УМВС мали можливість виключно за сприяння і під керівництвом відповідних посадових осіб прокуратури області. З посиланням на викладені обставини, зазначається про необхідність внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України посадовими особами прокуратури Кіровоградської області.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2015 р. свідчить, що вона є заявою про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_4 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1