overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 в/0202/18/2016
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України.

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/231/16 Справа № 205/8089/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/231/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/231/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11:00 годину 09 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/7/16-к
УХВАЛА
05.01.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездiяльнiсть працівників Дзержинського ВП ГУ НП в Харкiвськiй областi, яка полягає в невнесеннi вiдомостей до Єдиного реєстру досудових розслiдувань України i не проведенні досудового розслiдування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулись до суду зi скаргою на бездiяльнiсть працівників Дзержинського ВП ГУ НП в Харкiвськiй областi, яка полягає в невнесеннi вiдомостей до Єдиного реєстру досудових розслiдувань України i в не проведенні розслiдування.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездiяльнiсть працівників Дзержинського ВП ГУ НП в Харкiвськiй областi, яка полягає в невнесеннi вiдомостей до Єдиного реєстру досудових розслiдувань України i в не проведенні розслiдування.

Призначити судове засідання на 06.01.2016 р. на 11:30 год.

Викликати в судове засідання скаржникiв та представника Дзержинського ВП ГУ НП в Харкiвськiй областi.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/643/97/16
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком суду, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі.
Даний вирок вступив в законну силу і виконаний.
16.01.2015 року до суду надійшло клопотанням засудженого про перерахунок строку його покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках ч.ч. 2. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На теперішній час засуджений відбуває покарання у виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Сумської області.
Отже, за таких обставин, клопотання засудженого необхідно повернути останньому для звернення до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/164/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що останній погано себе почуває, так як страждає хронічними захворюваннями. Також при вирішення даного клопотання просить врахувати необхідність ОСОБА_4 надавати допомогу хворим батькам. Докази, про скоєння його підзахисним злочину, одержані злочинним шляхом , так як з обвинувального акту вбачається, що поліцією було створено штучні докази та провокації злочину.

Вивчивши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з наступного: на даний час не всі свідки допитані, тому згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є імовірність, що обвинувачений може вплинути на свідків, або вчинити згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України інше правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується. Крім того, обвинувачений не працює, та не має законних джерел заробітку. Даних про те, що обвинувачений за станом здоров`я потребує проведення судово-медичної експертизи суду не надано. З медичної довідки начальника медичної частини Харківської УВП (№27) вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини установи з діагнозом: хронічний пієлонефрит. 21.12.2015 року останній був оглянути лікарем-терапевтом медичної частини установи. Було проведено лабораторне обстеження. Висновок: хронічний пієлонефрит в стадії ремісії. На час огляду стаціонарного лікування і госпіталізації не потребує.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 .
22.01.2016
Справа № 1-кп/67/2014
Провадження № 1-в/720/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку виконання вироку про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку розгляду клопотання від заявника до суду надійшла зава про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із розглядом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області у справі щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання за заявою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
22.01.2016 Справа №607/8285/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та процесуального прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 січня 2016 року на 12 год.00 хв.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи представника, слідчого рішення, якого оскаржується, процесуального прокурора.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 5-1245км15
У х в а л а

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року та 13 січня 2016 року за касаційними скаргами засудженого і захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року щодо засудженого на 11 годину 7 квітня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями представника ПрАТ «УТСК» (цивільного відповідача) ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000514 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями представника ПрАТ «УТСК» (цивільного відповідача) ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/4312/15-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2016

УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 с. 15, ч. 2 ст .185 КК України, і призначено із застосуванням вимог частин 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок, навівши у скарзі відповідні підстави.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396

КПК України і перешкод в ії розгляді немає.

За таких підстав апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 22 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 303/321/16-к
№1-кп/303/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/9156/15-к
Провадження №1-кс/333/1405/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 185, 189, 190, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/354/16-К
Провадження № 1-в/336/74/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 року за ч. 2 ст.307 , ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 19.03.2014 р.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 отримала одне застереження у виді письмового попередження за неявку до КВІ для проведення реєстрації, інших порушень не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 14.01.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 14.01.2014 року за ч. 2 ст.307 , ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 2 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/223/16-к
Провадження № 1-кс/461/330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3
ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 покликаючись на її упередженість.
Перевіривши подану заяву, вважаю, що подану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
За таких обставин, подання заяви про відвід на відвід щодо слідчих суддів, які не беруть участь у розгляді поданої ОСОБА_2 скарги по суті, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, та перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.81 КПК України,
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1