Провадження по справі № 1-кп/401/227/15
Справа № 401/3608/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001570 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:

11.08.2015 року о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 рухався по вулиці Лісозаводській м. Світловодську у напрямку річки Дніпро. Під час руху для скорочення шляху до березі річки, ОСОБА_4 , скориставшись не зачиненими воротами зайшов на огороджену територію ТОВ «Легіон плюс», що розташоване по вулиці Лісозаводській, 23, м. Світловодськ. Знаходячись на території вказаного підприємства ОСОБА_4 помітив вантажний підйомний кран установлений на залізничних коліях, який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення, шляхом викрадення із вказаного крану виробів з металу та реалізації їх за готівкові кошти.

В цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочин умисел, направлений на таємне викрадення виробів з металу, що знаходились на вантажному підйомному крані установленому на залізничних коліях, на території ТОВ «Легіон плюс» по вулиці Лісозаводській, 23, м. Світловодськ. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи згідно злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю осіб на території підприємства розуміючи, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу за допомогою фізичної сили, таємно викрав з корпусу вищевказаного крану наступні вироби з металу: металеву ємність, об`ємом 300 літрів, розміром 1,0 х 1,0 м, товщиною металу 3 мм, вартістю 290 гривень; металеву ляду, розміром 170 х 80 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 60 гривень; дві металеві кришки, розміром 80х50х20см, кожна, товщиною металу 2 мм, кожна, вартістю 70 гривень, кожна, всього на суму 140 гривень.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, реалізувавши громадянину ОСОБА_5 за 150 гривень. Тим самим, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Легіон плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне вчинення злочину проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, думку представника потерпілого ОСОБА_6 стосовно покарання, який не наполягають на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше не судимий.

За таких обставин, враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_6 , а також те, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: металева ємність, об`ємом 300 літрів, розміром 1,0 х 1,0 м, товщиною металу 3 мм; металева ляда, розміром 170 х 80 см, товщиною металу 2 мм.; дві металеві кришки, розміром 80х50х20см, кожна, товщиною металу 2 мм. - необхідно залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 як законному володільцю за належністю.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ по справі металеву ємність, об`ємом 300 літрів, розміром 1,0 х 1,0 м, товщиною металу 3 мм, металеву ляду, розміром 170 х 80 см, товщиною металу 2 мм.; дві металеві кришки, розміром 80х50х20см, кожна, товщиною металу 2 мм. залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
23.09.2015