ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1322/16-к
провадження № 1-кс/753/500/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011819 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 0011819 по підозрі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2015 р. приблизно о 01-00 год. ночі біля будинку № 22 по вул. Срібнокільській в м. Києві ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили крадіжку державного номерного знаку «Missis» з автомобіля марки «Honda CRV», після чого вимагали від власниці ОСОБА_7 винагороди за викрадений номерний знак.

В цю ж ніч біля будинку № 10 по вул. Гришка в м. Києві ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили крадіжку державного номерного знаку НОМЕР_1 з автомобіля марки «Кіа Оptima», після чого вимагали від власника ОСОБА_8 винагороди за викрадений номерний знак.

Клопотання мотивоване тим, що до слідчого судді внесене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але його місцезнаходження невідоме, його телефон відключений, за повідомленою слідчому адресою він відсутній.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора із клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_5 Дарницьким районним судом м. Києва розглядається інше кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Проте слідчий не з`ясував на якій стадії знаходиться вказане кримінальне провадження, чи з`являється обвинувачений до суду.

Крім того не з`ясовано, за якою адресою фактично проживає ОСОБА_5 , а слідчий лише обмежився направленням повісток за зазначеною у пояснені ОСОБА_5 тимчасовою адресою його місця проживання у хостелі.

За таких обставин слідчий не довів, що ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, а отже підстави для надання дозволу на його затримання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: