Справа № 736/1394/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/196/2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року про визначення підсудності щодо розгляду питання про самовідвід та відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року про вирішення підсудності щодо розгляду питання про самовідвід та відвід слідчого судді ОСОБА_6 по скарзі ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, а саме не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 172 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у Корюківському районному суді Чернігівської області працює чотири судді. У судді ОСОБА_9 12 травня 2015 року закінчився 5-річний строк, на який обрано суддю вперше. Судді ОСОБА_5 задоволено відвід згідно ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року. Судді ОСОБА_10 задоволено самовідвід згідно ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Якщо суддя прийшов до висновку про не можливість розглядати ним дане провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід судді, а вирішення питання про самовідвід не передбачено КПК України.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином матеріали з поданням слід направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року про визначення підсудності щодо розгляду питання про самовідвід та відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити частково.

Розгляд питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по скарзі ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, а саме не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 172 КК України направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3