overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/35/16-к
№ пров. 1-в/544/9/2016
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року, ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.ч.1, 4 ст.358, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник Пирятинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 пояснила, що засуджений у період відбування покарання мав ряд порушень та умов відбування покарання. В результаті чого 25.09.2015 року було направлено до Пирятинського районного суду подання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, 30 жовтня 2015 року у задоволенні подання було відмовлено. Надалі ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання в цілому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , іспитовий строк, призначений вироком суду від 12.01.2015р., закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/261/16-к
Провадження № 1-кп/541/58/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.02.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1106/14-к Номер провадження 11-кп/786/204/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 345, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5025/15-к Номер провадження 11-кп/786/230/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2014 року про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2014 році" та в застосуванні амністії засудженому відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 12 лютого 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №1-190/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та відання до суду

20 грудня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дану скаргу мотивує тим, що 27 грудня 2010 року біля 14 години він перебував у приміщені кафе "Бережанка", яке знаходиться в с. Бережки Дубровицького району Рівненської області зі своїм знайомим ОСОБА_4.

Згодом у приміщення кафе зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підійшли до столика за яким він сидів і почали обзивати його образливими словами, а потім наносити йому удари руками і ногами по різних частинах тіла, від чого він упав на підлогу і одразу знепритомнів.

У той же день ОСОБА_1 доставили у травматологічне відділення Дубровицької ЦРЛ для надання кваліфікованої медичної допомоги, де на стаціонарному лікуванні він пробув до 30 грудня 2010 року.

В діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10:00 год. 16.02.2012.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
Справа №1-204/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:00 01.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-183/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 травня 2011 року біля 15 години , перебуваючи на кладовищі в с. Миляч Дубровицького району, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, незаконно викрав три металеві рейки, загальною вартістю 105 грн., котрі були встановлені на могилах ОСОБА_2, ОСОБА_3, та могилі невідомої особи, чим вчинив наругу над могилами.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки підсудний за відсутністю коштів не може сам укласти угоди з адвокатом.

Суддя клопотання законного представника неповнолітнього підсудного вважає підставним та задовольняє його.

Керуючись ст.45, 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №1-150/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Катюха К.В., з участю прокурора , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:30 24.05.2011.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/192/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"05" лютого 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів у режимі відеоконференції (дистанційно) кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 14.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 537 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку суду, залишити ОСОБА_4 у Рівненському СІЗО на час розгляду кримінального провадження №0000639 у Здолбунівському районому суді Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1460/15-к Номер провадження 11-кп/786/216/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлння волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 12 лютого 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №1-181/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:00 10.08.2011.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/201/16-к

05 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.09.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 27.09.2015р за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0000508 від 27.09.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год. 01 березня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4114/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000136,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000136 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.02.2016 о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/969/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про зміну заходів медичного характеру з примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про зміну заходів медичного характеру з примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про зміну заходів медичного характеру з примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1