overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/637/14-к
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 13.06.2014 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району, юристом 3 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному 26.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183, відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньої освітою, який не працює, не судимого, якому 11.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 13.06.2014 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 27 червня 2014 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/797/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Сорока М.М.

прокурора Хотько В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДР 22.06.2013 року за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 24.09.2013 року та 07.10.2013 року в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2013 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Жовтня, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/660/15-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 17.07.2015 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району юристом 3 класу ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, із повною загальною середньою освітою, яка працює приймальником Рихальського ЗСМ в с. Рихальськ Ємільчинського району, раніше не судимої, якій 09.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 17.07.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 314, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3770/15-к
Провадження № 1-кп/0285/376/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента Бердичівського професійного технічного училища № 4, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітній ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 - майстер ПТУ № 4 м. Бердичева в судовому засіданні клопотань не заявили. В судовому засіданні присутні представник кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей ОСОБА_8 , які також клопотань не заявили. Потерпілий ОСОБА_9 , малолітній потерпілий ОСОБА_10 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного клопотання.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3851/15-к
пр. № 1В/286/86/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, 2009, 2011 та 2015 років народження, не працюючої, раніше судимої, засудженої Овруцьким районним судом Житомирської області від 04.11.2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 п.3 КК України із затвердженням угоди про визнання винуватості від 17.10.2014 року до покарання узгодженого угодою на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік про звільнення її від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04 листопада 2014 року засуджена Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.1,75,76 п. 3 КК України до покарання узгодженого угодою про визнання винуватості на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
05.11.2015 року надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджена виконала всі умови іспитового строку, зарекомендувала себе за місцем проживання позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. На даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджена не заперечує проти звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період вона не вчинила нового кримінального правопооушення, виконувала покладені на неї обовязки, її слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 (двох років позбавлення волі, призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року за ст.ст. 309 ч.1,75,76 п. 3 КК України, в звязку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
2.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1250/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт та ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від покарання за ст. 125 ч. 2 КК України та застосовано до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження щодо недопустимості скоєння кримінальних правопорушень в майбутньому, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року та ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року. Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на зазначену апеляційну скаргу на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року та ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року.
Суддя:
Справа №345/4081/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 24.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 340/692/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/100/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-17/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту пограбування ОСОБА_1ГІ.,

В С Т А Н О В И В:

28.09.1994 р. приблизно о 22 годині між будинками по вул. Нова, що в м. Біла Церква, невстановлена особа пограбувала гр. ОСОБА_1, заподіявши йому матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 141 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 366/3025/13-к
Провадження №1-в/366/107/13
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 15.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. 13.08.2013 року ОСОБА_1 був засуджений Іванківським районним судом Київськаої області за ст.185 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 15.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 1121/3424/12; 5/401/23/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Світловодська Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1 , вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2012 року, за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2012 року, за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на засудженого обов`язку повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_4 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2012 року, за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на засудженого обов`язку повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання від кримінального покарання звільнити з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/5462/15-к
У Х В А Л А
29.10.2015 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчука Полтавської області, який має середньо-технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої :
09.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт;
13.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2. Ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Затримана 11.12.2014 року за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.05.2014 року, відповідно до ст. 208 КПКУ для доставки до місця відбування покарання;
04.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1,1 року обмеження волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
26 червня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 06 листопада 2015 року о 09-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потрепілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1