Справа №212/6297/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001976 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою - технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року у денний час ОСОБА_3 , знаходячись поблизу мосту розташованого неподалік вул. Кропивницького у Жовтневому районі м. Кривого Рогу знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет схожий на обріз мисливської рушниці, тим самим придбав його без передбаченого законом дозволу, після чого переніс вказаний обріз мисливської рушниці за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим умисно носив, зберігав вогнепальну зброю при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу.

16.07.2015 року о 21:30 годин співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме ділянка місцевості, розташованої у сквері КЗШ №46 по вул. П`ятихатській, 13, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який гр. ОСОБА_3 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №58/07 385 від 23.07.2015 р., предмет вилучений 16.07.2015 р. у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій місцевості КЗШ №46 по вул. П`ятихатській у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Дана вогнепальна зброя є обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-49», 12 калібру, заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва СРСР, 1951 року виготовлення, який гр.. ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а йогосвідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова балістична експертиза №58/07 385 від 23.07.2015 р., витрати на проведення якої, згідно довідки, складають 491,04 грн. ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку в ПНД у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з грудня 2001 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується як особа на яку скарги не поступали.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75, 76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому пока рання по ч.1 ст.263 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення експертизи №58/07 385 від 23.07.2015 р. вартість якої складає 491,04 гр. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: - обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-49», 12 калібру, заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва СРСР, 1951 року виготовлення - зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1