Справа № 129/2557/15-к
Провадження № 1-кп/127/240/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_9 ,
за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року, приблизно, о 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_3 , де проживає пенсіонерка ОСОБА_10 .
З цією метою, обвинувачений ОСОБА_7 , за допомогою металевого серпа, якого приніс з собою, пошкодив шибку скла вхідних дверей будинку та відчинив двері з середини через утворений отвір, таким чином потрапивши всередину будинку. В цей час з кімнати будинку у коридор вийшла ОСОБА_10 , яка почула сторонні звуки. Обвинувачений ОСОБА_7 , прикриваючи своє обличчя полімерним мішком, вчинив напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння її майном. В ході нападу обвинувачений ОСОБА_7 , замахнувшись на ОСОБА_10 серпом, якого тримав у руці, наказав останній надати йому грошові кошти в сумі 200 гривень, пригрозивши їй вбивством у разі невиконання його вимоги. ОСОБА_10 , злякавшись за своє життя, відбивши руку ОСОБА_7 , в якій знаходився серп, втекла до іншої кімнати, зачинивши за собою двері.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 шляхом вчинення нападу на ОСОБА_10 , поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, намагався заволодіти майном потерпілої на загальну суму 200 гривень.
Крім того, 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , вирішив здійснити крадіжку. З цією метою, він за допомогою дерев`яної палиці, яку підібрав на подвір`ї вищезазначеного домогосподарства, зірвав металеву скобу, на яку зачинялися вхідні двері, що ведуть до приміщення літньої кухні та до якої кріпився навісний замок, потрапив в середину приміщення. Перебуваючи в літній кухні, обвинувачений ОСОБА_7 виявив жіночу сумку, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду пояснив, що 02 липня 2015 року, приблизно, о 24.00 год. він взяв в себе вдома мішок, щоб вдягнути його на голову, щоб його ніхто не впізнав, взяв з собою серп з метою налякати потерпілу, городами прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 . Будинок був зачинений, тому він розбив на веранді шибку, щоб проникнути у будинок. В мішку він зробив маленькі дірки для очей і одягнув його на голову. Коли він зайшов в будинок, то на зустріч вийшла бабуся, якій він сказав, щоб вона дала йому двісті гривень, а то він її вб`є, при цьому замахнувся на неї серпом, який приніс із собою. Бабуся пояснила, що грошей у неї немає, оскільки вона ще отримала пенсії. Він повторив свою вимогу, тоді бабуся вчепилася за серп і почала тягнути його до себе, а він, не випускаючи його з рук, тягнув до себе. Після цієї боротьби бабуся сховалася в сусідній кімнаті, зачинивши за собою двері. Він намагався проникнути в цю кімнату, стукав серпом по дверях, однак двері тримали і йому не відчиняли. Він простояв дві години під дверима, не випускаючи серпа з рук, а потім пішов додому, так як захотів спати. По дорозі зібрав з веранди розбите скло, яке разом з мішком, що вдягав на голову, та серпом заховав на городі потерпілої. Прийшов додому та ліг спати. Його розбудили працівники міліції, які прийшли до нього з собакою. З потерпілою ОСОБА_11 він був знайомий. 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. він прийшов до будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_4 . З дверей літньої кухні зірвав замок, зайшов в приміщення, де знайшов сумку потерпілої, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 1800 гривень. З викраденими грошима пішов до себе додому. Вранці до нього приїхала міліція, якій він видав викрадені у ОСОБА_11 1800 гривень. Просив його суворо не карати, у вчиненому каявся.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції, суду пояснила, що 02 липня 2015 року, приблизно, о 02.00 год. до неї додому в будинок АДРЕСА_3 , проник злодій, який розбив дві шибки на веранді та пошкодив чотири клямки. В коридорі він зачепив металеве відро і через гуркіт вони прокинулися. В будинку, крім неї, ще були дві сестри похилого віку. Вона відчинила двері і побачила чоловіка з серпом в руці. Останній сказав, щоб вона дала гроші, бо він її заріже, що він з міліції. Вона йому сказала, що не отримала ще пенсії. Потім стала тягнути до себе серп, яким він на неї замахнувся, а він серп тягнув до себе. Злодій її не вдарив, тому що, вона схватилася за серп і вони боролися, відбивши серп в руці нападника, вона сховалася за двері і тримала клямку, щоб він не зайшов в ту кімнату, де вона знаходилася з сестрами. Двері вони тримали до п`яти годин ранку, а він стукав по ним серпом. Вранці він добровільно вийшов з їх будинку. Вона про вчинене повідомила свого племінника ОСОБА_12 , який викликав міліцію. Службова собака привела працівників міліції до будинку обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції, суду пояснила, що 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. вона побачила ОСОБА_7 біля своєї веранди, де він справляв природні потреби. Потім він ходив по її подвір`ю, заходив в кущі малини. Тієї ж ночі він проник до неї на літню кухню, де викрав із сумки 1800 гривень. Як він викрадав гроші, вона не бачила. Дані гроші були вилучені працівниками міліції у обвинуваченого та їй повернуті.
Свідок ОСОБА_13 , в режимі відеоконференції, суду пояснила, що вночі її розбудила сестра ОСОБА_10 і сказала, що до них в будинок заліз хлопець, який вимагає гроші. Погрожує, що поріже їх серпом, якщо вони не дадуть йому гроші. Вони довго тримали двері, щоб він не зайшов до них в кімнату та не заподіяв їм шкоди. Вранці він сам покинув їх будинок.
Свідок ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції, суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_10 є його тіткою. 02 липня 2015 року, приблизно, о 05.30 год. до нього прийшла ОСОБА_10 і повідомила, що вночі, приблизно, о 02.00 год. до них приходив невідомий, який розбив дві шибки на веранді та проник в будинок. Він був з мішком на голові, в руках тримав серп, сказав, що з міліції. Вона вхопила за кінець серпа, щоб він їй не наніс тілесних ушкоджень. Здійснюючи опір злочинцю, тітка однією рукою тримала за серп, а іншою відчинила двері до кімнати, де спали сестри, яких вона розбудила, сказавши, що в будинку злочинець. Вони втрьох з 02.00 год. до світанку міцно тримали двері. А вранці злочинець залишив будинок. Він викликав міліцію, яка приїхала зі службовою собакою, за допомогою якої було на городі тітки знайдено мішок, серп та розбите скло. Собака взяла слід і привела до будинку обвинуваченого.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції, суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 її син. Вночі 08 липня 2015 року він прийшов додому, вона запитала його, де він був. Син показав 1800 гривень, вона запитала його, чи він знову, щось вкрав, на що він сказав, що йому повернули борг. Вранці приїхали працівники міліції і вилучили дані кошти, оскільки виявилося, що вони крадені. Просила сина суворо не карати, він працьовитий, сусіди на його поведінку не скаржаться.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується: рапортом помічника начальника оперативного чергового Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_14 , який доповідав начальнику Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_15 , що 02 липня 2015 року о 05.45 год. в чергову частину райвідділу по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 , що невідома особа проникла в приміщення будинку АДРЕСА_3 (а.с. 77); заявою потерпілої ОСОБА_10 до начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, згідно з якою потерпіла просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 02 липня 2015 року, близько, 02.00 год. проникла до її житлового будинку АДРЕСА_3 , та погрожуючи застосуванням серпа, вимагала у неї грошові кошти в сумі 200 гривень (а.с. 78); протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 . Під час огляду праворуч біля дверей були виявлені фрагменти скла та недалеко від будинку був виявлений серп (а.с. 79-94); актом про застосування службового собаки, згідно з яким 02 липня 2015 року молодший інспектор кінолог КЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_16 зі службовою собакою виїхав на місце вчинення злочину - АДРЕСА_3 , де собака чітко взяла слід від вхідних дверей вищезазначеного будинку, вийшла на проїжджу частину вул. Набережна, де повернула праворуч, пройшовши, близько, 200 м, зупинилась біля воріт будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 з матір`ю, який при опитуванні зізнався у вчиненні даного злочину (а.с. 95); протоколом огляду предмету - полімерного мішка білого кольору з розрізами та уламків скла (а.с. 96-98); постановою про визнання полімерного мішка білого кольору та фрагментів скла речовими доказами та передачу їх на зберігання Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.99); протоколом огляду знаряддя сільськогосподарського призначення серпа (а.с. 100-102); постановою про визнання серпа речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження (а.с. 103); рапортом помічника начальника оперативного чергового Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_17 , згідно з яким останній доповідав т.в.о. начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_18 , що 08 липня 2015 року о 01.15 год. в чергову частину райвідділу по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те/, що невідома особа стукає у вікно її житлового будинку, намагається викрутити лампочку на подвір`ї (а.с. 106); заявою ОСОБА_11 до Гайсинського райвідділу міліції про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 01.00 год. до 02.30 год. 08 липня 2015 року здійснила крадіжку належних їй грошей в сумі 1800 гривень, які знаходилися у літній кухні домоволодіння по АДРЕСА_4 (а.с. 107); протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_4 (а.с. 111); протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1800 гривень, які він викрав з будинку в с. Кіблич (а.с. 113-115); протоколом огляду грошових коштів в сумі 1800 гривень номіналом по 100 гривень (а.с. 116-119); постановою про визнання зазначених грошових коштів речовим доказом та розпискою потерпілої ОСОБА_11 про отримання нею 1800 гривень (а.с. 120-121); висновком експерта №111 від 21 липня 2015 року, згідно з яким на поверхні уламків скла, які були вилучені при ОМП 02 липня 2015 року, по факту розбійного нападу на ОСОБА_10 в с. Рахнівка Гайсинського району було виявлено три сліда пальців рук, які було перенесено за допомогою липкої дактострічки на аркуш паперу білого кольору; сліди, розміром 24х13 мм (№1), розміром 22х13 мм (№2), розміром 21х13 мм (№3), придатні для ідентифікації особи, залишені вказівним пальцем правої руки, середнім та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_7 (а.с. 124-130); протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 , згідно з яким останні повідомляли про обставини вчинення злочину (а.с. 131-140); протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_7 , згідно з яким останні повідомляли про обставини вчинення злочину (а.с. 141-147); висновком судово-психіатричного експерта №207 від 20 липня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_7 на час скоєння правопорушення на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, на час скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_7 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності з поведінковими порушеннями, в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 158-161).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
В судовому засіданні доведено обвинувачення ОСОБА_7 в тому, що 02 липня 2015 року, приблизно, о 02.00 год. він, натягнувши на голову мішок з прорізаними дірками для очей, за допомогою серпа, який заздалегідь взяв у себе вдома, пошкодив шибку скла веранди будинку АДРЕСА_3 , де проживає пенсіонерка ОСОБА_10 разом зі своїми сестрами. Через утворений отвір проник у будинок, де був виявлений потерпілою ОСОБА_10 , на яку вчинив напад з метою заволодіння її майном. В ході нападу обвинувачений ОСОБА_7 , замахнувшись на ОСОБА_10 серпом, якого тримав у руці, наказав останній надати йому грошові кошти в сумі 200 гривень, пригрозивши їй вбивством у разі невиконання його вимоги. ОСОБА_10 , злякавшись за своє життя, відбивши руку ОСОБА_7 , в якій знаходився серп, втекла до іншої кімнати, зачинивши за собою двері.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 шляхом вчинення нападу на ОСОБА_10 , поєднаного з погрозою застосування до неї насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, намагався заволодіти її майном на загальну суму 200 гривень.
Дії ОСОБА_7 по епізоду намагання заволодіти майном потерпілої ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06 листопада 2009 року під нападом за ст. 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психологічного насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Крім того, 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, проник до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно з жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена сукупністю логічних, послідовних його показань, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_9 , які узгоджуються між собою та з вище проаналізованими матеріалами справи.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскацією майна.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 123).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання 09 липня 2015 року, зарахувавши час знаходження його під вартою з 02 липня 2015 року по 03 липня 2015 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2015 року по 03 липня 2015 року включно та з 09 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази полімерний мішок білого кольору з розрізами, фрагменти скла, металевий серп, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити; грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 , залишити їй за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Головуючий:
Судді: 1.
2.