Справа № 206/4338/15-к
Провадження № 1-кп/206/257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що внаслідок порушення прокурором ОСОБА_5 вимог ст..ст. 7-10, 17 КПК України, а також вбачає зацікавленість та упередженість прокурора в притягненні невинуватої особи до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим вважає, що прокурор ОСОБА_5 не може в подальшому підтримувати державне обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника-адвоката про відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти відводу, суду пояснив, що підстави передбачені ст..77 КПК України для відводу прокурора відсутні, тому просив в його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до висновку про відмову в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 виходячи з наступного: .

Так, відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо вони брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

При цьому законодавець зазначає, що такий відвід має бути вмотивованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого захисником-адвокатом ОСОБА_7 клопотання про відвід прокурора, оскільки захисником не надано жодних доказів, які б свідчили про зацікавленість та упередженість прокурора ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження, а також судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,81,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України - відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2