overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1016/15-к
Провадження №11кп/791/749/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :

за змістом апеляційної скарги, ОСОБА_3 не погоджується з вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року, однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на те у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення, а також відсутні вимоги апелянта.

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду, у якій відсутні вимоги апелянта, з обґрунтуванням того у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення, згідно з вимогами ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , необхідно залишити без руху, і запропонувати у десятиденний строк усунути недоліки, та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігів від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року та 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, які 16 вересня 2015 року надійшли на адресу суду.

У касаційних скаргах засуджений та захисник порушили питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку. Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Клопотання засудженого задовольнити.

Запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 листопада 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт ОСОБА_3 було отримано 21 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою у Київському СІЗО до набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/703/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
01.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа N І-п-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 28 січня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Стадніка O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженого з прокурором Ратнівського району, про закриття кримінальної справа у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області звернувся з поданням про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 11-1 КПК України

В судовому засіданні встановлено, що в період з 13 по 20 січня 1995 року, невідома особа шляхом взлому навісного замка, проникла в приміщення складу ОПК «Прогрес» с.Видраниця Ратнівського району, звідки таємно викрала 156 шкір великої рогатої худоби, чим заподіяла матеріальні збитки

27 січня 1995 року по даному факту була порушена кримінальна справа N 24-019-95 за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.З КК України.

На даний час особу, що вчинила злочин не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, обвинувальний висновок по справі не складався

Відповідно до ч 3 ст 11-1 КПК України справу в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, шо вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої 4.2 ст.49 КК України

Згідно ч 3 ст 11-1 КПК України, якщо в справі не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, шо такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 ч.З КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити

Закрити кримінальну справу N 24-019-95, порушену 27 січня 1995 року по факту викрадення невстановленою особою в с.Видраниця Ратнівського району, з приміщення складу ОПК «Прогрес» 156 шкір великої рогатої худоби, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України, в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На постанову судді прокурором протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий В.І.Лях
Справа № 199/7682/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001939,

В С Т А Н О В И В:
ПП «Вагова компанія «МІКА» оскаржує до суду постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001939.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001939.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.10.2015
16.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7845/15
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
10 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 30.06.2015 о 14.05 годин біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_4 із вогнепальними пораненнями грудної клітини, від яких останній помер на місці. Труп знаходився біля автомобіля марки «Лексус LX 570», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який припаркований навпроти центрального входу кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення першочергових заходів встановлено, що, після того як ОСОБА_4 припаркував свій автомобіль марки «Лексус LX 570» та вийшов із нього до нього під`їхали невстановлені особи на автомобілі марки «Ваз - 2101», синього кольору та, не виходячи із автомобіля здійснили постріли автоматною чергою в сторону ОСОБА_4 . Від отриманих поранень останній помер на місці. Автомобіль ВАЗ 2101 зник у невідомому напрямі. По провулку Крутий в м. Нікополь 30.06.2015 об 14.30 було виявлено автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , із слідами підпалу, який ймовірно належить особам, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Салон автомобіля має пошкодження термічного характеру. На задньому сидінні в салоні автомобіля виявлено АКСУ -74 із глушником та двома магазинами для набоїв. Відповідно до бази даних ДАІ автомобіль із вказаним державним номером належить громадянину ОСОБА_5
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 16 жовтня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4378/15-к
№ 1-кп/207/440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У звязку зі спливом строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу 04.10.2015 року, що є вихідним днем, призначити підготовче засідання невідкладно, про що сповістити учасникам процесу.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 409/7135/12
№ 1/209/51/13
13.05.2013 г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27, 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27, 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины
Данное уголовное дело назначено к судебному разбирательству на 13 мая 2013 года 11-00 часов, однако к указанному времени подсудимый ОСОБА_1 в зал судебного заседания доставлен не был.
В связи с тем, что уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого ОСОБА_1, и в соответствии со ст.262 УПК Украины рассмотрение дела в суде первой инстанции проходит при участии подсудимого, доставка ОСОБА_1 в суд является обязательной.
По этому, суд считает необходимым доставить подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из Божковской исправительной колонии №16 с. Божковое Полтавского района Полтавской области в Следственный изолятор № 3 г. Днепропетровска с последующей доставкой его в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска для рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд,-
Доставить подсудимого ОСОБА_1, 07 октября 1966 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, преданного суду по
ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2 ч.2 УК Украины, из Божковской исправительной колонии №16
в Следственный изолятор № 3 г. Днепропетровска.
Избранную в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на более строгую - заключение под стражу.
Доставку подсудимого ОСОБА_1 в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области на 12 июня 2013 года 14-00 часов поручить конвойному подразделению УВД г. Днепродзержинска.
Судья: Кирьяк А.В.
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 77/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 серпня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць, з позбавленням права займати посади в банківських установах, строком на три роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 серпня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 серпня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1