печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4968/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва внести відповідні відомості з його заяви від 4 березня 2014 року вх. № 95-3П щодо вчинення прокурорами прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 366, 376 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим.

До судового засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду скарги не надав, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів та без участі прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 4 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Києва із заявою вх. № 95-3П щодо вчинення прокурорами прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 366, 376 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим (а.с. 7).

Проте, на даний час такі відомості не внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Із тексту заяви ОСОБА_3 від 4 березня 2014 року не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину прокурорами прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 366, 376 КК України, про що ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР).

А тому, такі відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 4 березня 2014 року не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1