Справа № 0907/15/2013
Провадження № 11-сс/779/149/2013
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дячука В.М.,

суддів Ткачук Н.В., Стефурака Є.М.,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_2,

прокурора Присяжнюка В.Я.,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Присяжнюка В.Я. на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Приймака В.В. про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та матеріалами кримінального провадження не доведено обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, під час дії запобіжного заходу, визначеного раніше постановленою ухвалою слідчого судді, зокрема ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні такого злочину у порядку, встановленому ст.ст. 276-279 КПК України.

У апеляційній скарзі прокурор Присяжнюк В.Я. посилається на незаконність ухвали через невідповідність висновків суду, викладених у ній, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для її скасування. Вказує, що ОСОБА_3, вийшовши з СІЗО м. Івано-Франківська, продовжував вчиняти нові злочини, і ці обставини слідчий суддя не взяв до уваги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Приймака В.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав свою апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення вимог закону слідчим суддею;

- підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили доводи апеляційної скарги прокурора.

Зясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого Приймака В.В. про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на вимогах закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя належним чином мотивував прийняття такого рішення. При цьому правильно зазначив, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та матеріалами кримінального провадження не доведено обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, під час дії запобіжного заходу, визначеного попередньою ухвалою слідчого судді, оскільки ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні такого злочину в порядку, визначеному ст.ст.276-279 КПК України.

Крім того, слідчий суддя підставно вказав, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не доведено порушення ОСОБА_3 обовязків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2013 року, якою щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Присяжнюка В.Я. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді В.М. Дячук

ОСОБА_5

ОСОБА_6