Справа № 635/9685/15-к
Номер провадження 1-кс/635/1107/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ:
30.12.2015 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2015 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що за адресою АДРЕСА_4 , сталося задимлення житлового будинку.
По прибутті на місце пригоди, після локалізації задимлення, у приміщенні ванної кімнати 28.12.2015 року близько 22.30 год., за вказаною адресою було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ознаками насильницької смерті.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_4 , мешкала за вказаною адресою, і 28.12.2015 року, перестала відповідати на телефонні дзвінки, у зв`язку з чим, останні хвилюючись за її здоров`я, приїхали за місцем мешкання останньої та дізнались, що ОСОБА_4 , знайдена мертвою у своєму будинку.
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , будо залучено спеціаліста і проведена радіорозвідка.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 25.12.2015 по 02.01.2016.
Суд дослідивши клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації), суд вважає розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_3 підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 30 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1