overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2228/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та ТзОВ «Ніка Захід» на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України та звільнено його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /один/ рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Страхової Компанії «Граве України», ТзОВ «Ніка Захід», ОСОБА_3 з участю третьої особи Моторного транспортного бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Ніка Захід» в користь ОСОБА_4 35000 /тридцять п`ять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Страхової Компанії «Граве України» в користь ОСОБА_4 8567 /вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім/ грн. 54 коп. матеріальної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, та 5000 /п`ять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Червоноградської центральної міської лікарні вартість перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні в сумі 5355 /п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять/ грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2072 /дві тисячі сімдесят дві/ грн. 70 коп.

Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та ТзОВ «Ніка Захід» подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та ТзОВ «Ніка Захід» на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-487/11
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Потятинник Ю. Р.

секретаря

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1 , КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду 11.04.2012 , однак підсудній ОСОБА_1 без поважних причин злісно ухиляється від явки в судове засідання у звязку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постільки підсудній ОСОБА_1 , без поважних причин будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по останньому відомому місцю проживання не являється в судові засідання, ухиляється від суду, тому відносно нього слід оголосити розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук відносно підсуднього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. При розшуку підсудного ОСОБА_1 , змінити йому запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора

Після проведення розшуку повідомити Коломийський міськрайонний суд.

Провадження по справі на час проведення розшуку зупинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі cеми діб з часу проголошення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 348/187/16-к
Номер провадження 1-кп/348/59/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№678/82/13-к
№1-кп-82/13
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 25.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України.

В штаті суду знаходиться три професійних судді, з яких відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Летичівського районного суду Курнос С.О. 27.08.2013 року обрано ОСОБА_1. запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У звязку з недостатньою кількістю суддів у Летичівському районному суді для здійснення колегіального розгляду, матеріали кримінального провадження необхідно направити до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 25.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України направити до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
КОПІЯ
Справа №: 678/44/14-к
Провадження № 1-кп-678-58/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів питання про виправлення описки у вироку суду від 14.08.2014 року № 1-кп-678-58/14 (678/44/14-к), суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.08. 2014 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затверджено угоду про примирення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у даті його оголошення та помилково зазначено дату 14 серпня 2014 року. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку суду від 14.08.2014 року вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року 1-кп-678-58/14 (678/44/14-к).
Вважати правильною дату оголошення вироку 14 травня 2014 року.
На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області
Суддя підпис ОСОБА_1
Голова Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/124/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/2048/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 09.30 годину 11 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 461/6076/15-к
Провадження № 1-кп/461/108/16
02.02.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 в судові засідання систематично не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду не надає.
Прокурором в судовому засіданні надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурором в судовому засіданні надано клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 в судові засідання систематично не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду не надає. Місце його знаходження невідоме.
Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188,189,190,191, КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 17).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року ОСОБА_2 засуджений за п."а", п."г", п."і" ст. 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього індивідуального майна.

В порядку ст. 460 КПК України ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року.

Відповідно до ч.1 ст. 463, ч.1 ст. 466, ч.1 ст. 467 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Така заява розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Засудженим ОСОБА_2 подана заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції, а отже така заява підлягає розгляду судом першої інстанції.

На даний час у зв`язку із змінами кримінального процесуального законодавства та відповідно до положень КПК України апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому не наділений повноваженнями здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та ухвалювати судові рішення як суд першої інстанції.

За змістом ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з вироком Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року ОСОБА_2 засуджений за злочин, передбачений п. "а", п. "г", п. "і" ст. 93 КК України 1960 року, вчинений на території Мостиського району Львівської області.

З огляду на викладене (а також враховуючи правову позиції Верховного Суду України про неможливість здійснення апеляційним судом кримінального провадження за нововиявленими обставинами, викладену в ухвалі від 21 квітня 2015 року) заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами слід направити на розгляд Мостиського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ч.1 ст. 463 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд Мостиського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/294/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 жовтня 2014 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.00 год. 07.10.2014.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6542/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/572/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2015р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 08 годині 30 хвилин 30 вересня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/303/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/119/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 30.12.2011 року по день набрання вироком законної сили по 14.02.2014 року.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 9 годині 26 січня 2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 03 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. Справа № 370/2227/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 11.06.2013 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Соснова, Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Чернишевського-25, Макарівського району Київської області, зареєстрованого за місцем проживання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку с.Копилів вул.Шевченка-30, Макарівського району Київської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружену, ученицю 10-го класу Копилівської ЗОСШ, раніше не судиму, таку, що немає державних нагород, зареєстровану за місцем проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 09.10.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 11.06.2013 року, за яким обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 31.07.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.11.2013 року на 14:15, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2, законних представників ОСОБА_1, та ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, представника ССД Макарівської РДА явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 379/116/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 31.07.2015 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 31.07.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 05.02.2016 на 9.00 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_1