Провадження № 1-кп/127/1170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виклику та допиту свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заперечували. Заявили клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків захисту прощо надали письмове клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за недоцільне викликати та допитувати свідків захисту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи приписи ст. 22 КПК України, згідно яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про виклик свідків.
Таким чином, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту згідно поданого клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмовити в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений та свідки у справі не допитані, письмові докази не досліджені, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна, що не виключає можливості тиску ОСОБА_4 на свідків, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177, 194 КПК України не зменшились та не відпали.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили запобіжний захід змінити з утримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, проживає на території м. Вінниці разом з батьком та бабусею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, що свідчить про те, що він не буде ухилятись від суду та продовжувати злочинну діяльність. Також зазначили, що досудове розслідування завершено, докази у справі зібрані, а тому обвинувачений не має можливості впливати на свідків у справі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії 32 дні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. При цьому з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 після дій від 05.05.2015 року був викритий працівниками міліції, але 16.05.2015 року продовжив неправомірну діяльність. Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та доводить існування ризику, визначеного ст. 177 КПК України.
На даний час свідки у справі не допитані, а стороною захисту заявлені і свідки, які не допитувались під час досудового розслідування, що не виключає можливості тиску ОСОБА_4 на них та вказує на наявність ризику у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Так, ОСОБА_4 є особою молодого віку, обвинувачується у вчиненні сукупності умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, проживає у м. Вінниці без реєстрації разом з батьком, навчається. Крім того, суд звертає увагу не репутацію ОСОБА_4 , про яку свідчить обвинувачення яке пов`язано з збутом наркотичних засобів в місця позбавлення волі, що свідчить про наявність можливих антисоціальних зв`язків в обвинуваченого.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи,не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
В зв`язку з чим клопотання захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, а дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судовезасідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.08.2015 року до 19.10.2015 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, починаючи з 20.08.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :