ПОСТАНОВА

Справа № 1707/716/2012

07 вересня 2012 року

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Снітчук Р.М.

при секретарі Королькова М.В.

з участю прокурора Полюховича Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне скаргу

ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_2 від 13 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії правоохоронних органів при розгляді його заяв та звернень щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, постанову стажиста на посаді прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_2 від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України. Просить також порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 22 листопада 2011 року він звернувся із заявою до Зарічненського РВ УМВС щодо крадіжки належного йому майна колишньою дружиною ОСОБА_3

За вказаною заявою 01.12.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину. Вважає зазначену постанову незаконною та просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Вказує також, що 12 березня 2012 року, перебуваючи за викликом ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 в приміщенні Зарічненського РВ УМВС, останній чинив на нього фізичний та психологічний тиск, змушував підписувати незаповнений бланк протоколу, завдав тілесних ушкоджень у вигляді забою вуха зліва, чим перевищив свої службові повноваження.

За вказаним фактом постановою стажиста на посаді прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_2 від 13.08.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України.

Вважає зазначену постанову від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить скасувати вказану постанову як незаконну, а також притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, думку прокурора та ознайомившись з матеріалами наглядового провадження прокуратури Зарічненського району № 22-пр-12 по зверненню ОСОБА_1, суд рахує зазначену скаргу обґрунтованою частково.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, 13 серпня 2012 року стажист на посаді прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Суд вважає, що прийняте рішення є передчасним, не мотивованим і прийняте без урахування фактичних обставин справи та належної перевірки їх відповідними доказами.

Згідно до ч.1 ст.99 КПК України прокурор відмовляє у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав для її порушення.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови стажистом на посаді прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_2 належним чином не перевірено дані, які вказують на наявність чи відсутність в діях ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Так, не перевірено пояснення чергового Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_5 щодо виклику та підстав перебування ОСОБА_1 в Зарічненському РВ УМВС 12 березня 2012 року. Натомість, у матеріалах наглядового провадження містяться пояснення ОСОБА_5 про те, що останній знаходився в Зарічненському РВ УМВС за викликом ДІМ ОСОБА_4 12 квітня 2012 року (а.с.26).

Крім того, на а.с.25 того ж наглядового провадження міститься копія з журналу чергового Зарічненського РВ УМВС згідно якої ОСОБА_1 перебував за викликом ДІМ ОСОБА_4 в приміщенні Зарічненського РВ УМВС 12 квітня 2012 року з 10 год. 40 хв. до 11 год. 10 хв.

Питання чи перебував ОСОБА_1 у вказаному відділенні міліції 12 березня 2012 року, і з якого приводу в ході перевірки не досліджувалось.

Належним чином також не перевірено заяву ОСОБА_1 про те, що 12 березня 2012 року ДІМ ОСОБА_4 йому заподіяно тілесне ушкодження забій вуха зліва.

З копії довідки № 638 від 06.04.2012 року, що міститься у наглядовому провадженні (а.с.19), вбачається, що 12.03.2012 року ОСОБА_1 звертався до Зарічненської ЦРП та йому поставлено діагноз забій вуха зліва, залишкові явища. Вказану інформацію не перевірено, матеріали амбулаторної картки № 1640 не досліджено.

За таких обставин, суд вважає, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 від 13.08.2012 року винесено передчасно та шляхом неналежного і неповного з`ясування фактичних обставин справи. Матеріали справи потребують додаткової перевірки.

Що ж до притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3, то суд вважає заявлену вимогу безпідставною.

З матеріалів наглядового провадження (а.с.8) вбачається, що постановою ДІМ Зарічненського РВ УМВС України ОСОБА_6 від 01.12.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочину. Постанова аналогічного змісту міститься також на а.с.9.

Зазначені постанови у встановлений законом строк не оскаржувались та на даний час є чинними.

На підставі наведеного та керуючись ст.99, 99-1, 236-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_7 від 13 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову стажиста на посаді прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_7 від 13 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України.

Матеріали повернути в прокуратуру Зарічненського району для проведення додаткової перевірки.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.