БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1107/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, гр-на України,

освіта середня, не працюючого, одруженого,

має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше

не судимого (в силу ст.89 КК України), -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року близько 20-ї години ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув на гужовому возі, запряженому конем, до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом вибивання вхідних дверей проник в приміщення господарського сараю, звідки намагався незаконно заволодіти мопедом марки «Viper Delta EX QT», рама № НОМЕР_1 , 2008 року випуску вартістю 1900 гривень, при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено по причині, не залежній від його волі, так як був застигнутий на місці вчинення злочину місцевими жителями.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 04 березня 2015 року близько 20-ї години він конем, запряженим у воза, їхав у ліс забирати раніше заготовлені дрова. Проїзжаючи по АДРЕСА_1 у нього виникла думка викрасти мопед померлого незадовго до цього ОСОБА_6 , який знаходився в сараї домоволодіння. Зупинивши коня біля господарства покійного ОСОБА_6 , він через хвіртку зайшов в господарство, підійшов до сараю, де зняв з дверей навісний замок, звідки і вивів мопед, якого загрузив на воза, і коли вже збирався з викраденим мопедом їхати далі, був застигнутий на місці скоєння злочину сусідами. Винним себе визнає повністю і щиро розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини, в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом з проникненням в приміщення скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 як особа характеризується посередньо, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, тяжких наслідків від скоєного не настало дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом`якшують йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , не встановлено.

Що стосується того, що органом досудового розслідування в обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , включено скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, то її необхідно виключити, оскільки в ході судового зсідання не було добуто жодного доказу, який підтверджує дану обставину.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін і звільнивши його від відбування даного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання продовжити.

Речовий доказ мопед марки «Viper Delta» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі 922,50 гривні вартість проведення судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .