overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2/2010 р.
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 29.09.1997 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 93 України до 10 років позбавлення волі. »

Начальник Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на тій підставі, що він, після умовно-дострокового звільнення 03.02.2006 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетйЬрезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суд -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1

Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборонити виходити з помешкання в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області вул. Фрунзе 5 в період з 22 год. до 6 год. ранку.

2.3аборонити перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл на продажу спиртних напоїв на розлив .

3.Заборонити виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.3обовязати явкою в Бершадський РВ ГУМВС України у Вінницькій області кожну останню суботу місяця до начальника СДІМ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, а в разі його відсутності - до чергового РВ ГУМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1280/12

Провадження № 1/202/114/12

03 травня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2015 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження утримання під вартою до 28.09.2015 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, про зміну запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 27 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою вважати продовженим.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-260/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до судового розгляду »

09.11.2010 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю Прокурора Войтенка А.Е., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 38 9 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину, складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 38 9 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 24.11.2010 року на 09 год.ЗО хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Головуючий:
Справа № 146/1083/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: "Скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 09.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2015 р. о 16-00 год.".

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/3537/2012
Провадження 1/127/110/13
ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 05 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Вінницького РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 569/2287/13-к
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі прокурора Харечка О.П.

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіальне підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 слідчим-суддею було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд розпочати об 11 год. 27 лютого 2013 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3

В судове засідання викликати потерпілих та доставити з Рівненського слідчого ізолятора обвинуваченого.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню а апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/332/13
УХВАЛА

про призначення адвоката

27 травня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Гоменюка О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. ч. 1, 2 КК України КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. ч. 1, 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та її особистого бажання, так як вона потребує обов'язкової участі у справі захисника, однак немає можливості укласти з ним угоду через відсутність у неї та її родичів коштів на оплату послуг захисника.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката до судового засідання, яке відбудеться 10.06.2013 року на 14 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
Справа № 703/733/13-к
У Х В А Л А

22.02.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши самовідвід судді Овсієнко В.В., заявлений ним по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Овсієнко В.В. знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення шахрайських дій та підбурювання до давання хабара ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Суддя Овсієнко В.В. заявив самовідвід посилаючись на те, що під час досудового розслідування вказаних злочинів він був допитаний по справі як свідок, тому вважає за неможливе розглядати це кримінальне провадження по суті.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 75, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Самовідвід судді Овсієнко В.В. задовольнити, а кримінальну справу передати в канцелярію Смілянського міськрайонного суду для її повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1172/13-к
УХВАЛА

06 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Бердник В.П.,

підозрюваного : ОСОБА_2

адвоката : Дяченко Г.М.

при секретарі Мазур А.О.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Скомаровського Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та громадянина Республіки Вірменія, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 30 січня 2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільненого 13 липня 2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 20 лютого 2013 року близько 16 год. 50 хв. на Південному вокзалі ст. ім. Т. Шевченка в м. Сміла таємно викрав у потерпілого ОСОБА_7 350 гривень.

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу - тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства та суду; можливість вчинення нового правопорушення.

У зв'язку з цим та те, що підозрюваний раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на території України проживає без реєстрації та не легально, тому суд вважає, що клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 4 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/867/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 30.11.1999 року вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 141 ч. 2 КК України до штрафу 680 грн., 04.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 125 ч.1 КК України до громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:

26.09.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 09 жовтня 2013 року об 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/647/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Герасимчука С.П.,

інспектора КВІ - Кондратюка Б.Ю.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Кондратюка Б.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, учня ЗОШ № 11,неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2012 року ОСОБА_2, засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України.

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Кондратюка Б.Ю., думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, обов'язки покладені судом виконував, характеризується позитивно за місцем проживання та закінчився випробувальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2012 року, в зв'язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 232/190/12
Провадження № 1/232/509/12
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

23 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Старинщук О.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю прокурора Гоменюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання підсудної ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та її особистого бажання, так як вона потребує обовязкової участі у справі захисника, однак немає можливості укласти з ним угоду через відсутність у неї та її родичів коштів на оплату послуг захисника.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання підсудної.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів до судового засідання, яке відбудеться 10.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Положення про оплату праці адвокатів за надання юридичної допомоги громадянам по кримінальних справах, затвердженого Міністерством юстиції України 27 листопада 1991 року (в редакції 1996 року).

Копію даної постанови направити для виконання до Вінницької обласної колегії адвокатів.

Суддя :