overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2013 Справа № 756/4235/13-к
Унікальний № 756/4235/13-к
Порядковий № 1/756/148/13
П О С Т А Н О В А

20 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Синицького О.В.,

за участю захисників - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 20 травня 2013 року не з'явився підсудний ОСОБА_5

Згідно копії довідки Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області, ОСОБА_4 звільнився 21.02.2013р. з Бучанської виправної колонії Київської області №85, смт. Гостомель згідно Ухвали Ірпінського міськрайонного суду в зв'язку з тяжким захворюванням.

Підсудний ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання без поважних причин. Про день, місце та час слухання справи підсудний повідомлялася судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Невиконання підсудним своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 03 липня 2013 року.

Підсудного: ОСОБА_4.: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя В.Є. Літвінов
пр. № 1-в/759/318/15
ун. № 759/1064/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання прокуратури Святошинського району м.Києва про заміну покарання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокуратура Святошинського району м.Києвав звернулась до суду з поданням про заміну покарання ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2015р. до покарання у виді штрафу, однак до теперішнього часу покарання за вказаним вироком не виконане.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності. Через канцелярію суду надав квитанцію про сплату суми штрафу від 12.02.2015р..

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання про заміну покарання, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. Вирок суду набрав законної сили, а відповідно до квитанції від 12.02.2015р. ОСОБА_3 повністю сплатив суму штрафу.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 10.02.2015р. виконаний, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні прокуратури Святошинського району м.Києва про заміну покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 303/6849/15-к
Провадження № 1-кп/303/593/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 від 02.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.2015 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступало.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 год. 18 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/7365/15-к
Провадження № 1-в/331/145/15
2015 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан-Батор МНР, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, який працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.11.2012 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 336/784/15-к
Пр. 1-кп/336/152/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 26 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1905/15-к
Пр. 1-кп/336/245/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, батька малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого;

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 3 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/202/15
Справа №447/2646/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001099 від 08.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, працюючого водієм ТзОВ "Леоні" с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
У 2012 році гр. ОСОБА_4 маючи намір на заволодіння чужим майном (легковим автомобілем) , шляхом обману та зловживання довірою, повідомивши своєму братові ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що буде належно зберігати його автомобіль марки "ВАЗ -1111" 1992 року випуску, з державним реєстраційним № НОМЕР_1 , вартість якого становить 8500, 00 грн, заволодів вказаним транспортним засобом, який в подальшому ОСОБА_5 не повернув, а в кінці 2014 року продав, попередньо розмістивши оголошення в мережі "Інтернет", у звязку з чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 8500,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.190 ч.1 КК України слід провадженням закрити у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001099 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9370/15-к
Провадження № 1-кп/461/426/15
11.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, які заявили в судовому засіданні, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів та щодо неї Галицьким районним судом м. Львова уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню слід присвоїти №461/9370/15-к.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №461/9370/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків

04 серпня 2015 года Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, суд -
Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, було призначено на 04.08.2015 року 15.30 годин. У судове засідання неодноразово були викликані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про необхідність явки до суду у судове засідання.
Однак зазначені свідки на виклики у судові засідання не з`являлися з невідомих для суду причин, також зазначені свідки неодноразово викликалися до суду приводом, але їх явку у судове засідання не забезпечили. Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді та показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті без допиту зазначених свідків не представляється можливим. На підставі викладеного суд приходить до висновку у наявності підстав для повторного застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 140,143, 327 КПК України суд, -
Примусово доставити приводом через органи внутрішніх справ у судове засідання на 27.08.2015 року 15.00 годин свідків:
ОСОБА_8 місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/3969/15-к
Провадження № 1-кп/200/296/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/738/15 (кримінального провадження №0000699) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки строк тримання його під вартою спливає, а ризики, які були наявні під час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування і в разі не продовження йому строків тримання під вартою він може розпочати переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявив, що він під час досудового розслідування не переховувався, а просто не знав, що його розшукують.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, 22.09.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.11.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. З врахуванням особистості обвинуваченого який є двічі судимим за злочини проти власності, на думку суду, існують ризики, що опинившись на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 14.01.2016 року.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2