overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 05.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України. 05.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 20 серпня 2015 р. о 16 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-380/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль справу за поданням слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській обл. ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимому, обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2010 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи умисно та з корисливих мотивів, відкрито, повторно, зірвав з потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок з кулоном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд.

В судовому засідання слідчий подання підтримав та просив суд обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді утримання під вартою оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, вчинив злочин будучи раніше неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів, перебуваючи на волі може ухилятись від слідчих і судових органів, продовжувати злочинну діяльність та негативно впливати на хід слідства.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні відносно подання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки дійсно ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, на даний час ніде не працює, що переконливо свідчить про те, що знаходячись на волі він буде продовжувати злочинну діяльність, крім того може ухилятись в майбутньому від слідчих і судових органів і негативно впливати на хід розслідування справи.

Керуючись ст.148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимому, обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України обрати запобіжний заход у виді утримання під вартою і утримувати його в Чернігівському СІЗО №31 Державного Департаменту України з питань виконання покарань Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб, з дня винесення, а обвинуваченим - протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова оголошена ________________________ 06.05.2010р.
Справа № 361/6160/15-к
Провадження № 1-кп/361/394/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 вересня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово працюючого неофіційно у взуттєвому кооперативі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 28 серпня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1458/15-к
Провадження №1-кп/371/107/15

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
09 вересня 2015 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітей- ОСОБА_9
представника КМСД- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000298 від 30 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 від 30 травня 2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.
Розглянуто та задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової шкоди.
Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000298 від 30. травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 23 вересня 2015 року 10.00год.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по заявленому цивільному позову.
У судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілих.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, представника служби у справах дітей та КМСД.
Зобовязати сторони кримінального провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6393/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1062/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 08.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору призначити на 10.00 на 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/206/15-к
Провадження № 1-в/390/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.07.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до дев`яти років позбавлення волі,
ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, на профілактичну роботу з боку міліції не реагує, на попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду не зважає, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
1. 12.05.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП;
2. 23.06.2014 року за ст. 176 КУпАП;
3. 26.01.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП України;
На підставі встановленого, суд вважає, що з метою здійснення виховного впливу ОСОБА_5 і запобігання вчинення ним нових злочинів, відносно нього належить встановити адміністративний нагляд із застосуванням визначених в поданні видів обмежень щодо його поведінки, застосування яких вважає за доцільне.
Керуючись п. в, ст.3, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 із змінами та доповненнями , суд,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців.
Застосувати до піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження його дій:
зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС першої суботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв..
2) заборонити залишати межі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 05 години;
3) заборонити виїзд за межі населеного пункту без дозволу Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Зобов`язати, в разі необхідності виїзду за межі населеного пункту, повідомляти письмово керівництво Кіровоградського РВ УМВС про мету поїздки, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл і маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;
4) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив, без дозволу ОВС на відвідування.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2244/15-к
№ 1-кп/401/150/15р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000786 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000786 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 08 годині 30 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

29.05.2015
Постанова

Іменем України

16.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

в складі головуючого судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.

прокурора Титаренко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання інспектора Кобеляцької кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого:

1.) 09.09.2010 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до пяти років позбавлення волі. 03.12.2010 р. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок в частині засудження за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано, остаточно засуджено за ч. 1 ст. 263, КК України до двох років позбавлення волі волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком у один рік, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавленні волі на строк п'ять років, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавленні волі на строк два роки. На підставі ч. 1. ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк п'ять років

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України - скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2010 року, та остаточно засуджено його за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Інспектор Кобеляцької КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

ОСОБА_2 заперечує проти застосування до нього амністії.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, засуджений за злочин середньої тяжкості, не згоден на застосування до нього амністії, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 17.05.2011 року на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року відмовити.

Особову справу направити для виконання в Кобеляцьку КВІ.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 1-п-66/11
ПОСТАНОВА

09.11.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Кліманова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінальної справи по факту крадіжки двох голів ВРХ з ливарного будинку КСП «Радянське»,

за ч. 1 ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 1996 р. Кобеляцьким РВ УМВС Полтавської області порушена кримінальна справа за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки двох голів ВРХ з ливарного будинку КСП «Радянське».

Проведеними слідчо-оперативними заходами не встановлено осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Тому слід закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 ч.1 п.5, ст.ст. 11-1 ч. 2 і ч. 3, ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96080238 по факту крадіжки двох голів ВРХ з ливарного будинку КСП «Радянське», закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1615/3794/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26.10.2012 м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головоючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

за участю прокурора Новосел Р.І.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

Щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

На виклики у судове засідання 10 серпня 2012 року, 20 серпня 2012 року, 28 серпня 2012 року, 17 вересня 2012 року, 01 жовтня 2012, 26 жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без участі підсудного неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу підсудного у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який без постійного місця проживання) у судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2012 року 2012 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.