Справа № 727/3476/13-к
Провадження № 1-кс/727/769/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

з участю сторін кримінального проваджнення:

слідчого Олійника І.В.

Підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про призначення мистецтвознавчої експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулись з клопотанням про призначення мистецтвознавчої експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

В клопотанні посилаються на те, що слідчим в рамках кримінального провадження, було винесено постанову про призначення мистецтвознавчої експертизи, з метою отримання відповіді: чи становлять вилучені 04.04.2013 року у громадянина ОСОБА_1 предмети культурну цінність.

10.04.2013 року стороною захисту заявлено клопотання про доповнення експертизи питаннями, а також просили доручити проведення даної експертизи Київському НДІСЕ, на що 12.04.2013 року слідчим в ОВС слідчого відділення УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4В, було винесено постанову про відмову захисту в задоволенні заявленного клопотання.

В звязку з чим, просили призначити мистецтвознавчу експертизу з постановкою питань, які визначені стороною захисту в клопотанні, та проведеня якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що клопотання до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Статтею 243 КПК України, частинами 1,3 визначено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Частина сьома ст.. 244 КПК України передбачає, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, тобто замах на контрабанду культурних цінностей, зокрема літографія (Спаситель) із зображенням ОСОБА_5, 116 монет різних держав та часів карбування, а також 129 паперових іноземних банкнот різних номіналів, що становлять культурну цінність.

12.04.2013 року слідчим в ОВС слідчого відділення УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4В, було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме експертизу було призначено для зясування питань, що ставляться перед експертом щодо належності досліджуваних предметів до культурних цінностей з посиланням на відповідні дані, щодо часу виготовлення цих предметів, а в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Сторона захисту вважає, що залучені стороною обвинувачення, експерти Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини, не володіють необхідними знаннями та достатніми практичними навичками у проведенні такого роду експертиз, що може призвести до надання експертами неповного чи неправильного висновку.

Стаття 244 частина 6 КПК України визначає, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для зясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших обєктивних причин.

Як встановлено в судовому засіданні сторона захисту немає можливості самостійно залучити до експертного дослідження експертну установу, оскільки, предмети, які 04.04.2013 року були вилучені слідчим в ОВС УСБ України в Чернівецькій області у підозрюваного ОСОБА_1 надані на дослідження до Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини, а вирішення питань які захист просить поставити для експертизи мають суттєве значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав для призначення мистецтвознавчої експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, для виконання вимог ч.3 ст. 93 КПК України, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 93-94, 101-102, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000065 від 04.04.2013 року, по підозрі ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України мистецтвознавчу експертизу вилучених у ОСОБА_1 предметів, зокрема літографія (Спаситель) із зображенням ОСОБА_5, 116 монет різних держав та часів карбування, а також 129 паперових іноземних банкнот різних номіналів, на вирішення якої поставити питання:

1. чи внесені предмети, які надані на дослідження експертам, до Державного реєстру національного культурного надбання України?

2. чи внесені предмети, які надані на дослідження експертам, до Національного архівного фонду України?

3. чи внесені предмети, які надані на дослідження експертам, до Музейного фонду України?

4. чи мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення для України, предмети, які надані експерту на дослідження?

5. чи являються затриманні предмети, об'єктами, які пов'язані з історичними подіями в Україні, розвитком суспільства та держави (Україна), історією науки і культури держави (Україна), предметами музейного значення для України, які знайдені під час археологічних розкопок?

6. чи являються затриманні предмети, об'єктами,, які мають рідкісний характер для України?

7. чи являються затриманні предмети, об'єктами, які набувають культурної цінності для України, лише у своїй сукупності та за якими ознаками?

8. чи являються затриманні предмети, об'єктами, які можуть представляти культурну цінність в аспекті всесвітньої історії?

9. чи підлягають затриманні предмети, об'єктами, які підлягають збереженню, відтворенню та охороні в Україні, відповідно до законодавства України?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою м.Київ, вул. Смоленська, 6 (в разі необхідності залучити інших атестованих фахівців на вибір експертної установи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4В, надати експертам Київського НДІСЕ літографію (Спаситель) із зображенням ОСОБА_5, 116 монет різних держав та часів карбування та 129 паперових іноземних банкнот різних номіналів для проведення експертизи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богдан С.І.