Заводський районний суд м. Запоріжжя
17.03.2010г. № 4-56/10
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины ОСОБА_2 на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья ОСОБА_3 от 09.02.10 о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 241 ч.1, 367 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья ОСОБА_3 от 09.02.10 о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 241 ч.1, ст. 367 ч.1 УК Украины
В обоснование того, что данное постановление является незаконными и подлежат отмене, ОСОБА_2 ссылался на то, что, на момент возбуждения уголовного дела прокурор не располагал достаточными данными, указывающими на наличие в действиях генерального директора ООО «Электропрогресс» признаков, указанных составов преступлений. В судебном заседании защитник ОСОБА_1 а также ОСОБА_2 поддержали жалобу, просят отменить постановление как незаконное по тем основаниям которые изложены в жалобе.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 явилось поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление преступления прокуратурой Заводского района г. Запорожья при проведении проверки.
Согласно содержания материалов прокурорской проверки, в основу вынесения обжалуемого постановления были положены следующие материалы:
*протокол об административном правонарушении № 001751 от 15.07.2009 г.,
составленный государственной экологической инспекции в Запорожской области, в
соответствии с которым установлено, что главный инженер ООО «Электропрогресс»
ОСОБА_4 совершил административное правонарушение, которое выразилось в
неисполнении ранее выданных предписаний ОСОБА_5 от 25.11.2008 г.
*письмо генерального директора ООО «Электропрогресс» ОСОБА_2 на имя
начальника Государственной экологической инспекции в Запорожской области от
03.12.2008 г. за исх. № 1107М2, в соответствии с которым предприятие просило
продлить срок для подачи документов, и кроме того, информировало о том, что с
31.12.2008 г. и на протяжении 2009 г. работать не будет;
*постановление о наложении административного взыскания государственной
экологической инспекции в Запорожской области от 15.07.2009 г. за № 001751, в
соответствии с которым главный инженер ООО «Электропрогресс» ОСОБА_4 был
привлечен к административной ответственности за неисполнение ранее выданных
предписаний ОСОБА_5 от 25.11.2008 г.;
- акт проверки государственной экологической инспекцией Запорожской
области соблюдения требований природоохранного законодательства от 16.07.2009 г., в
соответствии с которым по результатам проверки установлено, что на время проверки
предприятие не осуществляло производственной деятельности;
*предписание государственной экологической инспекции в Запорожской
области от 16.07.2009 г. № 10-а, в соответствии с которым ООО «Электропрогресс»
обязывали: предоставить в государственную экологическую инспекцию Запорожской
области разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферную среду и не
допускать смешивания отходов, для которых в Украине существует соответствующая
технология переработки;
*письмо заместителя генерального директора ООО «Электропрогресс» на имя
первого заместителя Главного государственного инспектора по охране окружающей
природной среды в Запорожской области от 30.10.2009 г. заисх. № 758/10,
согласно которого ООО «Электропрогресс» уведомляло государственную
экологическую инспекцию в Запорожской области о том, что предприятием во
исполнение предписания № 10 от 16.07.2009 г. были совершены действия для
получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферную среду,
заключены договора с уполномоченными организациями, но работы в связи с
отсутствием средств для оплаты не выполнены; кроме того, предприятие уведомляло о
том, что производственная деятельность со времени проведения проверки и до конца
2009 года приостановлена.
*письмо главного управления статистики в Запорожской области от 02.12.2009
г. за исх. № 08-07/634 на имя Запорожского природоохранного межрайонного
прокурора, в соответствии с которым ООО «Электропрогресс» не находится на
государственном учете в Государственном управлении охраны окружающей среды в
Запорожской области, и не отчитывается по форме «Отчет об охране атмосферного
- письмо государственного управления окружающей природной среды в
Запорожской области от 29.01.2009 г. за исх. № 15/7/07-10, в соответствии с которым:
бензин и дизельное топливо не являются самостоятельными загрязняющими
веществами, которые выбрасываются в атмосферный воздух, выбросы от этих веществ
зависят от технологического процесса (слив, налив, хранение, сжигание); кроме того
виды и объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при работе
оборудования зависят от наименования технологического процесса, вида
оборудования, материала, метода нанесения, наименования краски и растворителя.
- письмо ГНИ в Заводском районе г. Запорожья на имя прокурора Заводского
района от 25.01.2010 г., в соответствии с которым согласно налоговых расчетов сбора
за загрязнение окружающей природной среды по ООО «Электропрогресс» имеется
следующая информация: за 2008 г. предприятием использован фактический объем
горючего (бензин) в размере 7,06 т; за 2009 г. предприятием использован фактический
объем горючего в размере: бензин неэтилированный 0,381 т, дизельное топливо - 2,257
*письмо государственного учреждения «Запорожская областная санитарно-
эпидемиологическая станция» от 02.02.2010 г. за исх. № 10/422 на имя прокурора
Заводского района города Запорожья, в соответствии с которым: бензин и дизельное
топливо при превышении ПДК могут негативно влиять на здоровье человека;
*объяснения бывших работников ООО «Электропрогресс» ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на имя прокурора Заводского района г. Запорожья, в
которых содержится информация с перечнем оборудования, эксплуатировавшегося на
ООО «Электропрогресс» в период времени 2008-2009 г.г.;
объяснения работников Запорожской областной санитарно-
эпидемиологической станции ОСОБА_5 и ОСОБА_9 на имя прокурора Заводского района г. Запорожья, в которых содержится информация о проведении проверок ООО «Электропрогресс» и о возможности загрязнении атмосферного воздуха при проведении определенных работ.
Материалы, полученные в ходе проведения прокурорской проверки позволяют прийти к следующим выводам:
*автотранспорт 000 «Электропрогресс» на протяжении 2008-2009 годов
потреблял бензин и дизельное топливо, которые могут негативно влиять на здоровье
человека при превышении предельно допустимой концентрации;
*информации о том, что автомобили, которые эксплуатировались в процессе
деятельности ООО «Электропрогресс», выбрасывали в атмосферную среду
загрязняющие вещества в размерах, превышающих предельно допустимую
концентрацию, вследствие чего можно сделать обоснованный вывод о негативном
влиянии на здоровье человека, материалы прокурорской проверки не содержат;
*информации о том, что на предприятии имели место выбросы в атмосферную
среду от использования бензина и дизельного топлива вследствие осуществления таких
технологических процессов как слив, налив, хранение, сжигание, материалы проверки
*информация ООО «Электропрогресс» о том, что после проведения проверки в
2008 году и на протяжении 2009 года производственная деятельность на предприятии
на принадлежащем ООО «Электропрогресс» оборудовании не осуществлялась,
соответственно производственное оборудование, находящееся на балансе ООО
«Электропрогресс», не использовалось, в ходе прокурорской проверки не проверялась
и представленными суду материалами не опровергнута;
*информации о том, что в 2008-2009 годах на ООО «Электропрогресс», на
принадлежащем предприятию оборудовании, осуществлялась эксплуатация
газосварочного и иного оборудования, и осуществлялись технологические процессы с
использованием материалов, методов нанесения, определенных наименований красок
и растворителей, в связи с чем производились выбросы загрязняющих веществ в
атмосферный воздух, представленные материалы проверки также не содержат;
- при изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия на ООО «Электропрогресс» в период 2008-2009 годов производственной деятельности, связанной с эксплуатацией принадлежащего предприятию оборудования, и совершением технологических процессов, связанных с выбросами загрязняющих веществ в атмосферную среду, получение соответствующего разрешения не является обязательным условием деятельности предприятия до тех пор, пока последнее не начнет осуществлять указанную производственную деятельность на принадлежащем ему оборудовании.
- в рамках доследственной проверки документов относительно наличия на
балансе предприятия и эксплуатации в 2008-2009 г.г. принадлежащего предприятию
оборудования, использование которого может причинить ущерб окружающей
природной среде, от ООО «Электропрогресс» не истребовались, и к материалам проверки не приобщено;
- с учетом отсутствия информации о наличии на 000 «Электропрогресс» в период 2008-2009 годов производственной деятельности, связанной с эксплуатацией принадлежащего предприятию оборудования, и совершением технологических процессов, связанных с выбросами загрязняющих веществ в атмосферную среду, вывод в обжалуемом постановлении о ненадлежащем исполнении должностными лицами предприятия своих должностных обязанностей и нарушении генеральным директором ООО «Электропрогресс» требований природоохранного законодательства и создании угрозы для здоровья людей, а также негативных последствий для окружающей среды является необоснованным.
Кроме того, действия прокурора Заводского района по проверке информации, изложенной в письме прокуратуры Запорожской области от 20.01.2010 г. исх.№ 07/4-15 вих. должны осуществляться в рамках сроков, установленных ч. 4 ст. 97 УПК Украины, то есть в 10-дневный срок (а именно до 30.01.2010.). Несмотря на установленные УПК Украины сроки для проведения проверки, постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено 09.02.2010 г.
Как следует из предоставленных суду материалов:
*объяснение ОСОБА_6 на имя прокурора Заводского района г.
Запорожья, датированное 05.02.2010 г.;
*объяснение ОСОБА_7 на имя прокурора Заводского района г.
Запорожья, датированное 03.02.2010 г.;
*объяснение Ядчишина ДА на имя прокурора Заводского района г.
Запорожья, датированное 04.02.2010 г.;
*объяснение ОСОБА_5 на имя прокурора Заводского района г.
Запорожья, датированное 04.02.2010 г.;
по состоянию на февраль 2010 г., то есть сверх установленного ст. 97 УПК Украины 10-дневного срока, прокуратурой продолжала проводиться проверка.
Информации, свидетельствующей о продлении срока для проведения проверки, прокуратурой Заводского района г. Запорожья суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного, все материалы прокурорской проверки, полученные после 30.01.2010 г., следует считать такими, как полученные из незаконных источников.
Таким образом, на момент возбуждения в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по ст. 241 ч.1, ст. 367 ч. 1 УК Украины, прокурор не располагал достаточными данными, указывающими на наличие в действиях генерального директора ООО «Электропрогресс» признаков указанных составов преступлений, а поэтому данное уголовное дело было возбуждено без достаточных оснований, а так же данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления .
C учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья ОСОБА_3 от 09.02.2010 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 241 ч.1, 367 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Отменить постановление прокурора Заводского района г. Запорожья ОСОБА_3 от 09.02.2010 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 241 ч.1, 367 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней со следующего дня после его оглашения.
Судья: