печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Семенцовій І.О., за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Дрока О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Дрока О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000467 від 12.07.2013 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Дрока О.Ю., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Татауровим А.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9), що становлять банківську таємницю, а саме «Аудиторського висновку про результати перевірки окремих напрямків діяльності Української академії банківської справи Національного банку України» та додатків до нього, який відноситься до категорії документів з обмеженим доступом та має гриф «Для службового користування. Літер В», та дозвіл на його вилучення (здійснення виїмки).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів йому особисто та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - ст. слідчий в ОВС ГСУ МВС України Дрок О.Ю. вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.07.2013 року за фактом зловживання колишнім ректором Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» ОСОБА_3 своїм службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду у вигляді спричинення вказаному начальному закладу збитків на суму 63 341,33 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України та за фактом заволодіння ОСОБА_3 коштами цього навчального закладу в сумі 85 745,55 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення речей та документів не наведені, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Дрока О.Ю. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Дрока О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий