Справа № 627/1325/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000408 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корсуново Валковського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
у с т а н о в и в :
02 серпня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу кафе «Толок», що розташоване по вул.Московська,95 в с.Водяне Краснокутського району Харківської області, куди на той час також прийшов ОСОБА_4 .. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень , підійшов до ОСОБА_4 та правою рукою наніс йому удар по обличчю, в область нижньої щелепи, від чого ОСОБА_4 зробив декілька кроків назад. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи побиття ОСОБА_4 , наніс йому правою ногою удар по тулубу з лівої сторони в область нирок, від якого ОСОБА_4 зігнувся та присів, а ОСОБА_5 ухопив порожню пляшку та наніс удар зверху по голові ОСОБА_4 .. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої скроневої ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 3832-ая/15 від 04.09.2015 року є легким тілесним ушкодженням, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, пояснивши, що дійсно між ним та потерпілим виникла сварка , в ході якої він наніс удари по тілу та голові потерпілого.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду , що дійсно обвинувачений наніс йому безпідставно удари по тілу та голові , чим спричинив тілесні ушкодження. На даний час претензій до обвинуваченого він не має, шкода відшкодована та на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених в ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючий, проживає на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1