н/п 1-кп/640/598/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської обл. Лозівського району м.Лозова, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одруженої, має малолітню дитину 2014р.нар., раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 20.08.2015 приблизно о 21:20, перебуваючи в магазині "Pull Bear", який розташований в ТЦ "ДАФІ" за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, шляхом вільного доступу, брала речі, які належать магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з торгівельних полиць і одягала на себе в роздягальній магазину, а саме: жіночу юбку Pull Bear", з чорним магнітним мачком, виробництва Туреччини, чорного кольору у кількості однієї штуки, та заховавши під кофту жіночі джинси, загальною вартістю товару, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3664 від 26.08.2015 - 848,0 грн., не оплативши за товар, перетнула лінію кас магазину "Pull Bear", намагаючись вийти із приміщення ТРК «Даффі», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, так як при виході з ТРК"Дафі» з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками охорони магазину "Pull Bear".
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення нею не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана повністю та дії її правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_5 не судима, на обліку у психіатра не перебуває, заробляє на життя випадковими заробітками.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_5 із застосуванням громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3664 від 26.08.2015р. підлягають стягненню з обвинуваченої у сумі 245,52грн.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілих.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3664 від 26.08.2015р. стягнути з обвинуваченої у сумі 245,52грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя