справа № 462/4359/14-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Євтодія, Балтського району, Одеської області, українця, громадянин України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого

за ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 31 грудня 2008 року, перебуваючи на посаді заступника начальника з економічних питань ВП «Служба матеріального технічного постачання» ДТГО «Львівська залізниця», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, безпідставно передав ТзОВ «Деліс», без укладання договору, на відповідальне зберігання продукцію, а саме: 2 котли марки Kalvis-250, 6 котлів марки КЕО 30 (380)м, 7 котлів марки КЕО 6 (220) м, 4 котли марки 24 (380) м, 11 гайок 25, 6 гайок 32, 2 помпи циркулярні ТОР S-40/10ЕМ, 6 пом циркулярних Star RS-30/60ЕМ, 4 помпи циркулярних Star RS-20/60ЕМ, 7 помп циркулярних Star RS-30/60ЕМ, на загальну суму 291769,09 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєному визнав та пояснив, що він 31 грудня 2008 року, перебуваючи на посаді заступника начальника з економічних питань ВП «Служба матеріального технічного постачання» ДТГО «Львівська залізниця», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, безпідставно передав ТзОВ «Деліс», без укладання договору, на відповідальне зберігання продукцію, а саме: 2 котли марки Kalvis-250, 6 котлів марки КЕО 30 (380)м, 7 котлів марки КЕО 6 (220) м, 4 котли марки 24 (380) м, 11 гайок 25, 6 гайок 32, 2 помпи циркулярні ТОР S-40/10ЕМ, 6 пом циркулярних Star RS-30/60ЕМ, 4 помпи циркулярних Star RS-20/60ЕМ, 7 помп циркулярних Star RS-30/60ЕМ, на загальну суму 291769,09 грн. та просить закрити кримінальну справу, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки він будучи службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника потерпілого, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, прокурора, який подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та вважає, що провадження у кримінальній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 31 грудня 2008 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, із наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1