У Х В А Л А Справа № 200/7160/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2582/15

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002262 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентські з`єднання (у тому числі нульові) у зоні дії базових станцій LAC 32902 CID 40223, 40222, 2013.

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002262, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 18.11.2013 о 00.05 годин в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. До теперішнього часу злочин не розкрито, особу зловмисника не встановлено. Під час досудового розслідування встановлено, що територію с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області обслуговують базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32902 CID 40223, 40222, 2013.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження 0002262 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонентські з`єднання (у тому числі нульові) у зоні дії базових станцій LAC 32902 CID 40223, 40222, 2013, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентські з`єднання (у тому числі нульові) у зоні дії базових станцій LAC 32902 CID 40223, 40222, 2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентські з`єднання (у тому числі нульові) у зоні дії базових станцій LAC 32902 CID 40223, 40222, 2013 щодо встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 20.00 годин 17.11.2013 до 08.00 годин 18.11.2013 року.

Строк дії ухвали - до 03 травня 2015 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1