17.03.2014

Справа 642/2230/14к
Провадження 1кс/642/702/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та телефонні дзвінки, у період часу з 05.03.2014 року по теперішній час з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 у тому числі: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (реєстрація в мережі оператору зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомості про особу за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000368 від 05 березня 2014 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 про те, що біля 01:00 коли він, знаходячись в електропоїзді сполученням «Харків-Лозова» в 4 вагоні з кінця потягу, між ст. «Селекційна Бірки» заснув, у нього вкрали мобільний телефон марки «Lenovo P 780», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , чим завдано шкоду на суму 2400 грн.. з зазначенням правової кваліфікації - ч.1ст. 185 КК України.
Слідчий посилається на те, що встановлення особи, яка скоїла крадіжку та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 05.03.2014 року по теперішній час.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 05.03.2014 року по дату виконання даної ухвали за IMEI НОМЕР_1 , а також тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за IMEI НОМЕР_1 , у період часу з 05.03.2014року по дату виконання даної ухвали а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з IMEI НОМЕР_1 ;
- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- відомості про особу за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1