Справа № 307/2246/15-к
Провадження № 1-кп/307/332/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В
21 червня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Ауді А 6 держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в смт. Дубове у напрямку с. Калини, виконуючи маневр повороту на АЗС Вакос, що розташована по вул.. Миру №59 а в смт. Дубове, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.5; 12.1; 12.9 б; 3.29 та 1.10 (в частині тлумачення поняття смуга руху , безпечна швидкість та дорожні умови ) Правил дорожнього руху України, який передбачено:
- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
- п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п.12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7,
- п.3.29 Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові (…) не впорався з керуванням і допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля який стояв на автозаправній станції марки Мерседес Бенц Е 200, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті зіткнення автомобілів, пасажир автомобіля Мерседес Бенц Е 200 ОСОБА_5 , який знаходився між бензоколонкою та вказаним автомобілем, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих уламкових переломів 1, 2, 3, 4 плюсневих кісток правої ступні зі зміщенням уламків, забойно-рваної рани правої ступні, які згідно висновку судово-медичного експерта № 494 від 08 липня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21 червня 2015 року він керуючи власним автомобілем марки Ауді А 6 держаний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту автомобілем не справився з керуванням внаслідок чого його автомобіль занесло в інший автомобіль марки Мерседес Бенц Е 200
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим та надав суду заяву в якій просить кримінальне провадження закрити так як він повністю відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття справи так як примирився з ОСОБА_4 про що написав письмову заяву і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, положення вказаної статті йому зрозумілі.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, по скільки існують всі передбачені для цього законом підстави.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Як зазначено в ч. 4 ст. 286 цього ж Кодексу, якщо під час судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликого ступеня тяжкості, необережний злочин.
ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, характеризується позитивно, примирився з потерпілими, що підтверджує також заяви потерпілих у яких вони вказують на відсутність претензій матеріального та морального характеру.

ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозумів, вину в скоєному визнає, підстави звільнення від кримінальної відповідальності для нього зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого встановлено шляхом дослідження наданих матеріалів кримінального провадження, висновком судово-медичного експерта, висновком судової авто технічної експертизи, даними про судимості, позитивною характеристикою та іншими.
За таких обставин суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1