08.10.2015 Єдиний унікальний № 372/1594/15-к
Провадження 1-кп/371/130/15

У Х В А Л А
8 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Миронівського районного суду 01.10.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід обрано ухвалою колегії суддів Обухівського районного суду Київської області від 05.08.2015 тривалістю 60 днів до 03.10.2015, в подальшому продовжено ухвалою колегії суддів Миронівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року на 7 днів до 08.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України судом 01.10.2015 року було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні 02.10.2015 року оголошено перерву до 08.10.2015 року у зв`язку із неявкою потерпілих.
У підготовче судове засідання 08.10.2015 з`явилися прокурор, захисник, потерпілі, доставлено обвинуваченого.
При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений, його захисник та потерпілі думку прокурора підтримали.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурора на підставі п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вимоги ч. 2 ст. 384 КПК України прокурором виконано, обвинуваченому роз`яснено його права на розгляд справи судом присяжних. Обвинувачений зазначеним правом не скористався.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його ухилення від суду, впливу на свідків та очевидців подій, які не допитані у справі, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, потерпілі проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого на максимальний строк - підлягає задоволенню.
При цьому, суд бере до уваги наступне.
Існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки після вчинення протиправних дій він намагався зникнути з місця вчинення злочину, не має стійких соціальних зв`язків, має негативну репутацію, санкція статті, за якою він обвинувачується, передбачає, у тому числі, призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія судів-
Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
У судове засідання викликати потерпілих, прокурора, свідків, зазначених у додатку до обвинувального акта, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підпис ОСОБА_10
підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1