ОСОБА_1 № 1-165-2010
15 июня 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося вечерней школы № 31 г. Днепропетровска, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
24 февраля 2010 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении пиццерии «Спицца» в торгово-развлекательном центре «Апполо», расположенном по ул. Титова, 36 в г. Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом необходимости позвонить попросил у ранее знакомого ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон, в действительности не имея намерений возвращать указанный мобильный телефон. После чего ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1, добровольно передал последнему свой мобильный телефон «Sony Ericsson W960I». Затем ОСОБА_1, доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Sony Ericsson W960I», стоимостью 2999 гривен, внутри которого была установлена сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 копеек, а всего на общую сумму 3049,20 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 24 февраля 2010 года, примерно в 19.00 часов, в торговом центре «Апполо», на ул. Титова в г. Днепропетровске, а именно в помещении пиццерии, он попросил у своего знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы позвонить, на самом деле, не собираясь его возвращать. ОСОБА_2 дал ему свой телефон - «Sony Ericsson W960I», а он, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлек свое внимание от него, быстро вышел вместе с телефоном из помещения пиццерии на улицу. Похищенный мобильный телефон он продал в этот же день. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 24 февраля 2010 года он находился на своем рабочем месте, в помещении пиццерии «Спицца», находящейся в торгово-развлекательном центре «Апполо», расположенном по ул. Титова, 36, в г. Днепропетровске. В этот же день, примерно в 19.30 часов к нему подошел его знакомый ОСОБА_1, который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ОСОБА_1 свой телефон «Sony Ericsson W960I», поскольку доверял последнему. Однако, когда он отвлек свое внимание от ОСОБА_1, то тот скрылся вместе с его телефоном. В похищенном телефоне была установлена сим-карта «КиевСтар», стоимостью 50 гривен, на счету которой было 20 копеек. Стоимость самого телефона составляет 2999 гривен.
- протоколом выемки от 28 февраля 2010 года, в ходе которой ОСОБА_2 добровольно предоставил сотрудникам милиции товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericson W-960І» (л.д. 18);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 20, 48);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение ОСОБА_1 наказания в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным, поскольку последний не трудоустроен и не имеет средств для оплаты штрафа. Назначение наказания в виде общественных работ не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и личности виновного. Исходя из этого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы. Одновременно с тем суд считает необходимым применить освобождение ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 3049,20 гривен о взыскании возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 16). В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 заявил, что не имеет претензий материального характера к подсудимому, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу в части указанного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока одного года шести месяцев - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericson W-960», товарный чек и гарантийный талон к данному телефону, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить законному собственнику - ОСОБА_2; копии товарного чека и гарантийного талона к мобильному телефону «Sony Ericson W-960», хранящиеся в деле, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Д.Ю. Григоренко