ун. № 2608/3592/12
пр. № 4/2608/89/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при секретарі Лебеді В.В. з участю прокурора Дудка Є.В., адвоката Збіглея І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Збіглей І.В. підтримав скаргу та пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 382 ч.1, 190 КК України не вмотивована і висновки викладені у постанові помічника прокурора є безпідставними та необгрунтованими зокрема необхідно перевірити факти щодо наявності та відповідності майна, що належить боржнику, дати належку оцінку показам, які давались під час перевірки, викликати ще раз і провести опитування осіб як скаржника, його як представника скаржника, оскільки він неодноразово був свідком усних розмов з боржником, який повідомляв, що не збирається повертати грошові кошти скаржнику, перевірити документи, які вказують на те, що під час виконавчого провадження, виведено з власності боржника майно, належне йому; перевірити той факт, що не було повідомлено виконавчу службу про виведення з власності майна боржником, що належить йому на праві приватної власності, перевірити цілу низку інших документів та обставин, що свідчать про невиконання зазначеного судового рішення боржником, а тому просить скасувати постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року та направити матеріали за зверненням ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, думку прокурора, вважаю, що скаргу слід задовольнити, оскільки суд вважає, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не було достатньо з'ясовано та виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства України.

Так, зокрема, не було достатньо з'ясовано прокуратурою Святошинського району м. Києва факти щодо наявності та відповідності майна, що належить боржнику, не викликано і не відібрано пояснення у скаржника ОСОБА_2, не перевірено факт, щодо можливого виведення з власності майна боржником, що належить йому на праві приватної власності, не перевірено ряд інших документів та обставин, що можуть свідчити про невиконання зазначеного судового рішення боржником ОСОБА_3

При таких обставинах суд вважає, що постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 382 ч.1, 190 КК України відносно ОСОБА_3 слід скасувати та повернути матеріали кримінальної справи до прокуратури Святошинського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-5,236-6 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 382 ч.1, 190 КК України відносно ОСОБА_3 та повернути матеріали кримінальної справи до прокуратури Святошинського району м.Києва для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: