Справа № 212/8453/14-к
1-кс/212/898/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

з участю заявника слідчого ОСОБА_4 ,

Прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.07.2014 року про відмову у визнанні потерпілою стороною у досудовому кримінальному провадженні № 000958 від 02.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Жовневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про відмову у визнанні його потерпілою стороною у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого визнати його потерпілою стороною у досудовому кримінальному провадженні № 000958 від 02.04.2014 року. Вимоги мотивовані тим, що 24.03.2014 року ним подано заяву про кримінальне правопорушення, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Предметом заяви є кримінально карні діяння вчиненні групою осіб відносно нього та його майна, що належить на праві особистої приватної власності, а саме шахрайські дії, що полягали у складанні фіктивних документів та наступної реалізації на основі цих документів нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 була ігнорована його заява про визнання його потерпілою стороною та ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 року та винесена постанова в якій йому відмовлено у визнанні його потерпілою стороною та визнано його статус як свідка.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не погодився зі скаргою, оскільки вважає, що немає підстав визнання потерпілої сторони у кримінальному провадженні яке кваліфіковане за ст. 358 КК України, яка має формальний склад злочину та не передбачає потерпілої сторони.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав скаргу, просила відмовити в її задоволенні у зв`язку з безпідставністю.

Вислухавши скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 24.03.2014 року подав заяву про кримінальне правопорушення.

Заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 02.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 1 КК України.

Постановою слідчого Жовтневого РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25 липня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою стороною у кримінальному провадженні та визнано процесуальний статус особи - свідок.

Стаття 358 КК України має формальний склад злочину та не передбачає потерпілої сторони.

Відповідно до ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.1 пп.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Діючи в межах повноважень слідчого судді, та відповідно до вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про те, що до повноважень слідчого судді не входить визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, та винесення окремої ухвали щодо дії (бездіяльності) посадових осіб СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було дотримано вимоги ст.ст. 55, 220 КПК України і підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.07.2014 року про відмову у визнанні потерпілою стороною у досудовому кримінальному провадженні № 000958 від 02.04.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1