Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-8213ск14: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_3 на наведене вище судове рішення.

До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2014 року ним пропущено з поважних причин, оскільки завірені належним чином копії судових рішень, а саме, копії постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року, були надані йому через значний строк після звернення за ними.

Вивчивши доводи засудженого щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення такого строку відсутні.

Так, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року закінчився 17 грудня 2014 року.

У межах цього строку засудженим подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, а саме, обґрунтування вимог засудженого щодо незаконності судових рішень не узгоджувалося з положеннями ст. 438 КПК; вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК. Крім того, до скарги було долучено незавірену належним чином копію ухвали апеляційного суду.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначену копію ухвали суду касаційної інстанції, відповідно до розписки, засуджений отримав 01 січня 2015 року.

У межах наданого ухвалою суду касаційної інстанції п'ятнадцятиденного строку, засудженим подано заяву про усунення недоліків, в якій засуджений, крім ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року, також порушував питання про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року.

Разом з тим, недоліки залишеної без руху касаційної скарги засудженим при подачі вказаної заяви взагалі усунуті не були, а саме, засудженим не було наведено конкретних доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2014 року, з огляду на вимоги ст. ст. 438, 413 КПК, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК та були суперечливими за своїм змістом вимоги до суду касаційної інстанції, в яких засуджений одночасно з переглядом ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2014 року порушував питання і про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року касаційну скаргу засудженого повернуто.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_3, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2014 року, на несвоєчасне отримання ним належно завірених копій постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року, не є підставами для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2014 року.

Крім того, у касаційній скарзі, яка надійшла до суду 10 листопада 2015 року, засуджений знову порушує питання щодо оскарження ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2014 року, та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року і ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК та не ґрунтується на положеннях ст. 438 КПК.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_3 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року.

Касаційну скаргу засудженого - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...