Справа № 646/4506/15-к
№ провадження 1-кс/646/4294/2015
УХВАЛА
ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ
02.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ з одночасною можливістю вилучення оригіналів особових справ колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового №0000105 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.01.2015 у кримінальному провадженні №0000697 від 08.12.2014 за ч.3 ст.368 КК України проведено обшук за місцем проживання працівника міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено набої, схожі на набої до пістолету ТТ в кількості 110 шт. з маркуванням 38/80 із зеленим наконечником, упаковка з надписом патрони 9 мм «Makarov» з патронами в кількості 50 шт., упаковка з патронами ПМ 9 мм в кількості 16 шт. з маркуванням 38/69, 4 патрони ПМ 9 мм з маркуванням 270/94.

В ході проведення досудового слідства слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 24.02.2015 винесено та направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 постанову про проведення слідчих дій. Відповідно до вказаної постанови оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 доручено провести перевірку щодо обліку, видачі та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо обліку, видачі та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів заступником начальника начальником кримінальної міліції ОСОБА_5 , із строком виконання до 27.02.2015. Проте, відповідь про виконання вказаного доручення було надано лише 05.05.2015 та на виконання вимоги прокурора 15.06.2015 були надані копії матеріалів зазначеної перевірки.

Згідно матеріалів зазначеної службової перевірки та висновку до нього, усі вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 патрони, могли бути отримані останнім 22.01.2010 та 24.09.2012 у ІНФОРМАЦІЯ_5 до пістолетів ТТ та ПМ, та знаходились у нього на постійному носінні та зберіганні, та які ним не були здані до чергової частини міськвідділу. З урахуванням викладеного, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 №120 від 26.02.2015, за порушення вимог ст.10 наказу МВС України від 27.03.2008 №141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї. Боєприпасів і спеціальних засобів у ЧЧ ОВС України», ОСОБА_5 було оголошено сувору догану.

Однак, співставленням даних облікової документації по руху 7,62 мм пістолетів ТТ та набоїв до них в ІНФОРМАЦІЯ_5 , отриманої в ВРЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матеріалами службової перевірки встановлені суттєві протиріччя, які вказують на неможливість існування факту видачі ОСОБА_5 вищевказаних набоїв на постійне зберігання та відповідно свідчать про можливість використання під час службової перевірки підроблених документів.

Серед інших, документи, які викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності виконані від імені колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вищевказані документи можуть бути змінені або знищені власником, розгляд даного клопотання прокурор просив провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор просив надати тимчасовий доступ, посилаючись на те, що для усунення протиріч, які містяться в обліковій документації ВРЗ ІНФОРМАЦІЯ_6 та матеріалах службової перевірки, необхідно провести ряд слідчих дій, у тому числі призначити відповідні експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, додаткового пояснивши, що отримання оригіналів вищевказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора..
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, те що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , , а самі по собі вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і можуть бути використані у якості доказів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Таким чином, прокурором доведено ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Надати дозвіл слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу, з одночасною можливістю вилучення оригіналів особових справ колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1