Провадження № 1-кс/4555/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою, посилаючись на те, що 10.06.2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Однак заявник вважає, що визначені слідчим підстави для закриття кримінального провадження не обгрунтовані, а тому просив скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав зазначених в скарзі, і просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав матеріали кримінального провадження,що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що, в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 31.12.2014 року до ЄРДР №0012118 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. 10.06.2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити, чи було дотримано органом досудового слідства вимоги ст. 284 КПК України. Проте, слідчим такі вимоги закону дотримано не було.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом з цим, постанова від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення.

Так, за змістом постанови висновок про відсутність складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий не обґрунтував взагалі.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом воно не визнається злочином, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але внаслідок малозначності не становить суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що така постанова виносилась слідчим 22.01.2015 року, однак ухвалою слідчого судді від 27.03.2015 року вона скасована, в ній зазначено, що слідчим не досліджено обставини кримінального правопорушення, не проведено ряд слідчих дій, не допитано працівників магазину « Мегамаркет», не вчинено слідчих дій, спрямованих на встановлення місця знаходження викрадених у ОСОБА_4 речей та документів. Між тим, кримінальне провадження не містить матеріалів, які б свідчили про виконання ухвали слідчого судді, та вказівок прокурора по кримінальному провадженню від 27.04.2015 року про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім допиту потерпілого від 31.12.2015 року жодної особи з числа працівників « Мегамаркету» не допитано.

Отже, не встановивши наявність події злочину, слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї статті, які підлягають доказуванню, адже мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора.

Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, ознайомившись з постановою,якою закрито кримінальне провадження та матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, не може погодитись, що постанова слідчого є обґрунтованою, а досудове слідство проведено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, за результатами перевірки законності прийнятого рішення, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0012118 від 31.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження №0012118 направити до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .