Єдиний унікальний номер: 343/2117/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/207/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області скаргу останнього на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, в якій зазначив, що 10.09.2015 року звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , в чому йому було відмовлено необгрунтовано Просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 05.07.2015 року ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді перелому щелепи. Однак ОСОБА_4 заперечує причетність до скоєного, жодних ударів, які б могли призвести до травми, він не наносив. Свідок ОСОБА_7 був присутнім під час події, про що стверджує потерпілий ОСОБА_6 , тому вважає, що ОСОБА_7 відомі фактичні обставини справи, його показання можуть суттєво вплинути на доведення чи спростування вини ОСОБА_4 ..

Слідчою ОСОБА_3 винесено постанову від 28.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, що стало причиною звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання, зіславшись на вищевикладені обставини, просили скасувати постанову слідчої і зобов"язати останню допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та пояснила, що підстав для задоволення клопотання не було, оскільки ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження не допитувався в якості свідка, такого клопотання адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заявляли і вона не відмовляла у допиті свідка ОСОБА_7 , який на даний час перебуває на роботі в Чеській Республіці. У випадку прибуття останнього до місця проживання нею будуть вжиті заходи для допиту даного свідка в рамках даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Захисник ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчої, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з тих підстав, що ОСОБА_7 не допитувався в якості свідка по даному кримінальному провадженні і на даний час перебуває на роботі в Чеській Республіці.

Згідно ст.224 ч.9 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження не допитувався в якості свідка, клопотання про його допит від підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не поступало, оскаржуваною постановою слідчої відхилено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у зв"язку з тим, що останній не допитувався як свідок і на даний час перебуває на роботі в Чеській Республіці, тому підстав для скасування даної постанови слідчий суддя не вбачає, а скаргу захисника вважає необґрунтованою, як такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, відмовити з вищевикладених мотивів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1