Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_8,
суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_11,
прокурора ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцевий суд усупереч вимогам ст. 53 КК України призначив засудженому покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі та в розмірі, що не є кратним неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Апеляційний суд, на думку скаржника, не дотримався вимог статей 370, 419 КПК України, оскільки належним чином не обґрунтував підстав ухваленого рішення.

За вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Ухвалено стягнути із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_7 151,75 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн - моральної.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 05 жовтня 2014 року приблизно о 02.00 год., перебуваючи неподалік кафе «Шашличок», що на вул. Зарічній в смт Варві Чернігівської області, умисно декілька разів ударив ОСОБА_7 кулаком у голову, заподіявши легких тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на верхній та нижній повіках правого й лівого ока, синця спинки носа з набряком м'яких тканин, синця з набряком м'яких тканин у тім'яній ділянці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити касаційну скаргу частково, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені у скарзі, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку.

Про день та час розгляду кримінального провадження у порядку касаційної процедури учасників цього провадження, зокрема з боку сторони захисту, було поінформовано, при цьому вони не повідомили Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді. Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 434 КПК України участь засудженого в розгляді провадження судом касаційної інстанції при перевірці судових рішень, зазначених у ст. 424 цього Кодексу , не є обов'язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність засудженого, його захисника під час розгляду провадження судом касаційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги і перевіряє правильність застосування цими судами норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 125 КК України в касаційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів прокурора, викладених у касаційній скарзі щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при визначенні розміру штрафу, то вони є слушними.

Законодавцем для визначення розмірів штрафу в санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України використовується така розрахункова одиниця, як неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у ч. 1 ст. 53 цього Кодексу зазначено, що штраф - це грошове стягнення, то суд у вироку обов'язково має вказати розмір штрафу у кількості у кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, а потім визначити його у грошових одиницях.

При цьому відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України в разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн, не визначивши розміру штрафу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, або в сумі, кратній їм, на що не звернув уваги суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене судові рішення щодо засудженого в частині призначеного покарання підлягають зміні шляхом зменшення розміру штрафу до 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн.

Керуючись статтями 433, 436 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ст. 53 КК України зменшити розмір призначеного ОСОБА_6 штрафу і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8ОСОБА_9 ОСОБА_10