Справа № 366/861/14-к Головуючий у І інстанції Гончарук
Провадження № 11-сс/780/140/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 10.04.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 10» квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2014 року, за якою клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_8 задоволено,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що 27 березня 2014 року ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, яки були озброєні вогнепальною зброєю, діючи умисно і за попередньою змовою, проникли на охоронювану територію ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» в с. Білий берег Іванківского району Київської області, вул. Дружби, 12, шляхом вчинення розбійного нападу заволоділи майном вказаного Товариства, а саме одягом, двома мисливськими ножами, та 18 одиницями вогнепальної гладкоствольної та нарізної зброї.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд 1-ї інстанції врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , той факт, що він не працює, а також існування реальних ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень, можливість переховування від слідства та суду. Крім того, слідчий суддя визначив розмір застави у межах 80 мінімальних зарплат, в сумі 97 440 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та відмовити слідчому в обранні стосовно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вибрати захід, не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування цього він вказує, що слідчий суддя, на його думку, мав підстави для відмови в задоволенні клопотання, а саме: ОСОБА_9 працює, хоча і не офіційно; твердження про намір ОСОБА_9 ухилитись від слідства та суду, та вчинити новий злочин є надуманим; підозрюваний повністю співпрацює з органами слідства, дає правдиві покази; він має постійне місце проживання, фактично має сім`ю, не постійну роботу, він сам, або його близькі не чинили перепони слідству.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виступ захисника, який просив його скаргу задовольнити, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, знаходить ухвалу законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про необхідність задоволення клопотання слідчого ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яки достатньо викладені в ухвалі, та їм дана належна оцінка.

Так, судом в повному обсязі оцінені в сукупності всі обставини справи, дані про особу підозрюваного, його родинні зв`язки, наявність місця роботи, відсутність судимості, інші обставини, яки характеризують особу підозрюваного, та на підставі вказаних фактів слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що існують реальні ризики того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, або іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню. З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2014 року, за якою застосовано запобіжний захід тримання під вартою - стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів (до 25.05.2014 року), - залишити без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ